La sesión se realizó con las barras repletas de taxistas que protestaron e insultaron a los ediles, y también cortaron el tránsito en la zona.

La entrada Cómo es el nuevo reglamento del transporte por aplicaciones: Entrevista con el edil del FA Claudio Visillac se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Carol Milkewitz/EnPerspectiva.net

Video de la entrevista

EN PERSPECTIVA
Martes 29.03.2016, hora 8.30

EMILIANO COTELO (EC) —El Gobierno anunció ayer que en el plazo de un mes quedará prohibido el uso de dinero en efectivo en los taxis, en los solo podrá abonarse con medios de pago electrónicos. La muerte de dos taxistas víctimas de rapiñas en apenas seis días parece haber acelerado la concreción de una medida que venía discutiéndose desde hace años.

Por otro lado, este mismo mes se había lanzado otra medida de seguridad para el sector cuando el Ministerio del Interior (MI) firmó un convenio con la patronal del taxi para colocar botones de pánico dentro de los móviles y, en un futuro, cámaras de monitoreo.

¿Cómo recibe la novedad el sindicato de trabajadores?

Recibimos a Ernesto Barrios y a Ari Wiedeman, dirigentes del Sindicato Único de Automóviles con Taxímetro y Telefonistas (SUATT).

El SUATT está, obviamente, preocupado por la seguridad de los trabajadores de los taxis. Van 12 asesinados desde el año 2000. ¿Cómo vieron, entonces, esta resolución que adoptó ayer el Poder Ejecutivo?

ARI WIEDEMAN (AW) —En primer lugar, nos tomó de sorpresa. Por un lado el anuncio hace pocos días de la implementación del botón de pánico y de la cámara de seguridad, y ahora aparece esta nueva propuesta, que si bien es algo que se discute desde hace mucho tiempo, no se discute de manera formal ni en ningún ámbito concreto de trabajo en el que estemos todas las partes involucradas en el servicio del taxi.

Es una discusión que está ubicada mediáticamente, que está en los distintos programas de televisión, radio, en los portales, en las noticias, pero no es una discusión que se haya tomado nunca seriamente, a nuestro entender, en un ámbito concreto de trabajo en el que estén las distintas partes involucradas, que necesariamente tienen cosas para aportar, porque si hay algo en lo que no podemos estar en desacuerdo es en que es un tema complejo, es un cambio profundo y complejo en las condiciones actuales del sector.

EC —A ustedes los sorprendió que se adoptara y se comunicara en el día de ayer.

ERNESTO BARRIOS (EB) —Sin duda, nos sorprendió que se adoptara de buenas a primeras y que se dijera así alegremente. No conocemos en lo más mínimo de qué se trata.

EC —Creo que poca gente conoce cómo se va a implementar. Las averiguaciones que hizo ayer la producción de En Perspectiva concluyeron que a partir de la decisión política que se adoptó en el Consejo de Ministros se está ingresando en la instrumentación, que va a llevar unos días para quedar definida.

AW —Eso es lo que nos preocupa; se habla de un mes de plazo, a priori nos parece bastante difícil. Pero la voluntad del sindicato está.

EC —Vayamos al fondo del asunto. La medida parece ser la más eficaz para la seguridad de los taxis. Si no hay dinero arriba del auto, no hay qué robar, no hay rapiña, no hay riesgo para el taxista. ¿Comparten ese enfoque?

AW —Más o menos. Primero, vemos difícil eliminar el 100 % del dinero en un plazo tan corto como el que estima el Poder Ejecutivo.

EC —Pero supongamos que se puede implementar sin problemas, supongamos que se elimina el dinero de los taxis y se paga con medios electrónicos. ¿Ustedes están de acuerdo?

EB —A priori, eliminar el dinero del taxi eliminaría casi la totalidad de las cosas que hay para robar arriba en un taxi, quedan algunas cosas mínimas. Evidentemente, de ser implementado, teniendo en cuenta todos los aspectos que puede afectar –porque afecta una cantidad de cosas que hay que conversar–, teniendo en cuenta de buena manera todas las cosas que están arriba de la mesa, es absolutamente conveniente discutir esa posibilidad, porque sería gran parte de la solución.

EC —Podría pensarse incluso en eliminar las mamparas de los taxis, si se va por este camino.

EB —No eliminaría la degradación social en la que estamos inmersos. Estamos hablando de paliativos, esto no va a eliminar las condiciones materiales que hacen que alguna gente se dedique a la delincuencia.

EC —No, pero estoy hablando de la posibilidad de eliminar otras herramientas de seguridad que se fueron adoptando en los últimos años; por ejemplo, la mampara.

EB —A nosotros la mampara hoy no nos parece una cosa discutible. De buenas a primeras, de un día para el otro, con la mampara se pasó de un año con nueve muertos, el 94, al año 95 sin muertos, a un año 96 sin muertos y a un año 97 sin muertos, y así hasta la crisis del 2002. Es evidente que la muerte en nuestro sector tiene que ver con la degradación social, y el único freno que se puso a esa vulnerabilidad que tenemos fue la mampara, que llevó a un cambio en el modus operandi: antes nos mataban de atrás y eso tuvo que cambiar, los últimos han sido todos de afuera.

EC —Pero ahora vamos a un escenario en el que no va a haber qué robar.

EB —Vamos a ver si vamos a ese escenario, eso es lo que estamos diciendo. Queremos poner el ejemplo del ómnibus arriba de la mesa, por decir algo.

AW —En estos últimos años han aparecido un montón de elementos dentro del taxi que tienen que ver con celulares, tablets, elementos tecnológicos para trabajar, que también están a la mano de cualquiera, que se venden en el mercado negro y que también son productos “atractivos” para el que va a robar.

EB —Que son robados hoy.

AW —Y desapareciendo el dinero también está eso.

EC —Ustedes dicen que incluso desapareciendo el dinero, el riesgo de robo o de rapiña en un taxi se mantiene para ir en busca de objetos, con lo cual va a haber que mantener otras medidas de seguridad.

AW —Incluso le agrega peligrosidad, porque hay diferentes tipos de ladrones. Con el que va a robar desesperado cualquier cosa tenés más riesgo de que te lastime; el que se dedica a robar taxis hasta tiene otra “carpeta”, se lleva el dinero pero no te va a pegar un tiro en la frente por los $ 2.000, $ 3.000 que puedas tener. Pero al que va desesperado, a lo que sea, le dan lo mismo tus championes que el celular o que $ 200, con ese hay más peligro de que te lastime. Ahí sí podemos tener un problema, porque además avizoramos que en el mediano plazo la situación económica general en el país no va a mejorar, no hay perspectiva de que en estos años se abran fábricas, haya más trabajo, haya trabajo genuino para la gente, haya una reactivación de la economía, de la política industrial nacional. Por el contrario, ha habido un aumento en lo que tiene que ver con los seguros de desempleo, con el seguro de paro, hay menos trabajo, los indicadores lo muestran, y hay un alza en la inflación, entonces eso va a generar un escenario similar o peor que el actual para nuestra seguridad.

EC —Volvamos a la eliminación del dinero. ¿Ustedes aprueban o rechazan la medida? Lo pregunto teniendo en cuenta declaraciones que varios de ustedes han hecho. Por ejemplo, Carlos Silva, dirigente del SUATT, en abril del año pasado en el diario El País dijo: este sistema “nos quita la propina y nos saca la plata del jornal de la mano. Estoy casi seguro de que la asamblea se va a oponer a una propuesta de este tenor tomando las medidas que entienda que son necesarias”.

EB —En primera instancia, nosotros no nos oponemos, eso tiene que quedar claro. Él lo que dice es lo que podría hacer una asamblea general en determinadas circunstancias. En primera instancia no nos oponemos, creemos que la discusión es indisociable de las aristas que vienen de la mano. ¿Qué va a pasar con nuestro salario? ¿Vamos a dejar de ser jornaleros para pasar a ser mensuales? ¿Las empresas van a blanquearse con esto? ¿El dinero va a ser sacado de un día para el otro del taxi y las empresas –no nosotros– van a reducir el mercado de un día para el otro y hacer el proceso, la transición, a costa de que se vaya adaptando a la situación, que sea la rentabilidad del sector la que haga la transición, que de un día para el otro la rentabilidad caiga y gradualmente se vaya recuperando en la medida en que la sociedad se vaya adaptando al sistema? ¿O va a ser una transición que para no afectar la rentabilidad del sector va a demorar 10 años, como está demorando en el ómnibus?

EC —Ustedes temen que afecte la rentabilidad del sector; ¿por qué?

EB —No tememos eso, queremos saber qué es lo que quieren hacer, porque evidentemente están buscando una solución al hecho de que nos están asesinando, pero sin nosotros. Eso es un problema. Nosotros tenemos un ámbito de negociación con la Intendencia que queremos sostener, al que queremos meter para adentro cuando discutamos seguridad al MI, al que queremos meter para dentro al Ministerio de Trabajo cuando discutamos condiciones de trabajo, salario, horario, 12 horas versus 8 horas, etcétera, y por otro lado tenemos que el Poder Ejecutivo le camina por arriba a la Intendencia, sin nosotros y de la mano con la patronal.

En primera instancia nos genera un mínimo de desconfianza, porque no se nos está incluyendo en la solución que es para nosotros, para nadie más. Lo que decimos es: vamos a discutir acerca sobre nuestra vida, inclúyannos ya mismo en la negociación; basta. En esos términos: basta, basta de botón de pánico sin nosotros, basta de… Queremos tener un ámbito donde podamos volcar nosotros mismos nuestra plataforma.

EC —A propósito de algunos de los puntos que usted mencionó recién, “queremos saber si vamos a pasar a ser mensuales en lugar de jornaleros”, ¿por qué está eso en duda con un sistema como este?

EB —Nosotros hoy manejamos plata arriba del taxi, nos llevamos el 29 % de la recaudación. En el momento hacemos una boleta, nos quedamos con el 29 % y le entregamos el restante 71 % al patrón. Sin dinero eso no se puede hacer.

EC —Se puede, con la Ley de Inclusión Financiera, con lo que han avanzado los sistemas electrónicos de circulación del dinero, los pagos que se vayan haciendo con tarjetas a lo largo del día ingresan a una cuenta bancaria de la cual a su vez se saca el 29 % que se transfiere a las cuentas individuales de cada uno de ustedes. Eso se puede hacer día por día.

EB —Está bien, son especulaciones.

AW —Acá nos podemos sentar, discutir horas y ponernos de acuerdo nosotros tres, pero eso no sirve de nada, con los que nos tenemos que poner de acuerdo es con los que están ahí enfrente cruzando la plaza…

EC —En la Torre Ejecutiva.

AW —… con los que están en 18 y Ejido y con el sector empresarial, para ver cómo lo vamos a implementar.

EC —Ustedes también han planteado el tema de la propina; el pasajero puede pagar propina con tarjeta, previendo el margen correspondiente.

EB —Sin duda, incluso podría dejar propina en plata.

EC —Pero si deja propina en plata volvemos a lo mismo, vuelve a haber dinero arriba del taxi, que creo que no es la idea. Pero la propina se puede pagar con la tarjeta y se les puede liquidar a ustedes también muy fácilmente.

AW —Sí, sabemos que esto se puede implementar y tiene que haber una solución. Además es la perspectiva del mercado mundial, la bancarización de la economía es lo que viene sucediendo desde hace años en Europa, en los países más desarrollados y de a poco viene llegando acá. La Ley de Inclusión Financiera es justamente el rumbo hacia eso. Como trabajadores organizados podemos tener algunos matices de tinte ideológico con ese proceso, que no vamos a discutir ahora, pero lo cierto es que se viene dando y era bastante lógico pensar que en el sector del taxímetro en algún momento se iba a implementar.

El problema es cómo llega. Parece muy improvisado; más allá de que desde hace años se debate el tema, parece poco serio anunciarlo de esa forma, sin incluir a los trabajadores en un ámbito de discusión, sin analizar bien los ribetes, sin analizar plazos. Aventurar un plazo de un mes hoy nos parece bastante poco serio. Eso es lo que nos preocupa, más allá de si es una solución o no o cómo implementarlo. Eso estamos dispuestos a discutirlo, pero la forma en que se hizo es preocupante y no ayuda a que esto pueda resolverse más rápidamente. Porque si vos incluís a todos, generás un consenso, ves en qué podemos estar más de acuerdo, en qué no, es más fácil después implementar cualquier cosa, cualquier cosa en la vida es así.

EC —Otro punto que ustedes mencionaban era si se va a implementar de una vez o gradualmente. Tienen la impresión de que si se hace de una vez se corre el riesgo de que se pierda una parte de la clientela, que por lo menos en una etapa haya gente que hoy viaja en taxi que no podrá hacerlo por no disponer de los medios electrónicos de pago. De todos modos esos medios están hoy muy extendidos, el propio ministro Astori ayer en la conferencia de prensa recordaba que los tarjetahabientes de los planes sociales del país, por ejemplo del Ministerio de Desarrollo Social, están incluidos y tienen esas cuentas desde las cuales pagar y las tarjetas con las cuales abonar. Por supuesto están muy extendidas las tarjetas de débito y crédito y se puede aplicar la propia tarjeta STM, del transporte metropolitano; se puede también implementar el pago a través de celulares, es una tecnología que hoy existe. Por todas esas vías podría fácilmente llegarse a todo el público.

EB —Sin duda, por todas esas vías se puede, y la gente que no tiene podría llegar a hacer un proceso para tener lo que hoy no tiene. A nosotros no nos preocupa cómo se hace, cómo se va a hacer, sino que no se esté discutiendo con nosotros y no se diga cómo se va a hacer. Nos parece poco serio que alguien salga a decir que en un mes esto va a estar. ¿Va a estar cómo? ¿Van a prohibir el uso del dinero en el taxi? No hay nada claro, y nos preocupa que no esté nada claro, porque para cualquiera puede ser dentro de un mes, fenómeno; pero nosotros tenemos que saber cómo va a ser.

¿Van a sacar el dinero de los taxi? Vos planteás de qué formas se puede implementar el retiro del dinero del taxi, sin embargo estoy seguro de que el sector empresarial se opondría a hacerlo si fuera de ese modo. Si dentro de un mes estuviera prohibido usar el dinero, eso costaría una rentabilidad en el sector, se van a enfrentar al sector empresarial enseguida, no nosotros. Pero si van a hacer una transición, como correctamente están haciendo en el ómnibus, a costa de ir eliminando gradualmente el dinero, eso muy lejos de hacerse en un mes…

EC —¡Es demasiado gradual ese proceso! Ese proceso es lento, esa es otra historia, parece que no está andando bien.

EB —Evidentemente no. Entonces, ¿cómo van a hacer para que en el taxi sea en un mes? Esa es la pregunta.

EC —Otro factor que ha sido motivo de análisis a propósito de esta medida es que va a obligar a formalizar por completo al mercado del taxi, en el que hoy hay mucho manejo oscuro del dinero.

AW —Eso es lo que vemos más positivo de todo esto y así lo analizábamos. Ayer yo veía a Dourado en el Canal 5 en una nota y era indignante lo caradura que era para afirmar que en el taxi no había trabajo en negro. Desde el año 2002 a acá ha proliferado una nueva figura en el sector que es el administrador, grandes floteros que administran taxis de pequeños propietarios que compran el permiso de taxi como una inversión y se lo dan a un tipo para que lo administre, con flotas de más de 100 taxis, que realizan una práctica sistemática de violación y vulneración de todos los derechos laborales, con trabajo en negro, con rotación en distintas empresas para que los trabajadores no generen antigüedad, y despido antes de que lleguen a los tres meses o 90 jornales en cada empresa.

Entonces este empresario decía con total descaro que esto no sucede en el taxi, lo cual es aberrante. Esto evidentemente es una solución a todos esos problemas, por eso a nosotros nos interesa tener un ámbito donde discutir, justamente para potenciar los aspectos positivos que esto puede tener para los trabajadores. Nosotros somos dirigentes sindicales y lo que tenemos que defender son los intereses de los trabajadores del taxi; los intereses de los empresarios los defenderán los empresarios.

EC —En cuanto al manejo de dinero en negro también se señala a taxistas, se habla de que hay taxistas que venden viajes por su cuenta, por fuera del contador, por fuera de la relación formal con el propietario del vehículo.

EB —Eso puede pasar, evidentemente. Nosotros ni defendemos esas prácticas ni nos parece que sean un problema estructural del sector. Son cosas que pueden pasar y ese trabajador enfrentará la dura realidad con su patrón en su momento.

EC —También va a haber que formalizar los servicios que el propio taxi va contratando a lo largo del día o a lo largo de la semana, por ejemplo los lavados de los vehículos, etcétera.

AW —Sí, ese es otro tema que hay alrededor que también se va a afectar. Va a afectar a trabajadores de paradas de taxímetro, va a afectar a lavadores, que son un montón y que en realidad son trabajos más bien informales. Por eso también hay que ver cómo incluirlo y tender a formalizar aún más un sector que en general está bastante desprotegido.

EB —Por eso para nosotros este tema es demasiado estructural como para que se diga alegremente por televisión que en un mes va a estar cambiado y sin incluir a los trabajadores en la discusión. Para nosotros tiene tantas aristas que tiene que ser discutido y negociado en una tripartita.

***

EC —Como dirigentes del sindicato del taxi, ¿qué saben a propósito del acuerdo MI-patronal de taxis, del que se habló hace pocos días, para introducir el botón de pánico y las cámaras de video en los vehículos?

AW —Sinceramente poca cosa. Es otra de las cosas que nos preocupan. Ese mismo día fuimos movilizados al MI, solicitamos una instancia con el ministro, nos recibió su secretaria y nos dijo que se iba a contactar. No se ha contactado; tampoco lo ha hecho el presidente Vázquez, a quien también le solicitamos una instancia de reunión hace unos días, y recién hoy nos va a recibir el director de Tránsito de la Intendencia de Montevideo, que no creo que sepa mucho de todos estos temas, pero esperemos a ver qué nos dice. Sobre el famoso convenio firmado no hay muchas novedades, no está a la luz pública y a nosotros personalmente y de manera concreta no nos ha llegado información.

EB —Nos da la impresión de buenas a primeras de que mientras nosotros negociamos con la Intendencia –que es la parte del Estado que regula el sector– todo lo que tenemos que negociar, el Poder Ejecutivo está jugando un partido de tirar bombas de humo. Porque no hay información, no hay nada, no sabemos si lo que está haciendo el MI con la patronal ahora es un plan piloto o va a ser algo a implementar en todo el sector.

Si es un plan piloto es una bomba de humo, queremos sentarnos a solucionar el problema y por otro lado se tiran bombas de humo. Y si nos están diciendo que un proceso que aparentemente, a todas luces, demoraría 10 años, como demora en el ómnibus, lo van a hacer en un mes, parece otra bomba de humo para que los trabajadores no podamos hablar de la plataforma que venimos construyendo desde hace más de 20 años porque es un problema que nos afecta directamente, no porque seamos unos fenómenos, sino porque somos nosotros los que nos morimos.

Por eso nos hemos sentado sistemáticamente no en el marco de la indignación sino en el correr del año, también en los períodos de paz, a producir nuestra propia plataforma, no para tener algo de que quejarnos sino para intentar solucionar un problema que nos afecta seriamente. Nadie quiere solucionar ese problema más que nosotros.

Video de la entrevista

***

Transcripción: María Lila Ltaif

La entrada Entrevista central, martes 29 de marzo: Ernesto Barrios y Ari Wiedeman se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La decisión del Gobierno de retirar el efectivo de los taxis en un plazo de un mes tomó por sorpresa a los trabajadores, dijeron en entrevista con En Perspectiva los dirigentes del Sindicato Único de Automóviles con Taxímetro y Telefonistas (SUATT) Ernesto Barrios y Ari Wiederman. “Están buscando una solución a que nos están asesinando, pero sin nosotros. Eso es un problema”, dijo Barrios.

Nota relacionada
Entrevista central, martes 29 de marzo: Ernesto Barrios y Ari Wiederman

La entrada Sindicalistas del taxi no se oponen a que se retire efectivo de los coches se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Transcripción de la entrevista con Ernesto Barrios y Ari Wiedeman, dirigentes del SUATT

Barrios y Wiedeman consideraron poco serio el anuncio del gobierno de que se retirará el efectivo de los taxis en un plazo de un mes. Además, señalaron que esta posibilidad estaba siendo debatida en los medios de comunicación de manera informal pero no había sido planteada en los ámbitos de intercambio que tienen los trabajadores y la patronal con el gobierno nacional o departamental.

Barrios y Wiedeman indicaron que no saben cómo se implementará una medida de este tipo ni qué consecuencias tendrá en el régimen de trabajo de los taximetristas, que actualmente son jornaleros y cobran 29 % de la recaudación cada día.

Los dirigentes del SUATT dijeron que el sindicato pretende debatir esta propuesta y trabajar para su implementación. Sin embargo, ambos manifestaron su molestia por la forma en que se realizó la propuesta. “Queremos saber qué es lo que quieren hacer: están buscando una solución a que nos están asesinando, pero sin nosotros. Eso es un problema”, dijo Barrios. Por su parte, Wiederman consideró que “la forma en que se hizo (la propuesta) es preocupante” y que eso “no ayuda” a que la situación se pueda resolver “más rápidamente”. “Si vos incluís a todos y generás un consenso, es más fácil después implementar cualquier cosa”, agregó.

Acerca de la efectividad que podría tener la medida para evitar los robos a los taxis, Barrios dijo que “eliminar el dinero del taxi eliminaría casi la totalidad de las cosas que hay para robar” en el vehículo, por lo tanto, “sería parte de la solución”. Pero, agregó, se trataría de una medida paliativa que “no eliminaría las condiciones materiales que hacen que haya gente que se dedique a la delincuencia”. En este sentido, Wiedeman opinó que la situación económica va a empeorar, especialmente en lo referido al empleo, y que “eso va a generar un escenario al menos similar o peor que el actual para la seguridad”.

Barrios señaló que aunque se retire el efectivo de los taxis el SUATT todavía no está dispuesto a discutir un eventual retiro de la mampara. Recordó que ésta se implementó después de que en 1994 fueran asesinados nueve taximetristas y que en 1995 no fue asesinado ninguno, situación que se mantuvo hasta la crisis de 2002, dijo. “Es evidente que la muerte en nuestro sector tiene que ver con la degradación social”, agregó.

Transcripción de la entrevista con Ernesto Barrios y Ari Wiedeman, dirigentes del SUATT

Nota relacionada
Unott: Segundo paro de transporte en seis días “no es contra la gente” sino por “luto” ante nueva muerte de taxista

La entrada Sindicalistas del taxi no se oponen a que se elimine el pago en efectivo en los coches pero reclaman participar en la implementación de la medida se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El Sindicato Único de Automóviles con Taxímetro y Telefonistas (SUATT) anunció que llevará adelante un paro el próximo 2 de diciembre si se decide sacar la mampara de los taxis, tal como ha propuesto la patronal del sector en el nuevo escenario planteado por la competencia de Uber y la acumulación de quejas de los usuarios.

Paralelamente, el diario El País informó ayer que una comisión multisectorial, que ha venido trabajando en el tema, emitirá en los próximos días un informe final sobre posibles maneras de mejorar las mamparas en los taxímetros, asumiendo que seguirán siendo utilizadas porque constituyen un elemento de seguridad.

Este grupo está conformado por la Jefatura de Policía de Montevideo, la Intendencia de Montevideo (IM), la Facultad de Ingeniería de la Universidad de la República, la Unidad Nacional de Seguridad Vial (Unasev), el SUATT y la Fundación Gonzalo Rodríguez, entre otras.

Este fue uno de los temas tratados en La Mesa con Teresa Herrera, Gabriel Mazzarovich, Rodolfo Saldain y Felipe Schipani.

Viene de…
Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer
Tensión entre Ankara y Moscú por avión ruso derribado marca la agenda sobre Medio Oriente

La entrada SUATT realizará un paro en rechazo a la eliminación de la mampara en los taxis se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Martes 24.11.2015, hora 10.22

EMILIANO COTELO (EC) —El Sindicato Único de Automóviles con Taxímetro y Telefonistas (SUATT) llevará adelante un paro el próximo 2 de diciembre si se decide sacar la mampara de los taxis, tal como está planteando la patronal del sector en el nuevo escenario planteado por la competencia de Uber y la acumulación de quejas de los usuarios.

Paralelamente, el diario El País informa que na comisión multisectorial, que ha venido trabajando en el tema, se apresta a emitir un informe final sobre posibles maneras de mejorar las mamparas en los taxímetros, asumiendo que seguirán siendo utilizadas porque constituyen un elemento de seguridad. Este grupo está conformado por la Jefatura de Policía de Montevideo, la Intendencia de Montevideo (IM), la Facultad de Ingeniería de la Universidad de la República, la Unidad Nacional de Seguridad Vial (Unasev), el SUATT y la Fundación Gonzalo Rodríguez, entre otras.

Vamos a conversar con una de esas instituciones, la Unasev.

ROMINA ANDRIOLI (RA) —Sí, estamos en línea con el director de la Unasev, Pablo Inthamoussu.

La primera pregunta que uno puede hacerse es por qué recién ahora se está planteando esta comisión para plantear alternativas a la mampara, que ya lleva años implementada en los taxis de Montevideo y cuya incidencia, siempre se ha advertido, es perjudicial en caso de que se dé un accidente de tránsito.

PABLO INTHAMOUSSU (PI) —Los motivos del momento en el cual se tomó la decisión realmente no los podría decir yo. Nosotros vimos que hasta que en agosto convocamos a este grupo, y fuimos recibiendo respuestas positivas de todos los actores -de alguna forma también lo venimos moderando, si se quiere, haciendo las actas, los resúmenes, etcétera, y buscando los puntos de acuerdo-, cada uno de los actores analizaba el tema desde su punto de vista y no había un ámbito general para poder analizarlo desde un punto de vista general, donde estuvieran representados todos los intereses, los dueños de los taxis, la IM como organismo regulador, la Jefatura de Policía como organismo especializado en materia de seguridad pública, nosotros, los usuarios -representados en una organización bastante nueva pero por lo menos también logramos que estuviera su voz-, y algunos organismos de la sociedad civil -como algunas fundaciones que están vinculadas de alguna forma a esto-.

Nos pusimos a trabajar en agosto, tuvimos cinco reuniones y hemos podido establecer una línea de trabajo y tener un diagnóstico un poco más claro del que se tenía hasta este momento. Había mucho de percepción pero bastante poca evidencia como para trabajar el tema.

RA —Yendo a eso: ¿qué diagnóstico tienen respecto a la incidencia que tiene efectivamente la mampara en los accidentes de tránsito en los que están involucrados los taxímetros?

PI —Entre otras cosas, creo que lo dice el informe en el diario El País, no se pudo determinar lo que se repetía en muchas versiones de prensa. Muchas veces habíamos escuchado que el elemento mampara en sí mismo había generado un aumento en las lesiones y las muertes en un 400 %. Ese estudio nunca se pudo establecer, no pudimos concretar que existiera. En el grupo de trabajo estuvieron algunos científicos de la medicina como el doctor […], que es un médico cirujano maxilo-facial especializado, que obviamente planteó su precepción y su preocupación, pero en ningún momento se pudo establecer que hubieran evidencias con respecto a esto.

Si bien no se pudo determinar cuál era la incidencia del elemento mampara en forma independiente con respecto a la lesividad y la mortalidad, sí pudimos establecer cuál es la siniestralidad en el sector taxímetro y la pudimos comparar con lo que pasa a nivel de vehículos comunes.

EC —¿Qué dicen esos números?

PI —Esos números dicen que en materia de lesionados graves ha habido un incremento importante en los últimos tres años. No se pudo establecer, como decía, si eso se debe a la mampara o no, realmente para eso deberíamos hacer un estudio mucho más pormenorizado, hoy por hoy no se cuenta con esa información.

En lesividad, los lesionados leves se han mantenido, los graves se han incrementado y la mortalidad realmente es bastante pequeña con respecto a la percepción que había. Por suerte ha habido poco pasajeros o conductores de taxímetros que han fallecido por siniestros de tránsito.

EC —De todos modos es un hecho que ha habido siniestros en los que pasajeros que viajaban en la parte de atrás de los taxis terminaron con traumatismos debido al golpe contra la mampara. Eso sí ha pasado.

PI —Sí, sí. Hay como una premisa desde que arrancó el grupo a trabajar que todos los actores la tenemos clara: un elemento rígido adentro de un vehículo no es lo mejor o la situación ideal. Pero también se llegó a la conclusión, sobre todo porque algunos actores que son muy importantes en todo esto -como la patronal, el SUATT y el IM- de que en era necesario -al menos hasta ese momento- mantener el elemento mampara para la seguridad de los taximetristas. Se planteó incluso en el grupo que hasta es una garantía, una seguridad de que el trabajador del taxímetro tiene sus espaldas cubiertas. En esto también la Jefatura de Policía tiene su opinión. En ese sentido una de las líneas de trabajo que se identificó en el grupo y que nos aprestábamos a continuar después de que terminemos este informe, mañana, era justamente trabajar, dentro del habitáculo del taxi, en un nuevo diseño con otras distancias, con otro diseño de mampara. Incluso ya tuvimos algunos  contactos con la Agencia Nacional de Innovación e Investigación para desarrollar un nuevo prototipo.

Hasta este momento esas eran las líneas de trabajo que se estaban siguiendo. Aparentemente por el tema del ingreso de Uber se estaría modificando alguna posición, todo esto según versiones de prensa, esperamos confirmar mañana cuáles son las posiciones de los diferentes organismos.

EC —Usted dice que se estaría modificando alguna posición, alude a que vendría una tendencia a eliminar la mampara, por ejemplo del lado de la patronal.

PI —Todo esto, lo reitero, lo tengo igual que ustedes por versiones de prensa, incluso pudimos leer algún acta taquigráfica de una comisión de Cámara de Diputados, en donde la patronal aparentemente estaría planteando esto. Pero bueno, vamos a esperar a mañana para tener las posiciones oficiales de los organismos, también un poco por respeto al ámbito que hemos mantenido durante este tiempo.

EC —Volviendo a lo que charlábamos, en el trabajo de esta comisión multisectorial ustedes no estaban volcándose, en principio, hacia el retiro de la mampara sino, en todo caso, a un rediseño.

PI —Claro. Obviamente que algunos actores como la Asociación Nacional de Consumidores por la Seguridad Vial, esta organización de usuarios que mencionaba, había planteado claramente la necesidad de retirarla, lo mismo que la gente de Latin NCAP, que también estuvo participando. Esos dos organismos habían planteado claramente su posición de que había que retirar la mampara como un elemento que conspiraba contra la seguridad vial de los pasajeros.

Pero dado que los organismos fundamentales en esto -la IM, la patronal y el SUATT- hasta este momento estaban de acuerdo con mantenerla, porque era una necesidad desde el punto de vista de la seguridad laboral de los taximetristas, consideramos que no tenía sentido discutir con posiciones antagónicas, lo que había que hacer era buscar soluciones o la mitigación de ese riesgo. En ese sentido veníamos trabajando con la mampara incluida adentro del taxi buscando mejorar el diseño, los sistemas de seguridad como el uso del cinturón, etcétera.

EC —La mampara existe en los taxis en algunos lugares del mundo, no es un invento uruguayo. Claro, también, por lo menos de la experiencia que yo recuerdo, hay un detalle que es importante: el tamaño de los vehículos. Si pensamos en Nueva York o en Londres son taxis que tienen mampara pero con una enorme comodidad para el pasajero, con un espacio amplio atrás que hace que, si encima agregamos el cinturón de seguridad, el riesgo de que se golpee el pasajero contra la mampara prácticamente no existe.

PI —Exactamente. Esa es la línea que se venía explorando: mejorar justamente no solamente el diseño sino también las distancias y los tamaños de los vehículos, todo esto pensado en una solución que iba a ser como cuando se cambió el color de los taxis: algo progresivo que no es a partir de un día los 3.000 taxis pasan a tener el nuevo diseño sino que tenía que ser algo progresivo.

Hasta ahora esa era la línea de trabajo que se había identificado, la principal, y obviamente también trabajar con el uso del cinturón de seguridad en los asientos traseros, que todos los uruguayos sabemos que es bastante bajo. Esas eran las principales líneas de trabajo, por ahí se iba a desarrollar el informe de mañana. Veremos si a partir de ahora se plantea alguna reconsideración de lo ya acordado en reuniones de las que tenemos actas. Un poco la idea creo que es esperar a esa reunión de mañana que nos parece muy importante para volver a analizar el tema si es que surge alguna modificación.

***

Transcripción: Andrea Martínez

La entrada Inthamoussu (Unasev): No hay por qué eliminar la mampara si se mejora el diseño de los taxis pensando en el usuario se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Lunes 13.04.2015, hora 10.06

EMILIANO COTELO: Vamos a un tema que aparece hoy en la portada de El País, la nota está desarrollada en la página 5 y comienza de esta forma: “El ministro del Interior, Eduardo Bonomi, y la Gremial Única del Taxi discutirán hoy los detalles de posibles medidas para mejorar la seguridad de los trabajadores del sector y, eventualmente, eliminar el uso de dinero en efectivo en todo el sistema”.

“Óscar Dourado, presidente de la gremial, aseguró que el 11 de mayo próximo saldrán a la calle mil taxis con el nuevo sistema de lector de tarjetas. Los automóviles que cuenten con la posibilidad de pagar a través de débito o crédito tendrán un distintivo plegable y los usuarios podrán optar por utilizarlo. Pero más difícil que implementar el plan desde el punto de vista técnico, será convencer al sindicato del taxímetro de que el reemplazo del dinero en efectivo por medios de pago electrónicos es la mejor alternativa para reducir los robos. Es que son precisamente los trabajadores los que se resisten y ya anuncian medidas, pese a que se han convertido en blanco preferido de la delincuencia.”

La nota luego agrega algo de contexto: “En el primer trimestre de este año las rapiñas contra los taxistas, en comparación con el mismo trimestre del año anterior, crecieron 53,9 %, según los últimos datos del Ministerio del Interior [MI]. El año pasado, el crecimiento fue de 117 %”. Y lo más reciente ocurrió la semana pasada, cuando un trabajador del sector fue asesinado por un rapiñero, lo que provocó un paro del transporte que se extendió durante 24 horas.

ROMINA ANDRIOLI: Para profundizar sobre este tema estamos en línea con Carlos Silva, secretario del Sindicato Único de Trabajadores del Taxi, SUATT.

¿Cuál es concretamente la posición del sindicato a propósito de cuáles deberían ser las medidas a instrumentar para mejorar la seguridad y de esta propuesta que está planteada, de eliminar el pago de efectivo en los viajes?

CARLOS SILVA: Si, se hace girar en torno a esta propuesta concreta, que nosotros -no está de más decir, incluso es una de las principales cosas que tenemos que decir al conjunto de la población- no conocemos en detalle, lo que conocemos son trascendidos de prensa. Pero se hace girar en torno a este tema, la propuesta que nosotros conocemos por los medios de prensa de sacar el dinero, la tarjeta, reuniones que tuvo Bonomi con Dourado, la vida de un trabajador. Obviamente, yo estoy frente a la nota de El País en este momento, se descontextualizan algunas declaraciones: nosotros nunca dijimos que nos oponíamos a este sistema a partir de que no lo conocemos, difícilmente nos podemos oponer a algo que no conocemos.

RA – Ustedes dicen que no conocen la propuesta, de todas formas es un tema que se viene conversando desde hace mucho tiempo, y cada vez que se da una situación de este tipo.

CS – Si, se viene conversando cada vez que es asesinado un trabajador del taxímetro, pero nunca se concretó nada, nunca se concretó una reunión, nosotros nunca asistimos a una reunión con la Patronal, con el MI y con la Intendencia [de Montevideo, IM] a poner un plan arriba de la mesa o a poner un mecanismo efectivo arriba de la mesa para llegar a un acuerdo, en comienzo la instrumentación de ese mecanismo nuevo, o no. Hace muchos años que se viene hablando de esto pero nosotros nunca asistimos a ningún ámbito, lo único que hay hace muchos años son trascendidos de prensa. Hoy hay una reunión, por lo que trascendió en la prensa también, a la que nosotros no estamos convocados, eso es prueba cabal de que los trabajadores del taxímetro estamos siendo excluidos de esta discusión. Nosotros no conocemos el nuevo sistema, lo único que conocemos son trascendidos de prensa, a partir de que lo conozcamos en algún ámbito opinaremos sobre su instalación o no. Sí hemos opinado, a partir de que hace muchos años se viene hablando de este sistema -generalmente en los grandes medios de comunicación, porque es el mecanismo que tienen Dourado y el ministro del Interior: hablar de estas cosas cuando matan a un trabajador de un taxímetro y lo hacen solamente para los grandes medios de comunicación, pero no formalmente en una instancia convocada como debería serlo- es que hace muchos años que se viene hablando, pero por algo no se ha instrumentado.

RA – ¿Cuáles son las medida que promueve el sindicato para evitar situaciones como esta, lamentable, que se dio la semana pasada, para incrementar la seguridad del trabajador del taxímetro?

CS – Para nosotros pasa en gran medida por una mayor regulación de la flota de taxímetros, un taximetrista sale a trabajar a la ciudad de Montevideo y más allá de los nuevos mecanismos que ha instalado la patronal desde el punto de vista tecnológico, nadie sabe por dónde circulamos, a qué hora, ni por qué. A partir de que haya una mayor regulación del sector en lo que tiene que ver con el servicio, quién está en la calle, a qué hora, sobre qué coche, nosotros, y cualquiera de los otros, la Patronal o el MI, va a poder operar de una manera diferente. Sucedió con el compañero que asesinaron en diciembre que demoramos más de 12 horas junto con el MI en saber qué compañero estaba en el coche a partir de que el compañero estaba en la valija y no estábamos pudiendo identificarlo. La Patronal del taxímetro no tenía los registros de quién estaba manejando el coche, estuvimos muchas hora intentando averiguar quién era el dueño del taxímetro, me acuerdo que era imposible en ese momento comunicarse con la IM. Todo eso indica y deja a la luz la situación de los trabajadores del taxímetro al día de hoy, la desregulación a la que asistimos cotidianamente, es un elemento fundamental que no nos ayuda a combatir este tipo de hechos.

RA – ¿A qué atribuye la desregulación?

CS – Intereses políticos, hace muchos años que venimos planteando esta situación ante las diferentes intendencias, inclusive ante la Patronal. Nuestros planteos han sido resistidos, inclusive desde el MI, nosotros nos reunimos planteando esta situación de inseguridad no solamente en Montevideo sino también en el interior del país, el MI se hizo responsable de convocar a un ámbito para comenzar a manejar la instalación de mamparas en algunos departamentos, ámbito que nunca fue convocado, y la situación de los trabajadores del taxímetro sigue igual. En tanto y en cuanto esto se converse solamente cada vez que un trabajador del taxímetro sea asesinado, en el medio, van a seguir sucediendo este tipo de cosas. Yo estoy leyendo las declaraciones de la Patronal de que ya importó aparatos, etcétera, se montó todo un negociado alrededor de todo esto que para nosotros es muy importante porque es la vida de los trabajadores, y se toma de forma poca seria y nos reunimos las partes a través de los grandes medios de comunicación.

RA – En ese sentido, ¿no entienden que eliminar el efectivo en el pago del traslado sería una forma de por lo menos desestimular al delincuente?

CS – Sí, sería una forma y sería una de las cosas que se podrían estar desarrollando. Nosotros entendemos que si nosotros queremos evitar desde el punto de vista concreto que el taxímetro sea un blanco preferido para la delincuencia, no solo deberíamos estar conversando esto y ver cómo se instrumenta sino también otros aspectos. Por ejemplo, la patronal del taxímetro acaba de instalar todo un sistema de aplicaciones por el cual coloca un celular que vale un par de miles de pesos en todos los taxímetros de Montevideo. Por otro lado, junto con la IM se aprobó un proyecto en el que también está involucrado Antel por el cual hay una tablet pegada a la mampara. Estos señores que también actúan y son protagonistas de lo que es el servicio de taxímetro en Montevideo lo que han hecho en los últimos años es agregarle valor al taxímetro. En ese sentido se hace más atractivo para la delincuencia porque nosotros, los trabajadores del taxímetro, no Dourado, no solamente andamos con el dinero de nuestra recaudación, con nuestros elementos personales sino que también estamos paseando una tablet que es de Antel y un par de celulares que son de las aplicaciones que ha impulsado la patronal del taxímetro. Los que estamos en la calle somos nosotros y eso es atraer a la delincuencia al taxímetro también. Desde ese punto de vista también es contradictorio.

Pero nosotros no tenemos ningún tipo de problema en conversar cualquier idea, cualquier medida que se esté pensando desarrollar, lamentablemente no hemos sido convocados para conversarlas. Esto se está resolviendo en forma unilateral entre Dourado y el ministro del Interior, solamente veo en los grandes medios de comunicación una declaración de la IM, quien para nosotros debe ser protagonista, no solamente en la regulación concreta sino también en muchos aspectos de seguridad. Hemos sido los trabajadores del taxímetro quienes, cada vez que podemos, hemos generado ámbitos donde estamos todos los actores del sector para definir políticas a llevar. En cambio se desarrolla esto: Dourado conversa con Bonomi, Bonomi conversa con la IM, y nunca nos reunimos, o al menos nosotros nunca hemos sido convocados. Para nosotros ese no es el camino, sino que es otro. No nos cerramos a conversar ningún tipo de medida, todo lo contrario, para nosotros hay muchas cosas que se pueden estar instrumentando o corrigiendo para salvar las vidas de los trabajadores del taxímetro. En tanto y en cuanto por parte de las autoridades y de la patronal no se esté dispuesto a conversar con nuestro sindicato, va a ser difícil que se logre instrumentar algo.

RA – Usted mencionó la posibilidad de incrementar las regulaciones y el control de quienes están al volante y de los propietarios, ¿hay alguna otra medida que entiendan que podría ayudar a atender esta situación de inseguridad que están viviendo?

CS – Para nosotros eso es fundamental, a partir incluso del ejemplo que te pongo, demoramos…

RA – ¿Pero qué otras?

CS – …diez horas en conocer la identidad del compañero que asesinaron en noviembre. La otra es aumentar el salario de los trabajadores, en tanto y en cuanto no se aumente el salario y estemos obligados a estar a altas horas de la noche, o a desarrollar extensas jornadas de trabajo -que nos implica estar muchas horas al volante y por ende sufrir también el cansancio y el estrés, que a veces redundan en que nos descuidemos en algunos aspectos de seguridad-, los trabajadores del taxímetro vamos a seguir sufriendo esto.

RA – ¿Usted está planteando algún tipo de cambio en el horario del servicio, por ejemplo?

CS – Si, en tanto y en cuanto los trabajadores del taxímetro sigamos percibiendo el salario miserable que percibimos, vamos a estar trabajando extensas jornadas de trabajo a cualquier hora del día. Eso va a redundar en un peor servicio y también en que estemos sufriendo este tipo de ataques de forma permanente, que algunos terminan lamentablemente con la muerte y otros no, pero son cuestiones de puntería. Y la mayor regulación pasa por eso, regular más el servicio, eso sí se parte de la IM, un compromiso superior, y a partir de que el servicio esté regulado, esté sujeto a un control mayor al que tiene ahora, el MI podrá desarrollar mucho mejor la tarea que tiene que desarrollar y los trabajadores del taxímetro también.

***

Foto en Home: Manifestación del SUATT por Montevideo, 2 de marzo de 2011. Crédito: Javier Calvelo/adhoc Fotos.

La entrada Taxistas: Los trabajadores son “excluidos” de discusión sobre seguridad se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.