EN PERSPECTIVA
Martes 31.10.2017, hora 08.28

Video de la entrevista

EMILIANO COTELO (EC) —A fines de setiembre la vicepresidenta Lucía Topolansky autorizó por vía administrativa que el Poder Legislativo le abonara a Raúl Sendic un subsidio por un año de unos US$ 13.000 mensuales, el 85 % del salario que cobraba hasta su renuncia. La conveniencia y la legalidad de pagar esa cifra a Sendic fueron muy cuestionadas por la oposición. Pero aquel debate dio pie a otras preguntas. ¿Es necesario que los políticos cobren un subsidio al dejar sus cargos? ¿Ese beneficio no termina siendo un privilegio excesivo?

En estos días, el Partido Colorado (PC) y el Partido de la Gente (PG) presentaron dos proyectos para modificar el régimen vigente por ley desde 1991, por el cual se otorga una suerte de “seguro de paro” a los titulares de varios cargos públicos, entre ellos los legisladores. Paralelamente, el Partido Independiente (PI) prepara una tercera iniciativa, que va a ser divulgada en las próximas horas.

¿De qué se trata este proyecto?

Vamos a conversarlo con el diputado Daniel Radío.

¿Cómo se explica esta lluvia de proyectos sobre el tema subsidio a cargos políticos?

DANIEL RADÍO (RD) —Como bien señalabas, tiene relación con el episodio puntual del otorgamiento del subsidio a Raúl Sendic, que nos hizo reflexionar respecto al tema. El subsidio de Sendic tenía sí una cuestión de pregunta sobre la conveniencia y otra sobre la legalidad. En realidad me parece que lo que no se está aplicando bien y hay que corregir es que el subsidio se entregue cuando el legislador se retira o cuando renuncia o cuando cesa, y no cuando termina el período, que es lo que dice la Constitución de la República.

EC —Eso ha sido muy debatido, hay interpretaciones distintas. Ustedes se juegan por que el pago del subsidio en todo caso es al final del período.

DR —El artículo 77 numeral 10 de la Constitución es muy claro, dice que hay que empezar a pagarlo al final. Porque si no pueden pasar cosas muy raras. No es solamente una postergación, porque se dice “cobra lo mismo pero diferido”, pero no es lo mismo pero diferido, primero porque si soy reelegido no voy a cobrar, así me retire antes. Si yo me retiro a los tres años y me pagan el subsidio, hasta los cuatro estoy cobrando el subsidio, o si me retiro a los cuatro, cobro el subsidio todo el tiempo, después me reeligen y vuelvo a cobrar el sueldo. Sin embargo si yo postergo el subsidio hasta el inicio del nuevo período y soy reelegido no cobro. Me parece que no es solo eso, es una cosa más importante. Además se podría prestar para maniobras del tipo de trabajar cuatro años cada cinco, trabajar cuatro años, cobrar el subsidio y después ser reelegido. En eso es muy clara la Constitución.

EC —Sin embargo no es solo el caso de Sendic, permanentemente se aprueba el subsidio para legisladores que renuncian a sus cargos.

DR —Y está muy mal.

EC —Es el caso de Gonzalo Mujica, escindido del Frente Amplio (FA) hace pocos meses, acaba de aprobarse hace muy poco.

DR —Está muy mal, pero parece que siempre se hizo así, por lo que he conversado siempre se hizo así. Me parece que es una interpretación equivocada del artículo de la Constitución y lo que hay que hacer es corregirlo. Yo no digo que ahora vamos a llamar a los que ya cobraron para que devuelvan, pero empecemos a hacerlo bien de una vez, porque hay que ser cuidadoso con esas cosas.

EC —La pregunta era cómo se ha venido esta serie de proyectos.

DR —Y la otra cosa es que cuando uno mira la normativa que determina el cobro del subsidio, lo que dice la normativa es que el subsidio equivale al triple de lo trabajado con límite en un año.

EC —El triple de tiempo.

DR —El triple de tiempo de lo trabajado con límite en un año. Quiere decir que si yo trabajo cuatro meses ya cobro un año de subsidio, y de ahí para adelante. Es una locura eso.

EC —Pero yo le estaba preguntando por qué ahora, de golpe, se discute el tema del subsidio. ¿Qué pasa?, ¿en el sistema político ha venido el fervor por dar señales de austeridad?

DR —Sí, a mí no me gusta eso, pero es verdad que viene a punto de partida de toda la discusión que se dio en torno al subsidio de Sendic. Hace pocos días no sé quién, creo que Novick, presentaba algo relacionado o la prensa o algo así; a mí no me gusta caer en la demagogia en estas cosas. No me gusta, me parece que no corresponde que nos autoflagelemos, y me parece que los legisladores tenemos que ser responsables, actuar a conciencia y no sentirnos culpables por que tengamos algunos beneficios. No me parece mal eso, pero me parece que hay normas que son desproporcionadas, y esta es una. ¿Por qué todo el espectro político, o tres o cuatro casos puntuales están pensando estas cosas? Habrá que preguntarle a cada uno, pero en este caso es concreto que hay una desproporción, no puede ser que uno trabaje cuatro meses y cobre un subsidio un año.

La entrada Entrevista central, martes 31 de octubre: Daniel Radío se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En los últimos días se han dado varios debates con respecto a los sueldos de los gerentes de algunas de las empresas de capitales públicos que se rigen bajo el derecho privado, principalmente por los sueldos de los cargos jerárquicos de ALUR: gerentes y encargados con sueldos de entre US$ 8.000 y US$ 15.000, o sea de unos 20 a 41 sueldos mínimos nacionales. El lujo de la miseria.

¿Por qué esa expresión? Porque ALUR, que se encarga de la producción de biocombustibles a partir de la caña de azúcar, al igual que tantos otros sectores de este país, tiene un fuerte subsidio, es decir, que recibe determinado aporte de las arcas estatales para su funcionamiento. Son actividades que de quedar sujetas a la la libre competencia y a los vaivenes del mercado no existirían.

¿Por qué las mantenemos abiertas? Un histórico debate sobre los subsidios, es a partir de la elección por parte de los gobernantes de destinar fondos a este tipo de actividades deficitarias. Siempre hay críticas muy duras que, sin embargo, nos deberían parecer naturales en vez de poner el grito en el cielo. En definitiva, es una decisión arbitraria con una fuerte composición de visión de país sumado a la presión de determinados sectores de la sociedad.

Pero la discusión que poco se ha querido dar es en cuanto al tiempo del subisidio, y en especial a la tendencia a la autosustentabilidad que deberían tener dichos emprendimientos. Debe ser una política de impacto o de impulso a su desarrollo, no de perpetuidad.

La justificación de este tipo de emprendimientos debe pasar por dos ejes: subsidio al trabajo y desarrollo territorial, que realmente deberían ir de la mano.

En el primero de ellos tenemos una dicotomía entre planes sociales versus planes de trabajo. En el caso de ALUR, se hizo una fuerte inversión para reactivar la empresa CALNU de Bella Unión, y con ello recuperar actividad laboral. Hoy el emprendimiento genera 500 empleos directos y 1200 zafrales en la ciudad de 12.200 habitantes –18.406 si contamos zonas cercanas–, a 625 km de Montevideo. Hasta 2007, el plan de emergencia social (PANES) abarcaba al 28,8 % de las familias locales, un dato escalofriante que sería interesante compararlo con un indicador similar de hoy -planes actuales-, pero lo he buscado y no lo encuentro.

Con 4,9 % de tasa de desempleo, Bella Unión se coloca por debajo del promedio nacional, dando a entender –a priori– que el subsidio a la generación de empleo está siendo beneficioso para la sociedad, además de ser más digno para las familias. La cultura de trabajo sobre el asistencialismo del estado es una de esas situaciones que se pueden definir como “ganar-ganar”.

Luego está la discusión de la calidad del empleo y el impacto en sus hogares –en Bella Unión el 59 % de ellos tiene al menos una "necesidad básica insatisfecha"–. Aquí es donde entramos al desarrollo territorial y su significado. Según el PNUD, “El enfoque territorial del desarrollo (…) otorga un papel protagónico a los actores sociales, económicos y políticos del territorio en la planificación, la construcción y la gestión de su propio futuro”. Agrega: “No se trata de evaluaciones de proyectos individuales, sino de promover proyectos enmarcados dentro de iniciativas colectivas o insertas en contextos más amplios que permitan la sustentabilidad y el desarrollo a largo plazo”.

Hoy tenemos una empresa que funciona como motor de generación de empleo, cuyos ingresos están siendo utilizados para justificar sueldos gerenciales elevados y compras a precios fuera de mercado, pero lo peor de todo, es que no está generando desarrollo que se sostenga en la región. Los subsidios siguen incidiendo fuertemente.

Bella Unión tiene que superar la zafra de malas costumbres del Gobierno. Como dijo uno de los “peludos” en una nota publicada en El País en setiembre: "Cuando trabajan en la caña tienen su cable, su televisión y su autito. Termina la zafra y empiezan a vender todo para comer". Aclarando: los de $ 19.000 por mes, no los de $ 350.000.

Cuando el Estado define subsidiar y también, como en este caso, impulsar una región, debe pensar en un desarrollo territorial sustentable en el largo plazo. Más aún: debe establecerlo claramente dentro de los objetivos del emprendimiento. Y cada vez que la sociedad mide sus resultados tiene que ser con las cartas a la vista, y con la lógica de mercado únicamente como parámetro para comparar una vez que se supere el impulso “inicial”.

***

Sobre este blog
Ruta 26 es el blog de Gonzalo Baroni en EnPerspectiva.net. Toma su nombre de una de las principales rutas que atraviesa transversalmente al Uruguay (y que llamativamente nunca ha estado en buenas condiciones). Actualiza los miércoles.

Sobre el autor
Gonzalo Baroni nació en Montevideo, en democracia. Economista por la Universidad de la República, militante universitario y sindical, integró el Consejo de Ciencias Económicas. Funcionario de Casinos del Estado, Ministerio de Economía y Finanzas, actual presidente de la Juventud del Partido Nacional y docente de Matemáticas en Secundaria. Lector compulsivo. Hincha de Nacional. Integrante de La Mesa de En Perspectiva.

La entrada <em>Ruta 26</em><br>¿Qué subsidiamos cuando definimos subsidiar? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.