Foto: En Perspectiva

Dos décadas hace que funciona la ONG Animales Sin Hogar.

Es una asociación civil sin fines de lucro que trabaja en temas de tenencia responsable y adopción de mascotas, y en general de bienestar animal.

Tienen la Chacra ASH, donde mantienen varios centenares de caballos, gallinas, chanchos y otros animales, incluidas palomas. Hasta han alojado a un mono babuino.

Y también tienen el Espacio ASH, en la calle Andes, donde se puede ver perros y gatos que esperan por adoptantes.

Es un tema que despierta mucha ternura e interés pero que también es cada vez más sensible. ¿Cómo elegir con cuidado a quiénes adoptan? ¿Y cómo mantienen todo el trabajo que hacen?

Conocimos más de Animales Sin Hogar con uno de sus directores, Juan Echavarría.

Se pude encontrar más información sobre Animales Sin Hogar en el sitio web de la ONG. Para contactarse con la organización, compartimos el enviar el correo: info@animalessinhogar.org

La entrada Animales Sin Hogar: El 20° aniversario, la búsqueda por mejorar sus ingresos con el Espacio ASH y qué criterios siguen hoy para las adopciones de mascotas se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Acceda aquí al decreto sobre albergues y aquí al de control reproductivo (ambos en formato PDF)

La entrada Perros y gatos: Decretos del MGAP sobre Programa Nacional de Control Reproductivo y Programa Nacional de Albergues se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Rafael Mandressi ///
@RMandressi

En Uruguay habría 1.750.000 perros. Tal es la cifra que dio a conocer, hace algunas semanas, la Comisión Nacional Honoraria de Tenencia Responsable y Bienestar Animal (Cotryba), un organismo desconcentrado dependiente del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca. Según el ministro Tabaré Aguerre, una cantidad semejante es “totalmente desproporcionada” en relación con la población del país, y genera problemas de diverso tipo, en especial a raíz de los ataques caninos que sufren los “animales productivos”, esto es el ganado ovino principalmente, aunque también se han señalado víctimas vacunas.

Ignoro cuál sería la proporción adecuada de perros dada la población humana de la República. También desconozco los criterios y los métodos eventuales para definirla. A la espera de un esclarecimiento al respecto, que tendría la virtud adicional de indicar cuántos perros estarían sobrando en Uruguay, doy provisoriamente por bueno que hay demasiados. Siendo así, el asunto consiste en lograr que su número disminuya hasta alcanzar un umbral aceptable, que tal vez haya sido establecido, aunque uno no lo sepa.

Las operaciones para hacer disminuir una población determinada pueden ser más o menos radicales, pero inevitablemente deben traducirse en obtener una cantidad de nacimientos inferior a la de muertes. En el caso de los perros, se trataría de combinar las castraciones con la ejecución de aquellos individuos que carezcan de dueño, para cuya identificación se proyecta poner en práctica un sistema de chips electrónicos que vinculen a cada can con un propietario. A falta de chip, en un primer momento se sacaría de circulación al animal y, al cabo de cierto tiempo, si no apareciere a reclamarlo un humano dispuesto a reconvertirse en “tenedor responsable”, no habría más remedio que proceder a sacrificarlo.

En otras palabras, todo perro suelto puede ser detenido y todo perro sin dueño puede ser ultimado. Toda perra, por lo demás, puede ser castrada, como ya ocurre si sus dueños así lo deciden, pero al parecer haría falta extender la práctica de la castración para que no sean tantas las perras que andan pariendo sin ton ni son. En cuanto a los animales “productivos”, a los que se quiere preservar de las agresiones perrunas, todos tienen dueño, y a muchos de ellos, para ser efectivamente “productivos”, también habrá de dárseles muerte llegado el momento.

En materia animal, en definitiva, todos los caminos conducen, de un modo u otro, a sus poseedores. El debate, la preocupación, la designación de un problema y las medidas adoptadas o proyectadas para resolverlo no son pues una cuestión de perros, ovejas o vacas, en la que los humanos intervienen con el propósito de aportar armonía entre las especies, sino un asunto planteado únicamente en función de intereses y necesidades humanas, en el que la propiedad juega un papel decisivo y los demás animales son meras cosas.

“El derecho de los perros no está por encima del derecho de las ovejas”, decía ya en 2015 Tabaré Aguerre, cuando la ley de Presupuesto de aquel año preveía la transferencia de la ex Comisión de Bienestar Animal a la órbita de su ministerio. Esta suerte de “naides es más que naides” zoológico, que presumiblemente abarca también a cerdos, aves de corral, gatos, lombrices, caballos o pececitos de colores, debe ser tomada como una licencia poética del ministro, ya que en realidad los únicos derechos en virtud de los cuales se decide, en última instancia, la suerte de un animal no humano, son los de la especie a la que pertenecen el propio Tabaré Aguerre, los productores rurales, los aficionados a la caza, mi tía Maruja, yo mismo, y usted que escucha o lee esta columna.

No es necesario ser un animalista frenético ni un simple vecino transido de amor por su mascota (a quien por lo demás no incomoda ser propietario de un ser vivo) para considerar que el derecho a disponer de manera virtualmente irrestricta de vidas y cuerpos a los que sólo se les reconoce un valor venal, es exorbitante. No se trata, digámoslo, de soñar con los angelitos, ni de militar por la prohibición de matar animales, pero se podría empezar por elaborar y explicitar razones de fondo –y no de circunstancia, de conveniencia o por defecto– que justifiquen un acto que dista de ser anodino y, de paso, pensar en paralelo temas análogos respecto de los humanos. Después de todo, puede haber quien crea que hay demasiados humanos sueltos por ahí, haciendo daño. ¿Alguien quiere aplicarles el rifle sanitario?

P.S.: Sobre las condiciones en que se autoriza a dar muerte a un animal, véanse los artículos 3 y 12-B de la Ley 18.471 de marzo de 2009.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 31.07.2017

Sobre el autor
Rafael Mandressi (Montevideo, 1966) es doctor en Filosofía por la Universidad de París VIII, historiador y escritor. Desde 2003 reside en París, donde es investigador en el Centro Nacional de Investigación Científica, director adjunto del Centro Alexandre-Koyré de historia de la ciencia y docente en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales. Es colaborador de En Perspectiva desde 1995.

La entrada Animales sueltos se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Emiliano Cotelo ///

Esta semana, luego de una campaña informativa que duró diez días, la Intendencia de Montevideo (IM) salió a controlar la presencia de los perros en el espacio público. En particular, comenzó a verificar que estos animales sean siempre conducidos con collar, que aquellos aparentemente peligrosos lleven bozales y que los dueños recojan los excrementos de sus mascotas.

Las multas oscilan entre $ 1.669 y $ 4.170 dependiendo de cuál de las infracciones se cometa y para la tarea de inspección la comuna ha destinado 15 equipos de operadores ambientales que están recorriendo los parques, ramblas, veredas y plazas de los municipios B, C, CH y E. Allí, según se ha explicado, es donde se reciben más denuncias por este tema.

¿Por qué se puso en marcha este operativo? Las autoridades responden que la decisión se basa en una prioridad que pautará todos los ámbitos de su gestión: la promoción de pactos de convivencia ciudadana. La filosofía que sustenta esta decisión fue explicada por Christian Di Candia, prosecretario de la IM, en una entrevista que le realizamos aquí, En Perspectiva, el viernes 30 de octubre: A la ciudad no la construyen solamente quienes toman decisiones políticas o administrativas; a la ciudad la construyen sus propios habitantes con su accionar, decía Di Candia. Cuando dejamos una bolsa de basura tirada al lado del contenedor, o cuando no levantamos la materia fecal que el perro deja en la vía pública, o cuando paramos con nuestro auto en doble fila en pleno Centro en una hora pico… no estamos solamente ensuciando la vereda o entorpeciendo el tránsito, estamos también “construyendo ciudad” (un determinado tipo de ciudad, que, seguramente, no es el que colectivamente querríamos).

Siguiendo esa idea, la comuna prepara otras líneas de trabajo para regular la convivencia de los montevideanos en el espacio público. Como ejemplo, se puede citar que la Junta Departamental de Montevideo está estudiando un proyecto que prohíbe a los conductores y guardas de los ómnibus que escuchen la radio a alto volumen, convirtiendo a sus pasajeros en audiencia cautiva de un programa o un tipo de música. Al mismo tiempo está comenzando a fiscalizarse el estacionamiento de vehículos particulares en las aceras, una costumbre que está prohibida por el Digesto Municipal y que, sin embargo, se ha tolerado, con lo que se acumulan roturas de baldosas y dificultades para la circulación de los peatones.

Yo quiero celebrar esta determinación que muestra la Intendencia para asumir la autoridad que le compete en el cuidado del espacio público. Pero, sobre todo, quiero celebrar que lo haga con los objetivos claros: los ciudadanos debemos ser conscientes de la responsabilidad que tenemos sobre los lugares que compartimos y la huella que dejamos en ellos con nuestro comportamiento.

Por supuesto que este camino tiene sus complicaciones. Por un lado, la propia IM carga con asignaturas pendientes, como la de diseñar zonas donde los animales puedan moverse libremente, sin correa y sin estar condicionados por las posibilidades de sus dueños.

Por otro, la multa siempre es una medida antipática y puede provocar reacciones airadas y hasta violentas en quienes son atrapados infraganti por los inspectores. Además, fiscalizar distrae esfuerzos y consume horas-hombre de funcionarios municipales y hasta de policías que sería más lógico destinar a otras necesidades más graves o profundas.

Y, sobre todo, esta campaña debe ser sostenida en el tiempo para que active efectivamente en la población el “cambio de chip” que se está buscando (ese pacto de convivencia del que hablaba Di Candia). Pero vale la pena.

Allí está, quizás, el desafío más importante que enfrenta el intendente Daniel Martínez: La gestión de la cultura ciudadana. Que los vecinos asuman y defiendan algunas pautas mínimas de convivencia. Y que la calidad de la ciudad se vuelva un valor a cuidar entre todos. Que el control lo practiquen los propios montevideanos. Y que llegue el momento en que los inspectores se vuelvan innecesarios. Ese momento en que la gente exclame: ¡a quién se le ocurre salir a pasear el perro sin la bolsita!

No es descabellado. Ya lo hemos logrado en otras áreas parecidas. Por citar un caso: ¿a quién se le ocurre hoy fumar en una fiesta de casamiento, o dentro de una oficina, o en un cine? Ese cambio gigantesco y tan positivo en nuestras costumbres tiene poco más de cinco años…

***

Emitido en el espacio En Primera Persona de En Perspectiva, viernes 13.11.2015, hora 08.00

La entrada <em>En Primera Persona</em><br>Convivencia ciudadana: El desafío más importante de Daniel Martínez se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Rosario Castellanos ///

Hace algunos días en el diario El Observador informó que la Intendencia de Montevideo [IM] se preparaba para controlar el cumplimiento de la ordenanza para los ciudadanos que establece los términos de la tenencia responsable de sus mascotas cuando salen a pasear por Montevideo.

La campaña comenzaría con una advertencia y continuaría con la fiscalización del no uso de correa o bozal, el no retiro de los residuos o la invasión de espacios públicos destinados a juegos infantiles. Los primeros 10 días, que ya están corriendo, serían para enseñar y comunicar, y a partir del mes de noviembre ya se aplicarían multas por incumplimiento.

Se trata de una norma que está plenamente vigente. No hay más que leer el Digesto Departamental, que en el Volumen X, De los espacios públicos y de acceso público, establece claramente: “a) En la vía pública [los animales domésticos] deberán ser conducidos en forma responsable”, empleando collar o bozal de acuerdo a lo que la reglamentación establezca; “b) […] en las plazas, parques y demás espacios públicos habrá lugares reservados para la permanencia y paseo de animales domésticos, los que siempre estarán bajo el cuidado y control” de sus responsables; y “c) Las personas responsables de la tenencia de animales deberán retirar los residuos o materias dejados por éstos”.

Esta previsto que el control se iniciara en los municipios B y CH, que son las zonas desde las cuales la comuna recibe mayor cantidad de denuncias. Primero, la fiscalización se realizaría en veredas y luego, durante los fines de semana, llegaría a los espacios públicos dedicados al esparcimiento. Según la IM, se dispone para estas tareas de 15 equipos de dos operadores ambientales cada uno y los montos de la multa serán de $ 1.661 hasta $ 4.153, dependiendo de la falta cometida.

Yo pregunto: ¿Cómo se le cobra multa a una persona? ¿Cómo se la identifica como responsable de tal o cual animal? ¿Qué ocurre si esa persona no lleva el dinero encima? ¿Tiene obligación de identificarse y dar su domicilio a un inspector municipal? Yo trasladé estas dudas a varios abogados y ninguno de ellos supo decirme cómo se instrumentaría el cobro de una multa, a menos que se pudiera identificar al infractor con su automóvil o su domicilio. Yo no tengo perro, así que no podré pasar por esta experiencia. Espero que a algún oyente me haga saber cómo transcurren estas acciones en la realidad.

Creo que la efectividad de una medida está en relación directa con la capacidad de aplicarla; de lo contrario es simplemente un gesto para la tribuna que no sirve de nada.

Estoy, obviamente, en un todo de acuerdo con una campaña de concientización sobre este tema porque, por más que me digan que trae suerte, realmente me resulta muy desagradable pisar caca de perro y, peor aún, sufrir el ataque de uno de ellos. Algunas actividades en esa dirección ya se han hecho y justo es admitir que barrio de Pocitos (municipio CH), donde vivo, las cosas han mejorado sensiblemente. Muchos vecinos que salen a pasear sus perros llevan bolsitas y cada vez es más frecuente encontrar al frente de las casas esos dispensadores caseros, mantenidos por gente del lugar, para ayudar a los que se olvidaron de las bolsas en sus casas.

Insisto en que lo importante es crear conciencia cívica y respeto por el derecho de los demás, porque sigo creyendo que la promoción de pactos de ciudadanía, como declara una autoridad en ese mismo artículo de El Observador, es el camino que puede obtener mejores resultados.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, jueves 29.10.2015, hora 08.10

La entrada Perros, multas y la conciencia sobre los espacios públicos se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.