En el Reino Unido la primera ministra, Theresa May, presentó ayer un nuevo plan para la salida de la Unión Europea casi una semana después de que el parlamento rechazara un primer acuerdo negociado por su Gobierno con Bruselas.

(Audio May)

Vamos a honrar el mandato del pueblo británico y dejar la Unión Europea en una forma que beneficie a cada parte del Reino Unido y a cada ciudadano de nuestro país.

(Fin audio)

El nuevo texto propone renegociar el denominado backstop, un mecanismo destinado a evitar la reinstauración de una frontera entre la provincia británica de Irlanda del Norte, e Irlanda del Sur, país que es miembro de la Unión Europea.

Este mecanismo crea un "territorio aduanero único" entre la Unión Europea y Reino Unido hasta que se encuentre una forma alternativa de mantener esa frontera abierta. Sin embargo, fue ampliamente rechazado por los partidarios de un Brexit más duro ya que ata al Reino Unido a las reglas de la Unión Europea por un tiempo indeterminado.

Si May logra apoyo en el parlamento británico deberá llevar el nuevo texto a la Unión Europea para su aprobación definitiva. El bloque ya ha rechazado en el pasado modificar o cancelar el "backstop", pero May espera que un apoyo del parlamento el 29 de enero le permita convencer a Bruselas.

Mientras tanto, el líder laborista Jeremy Corbyn se negó a conversar hasta que May descartase fehacientemente la posibilidad de un Brexit sin acuerdo, a lo que ella respondió que era "imposible". Otros partidos insistieron en la convocatoria de un segundo referéndum, posibilidad que es descartada de plano por May.

La Mesa de Análisis Internacional con Javier Bonilla Saus, Gustavo Calvo, Leonel Harari y Susana Mangana.

[la_mesa type="2″]

***
Foto en Home: Theresa May, primera ministra del Reino Unido. Crédito: AFP PHOTO / PRU

La entrada Reino Unido: Teresa May presentó un plan alternativo para el Brexit se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El acuerdo para la salida del Reino Unido de la Unión Europea, firmado por la primer ministra Theresa May tras 17 meses de negociaciones, está corriendo serios riesgos de naufragar ante la hostilidad de una abrumadora mayoría del Parlamento británico.

La Cámara de los Comunes tenía que ratificar el texto el pasado 11 de diciembre. Pero, ante la evidencia de que sería rechazado, May decidió aplazar la sesión hasta la tercera semana de enero y volver a discutir con los líderes europeos. La ministra viajó la semana pasada a Bruselas con la esperanza de reabrir la negociación, pero hasta ahora se encontró con la negativa de la Unión Europea.

En este contexto aparecen cada vez más opiniones a favor de celebrar un nuevo referéndum, por ejemplo, la del ex primer ministro laborista Tony Blair.

Sin embargo, May entiende que una segunda consulta causaría un "daño irreparable" a la legitimidad política.

(Audio May)

Una nueva votación le diría a los millones de ciudadanos que confiaron en nuestra democracia que nuestra democracia es incapaz de cumplir. Una nueva votación no nos va a hacer avanzar y seguramente nos va a dividir aún más en un momento en el que los británicos tenemos que trabajar para estar unidos.

(Fin audio)

Ayer fue presentada una nueva moción de censura contra May, en este caso del jefe de la oposición laborista, Jeremy Corbyn, que cuestiona que se impida la votación sobre el Brexit antes de enero.

¿Cómo se resuelve esta situación?

Es el gobierno quien decide si habilita o no el debate en torno a la moción y la votación correspondiente. Si esta triunfara, no sería jurídicamente vinculante para Theresa May, pero reflejaría una vez más lo inestable de su posición.

La Mesa de Análisis Internacional con Javier Bonilla Saus, Gustavo Calvo y Leo Harari.

[la_mesa type="1″]

La entrada Brexit corre riesgo de naufragar por oposición del Parlamento británico se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Unión Europea y el Reino Unido firmaron el domingo un histórico acuerdo de divorcio que insumió 17 meses de negociaciones llenas de sobresaltos. Ahora, el texto debe ser ratificado por el Parlamento británico el 11 de diciembre, una tarea cuesta arriba para la primera ministra Theresa May, que enfrenta la oposición del Partido Laborista y de un buen número de parlamentarios de su propio partido, el Partido Conservador.

May, emprendió ayer una ofensiva para convencer a los legisladores.

"No hay mejor acuerdo posible", aseguró tras enumerar sus principales puntos ante los diputados, a quienes pidió que lo apoyen en nombre del "interés nacional" en la próxima votación. "Podemos respaldar este acuerdo, cumplir con lo votado en el referéndum y comenzar a construir un futuro más brillante". "O esta cámara puede optar por rechazar este acuerdo y volver a la casilla de salida" lo que "abriría la puerta a más división y más incertidumbre", afirmó.

El documento estipula los términos de la separación, que se concretará el próximo 29 de marzo, y esboza las líneas de la futura relación entre ambas partes, cuyos detalles llevará años de nuevas negociaciones.

Los más acérrimos impulsores del Brexit fustigan el acuerdo por considerar que mantiene a Reino Unido demasiado alineado con el bloque comunitario.

La Mesa de Análisis Internacional con Javier Bonilla Saus, Leonel Harari, Susana Mangana y Gustavo Calvo.

[la_mesa type="2″]

Nota relacionada
Análisis económico: Brexit: Reino Unido y UE llegaron a acuerdo preliminar para implementarlo

***

Foto en Home: Theresa May. Crédito: Liam McBurney / POOL / AFP

La entrada Reino Unido y UE firmaron el Brexit, falta aprobación del Parlamento británico se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Rafael Mandressi ///
@RMandressi

Era miércoles. A última hora de la tarde, la puerta negra del número 10 de la calle Downing se abrió y la señora, visiblemente fatigada, salió para ponerse frente a las cámaras y anunciar por fin lo que, para ella y en ese momento, era un éxito: el gobierno que dirige había avalado el borrador de acuerdo obtenido la víspera sobre las condiciones de salida de Reino Unido de la Unión Europea. Después de dos años de negociaciones y a 30 meses del referéndum que su predecesor le dejó como peludo de regalo, Theresa May había conseguido domar a su gabinete y convencerlo de las bondades de la solución a la que se había llegado para un brexit que por lo menos salvara los muebles.

Y ahora, después de bailar largamente con el más feo, a descansar un poco, se habrá dicho quizá la Primera Ministra. Error. A quién se le ocurre sellar un trato semejante un martes 13. La señora May no había acabado de dar su primer suspiro cuando empezaron a llover las renuncias: el jueves apenas clareaba y cinco miembros del gobierno habían ya dado un portazo. Para ellos, y por razones diferentes, el texto de 585 páginas, con 185 artículos, tres protocolos y varios anexos, era inaceptable. En el Parlamento, varios diputados del partido gobernante desenvainaron a su vez, y se perfila una iniciativa intestina para presentar una moción de censura. La oposición, básicamente, se opone, el Gobierno de Escocia, en manos de los nacionalistas, acaricia la idea de un nuevo referéndum por la independencia, los ultras de Irlanda del Norte ladran, y a seguro se lo volvieron a llevar preso.

Ni la validación del acuerdo en la reunión cumbre excepcional de los dirigentes europeos prevista para el 25 de este mes, ni la aprobación parlamentaria del texto en Reino Unido en diciembre, ni las modalidades de la consumación del divorcio a fines de marzo de 2019: nada puede darse por sentado, ya que el pragmatismo y la previsibilidad de la política británica pasaron a ser, hace tiempo ya, un amable recuerdo. La señora May está bastante sola, la reina no puede hablar – sería shocking que opinara de política –, las encuestas de opinión siguen mostrando una división de la población en aproximadamente dos mitades, y, en el fondo, lo que se conoce del brexit según las cláusulas del arreglo se parece bastante a una capitulación de los isleños.

La plata que me iba a ahorrar, por ahora no va a poder ser, porque para irme tengo que pagar la cuenta: 45 mil millones de euros, moneda más, moneda menos. Salgo de los lugares donde se corta el bacalao – no más diputados en el Parlamento europeo, no más presencia en el Consejo de Europa –, pero me atengo a las decisiones que allí se tomen. Me comprometo a un período de transición de 21 meses para negociar las relaciones futuras con mis exsocios, pero si no se resuelve el asunto de la frontera entre la República de Irlanda, que se queda en la Unión Europea, e Irlanda del Norte, que se va, quedo metido de oficio en la unión aduanera – eso sí, respetando las normas que fijan los otros. Después de la transición, y solo después, me libero de la jurisdicción del Tribunal de justicia de la Unión Europea, pero siempre y cuando no se trate de litigios referidos al derecho de la Unión. O sea, queríamos recuperar soberanía, y al final puede que nos quedemos con menos, salvo para no dejar entrar a gente indeseable como los polacos o los rumanos, y hasta por ahí nomás. En fin, perdimos, muchachos, qué quieren que les diga.

En realidad, si de perder se trata y si las pérdidas se miden con la vara seca de la economía, los que dicen que saben aseguran que todos pierden en esta historia, aunque para los británicos el negocio sea bastante más ruinoso que para los demás. Sin embargo, nunca se dirá lo suficiente que no todo es la economía (estúpido), y para muestra basta el botón del propio referéndum sobre el brexit. Más allá de lo que se cuenta en plata, probablemente el principal error de la banda brexitera haya sido apostar a la división de sus 27 interlocutores. Ese partido lo ganaron por paliza los continentales, a quienes tal vez, como a Borges con Buenos Aires, no une el amor sino el espanto, y será por eso que se quieren tanto.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 19.11.2018

Sobre el autor
Rafael Mandressi (Montevideo, 1966) es doctor en Filosofía por la Universidad de París VIII, historiador y escritor. Desde 2003 reside en París, donde es investigador en el Centro Nacional de Investigación Científica, director adjunto del Centro Alexandre-Koyré de historia de la ciencia y docente en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales. Es colaborador de En Perspectiva desde 1995.

La entrada Seguí participando se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Emiliano Cotelo (EC): Entonces, a un año de esos sucesos, nos pareció que valía la pena poner nuestra atención en el Reino Unido… ¿Cómo se ha comportado la actividad económica? ¿Se verificaron los pronósticos pesimistas? ¿Cómo son las perspectivas?. En seguida, lo conversamos con Pablo Rosselli, socio de la consultora Deloitte.

Romina Andrioli (RA): Pablo, hace un año había mucha preocupación por las consecuencias del Brexit. ¿Qué podemos decir de esto un año después del referéndum?

Pablo Rosselli(PR): Bien, por un lado, está claro que por ahora no se materializaron las proyecciones de los analistas más pesimistas, que defendían la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea y que manejaban escenarios de recesión o estancamiento… Sin embargo, tampoco se puede decir que el Brexit mejoró la situación de los británicos, como estimaban los que estaban a favor de abandonar la UE.

La realidad es que el desempeño de la economía británica en este año que pasó tiene algunos aspectos positivos y otros negativos.

RA: – Pablo, analicemos primero los elementos positivos.

PR: – Entre los aspectos a destacar como positivas está que la economía británica cerró el año pasado con un crecimiento de 1,8%, por encima de la expansión que en general se proyectaba tras el referéndum. Por otra parte, la tasa de desempleo en el Reino Unido siguió cayendo en el último año, pasando de 4,9% a mediados del año pasado a apenas un 4,6% en la actualidad.

Estos números positivos causaron bastante sorpresa y de hecho llevaron a los organismos multilaterales a revisar al alza sus proyecciones de crecimiento del PIB para este año. Por ejemplo, luego del voto a favor del Brexit, el FMI recortó en casi un punto porcentual su estimación de crecimiento para 2017 y la ubicó en apenas 1,3%. Sin embargo, tras observar el desempeño de la economía en 2016, el FMI ahora pronostica que el PIB del RU crecerá 2% en 2017…

Otro aspecto positivo es que el Brexit no ha tenido hasta ahora efectos significativos sobre el comercio exterior del Reino Unido. De hecho, las exportaciones hacia Europa se mantuvieron sólidas, en lo que seguramente fue importante la depreciación de la libra que Emiliano comentaba al comienzo y que tuvo como consecuencia una mejora de la competitividad de las empresas británicas.

RA – ¿Y cuáles son los elementos negativos del desempeño de la economía británica en este año que pasó desde el referéndum?

PR_- Entre los aspectos negativos, lo más notorio fue la caída que mostraron los ingresos de los hogares medidos en términos reales, caída que resulta, a su vez, de la depreciación de la libra.

RA – ¿Podrías explicarnos mejor este punto, Pablo?

PR_- Sí… La moneda británica se devaluó antes y en los meses posteriores al referéndum… Esa devaluación de la libra ayudó a aumentar lo competitividad de las empresas británicas pero supuso también un impulso a la inflación…

Y a su vez, la mayor inflación trajo aparejado un descenso de los salarios medidos en términos reales. Hoy en día la inflación anual está cerca de 3%, cuando hace un año estaba apenas por encima del 0%. En cambio, los salarios nominales vienen subiendo a un ritmo más lento (de sólo 1,5% anual). Por lo tanto, los salarios están cayendo en términos reales.

Por otra parte y si bien la economía no entró en recesión (como proyectaban los más pesimistas), eso ocurrió porque pese a la caída del salario real las familias continuaron incrementando su consumo a expensas de un menor ahorro y de un mayor endeudamiento… Sin embargo, la mayoría de los analistas está señalando que esa tendencia de mayor consumo no podrá sostenerse si no se revierte la caída del salario real, de lo cual todavía no hay señales claras.

RA – Pablo, ¿por qué se produjo esa devaluación de la libra? Obviamente, el resultado del referéndum trajo incertidumbres… Pero, ¿hay otros factores detrás de eso?

PR_- El primer factor es justamente la incertidumbre que a mediano plazo plantea la salida del Reino Unido de la Unión Europea… Esa incertidumbre ha propiciado una salida importante de capitales, que había comenzado antes del referéndum y que continuó después.

Pero un segundo factor que incidió sobre la libra fue la tónica monetaria expansiva que mostró el Banco de Inglaterra luego del referéndum, justamente para impedir que la economía cayera en recesión… Una política monetaria más expansiva apuntó a preservar el nivel de crédito (que tendía a contraerse en un contexto de salida de capitales) y a la depreciación de la libra (con su impacto positivo en la competitividad del país).

Sin embargo y aunque la respuesta del Banco de Inglaterra fue acertada para impedir que la economía entrara en recesión y para preservar el nivel de empleo, la devaluación de la libra terminó generando un aumento de la inflación que condujo a la caída del salario real que estábamos comentando recién.

RA – En este contexto, Pablo, ¿cómo se analiza la derrota de la Primera Ministra, Theresa May, en las recientes elecciones generales? ¿Es posible que esa caída del salario real haya tenido un impacto electoral negativo para el Partido Conservador?

PR – Es una posibilidad… pero a decir verdad el resultado de estas elecciones también causó sorpresa, porque nadie esperaba cuando Theresa May convocó a elecciones anticipadas que el Partido Conservador fuera a perder la mayoría en el Parlamento.

Justamente, Theresa May había convocado estas elecciones de forma anticipada con la expectativa de aumentar la representación de su partido en el parlamento, aprovechando que los sondeos le estaban dando un amplio apoyo a su partido.

Quizás el deterioro del salario real esté jugando algún rol en el cambio de humor de los votantes, pero los analistas apuntan más a que la comunicación y los planteos de la Primera Ministra estaban resultando impopulares… También es probable que se haya ido conformando una perspectiva más realista en relación a las dificultades que enfrentará el Reino Unido en su negociación con la Unión Europea y que ese mayor realismo haya ido en desmedro del Partido Conservador, más asociado a la postura en favor de abandonar la Unión Europea.

RA: – ¿Cómo se presentan las perspectivas de negociación entre la Unión Europa y el Reino Unido? Te lo pregunto porque los analistas en general señalan que el gobierno británico quedó luego de las elecciones en una posición muy débil.

PR: – Sin dudas, eso es así… Las negociaciones recién están empezando pero hay poco tiempo (solo dos años) para negociar y cerrar un acuerdo que es sumamente complejo y que tiene muchas temáticas en la agenda.

La debilidad política del gobierno conservador puede dificultar el proceso de negociación pero también hay analistas que dicen que esa misma debilidad puede terminar propiciando un “Brexit” más moderado, porque Theresa May deberá terminar suavizando alguna de sus posturas más duras… Lo más optimistas, por ejemplo, piensan que a lo mejor se puede terminar cerrando un acuerdo que preserve una zona de libre comercio.

Pero la realidad es que las negociaciones formales recién están comenzando y todavía es muy temprano para hacer predicciones de lo que puede pasar. Lo que sí podemos pensar es que cada conquista del Reino Unido en sus negociaciones con la Unión Europea traerá consigo algún costo asociado. Por ejemplo, cuanto mayor sea el control que el Reino Unido quiera asegurarse en relación a la inmigración, más difícil le resultará conservar buenas condiciones de acceso al mercado europeo.

La entrada ¿Cómo está la economía del Reino Unido a un año del voto a favor del Brexit? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Rafael Mandressi ///
@RMandressi

Viernes 17 de marzo. En el despacho oval de la Casa Blanca, en Washington, se cumple el rito habitual de posar para los fotógrafos después de un encuentro del presidente de Estados Unidos con un jefe de Estado o de gobierno extranjero en visita oficial. Ese día, con la estufa a leña detrás y frente a las nuevas cortinas doradas con que Donald Trump redecoró la oficina, el segundo sillón estaba ocupado por la canciller alemana Angela Merkel. “Manden una buena foto a Alemania”, dice el anfitrión, mientras las cámaras crepitan. Los fotógrafos piden un apretón de manos. Ante la impasibilidad de Donald, Angela se inclina hacia él y le pregunta: “¿quiere que nos demos la mano?” Pero Donald la ignora, y, con el rostro fruncido, mira ostensiblemente hacia otro lado. Angela queda colgada del pincel.

Frío y ordinariez: con eso se encontró la señora Merkel en su visita al señor Trump, que a fines de enero pasado había recibido con una actitud mucho más efervescente a la primera ministra británica Theresa May; se los había visto, incluso, haciendo manito en una de las columnatas de la Casa Blanca. La señora May tampoco tiene buenas relaciones con la señora Merkel, a tal punto que se ha dicho que son casi inexistentes; así como al señor Trump no le gusta la política de acoger refugiados que tuvo el gobierno alemán el año pasado, y tuitea, 24 horas después de su encuentro con la señora Merkel, que Alemania no paga lo que debe a la OTAN, la señora May tuvo que masticar el rechazo público de la canciller a sus amenazas recientes de lanzarse en una guerra fiscal con la Unión Europea en medio del Brexit. Una “humillación”, según la prensa británica, ya que además la señora Merkel anuló, en plena cumbre de Malta el 3 de febrero pasado, la entrevista en la que la primera ministra le iba a exponer su plan para el divorcio.

“Prácticas nazis”: así calificó el primer ministro turco, Recep Erdogan, la decisión de no permitir actos electorales que sus partidarios pretendían realizar en varias ciudades alemanas, con la presencia, por añadidura, de los ministros turcos de economía y de relaciones exteriores. El señor Erdogan nunca se caracterizó por su sutileza, pero en plena campaña hacia un referéndum constitucional que el 16 de abril le puede otorgar poderes aún más amplios, corta especialmente grueso. Según las autoridades turcas, Alemania debe “aprender a comportarse” y abandonar sus intenciones de “impedir el surgimiento de una Turquía fuerte”.

En Francia, donde la campaña electoral hacia las presidenciales del 23 de abril entra en su recta final, Alemania y su gobierno son el blanco preferido de los candidatos hostiles a la Unión Europea, que dicen estar dispuestos a enfrentar a la señora Merkel, a forzarle la mano y a poner fin a lo que llaman la “Europa alemana”. La ultraderecha, que nunca antes estuvo peleando en serio elección alguna, pesa más del 25 % según las encuestas, y no tiene a Berlín en su lista de amigos, ya que todo su cariño va para el Brexit, Donald Trump y Vladimir Putin.

En los once años que lleva como canciller, Angela Merkel ha tenido que tratar más de una vez con personajes groseros, arrogantes o lisa y llanamente impresentables, como el infausto Silvio Berlusconi, por ejemplo. Pero Berlusconi era un punga bocón, un compadrito vacío que la iba de matón, irrisorio y básicamente inofensivo, salvo para los italianos. Esto es distinto. Es, con la Hungría de Viktor Orbán, las Filipinas de Rodrigo Duterte, y otros más, el embrión ya bastante crecido de una internacional nacionalista, algunos de cuyos miembros no le hacen asco al autoritarismo ni, llegado el caso, a los fierros. Un club con gente belicosa que quiere ser “grande”, o volver a serlo, y amante de tener enemigos que den pasto a sus propias fieras. Una mezcla rara de defensa ofensiva, milenarismo étnico y caridad bien entendida, la que no solo empieza por casa, sino que también termina en ella.

Del otro lado, una señora sin estridencias, con el peso político suficiente para que sea útil pegarle, que mal o bien es la cara más visible de quienes navegan todavía en sentido contrario a los nuevos vientos, y que se ha ido quedando relativamente sola en las esferas donde se corta el bacalao. Nunca pensé que llegaría el día en que, puesto a elegir, no tendría más remedio que preferir a la derecha alemana. Cómo estarán las cosas, que me quedo con Angela.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 20.03.2017

Sobre el autor
Rafael Mandressi (Montevideo, 1966) es doctor en Filosofía por la Universidad de París VIII, historiador y escritor. Desde 2003 reside en París, donde es investigador en el Centro Nacional de Investigación Científica, director adjunto del Centro Alexandre-Koyré de historia de la ciencia y docente en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales. Es colaborador de En Perspectiva desde 1995.

La entrada Angela, a pesar de todo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La primera ministra británica, Theresa May, defendió ayer una ruptura "clara y nítida" con la Unión Europea (UE) al declarar que el Brexit significaba también una salida del mercado único europeo.

"El Reino Unido no puede continuar siendo parte del mercado único", subrayó May en un esperado discurso en Londres con el que luego de meses de suspenso reveló sus prioridades para las negociaciones con el bloque.

Para la primera ministra, mantener al Reino Unido en el mercado único de 500 millones de consumidores es incompatible con la prioridad número uno de Londres: controlar la inmigración europea que pasa por el fin del principio de libre circulación de trabajadores.

May, que tiene previsto activar el procedimiento de divorcio del Reino Unido con la UE antes de fin de marzo, preludio a dos años de negociaciones, anunció que someterá el acuerdo final al Parlamento británico, lo que hizo subir la libra esterlina.

[la_mesa type="2″]

La entrada Theresa May confirma que el ‘Brexit’ dejará a Reino Unido fuera del mercado único se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

“A lo hecho, pecho”
Refrán popular

Ya se ha dicho todo del Brexit. Solo quería reflexionar sobre David Cameron, primer ministro saliente del Reino Unido, un personaje fascinante.

Alumno destacado de Oxford, tenía a la audiencia de su lado, como Kevin Costner después de Danza con Lobos y antes del fracaso de Waterworld.

Durante su estadía en el lugar predominante de la escena, comenzó a probar los límites del texto, a provocar a la audiencia con plebiscitos arriesgados. Primero fue lo de la independencia de Escocia, que casi casi se transforma en un boomerang. Al final salió ileso. Luego redobló la apuesta y quiso volver a probar su conexión con el público, con la pretensión de confirmar la pertenencia a la Unión Europea. No le ha salido bien. El Reino Unido se va de Europa y Cameron… mutis por el foro.

La expresión mutis por el foro proviene del mundo teatral y significa irse en silencio del escenario. Lo increíble en el caso de Cameron es que se trata de un protagonista en su apogeo, no de un actor político que se va apagando poco a poco tras un cúmulo de fracasos.

Esto demuestra lo implacable que es el teatro político y es una lección para quienes creen que desde el poder se puede hacer cualquier cosa apoyándose en el carisma y que siempre saldrán indemnes. En un santiamén, en este mundo de política mediatizada, los micrófonos se apagan y el que era protagonista puede quedar en la oscuridad total. El público cambia su atención hacia el que viene a llenar ese espacio nunca vacío que es el poder.

Basta fijarse en el caso de Theresa May, quien, al resultar vencedora de la breve pero intensa competencia de ribetes casi shakespearianos para suceder a Cameron, llega al 10 de Downing Street con su propio storytelling que incluye sus zapatitos de leopardo y las dudas sobre si es la nueva Thatcher o la Merkel británica.

Y sí… como diría el Bardo… “Ser o no ser. Esa es la cuestión”.

***

La política a escena es el blog de dramaturgia política de Mariana Wainstein. Actualiza los jueves.

La entrada <em>La política a escena</em><br>Cameron y su <em>mutis por el foro</em> se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.