En la entrevista central de En Perspectiva conversamos sobre este tema con Marco Dalla Rizza, ingeniero agrónomo, coordinador de la Unidad de Biotecnología del Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) y presidente de la Red Latinoamericana y del Caribe de Biotecnología Agropecuaria y Forestal (Redbio).

Transcripción de la entrevista con Marco Dalla Rizza, ingeniero agrónomo y doctor en biología aplicada

¿Los transgénicos son una herramienta adecuada para que la agricultura pueda satisfacer la creciente demanda de alimentos que existe en el planeta o, por el contrario, son una amenaza que puede generar daños irreversibles en la biodiversidad y los ecosistemas?

El debate, que no es nuevo, volvió al tapete en estos días, cuando más de un centenar de científicos ganadores de premios Nobel firmaron una carta en la que conminan a la organización Greenpeace a “abandonar su campaña contra los organismos modificados genéticamente”. Según los firmantes de la misiva, la resistencia a los transgénicos basada en la emoción y el dogma, pero desmentida por los hechos, debe detenerse

¿Qué podemos sacar en limpio de esta polémica? ¿Cómo se observa esta discusión desde nuestro país? ¿Qué políticas está siguiendo Uruguay? Conversamos en la entrevista central de En Perspectiva con Marco Dalla Rizza, ingeniero agrónomo y doctor en biología aplicada, coordinador de la Unidad de Biotecnología del INIA y presidente de Redbio.

Transcripción de la entrevista con Marco Dalla Rizza, ingeniero agrónomo y doctor en biología aplicada

Documento relacionado
Carta abierta de los premios Nobel a los líderes de Greenpeace, las Naciones Unidas y los gobiernos de todo el mundo

Enlaces externos
Support Precision Agriculture, sitio web de la campaña

107 premios Nobel firman carta que dinamita posición de Greenpeace sobre organismos genéticamente modificados, The Washington Post, en inglés

Gabinete Nacional de Bioseguridad del MGAP, sitio web

La entrada Premios Nobel vs Greenpeace por transgénicos: Datos científicos disponibles indican que Organismos Genéticamente Modificados son seguros, dice experto uruguayo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El Programa de Alimentación y Agricultura de las Naciones Unidas ha señalado que será necesario que la producción mundial de alimentos, piensos y fibra se duplique aproximadamente para el 2050 si se quieren satisfacer las demandas de la creciente población mundial. Organizaciones opuestas a la mejora vegetal moderna, con Greenpeace en cabeza, han negado en repetidas ocasiones estos hechos y se oponen a las innovaciones biotecnológicas en la agricultura. Han tergiversado sus riesgos, beneficios e impactos, y han apoyado la destrucción criminal de ensayos de campo aprobados y de proyectos de investigación.

Instamos a Greenpeace y a sus seguidores a volver a examinar las experiencias con cultivos y alimentos mejorados mediante la biotecnología de los agricultores y de los consumidores en todo el mundo, reconocer las conclusiones de los organismos científicos competentes y de los organismos reguladores, y abandonar su campaña contra los OMGs en general, y contra el arroz dorado en particular.

Los organismos científicos y reguladores de todo el mundo han concluido de manera repetida y consistente que los cultivos y alimentos mejorados mediante la biotecnología son tan seguros, si no más seguros, que los derivados de cualquier otro método de producción. Nunca ha habido un solo caso confirmado de un efecto negativo derivado de su consumo sobre la salud de los seres humanos o de los animales. Se ha mostrado en repetidas ocasiones que son menos perjudiciales para el medio ambiente y una gran ayuda para la biodiversidad global.

Greenpeace ha encabezado la oposición al arroz dorado, que tiene el potencial de reducir o eliminar gran parte de las muertes y de las enfermedades causadas por una deficiencia en vitamina A (DVA), con mayor impacto en las personas más pobres de África y el Sudeste de Asia.

La Organización Mundial de la Salud estima que 250 millones de personas sufren de DVA, incluyendo el 40% de los niños menores de cinco años en los países subdesarrollados. Las estadísticas de UNICEF muestran que entre uno y dos millones de muertes prevenibles ocurren cada año como resultado de la DVA ya que esta afecta negativamente al sistema inmunológico, exponiendo a los menores a un gran riesgo. La DVA es la principal causa de ceguera infantil a nivel mundial y afecta a entre 250.000 y 500.000 niños cada año. La mitad mueren en los siguientes 12 meses tras perder su vista.

LLAMAMOS a GREENPEACE a que cese y desista en su campaña contra el arroz dorado específicamente, y contra los cultivos y alimentos mejorados a través de la biotecnología en general.

Llamamos a los gobiernos del mundo a rechazar la campaña de Greenpeace contra el arroz dorado específicamente, y contra los cultivos y alimentos mejorados a través de la biotecnología en general, a hacer todo lo posible para oponerse a las acciones de Greenpeace y acelerar el acceso de los agricultores a todas las herramientas de la biología moderna, especialmente a las semillas mejoradas a través de la biotecnología. La oposición basada en la emoción y el dogma en contradicción con los datos debe ser detenida.

¿Cuántas personas pobres en el mundo deben morir antes de considerar esto un "crimen contra la humanidad"?

Atentamente,

***

Fuente: supportprecisionagriculture.org

La entrada Carta abierta de los premios Nobel a los líderes de Greenpeace, las Naciones Unidas y los gobiernos de todo el mundo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Video de la entrevista

EN PERSPECTIVA
Jueves 07.07.2016

La semana pasada, 110 premios Nobel firmaron una carta frontalmente crítica con Greenpeace. En un pronunciamiento sin precedentes, los científicos conminan a esa organización ecologista a abandonar su campaña contra los transgénicos. En particular, cuestionan la oposición que Greenpeace ha desarrollado contra uno de esos organismos genéticamente modificados: el arroz dorado, que, enfatizan, tiene el potencial de disminuir o eliminar gran parte de las muertes y las enfermedades causadas por la deficiencia de la vitamina A, que afecta a las personas más vulnerables de África y el sureste asiático. Además, los científicos llaman a los gobiernos del mundo a rechazar esas campañas de Greenpeace y a hacer todo lo posible para detener las acciones de esa ONG. “¿Cuántas personas pobres deben morir en el mundo antes de que consideremos esto un crimen contra la humanidad?”, se preguntan los firmantes de la carta.

Desde Greenpeace ya respondieron; señalaron que el arroz dorado no ha demostrado ser eficaz para solucionar la deficiencia de vitamina A e insistieron en que los transgénicos pueden provocar daños irreversibles en la biodiversidad y en los ecosistemas.

¿Es posible sacar algo en limpio de esta polémica? ¿Cómo se mira esa discusión desde nuestro país? Vamos a conversarlo con el doctor Marco Dalla Rizza, ingeniero agrónomo, doctor en Biología Aplicada, coordinador de la Unidad de Biotecnología del INIA, Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria.

EMILIANO COTELO (EC) —¿Qué te parece si empezamos con una definición? Creo que conviene, para ordenar la charla que vamos a mantener. ¿Qué son los transgénicos? O, mejor dicho, ¿qué son los organismos genéticamente modificados [OGM]? ¿Es lo mismo?

MARCO DALLA RIZZA (MDR) —Bien, vamos a ir por partes. Los OGM, también llamados transgénicos, son una forma de hacer mejoramiento genético, que es lo que desde siempre los institutos de investigación o las universidades han tratado de realizar a través de distintos instrumentos. La base de hacer mejoramiento es contar con variabilidad y poder seleccionar. Los OGM facilitan la forma en que uno hace transferencia de genes, y por eso hablamos de “organismos genéticamente modificados”, pero hay universidades americanas que dicen que todos los vegetales que hoy consumimos son OGM, porque cuando uno hace mejoramiento genético y domestica una especie, la especie original difiere mucho de la especie cultivada, y hay ejemplos variados en los cultivos donde uno, cuando compara la especie silvestre de donde se partió y llega a la domesticada, a veces no es capaz de reconocerla [a la especie silvestre]. Por lo tanto, el mejoramiento genético convencional produce cambios, y la transferencia genética, a través de la ingeniería genética, contribuye a hacer mejoramientos genéticos. Es una herramienta más que tenemos los investigadores para hacer mejoras.

EC —Pero un OGM es un caso particular de eso. ¿Dónde está el detalle, para terminar de entenderlo?

MDR —El detalle está en el conocimiento biológico, el descubrimiento de que eso existe en la naturaleza: formas de transferencia genética especializada que están en la naturaleza y fueron descubiertas por un grupo belga hace bastante tiempo, que emuló in vitro la forma en que se da en la naturaleza. Y entonces hoy es posible, a través del conocimiento, poder armar vectores de transferencia genética donde uno puede regular qué es lo que transfiere; transfiero, exclusivamente, una característica que quiero mejorar, por ejemplo, una característica cualitativa, de sabor… Depende un poco de lo que estemos hablando. Resistencia a herbicidas, a insectos o a hongos, etcétera.

EC —Veía acá, en una definición que ustedes mismos han manejado: la transferencia de genes por ingeniería genética, de un organismo a otro, produce organismos genéticamente modificados. En el caso de que el gen que se transfiere pertenezca a otra especie, el resultado es una planta transgénica.

MDR —Ahí, entrando un poco más en detalle… Sí, los transgénicos se pueden calificar en función de si uno está transfiriendo genes desde un reino a otro, desde uno animal al vegetal, o de microorganismos a vegetales —y entonces hablamos de transgenia, porque estamos atravesando los reinos—… Pero uno puede hacer modificaciones genéticas, también, para mejorar características que están en la propia especie, entonces hablamos de cisgénicos, si transferimos el gen tal cual lo encontramos para introducirlo en la especie afín, o transgénicos, si uno quiere modificar el momento, la cantidad en la cual se expresa el gen, y podemos, entonces, lograr diferentes… Como es el caso del arroz dorado: los genes están en la planta, se expresan en hoja, pero en este caso lo que quisieron los mejoradores fue expresar genes que están involucrados en la generación de provitamina A o betacaroteno en la semilla, como forma de vehiculizar características de interés para lo que menciona la nota, de solucionar un problema de la humanidad, relacionado con la ceguera de los niños.

La entrada Entrevista central, jueves 7 de julio: Marco Dalla Rizza se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.