Foto: Federico PARRA / AFP

Países de todo el mundo expresaron sus dudas hoy sobre la transparencia de las elecciones presidenciales del domingo en Venezuela, donde la autoridad electoral proclamó ganador a Nicolás Maduro con 51,2% de los votos frente a 44,2% de su contendiente, Edmundo González Urrutia.

Los datos de los sondeos daban como favorito al candidato opositor, un "outsider" escogido por la carismática y popular líder María Corina Machado, impedida de postularse debido a una inhabilitación política.

Aun así, Maduro sacó siete puntos de diferencia a González, según el 80% de los votos escrutados, hecho público ayer a última hora por la autoridad electoral, controlada por el chavismo.

El jefe de la diplomacia estadounidense, Antony Blinken, expresó su "seria preocupación" de que el resultado electoral anunciado en Venezuela no refleja la voluntad del pueblo, y pidió un recuento "justo y transparente" de los votos.

En tanto, el jefe de la diplomacia de la Unión Europea, Josep Borrell, pidió hoy a Venezuela que garantice una "total transparencia del proceso electoral, incluyendo el conteo detallado de los votos y el acceso a las actas de votación de mesas electorales".

En la región, el presidente Argentino Javier Milei escribió: “DICTADOR MADURO, AFUERA” y añadió: "Argentina no va a reconocer otro fraude y espera que las Fuerzas Armadas esta vez defiendan la democracia y la voluntad popular".

El presidente chileno, Gabriel Boric, señaló que los resultados anunciados son "difíciles de creer" y exigió "total transparencia de las actas y el proceso, y que veedores internacionales no comprometidos con el gobierno den cuenta de la veracidad de los resultados". "Desde Chile no reconoceremos ningún resultado que no sea verificable", agregó.

Para el presidente Luis Lacalle Pou, "no se puede reconocer un triunfo si no se confía en la forma y los mecanismos utilizados para llegar a él". "Era un secreto a voces. Iban a ‘ganar’ sin perjuicio de los resultados reales. El proceso hasta el día de la elección y el del escrutinio claramente estuvo viciado", agregó en su cuenta de X.

En su discurso ayer de noche Maduro hizo referencia a las acusaciones de fraude y revindicó los resultados:

"El pueblo dijo: paz, tranquilidad, estabilidad. Triunfó la voz de paz y en Venezuela va a haber paz para nuestra patria. Que nadie se deje arrastrar al espiral de violencia del fascismo, ahí han surgido el club de fascistas de América Latina".

La Tertulia de los Lunes con Miguel Brechner, Martín Bueno, Pablo Díaz y Ana Laura Pérez.

Continúa en: Elecciones 2024: Orsi resolvió no participar en paneles donde haya más de un candidato oficialista

La entrada Venezuela: Países de todo el mundo expresaron sus dudas sobre la transparencia de las elecciones presidenciales se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Javier Calvelo/ adhocFOTOS

El Frente Amplio presentó ayer dos proyectos de ley que buscan aumentar la transparencia en el sistema político.

Uno crea la figura delictiva de "enriquecimiento ilícito", con multas, inhabilitaciones y penas de prisión para los jerarcas públicos que incurran en ese tipo de corrupción.

El otro fortalece la Junta de Transparencia y Ética Pública al darle mayor independencia y recursos.

¿Por qué se presentan estas propuestas en este momento?

¿Cuál es el alcance de estos textos?

¿Qué viabilidad política tienen?

Conversamos En Perspectiva con Liliam Kechichian, coordinadora de la bancada del Frente Amplio en el Senado.

Destaques de la entrevista:

• "Para nosotros, una de las principales medidas que tendríamos que concretar es la redefinición de la JUTEP que es el organismo central a rediseñar".
• "La redefinición de la Jutep implica modificaciones tanto en la naturaleza jurídica pero fundamentalmente en profundizar su nivel de independencia".
• "Ahora se está violando la ley existente. Hace meses que hay algunos senadores e incluso miembros del Poder Ejecutivo que están violando las condiciones y no pasa absolutamente nada. Eso nos parece muy grave, es necesario darle potestades nuevas mucho más profundas a la Jutep".
• "Podrá ser inconstitucional pero la realidad es que la ley está vigente y hoy está siendo violada".
• "Tenemos muchos ejemplos de crítica sobre cómo está funcionando hoy la Jutep".
• "Está habiendo muchos problemas en un organismo que para nosotros es importante y que es débil. Lo es ahora y lo fue también en nuestros gobiernos".
• "Queremos mejorar con este proyecto las potestades, la autonomía y la independencia de la Jutep".
• "Ahora estamos desafiados por un conjunto de cuestiones que vuelven a prender luces amarillas y rojas que nos dicen que Uruguay debe seguir preservándose. Me parece que de cualquier manera el trabajo en transparencia, en el expediente electrónico, en la comunicación pública en la ley de acceso a la información pública Uruguay avanzó mucho en transparencia".
• "No partimos de cero, Uruguay tiene un conjunto de normas que ha ido incorporando a lo largo de los años. En ese sentido, la ley del uso indebido del poder público, fue muy importante. Después se hizo la ley que disponía la retención del 50% de los funcionarios públicos que no presentaran la declaración jurada. Se han ido incorporando un conjunto de cosas pero nosotros pensamos que ahora estamos en el momento justo para dar un paso que le de a la sociedad señales claras de que queremos estar más blindados, más protegidos, mirados por organismos autónomos e independientes".
• "El oficialismo sabe que la bancada del Frente Amplio estaba trabajando sobre estos proyectos de ley. Ayer ingresaron formalmente a la Cámara de Senadores, van a pasar seguramente a la comisión de Constitución y Legislación y ahí veremos cuál es la postura del oficialismo".
• "Nosotros tenemos expectativas de poder abrir un espacio de diálogo amplio ante algunas alarmas".

La entrada FA presentó proyectos de ley para aumentar transparencia del sistema político: “Estamos desafiados por un conjunto de cuestiones que prenden luces amarillas y rojas”, dijo Liliam Kechichian se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Lo bueno de esto es que ahora escuchamos, luego votaremos dentro de un tiempo.

Raúl de La Palmita
(SMS … 572)

A la legalidad la juzga la Justicia y no el Partido Nacional.

Rosano
(SMS … 418)

Cualesquiera de los casos son condenables. Justificarse uno por el otro es como tener una vara para medir a mis amigos y otra para lo que no lo son.

Me pregunto si la justificación no se termina siendo complicidad.

Oso
Vía correo electrónico

El Partido Nacional debió ser más duro con Agustín Bascou. Sus disculpas no alcanzan.

Parece que muchos políticos del Uruguay todavía no se han dado cuenta de que ellos son (o deberían ser) servidores de la sociedad. Fueron elegidos por nosotros, los ciudadanos, para que nos sirvan a todos, la ciudadanía.

Cada caso tiene sus particularidades (Sendic, De León, Bascou, Ezquerra, etc.), y por lo tanto no se los debe tratar exactamente igual: no mezclemos punguistas con rapiñeros o con asesinos. Pero Bascou merece un fallo más duro.

Manuel Colombo
Vía correo electrónico

La percepción del pueblo, nosotros, es que nunca pasa nada y que entre políticos buscan cómo cubrirse, más allá de un poco de ruido sin consecuencias.

Oscar Muller
Vía correo electrónico

¿Y el Tribunal de Cuentas no tiene nada que decir sobre el caso Bascou?

Fernando de Pocitos
Vía correo electrónico

En Suecia, una ministra renunció por comprar chocolates. No se comparen con los peores.

Jorge
Vía correo electrónico

La corrupción en Uruguay está en pañales, pero no en cuanto a su desarrollo, sino a lo que se sabe con respecto a lo que en realidad ocurre.

Diego Aguerre
Vía correo electrónico

Un hombre de negocios tan fuerte como Bascou nunca debió encarar un puesto político; quizá lo hizo obligado por su partido.

Para servir al bien común se necesita de otros hombres, convencidos de su visión.

Zapatero a tus zapatos.

Marcos Graña
Vía correo electrónico

En el caso Bascou hay que entender que la actividad en cargos de gobierno limita al ciudadano en su actividad privada más allá de lo legalmente permitido.

Gonzalo de Pocitos
Vía correo electrónico

Ojo con contentarnos con que los niveles de corrupción son bajos. Acá hay corrupción de amigos. Esto es, no se enriquecen los funcionarios pero sí se beneficia a los amigos.

Analicemos los casos de empresas como Fripur, como avanzó la financiación del BROU a los amigos, los intermediarios de Ancap con Ecuador, etcétera.

Angel Pavloff
Vía correo electrónico

Con este dictamen tan tibio, los blancos no van a ser gobierno. Que se hagan a la idea desde ya.

SMS (… 413)

Últimas notas relacionadas

El Directorio del Partido Nacional sancionó a Agustín Bascou con “apercibimiento”. La Mesa de los miércoles

Resolución del Directorio del Partido Nacional sobre el intendente de Soriano, Agustín Bascou

Informe en minoría del Comité de Ética del Partido Nacional sobre el intendente de Soriano, Agustín Bascou

Caso Bascou: “No me gustaría tener un juicio de mi partido en ese tono”, dice senador Heber

Caso Bascou: “Hay que ser cuidadosos cuando se trata de sustituir a una persona que eligió el pueblo”, dice diputado Gandini

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

> Por SMS: 55511
> Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada Sobre el “caso Bascou” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Últimamente se dice que “los uruguayos nos hemos puesto más exigentes con la ética del comportamiento de los políticos”.

Comparto. Ahora somos más exigentes. Pero corresponde preguntarse el porqué. Me parece que las razones de ese cambio son, entre otras:

1-En los últimos tiempos, gracias a los avances en las tecnologías de la comunicación, todos podemos, sin mucho trámite, enterarnos de muchas cosas que años atrás casi no teníamos chance de conocer. A vía de ejemplo:

i-pudimos ver el discurso de Raúl Sendic cuando anunció en el Plenario del FA que iba a renunciar a la vicepresidencia, y de paso criticó a varios dirigentes del FA;

ii-pudimos oír lo que Bordaberry le dijo a Lacalle Pou, luego de la 1º vuelta de octubre de 2014, respecto a “hacer m…” a Tabaré Vázquez;

iii-Pudimos ver los almibarados comentarios que Marcelo Abdala dedicó públicamente a Nicolás Maduro.

Etcétera, etcétera.

2-Gracias a la Ley N° 18381 de fines del 2008 sobre el Derecho de Acceso a la Información Pública, pudimos –como simples ciudadanos o como periodistas– tomar conocimiento de muchísima información.

3-Se han popularizado muchos programas de radio y de TV, en los cuales se arman debates en los que se pueden oír todas las campanas, discutiendo cara a cara, y en simultáneo. A vía ejemplo:

i-La Tertulia (de El Espectador),

ii-La Mesa de En Perspectiva,

iii-Esta boca es mía (de Teledoce),

iv-Todas las voces (de Monte Carlo TV),

v-Moros y cristianos (de TNU), etc.

Esto ha permitido enterarse de muchas cosas que estaban soterradas.

4-A través de Internet, cualquiera puede a acceder a una enorme cantidad de información sobre hechos de hace muchos años. Incluso, leer y oír cosas que no están en las librerías, o a uno le daría pereza (¡o vergüenza!) ir a comprar en las librerías.

5-Los servicios que presta UyCheck, comprobando si lo afirmado por alguien se ajusta a la verdad (totalmente, parcialmente o en nada).

Lo antes mencionado sirvió de catalizador para que salieran libros contando otras perspectivas, otros puntos de vista (ej.: el de María Urruzola, los de Leonardo Haberkorn, los de Adolfo Garcé, el de Patricia Madrid y Viviana Ruggiero). Además sirvieron para que muchos periodistas fueran aún más incisivos en sus reportajes.

Por si todo esto fuera poco, si uno tiene una discusión con alguien sobre alguna información, puede ver y rever en Internet el documento en cuestión. Los debates pueden (en teoría) saldarse más rápidamente y con datos precisos.

Bueno, al menos así lo veo yo.

Manuel Colombo
Vía correo electrónico

Nota relacionada
El caso del senador De León genera denuncias cruzadas en el Frente Amplio. La Mesa del jueves

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

> Por SMS: 55511
> Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada “Estamos más exigentes con el comportamiento de los políticos” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El planteo provocó controversia ayer ya que se dio a conocer mientras el Tribunal de Conducta Política del FA analiza, entre otros, los gastos realizados con la tarjeta corporativa de Ancap por el vicepresidente Raúl Sendic. ¿Cómo hay que leer este pronunciamiento? Lo conversamos con Daoíz Uriarte, abogado, integrante de la dirección nacional de la Vertiente Artiguista.

Transcripción completa de la entrevista con Daoíz Uriarte

“El Frente Amplio como organización política debe, como reducto ético de la izquierda, reafirmar los lineamientos ético-políticos definidos para nuestra gestión de gobierno y tomar las decisiones que correspondan en relación a eventuales conductas inapropiadas por parte de dirigentes y gobernantes de nuestro Frente Amplio, por dolorosas que éstas puedan ser”.

Esta afirmación aparece en una declaración que emitió en el fin de semana la Vertiente Artiguista, al final de una reunión donde analizó varios temas de la coyuntura política, entre ellos la controversia por el uso de las tarjetas corporativas de Ancap.

En ese documento el sector también manifiesta “su total confianza y absoluto respaldo a la actuación del Tribunal de Conducta Política del Frente Amplio”, un organismo que acapara la atención luego de que el vicepresidente Raúl Sendic se presentara de forma voluntaria para dar explicaciones sobre sus gastos.

¿Cómo hay que leer esta declaración? ¿Es una especie de advertencia sobre lo que puede llegar a pasar? Lo conversamos con Daoíz Uriarte, integrante de la dirección nacional de la Vertiente Artiguista.

Transcripción completa de la entrevista con Daoíz Uriarte

Documento relacionado
Tarjetas corporativas de Ancap: Declaración de la Vertiente Artiguista respaldando la actuación del Tribunal de Conducta Política del Frente Amplio

La entrada Daoíz Uriarte (VA, FA): Si se "encuentran irregularidades", se deberá actuar en consecuencia, "no importa quién sea la persona, la jerarquía ni el respaldo político" que tenga se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Viernes 25.07.2017, hora 8:23

Video de la entrevista

EMILIANO COTELO (EC) —“El Frente Amplio (FA) como organización política debe, como reducto ético de la izquierda, reafirmar los lineamientos ético-políticos definidos para nuestra gestión de Gobierno y tomar las decisiones que correspondan en relación a eventuales conductas inapropiadas por parte de dirigentes y gobernantes de nuestro Frente Amplio, por dolorosas que éstas puedan ser”.

Esta afirmación aparece en una declaración que emitió en el fin de semana la Vertiente Artiguista (VA), al final de una reunión donde analizó varios temas de la coyuntura política, entre ellos la controversia por el uso de las tarjetas corporativas de Ancap.

En ese documento el sector también manifiesta “su total confianza y absoluto respaldo a la actuación del Tribunal de Conducta Política del Frente Amplio”, un organismo que acapara la atención luego de que el vicepresidente Raúl Sendic se presentara de forma voluntaria para dar explicaciones sobre sus gastos con esa tarjeta.

¿Cómo hay que leer esta declaración? Vamos a conversarlo con Daoíz Uriarte, integrante de la dirección nacional de la VA.

¿Qué fue esta reunión que ustedes desarrollaron el domingo en Las Cañas, Río Negro?

DAOÍZ URIARTE (DU) —Esto es parte de un proyecto que se extiende hace tiempo en la directiva de ir desarrollando las reuniones alternadamente en el interior para poder llegar a todos lados. Particularmente Las Cañas, en Río Negro, es un lugar muy especial porque el intendente, Óscar Terzaghi, integra la directiva de la VA.

EC —Con qué frecuencia se hacen estos encuentros?

DU —Más o menos cada un mes o mes y medio.

EC —Esta vez tuvo una repercusión especial.

DU —Bueno, claro, lo que pasa es que había muchos temas para conversar, tanto de la interna como de la realidad política nacional y, particularmente, de la situación del FA. No se puede negar que tenemos una gran preocupación por la situación actual del FA en el sentido de que en un marco en el que la economía va repuntando y se han alcanzado logros importantes en materia económica y social, se ha generado un nivel de disconformidad, fundamentalmente de la masa votante frenteamplista, y eso se nota claramente en las encuestas, porque cuando se dice 30 % el Partido Nacional…

EC —O sea, ustedes están teniendo en cuenta estas últimas encuestas, por ejemplo.

DU —Sí, sí, sin dudas. Lo que yo diría es que en ningún momento aparece públicamente cuánta es la cantidad de gente que dice que no sabe qué va a votar, pero por diferencia uno saca que es claramente la masa de votantes frenteamplistas, que hoy tiene una disconformidad con el FA. Si uno saca un razonamiento lógico esa situación es fundamentalmente en temas de confianza en la capacidad de gestión y, eventualmente, en la posibilidad de que existan irregularidades en el Gobierno.

EC —En uno de los puntos de la declaración del domingo la VA expresa “su confianza en la marcha del Fobierno y la concreción de las transformaciones sociales, políticas y económicas planteadas en el programa del FA, particularmente la satisfacción por los avances que se vienen registrando en el actual período, aún en un contexto regional e internacional desfavorable, sin perjuicio de la necesaria autocrítica sobre errores cometidos que han debilitado nuestro vínculo con la ciudadanía”. ¿A qué se refieren con esto último?, ¿tiene que ver con lo que usted venía diciendo?

DU —Sí, evidentemente sí.

EC —¿A qué se refieren con “errores cometidos que debilitaron el vínculo con la ciudadanía”?

DU —Bueno, ha habido falta de comunicación en decisiones que se han adoptado y también errores que se han planteado en estrategias y en situaciones poco claras en cuanto a la transparencia…

EC —Vamos por partes. Usted hablaba por un lado de problemas de comunicación.

DU —Sí, creemos que realmente el FA no ha comunicado ni explicado adecuadamente muchas de las decisiones que se han tomado.

EC —¿Por ejemplo?

DU —Bueno, creo que fue un error en su momento la esencialidad en la enseñanza, por ejemplo…

EC —¿Fue un error el decreto o la forma en que se comunicó?

DU —Ambas cosas. Yo en aquel momento, como abogado, lo valoré políticamente inconveniente y jurídicamente equivocado, porque creo que realmente no era el momento y que una decisión con la enseñanza no se puede tomar… más allá de que esto no significa apoyar la forma en que se están manejando los reclamos de la enseñanza, que es otra cosa.

EC —Recordemos, eso fue en el año 2015, en plena discusión del Presupuesto, ante una cantidad de paros y distorsiones que los gremios de la enseñanza fueron haciendo para reclamar los aumentos de presupuesto, etcétera.

DU —Claro, pero ningún Gobierno le ha dado tanto a la enseñanza como este, esto es muy claro y yo lo vivo como docente de la Universidad de la República, aunque uno puede estar más o menos contento con el presupuesto. Y después otro tipo de situaciones como las que se vivieron con el problema del título de Sendic. Creo que ahí hubo un error por parte de él en el sentido de no ser claro desde el principio, no reconocer el error, como lo hizo más recientemente; si lo hubiera hecho directamente en el primer momento, todo esto no hubiera generado los problemas ni la trascendencia que generó.

La entrada Entrevista central, martes 25 de julio: Daoíz Uriarte se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

¿De qué se trata esta iniciativa? ¿Qué límites tendrá esta comisión? En la entrevista central, lo conversamos con el diputado Rodrigo Goñi.

Transcripción de la entrevista a Rodrigo Goñi, diputado del Partido Nacional

En las últimas semanas, oficialismo y oposición vienen intercambiando acusaciones fuertes sobre el manejo de dineros públicos. Por ejemplo, el uso discrecional que hacen los legisladores de los viáticos que reciben para viajes oficiales ha disparado varios reproches entre los partidos.

En medio del debate, desde el oficialismo surgieron dos proyectos destinados a mejorar la transparencia y la rendición de cuentas en este rubro.

Pero desde la oposición el diputado nacionalista Rodrigo Goñi propuso ir más a fondo. Esta semana presentó un proyecto de ley para crear una Comisión de Ética Parlamentaria que no sólo se encargaría de analizar la liquidación de los viáticos sino también de investigar eventuales “desvíos” en la actuación de los legisladores, incluso recibiendo denuncias de los propios ciudadanos.

¿De qué se trata este proyecto? ¿Qué alcance puede tener esta comisión? Esta mañana entrevistamos al diputado Rodrigo Goñi, autor de este proyecto.

Transcripción de la entrevista a Rodrigo Goñi, diputado del Partido Nacional

Nota relacionada
Viáticos en el Parlamento: Cuánto gastan, quiénes devuelven, qué transparencia existe

La entrada Diputado Goñi (PN) presenta proyecto de Ética Parlamentaria a partir del reclamo "cada vez más exigente de la ciudadanía" por transparencia en el sistema político se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Viernes 14.07.2017, hora 8:29

Video de la entrevista

EMILIANO COTELO (EC) —En las últimas semanas, oficialismo y oposición vienen intercambiando acusaciones fuertes sobre el manejo de dineros públicos. Por ejemplo, el uso discrecional que hacen los legisladores de los viáticos que reciben para viajes oficiales, tema que ha disparado varios reproches entre los partidos.

En medio del debate, desde el Gobierno surgieron dos proyectos destinados a mejorar la trasparencia y la rendición de cuentas en este rubro. Pero desde la oposición, el diputado nacionalista Rodrigo Goñi propuso ir más a fondo. Esta semana presentó un proyecto de ley para crear una Comisión de Ética Parlamentaria que no sólo se encargaría de analizar la liquidación de los viáticos sino también de investigar eventuales “desvíos” en la actuación de los legisladores, incluso con la posibilidad de recibir denuncias de los ciudadanos.

¿De qué se trata este proyecto? ¿Qué alcance puede tener la comisión? Vamos conversarlo con el diputado Rodrigo Goñi, que está en estudios.

A raíz de toda esta polémica que se instaló por el uso de las tarjetas corporativas de Ancap y la rendición de los viáticos que se otorgan para misiones oficiales en el Parlamento, hubo cantidad de reacciones pidiendo más trasparencia en el sistema político. Yo aludía recién a un proyecto del Movimiento de Participación Popular (MPP) y otro del Partido Comunista que se conocieron y que están concentrados en el rubro viáticos. Por otro lado, el diputado Tabaré Viera propuso eliminar las partidas de prensa que cobran los legisladores y mejorar la ley anticorrupción. Ahora aparece el proyecto suyo sobre la creación de una comisión, ¿qué está pasando?

RODRIGO GOÑI (RG) —Bueno, yo creo que hay un reclamo cada vez más exigente de la ciudadanía que es muy bueno y que en los nuevos tiempos en los que vivimos también las tecnologías de la información nos permiten exigir más porque se sabe más de lo que pasa dentro de todas las organizaciones, no solo las públicas sino también las privadas. En mi primer día como legislador, que fue el 15 de febrero de 2015, en la sesión inaugural, donde cada uno expresa sus proyectos o por dónde va a ir su línea, yo lancé el reto de enfocarnos y abordar la cuestión de la ética parlamentaria. ¿Por qué? Porque uno cuando empieza una nueva tarea siempre trae lo que uno ha aprendido, y en todas las organizaciones públicas y privadas -yo tuve la suerte de dirigir muchísimas empresas privadas y varias públicas, y públicas privadas también- la cuestión de la ética que hace a la cultura organizacional es vital. Y esto no es por un tema moral interno sino porque hace a la eficiencia y la eficacia de la organización, porque refiere a los recursos, pero también a todo el comportamiento que tienen todos los que integran la organización que, de acuerdo con si tienen un buen estándar ético, siempre van a tender a que todo se haga de la mejor manera posible, si es bajo, todo se hace más o menos. Eso hace a la organización y a su eficacia. Nosotros planteamos que la cuestión ética no estaba como un tema central en el Parlamento, en el mundo otros sí lo tienen, no estamos inventando nada, los Parlamentos que mejor funcionan han abordado estos temas, y lo lanzamos. Yo no lanzo ahora este proyecto, porque lo estoy trabajando y proponiendo hace dos años, la idea era también tener consenso, pero cuando sale este tema pensé que era una oportunidad preciosa para abordar a fondo este tema, no solo lo de los viáticos. El tema de los viáticos trasciende el manejo de recursos que hacemos los legisladores porque también implica todos los comportamientos que hacen al funcionamiento de la organización parlamentaria, que por su particular posición tiene impacto, aún hoy, en la sociedad en su conjunto. Los parlamentarios hacemos las leyes, somos los que controlamos al Poder Ejecutivo, controlamos el manejo de los recursos de los demás, si nosotros mismos no hacemos un buen uso y no damos un buen ejemplo, no tendríamos autoridad para controlar a otros.

EC —¿Qué es lo que usted se propone controlar con esta comisión? Ya hablamos de algunos aspectos de este debate, ¿qué otros?

RG —Bueno, en el mundo de hoy la frontera entre lo público y lo privado se va haciendo cada vez más flexible, y creo que ese es un buen signo de los tiempos que vivimos, porque las tecnologías de la información nos permiten acceder a la información privada de importantes dirigentes públicos o de personas del ámbito privado que de alguna forma la gente mira porque la toma como modelo. Entonces, también los comportamientos que antes se consideraban exclusivamente privados ya no lo son tanto…

EC —¿Por ejemplo?

RG —Y bueno, yo qué sé, si tengo una actividad empresarial con una empresa que está siendo cuestionada, por ejemplo. Vamos a temas concretos que se manejaron en el Parlamento en este período: se cuestionaba la vinculación de una legisladora con las barras bravas de un equipo de fútbol, eso también generó a través de las redes una cantidad de sospechas y suspicacias, pero no hay un ámbito en el Parlamento para que estos temas puedan abordarse con la celeridad necesaria y donde puedan ser clarificados, que es el gran tema: ser transparentes. No hay mejor incentivo para el buen comportamiento de los legisladores o de cualquier gobernante que la transparencia. Yo siempre digo: si uno está a dieta hay que decírselo a todos para que se lo recuerden, y si uno realmente quiere mejorar su comportamiento tiene que exponerse, sobre todo si está en la función pública, a que los demás lo controlen. Este es un signo de los nuevos tiempos, las tecnologías lo permiten y eso lleva a que haya una cantidad de comportamientos privados que tengan un efecto público. ¿Qué es lo público? Todo aquello, privado o público, que tenga efecto en la sociedad en su conjunto.

La entrada Entrevista central, viernes 14 de julio: Rodrigo Goñi se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

María Carolina González Alvariza
Vía correo electrónico

Luego de las denuncias sobre el uso de los viáticos adjudicados a legisladores y funcionarios para viajes oficiales, y del informe de En Perspectiva respecto a cómo actúan diputados y senadores en la materia, los mensajes desde la audiencia coinciden en la necesidad de transparencia en la liquidación de los gastos.

Una vergüenza lo que hacen los legisladores a la luz de lo que informa / denuncia el diputado Caggiani.

Deberían votar suspender este mecanismo, darles una tarjeta de crédito y publicar en la web mensualmente los estados contables de cada legislador. Deben someter al juicio ciudadano cómo gastan los dineros públicos.

La crítica que vale para Sendic también vale para ellos.

Miguel Orihuela
Vía correo electrónico

Lo informado por ustedes, que conozco de primerísima manita (hace 30 años tengo un familiar funcionario) es muy similar a lo que ocurre con los visitadores médicos. Había un acuerdo tácito en las facturas de restaurantes y eras mal visto si no lo cumplías. El monto era el doble de lo real.

Lo malo no es el gasto de los legisladores: lo malo es no justificarlo. Deberían crear una norma que a quien no presente justificación de gastos se lo descuente de los haberse. También les pagan para diarios y nadie los compra.

Sergio Barrenechea
Vía correo electrónico

Hace tiempo leí: “La más creíble (y por lo tanto, la más peligrosa) de las mentiras, es aquella que se construye a partir de una verdad, a la que se le sacan algunos elementos claves”. Haciendo un paralelismo, uno podría decir: “La más aceptable (y por lo tanto, la más peligrosa) de las opacidades, es aquella que se arma a partir de una transparencia a la que se le sacan algunos elementos clave”.

Me pareció muy bueno el informe acerca de los viáticos que reciben los parlamentarios en cada uno de sus múltiples viajes. Pero la transparencia incompleta a la que hoy se accede genera dudas y sospechas.

Hay muchísimas cosas que me quedan por saber:

1- ¿Es necesario hacer tantos viajes, cuando las tecnologías de la comunicación que se usan hoy en día brindan una gran cantidad de opciones muy útiles y muy baratas (WhatsApp, Skype, videoconferencias, entre muchas otras)?

2- ¿Es necesario que en varios de los viajes de los parlamentarios, se sumen tantas personas, y de todos los partidos? ¿Tiene sentido que vayan unas 15 personas a Zambia o unas 6 personas a China?

3- Muchos de los motivos que oficialmente se explicitan para cada viaje no parecen ser de incumbencia del Estado uruguayo. ¿Por qué todos los contribuyentes uruguayos debemos financiar el viaje de la diputada Galán para atender en Jujuy el caso de Milagros Salas?

4- No es admisible que, de dos legisladores que van a una misma misión, al regreso, uno de ellos devuelva el dinero que no gastó y el otro no devuelva nada.

5- ¿Cómo es posible que no haya una rendición de cuentas obligatoria para todos los viajantes, para que los contribuyentes podamos saber cuánto gastaron, cuándo gastaron y en qué gastaron?

6- Sería imprescindible conocer también otros beneficios o privilegios que no suelen figurar en la contabilidad, como ser: comidas y traslados que el anfitrión paga en agasajo del visitante. Conozco casos en los que esos agasajos fueron de tal magnitud que el visitante casi no tuvo que usar sus viáticos.

La lista podría ser mucho más larga, pero mejor la dejo por acá.

En resumen, entiendo que:

a- debería haber mucho más transparencia;

b- esa transparencia debería ser total, cubriendo todas las erogaciones / beneficios / privilegios, etc.;

c- previo a cada viaje, el legislador debería hacer públicos los motivos del mismo; debería decir qué se espera lograr como consecuencia de ese viaje; debería justificar el número de personas que van en esa comitiva; etc.

Tengo la desagradable sensación que muchos integrantes del Poder Legislativo nos están tomando por bobos.

Manuel Colombo
Vía correo electrónico

Casi todos los días escucho hablar de las "incorrecciones" de los políticos. Uso abusivo de tarjetas corporativas, financiaciones poco claras de los partidos políticos, viáticos que no se rinden contra presentación de boletas y un largo etcétera.

Me gustaría que alguien investigara cómo funciona el Pit Cnt. Me refiero concretamente a sus principales dirigentes: presidente y secretario general. ¿Trabajan o están con licencia sindical? Y si es así, ¿desde cuándo están con licencia sindical? ¿Cobran los sueldos de las organizaciones donde supuestamente trabajan?

Me parece que estaría bueno que se indagara.

Mónica Portella Anfossi
Vía correo electrónico

"Se está haciendo un gran esfuerzo para mejorar la administración de las empresas públicas" es una frase sin sentido. No es un gran esfuerzo, ¡es lo que deberían haber hecho siempre para gestionar eficientemente dineros que son del conjunto de la sociedad!

Oscar Muller
Vía correo electrónico

Vía SMS

En esos viáticos ¿no se incluye el pasaje, supongo?

…874

¿Son necesarios todos esos viajes?

…572 Raúl, de La Palmita

La tarjeta no alcanza si no dice que compró en el free shop del aeropuerto a la vuelta. Puede ser un whisky etiqueta negra para compartir en el directorio.

…840 Juan de La Unión

Excelente dar a conocer los gastos de todos. Confirma lo mal que se ejerce por algunas personas esa maravillosa actividad que es la política.

…167

Notas relacionadas:

Viáticos en el Parlamento: Cuánto gastan, quiénes devuelven, qué transparencia existe

Sí a las tarjetas corporativas en organismos públicos

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

> Por SMS: 55511
> Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada Por transparencia en el pago de viáticos se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Emiliano Cotelo ///

En lo que va de la actual legislatura los diputados uruguayos tomaron 3.544 días de licencia extra. O sea, desde el 15 de febrero del año pasado, cada representante tomó, en promedio, 36 días de descanso adicional.

La información fue aportada esta semana por la revista Búsqueda en base a datos oficiales y cálculos propios, y dejó abiertas varias líneas de análisis.

Algunas preguntas

La primera es: ¿Cuánto trabajan los legisladores uruguayos? A primera vista, “no demasiado”. Repasemos las cifras. En enero y febrero las cámaras no tienen actividad a excepción de sesiones extraordinarias o la actuación de la Comisión Permanente. Es ahí cuando la gran mayoría de los parlamentarios aprovecha para irse de vacaciones. Sin embargo, a pesar de esos dos meses de inactividad anual, en el último año y medio, los 99 diputados han solicitado, en promedio, 36 días más de licencia. Es llamativo: En principio, entonces, cada diputado termina trabajando solo 9 de los 12 meses del año.

Segunda pregunta: ¿Cuánto cuesta esto? Los suplentes, pagados por el Poder Legislativo, cobran a razón de $ 7.000 nominales por día. Búsqueda hizo las cuentas y concluyó que el gasto adicional para el Parlamento en estos 18 meses fue de $ 25.000.000, es decir un plus de 8 % sobre lo previsto para los salarios de los titulares.

Una aclaración antes de seguir: El foco está puesto en la Cámara de Diputados, pero en el Senado la situación no parece ser muy diferente*.

Pregunta tres: ¿Qué evolución viene teniendo este fenómeno? El politólogo Daniel Chasquetti, integrante de nuestras Mesas de Análisis Político, explica que el Poder Legislativo uruguayo tiene el sistema de licencias “más flexible del mundo”; sobre todo a partir de modificaciones introducidas de 1993 en adelante. Por ejemplo, en 1993, apareció la posibilidad de solicitar la licencia “por motivos personales”, una fórmula que permite invocar prácticamente cualquier razón para ausentarse y que se convirtió en la causal más citada desde entonces; en el período pasado se la usó en el 78 % de los pedidos de licencia. Como consecuencia, de hecho, las bancadas de parlamentarios van creciendo legislatura a legislatura. En la administración pasada se alcanzó un nuevo récord, de 296 suplentes, o casi tres por cada titular.

Pregunta cuatro: ¿Y esto es bueno o es malo? En una serie de columnas publicadas por Chasquetti en marzo del año pasado en su blog en Montevideo Portal él destacaba al menos dos enfoques posibles.

El primero, el más crítico, “que el mecanismo de las suplencias vuelve más débil y menos institucionalizado al Parlamento, ya que la rotación de su personal atenta contra la especialización legislativa y la acumulación de saber”. ¿Por qué? “Es obvio que muchas de las principales leyes terminan siendo votadas por individuos que ingresan como suplentes por un período muy corto de tiempo y que esos legisladores carecen de la adecuada capacidad de discernimiento para las importantes decisiones que terminan tomando”. De todos modos, aclaraba Chasquetti, “esa pérdida de calidad técnica suele ser atenuada por el trabajo de equipo que establecen las bancadas de las fracciones partidarias”. En efecto, “hay mucha evidencia que muestra cómo los grandes sectores de los partidos trabajan en esa línea y que muchos de los suplentes son miembros activos que cumplen con esa función durante varias legislaturas”

El segundo enfoque que propone Chasquetti es más positivo: tendríamos una “mejora en la representación política”. Resulta que con “un electorado pequeño de solo dos millones de votantes”, Uruguay termina contando con casi 500, “cifra solo alcanzada por los países más poblados del mundo (EEUU, Gran Bretaña, Brasil, etc.)”.  Según este experto, esa masa de representantes tan grande “aumenta el enraizamiento social de los partidos y por ende su legitimidad a la hora de tomar decisiones”.

¿Y la transparencia?

Son consideraciones interesantes y vale la pena pensarlas. Pero lo que a mí me preocupa es que el crecimiento permanente de las licencias de los legisladores se ha vuelto, a esta altura, un hecho político significativo y, sin embargo, está ocurriendo a escondidas de la población.

¿Los uruguayos saben que los diputados y senadores faltan tanto a sus puestos de trabajo?

Por esta vía, por ejemplo, se hacen posibles acuerdos preelectorales entre titulares y suplentes para compartir las bancas. También por esta vía varios sectores partidarios entrenan a jóvenes dirigentes, haciéndolos ingresar a sala para que acumulen horas de debate. ¿Se le pidió autorización a la gente para usar dinero del presupuesto del Parlamento a efectos de financiar estas estrategias de los partidos. ¿Se hizo, por lo menos, el esfuerzo de informar abiertamente sobre estos mecanismos? Yo no lo recuerdo.

Por último, el hecho de que, en la práctica, terminemos teniendo casi medio millar de legisladores, ¿es visto por la ciudadanía como una mejora de la representación o más bien como un factor de confusión ya que al final no se sabe con nitidez quiénes ocupan los escaños y tienen una presencia más o menos regular en las sesiones de trabajo? Después de todo, a cada rato aparecen los reclamos para achicar el Parlamento e incluso hay agrupaciones que postulan un sistema de una sola cámara.

En definitiva, en esta materia se está procediendo sin pasar por la transparencia y la rendición de cuentas. Y eso no sólo está mal sino que, además, resulta riesgoso para la credibilidad de los partidos y del Parlamento.

***

(*) Recordemos que durante su primer año como senador de esta legislatura, el ex presidente José Mujica se tomó 68 días de licencia, según publicó en su momento El País.

***

Emitido en el espacio En Primera Persona de En Perspectiva, viernes 26.08.2016, hora 08.05

Enlaces externos
Ley Nº 16.465: Licencia de legisladores

Ley Nº 17.827: Régimen de percepción de haberes de los suplentes de los señores legisladores

La copiosa integración del Parlamento uruguayo (I), Zoom Politikon, columna de Daniel Chasquetti en Montevideo Portal, 24.03.2015

La copiosa integración del Parlamento uruguayo (II), Zoom Politikon, columna de Daniel Chasquetti en Montevideo Portal, 31.03.2015

Escribir un comentario

La entrada <em>En Primera Persona</em><br>Licencias y suplencias de parlamentarios: ¿Y la transparencia? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.