Foto: AFP

La entrada Reino Unido: El Partido Laborista vuelve al poder con amplia mayoría parlamentaria. Análisis desde Londres con Francisco Panizza y Joaquín Thul  se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Tertulia de los Lunes con Miguel Brechner, Martín Bueno, Diego Irazábal y Ana Laura Pérez.

Viene de: Caso Astesiano: FA pide explicaciones al Presidente; blancos denuncian “operación política”

La entrada Elecciones en Europa: La ultraderecha crece en el Parlamento de la unión se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

El estallido social de 2019 en Chile desembocó en un proceso dirigido a sustituir la Constitución del país, heredada de la dictadura de Augusto Pinochet.

Desde entonces, el camino se ha vuelto bastante complicado.

La elección de la primera Convención Constitucional, en 2021, mostró una derrota para las coaliciones históricas y un triunfo de militantes surgidos de los movimientos sociales.

Una mayoría de tendencia izquierdista que redactó un proyecto que proponía cambios importantes, como el reemplazo del Senado por un cuerpo legislativo de menor poder, o el establecimiento de una Justicia indígena, y que fue ampliamente rechazado en 2022.

El presidente Gabriel Boric, muy asociado a este intento constituyente, aceptó el fracaso y acordó rápidamente con los opositores el comienzo de un nuevo proceso que sería un poco diferente: el proyecto se redactaría primero por una comisión de expertos y pasaría luego sí a un asamblea constituyente electa en forma democrática.

Así se llega a las elecciones del domingo pasado, donde el péndulo se fue para el otro lado y el triunfo claro fue de la derecha, con una mayoría para la extrema derecha del Partido Republicano, liderado por el excandidato presidencial José Antonio Kast. Un partido que desde el primer momento se opuso a reformar la Constitución.

¿Por qué Chile pasa de un extremo al otro? ¿Qué puede pasar con este nuevo proceso constituyente?

Conversamos En Perspectiva con el periodista Ascanio Cavallo.

La entrada Chile en dos años: de abrazar una propuesta de Constitución de izquierda, a rechazarla luego y embarcarse ahora en una nueva, con la derecha a la cabeza: ¿Qué explica este cambio? Análisis con el periodista Ascanio Cavallo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

“¿Nuevos alemanes? No hay problema, los hacemos nosotros”.

Esta es la leyenda de un afiche, con un claro mensaje anti inmigración,  diseñado por el partido de ultraderecha Alternativa para Alemania (AfD), que en los últimos años ha logrado crecer en el electorado de ese país a partir de un discurso nacionalista y antiinmigración.

En las elecciones parlamentarias de 2017 sumaron unos 6 millones de votos, lo que representó poco más del 12% del total de sufragios, y son un ejemplo más de los muchos de este tipo que se están dando en el resto de Europa.

En los hechos, un partido ultra se fue colando en las preferencias electorales que antes dominaban sin mayores sobresaltos la Unión Demócrata Cristiana (CDU), de la canciller Angela Merkel, y el Partido Socialdemócrata (SPD).

¿Qué es lo que explica que la extrema derecha esté en ascenso en Europa? ¿Cuáles son las estrategias que utilizan estos partidos? ¿Qué es lo que explica su éxito?

En Perspectiva entrevistó a Franco Delle Donne doctor en Comunicación Política por la Universidad Libre de Berlín, coautor del libro “El factor AfD, el retorno de la ultraderecha a Alemania”.

***

La entrada La consolidación de la ultraderecha alemana, un fenómeno vinculado a la inmigración que desafía a los estamentos políticos de ese país, según el analista Franco Delle Donne se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Rafael Mandressi ///
@RMandressi

“Un fantasma recorre Europa”. Así empieza el Manifiesto del partido comunista de Karl Marx y Friedrich Engels, publicado anónimamente en Londres, en febrero de 1848. A lo largo de los últimos 170 años y al ritmo de las sucesivas reediciones, el texto se fue cargando de prefacios, sus autores se dieron a conocer – en 1872 – y el título se abrevió, reduciéndose a dos palabras: Manifiesto comunista. También llegaron las traducciones del alemán, y con ellas las variantes entre diferentes versiones en un mismo idioma. Así ocurre en castellano, por ejemplo, con la frase inicial, que en ocasiones y a causa de traducciones de segunda mano, ofrece otro íncipit: “un espectro se cierne sobre Europa”.

El fantasma o espectro – “Gespenst”, en alemán* – al que Marx y Engels se referían hace diecisiete décadas era, como es sabido, el del comunismo. Hoy a ese fantasma no le queda ni la sábana, pero la frase se ha seguido usando, ya que cada tanto aparecen espectros decididos a recorrer Europa. Desde hace algunos años, el ulular fantasmal que se escucha con nitidez creciente en cada vez más habitaciones de la casa europea es el de lo que se ha dado en llamar “populismo”, un nombre que en el fondo no nombra, que sirve tanto para un barrido como para un fregado, y que no es sino un expediente, casi un eufemismo, hijo quizá de cierto pudor a la hora de designar un fantasma cuya identidad se conoce bien, sin embargo.

Se trata de la ultraderecha racista, xenófoba, nacionalista y autoritaria, que atemoriza a muchos porque al parecer entusiasma ya a demasiados. No es nueva: hace largo tiempo que por ahí anda, pero durante varias décadas regurgitó su ponzoña en la penumbra, reclutó su puñado de adeptos en alguna que otra cloaca extraviada, y ahora resulta que no sólo perdió la vergüenza de ser, sino que es capaz de arrastrar multitudes, amenaza con ganar elecciones, y hay sitios donde de hecho las ha ganado. Se teme incluso que dentro de ocho meses dé un batacazo electoral a escala del continente y se convierta en una fuerza contundente en el Parlamento Europeo.

Sólo que para tener peso allí, debería unirse, y no es fácil crear una internacional nacionalista. Tampoco es del todo imposible, o al menos eso cree otro fantasma, esta vez en la acepción uruguaya del término: el señor Steve Bannon, abanderado de la “derecha alternativa” en Estados Unidos, que después de haber sido asesor estratégico de Donald Trump, se ha puesto también él a recorrer Europa con ese propósito. En cualquier caso, se necesita una figura, un referente. Podría ser el ministro del interior italiano, Matteo Salvini, o mejor, el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, que parece menos ordinario que el señor Salvini y a la vez en mejores condiciones para succionar la médula de la vieja derecha cansada, agrupada en el Partido Popular Europeo.

La formación política del señor Orbán pertenece a ese partido, al que oportunamente metió en problemas días pasados, cuando se dividió a la hora de votar una condena a Hungría por violaciones graves del Estado de derecho. Sí, el señor Orbán, adalid de una Europa blanca y cristiana, cuyo gobierno toquetea el Poder judicial, controla directa o indirectamente casi la totalidad de los grandes medios de comunicación, prohíbe prestar cualquier tipo de asistencia a los pocos inmigrantes que hay en ese país, no le hace asco al nepotismo en la distribución de los cientos de millones de euros que Hungría recibe como transferencias de la Unión Europea, y otras bellezas más, ese señor, decididamente, es perfecto. Para el señor Macron, en particular, que dispone así de un sujeto ideal a quien ungir como antagonista, ponerse el traje de Chapulín colorado al grito de “síganme los buenos”, y que el partido europeo se juegue entre “progresistas” y “populistas”. La mesa está servida para el chantaje, ya que en el menú solo habría dos platos: la Europa a la Macron o a la Orbán. Y aunque sea difícil escapar, aunque llegado el momento no se dude en hacer lo que haga falta para detener la recorrida del fantasma, conviene no olvidar que, gane quien gane, esos duelos benefician a los duelistas. A los dos.

* “Ein Gespenst geht um in Europa”, en el original.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 24.09.2018

Sobre el autor
Rafael Mandressi (Montevideo, 1966) es doctor en Filosofía por la Universidad de París VIII, historiador y escritor. Desde 2003 reside en París, donde es investigador en el Centro Nacional de Investigación Científica, director adjunto del Centro Alexandre-Koyré de historia de la ciencia y docente en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales. Es colaborador de En Perspectiva desde 1995.

La entrada Los dos demonios se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Rafael Mandressi ///
@RMandressi

El video dio la vuelta al mundo. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, asiste a la conmemoración del 78° aniversario del llamado del general De Gaulle, desde Londres, a continuar la lucha contra la Alemania nazi después de la invasión de Francia en 1940. Al terminar el acto, el presidente se acerca a las vallas de seguridad para saludar al público que allí estaba, y un adolescente, tras entonar el comienzo de La Internacional, le devuelve el saludo con un “¿qué hacés, Manu?” La réplica del presidente no se hizo esperar: “No, no, no, no”, cuatro veces no, y el reto que se hizo viral: “estás en una ceremonia oficial, te portás como se debe. Podés hacerte el payaso, pero hoy es la Marsellesa, el Canto de los partisanos, y me decís señor presidente de la República, o señor, ¿estamos?”.

El muchacho se disculpa, pero el presidente sigue: “Hacé las cosas en el orden que corresponde: el día que quieras hacer la revolución, conseguí primero un diploma, aprendé a ganarte la vida, y después vas a darle lecciones a los demás”. Horas más tarde, la propia cuenta de Twitter del señor Macron difundía una versión más larga del video, en la que el intercambio prosigue entre el presidente y el joven. Hablan de los estudios, de la necesidad de superarse, de ser ejemplar y de preparar el futuro. Junto con el video, un puñado de caracteres: “El respeto es lo mínimo en la República”, dice el tweet, “pero eso no impide tener una conversación distendida”.

Si el episodio rebotó en las redes sociales, fue objeto de reacciones y comentarios dentro y fuera de Francia, y el señor Macron creyó oportuno contribuir a amplificarlo, tal vez sea menos trivial de lo que parece. En lo doméstico, un par de cosas están claras. El presidente hace política, dirigiéndose al electorado que le interesa conquistar o retener. Después de una campaña electoral en la que hizo caudal de ser a la vez de izquierda y de derecha, prometiendo caminar en el gobierno con las dos piernas, la pierna izquierda resultó ser de palo. Ya no era necesaria, puesto que la socialdemocracia estalló en vuelo. La otra pierna, en cambio, sigue siendo útil para sacarle todo el oxígeno posible a lo que queda de la derecha tradicional y terminar de asfixiarla. El presidente quiere ocupar todo el espacio entre la ultraderecha carnicera y la izquierda testimonial y gritona. Así las cosas, no está de más darle señales a quienes creen que el respeto por la autoridad se ha ido desflecando y reclaman su restauración firme.

No es lo único, sin embargo. Más allá de las pequeñas maniobras, el señor Macron tiene una idea muy definida sobre lo que representa su investidura y cómo ejercerla. Vertical, “jupiteriana”, como él mismo la calificó en su momento, es decir acorde con las instituciones de la Quinta República francesa, tanto en su letra como en su espíritu. El presidente de Francia, se suele decir, es un monarca republicano. Ningún otro jefe de Estado en Europa tiene poderes tan siquiera comparables a los suyos, ningún otro es elegido por sufragio universal directo, sin vicepresidente, y oficialmente sin partido. La elección presidencial francesa, según una fórmula que pretende resumir su naturaleza, es “el encuentro de un individuo y un pueblo”.

Emmanuel Macron, cuyo gesto inaugural, la noche en que ganó hace poco más de un año, fue atravesar solo y durante largos minutos la explanada del Louvre para dirigirse a sus partidarios con la pirámide a sus espaldas, quiere encarnar esa presidencia en las cumbres, volver a impregnarla de la dignidad simbólica que sus predecesores estropearon: Sarkozy, agitado y grosero, Hollande, bonachón y amorfo. Macron quiere ser Mitterrand, el último rey de Francia. Quiere tener dos cuerpos, como los monarcas medievales, según teorizó en 1957 el historiador Ernst Kantorowicz: un cuerpo carnal, terrenal, mortal, y otro inmortal, político, en el que se aloja el cuerpo del reino y asegura su continuidad. El cuerpo de Manu, y el cuerpo del señor presidente de la República, que no es sino el cuerpo de la institución, es decir el de la República misma.

No se trata, como podría parecer, de un mero delirio de grandeza del señor Macron, sino de la búsqueda de una sintonía con parte de la cultura política francesa. No en balde se reprochó a Sarkozy y a Hollande la “desacralización” de la función presidencial. El problema, que tal vez haya pasado inadvertido al ver el video de marras, es, como decía Alberto Olmedo, que “si lo hacemos, vamos a hacerlo bien”: un rey, o un presidente, no tutea a sus interlocutores en público. Aunque el interlocutor sea un adolescente.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 25.06.2018

Sobre el autor
Rafael Mandressi (Montevideo, 1966) es doctor en Filosofía por la Universidad de París VIII, historiador y escritor. Desde 2003 reside en París, donde es investigador en el Centro Nacional de Investigación Científica, director adjunto del Centro Alexandre-Koyré de historia de la ciencia y docente en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales. Es colaborador de En Perspectiva desde 1995.

La entrada Los dos cuerpos de Manu se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Desde la audiencia, Mario destaca actitudes políticas seguidas por los gobiernos de la izquierda al centroderecha, y expresa su apoyo al nuevo gobierno porque logró algo “fundamental (…): un gobierno de cambio”.

El nuevo gobierno formado en Italia es la expresión de la unión de dos fuerzas políticas antagonistas, en lo ideológico y en lo programático. Pero han logrado una cosa fundamental para el pueblo italiano: proponer un gobierno de cambio.

Eso es lo que la sociedad italiana ha expresado en las últimas elecciones, premiando a las dos formaciones políticas más radicales.

La ley electoral fue hecha expresamente para excluir al Movimento Cinque Stelle del gobierno, es decir, para favorecer un gobierno o de centroderecha o un gobierno Partido Democrático más Forza Italia de Berlusconi.

Es un gobierno con un programa muy ambicioso que trata de solucionar los grandes problemas que afligen al pueblo italiano desde hace 30 años: una corrupción enorme, un desempleo exagerado especialmente en lo juvenil, deuda pública con 2.400 mil millones de euros que nunca ha parado de crecer desde1980, etcétera.

El movimiento Cinco Estrellas es una fuerza nueva, formada por jóvenes italianos que desean cambiar la sociedad con su trabajo, con su honestidad, con la generosidad característica de los jóvenes.

La sociedad italiana es vieja, corrupta y con pocas esperanzas de cambio. La han gobernado desde siempre políticos profesionales que se atan a sus poltronas y privilegios, sumisos desde siempre a USA y a la burocracia europea a las órdenes del capitalismo financiero internacional, esos que han generado la gran crisis en USA.

Nadie lo menciona, pero hay un artículo de la Constitución italiana que dice que Italia aborrece la guerra. Sin embargo, Italia participo en la invasión de la ex Yugoslavia. Desde la primera guerra de Irak, Italia ha invadido conjuntamente con la OTAN a Irak, Afghanistán y ultimamente a Libia, con la cual tenía un acuerdo de paz y excelentes relaciones comerciales. Libia fue invadida por intereses económicos de Francia e Inglaterra apoyados por el Premio Nobel de la Paz Obama, que tardíamente admitió que matar a miles de personas en Libia había sido un error. Desde allí llegan los migrantes casi todos de África francesa, donde el colonialismo francés y europeo no ha cesado.

USA y la CE están en guerra permanente y nadie lo menciona, Los migrantes que mueren por miles al atravesar el Mediterráneo son el fruto de la política de invasión de las naciones europeas.

Nadie dice que Italia fabrica y exporta armas a Arabia Saudí, y que cientos de miles de mutilados lo son por minas antihombre fabricadas en Italia durante los gobiernos de izquierda, de centro y de centro derecha.

Italia tiene que cambiar, Europa tiene que cambiar. Por ahora son naciones que hacen guerras de invasión, el peor crimen posible contra la humanidad.

Por eso apoyo al nuevo gobierno: nada podría ser peor de lo que hasta hoy gobernó a Italia y Europa.

Mario Ventre
Vía correo electrónico

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada En apoyo al "gobierno de cambio" para Italia se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Rafael Mandressi ///

Un afiche electoral enteramente negro llama la atención. El texto, en letras blancas, dice: “No queremos ver la muerte de Roma” y, debajo, aparece un nombre: Iorio.

El próximo domingo hay elecciones en la capital italiana. Sus habitantes deben pronunciarse por alguno de los candidatos que compiten para alzarse con la Alcaldía, en una ciudad gobernada administrativamente por un comisario designado por el Gobierno tras la renuncia, en octubre de 2015, de Ignazio Marino, que había sido electo en 2013.

Iorio, Alfredo Iorio, es pues uno de los candidatos a ocupar el Campidoglio, la sede la Alcaldía de Roma. Tiene, al parecer, muy pocas chances de lograr su propósito, pero consiguió, al menos, unificar en torno a su nombre lo que la prensa italiana llama la “galaxia negra”. Negra como el afiche, negra como las camisas del uniforme fascista. En esa “galaxia” hay grupos y grupúsculos, algunos más abiertamente fascistas que otros, retoños en su mayoría de formaciones que, años atrás, se autocalificaban como “post-fascistas”. El “post” ha desaparecido, y con él los intentos eufemísticos: brazo en alto, cachiporras, y ganas de tomar las calles al grito de “dios, honor y patria” para que Roma “resucite”.

Como se da por descontado que Alfredo Iorio y la “galaxia negra” no van a ganar estas elecciones, se podrá hacer lo de siempre: observar el fenómeno con preocupación, pero sin alarma, y esperar los resultados para retomar, al día siguiente, la rutina de partidos y gobiernos más o menos incoloros, inodoros, intercambiables, ineficaces, pero inofensivos.

Sería olvidar que, en Europa, allí donde la ultraderecha no tiene un presente puede tener un futuro. Los austríacos acaban de demostrarlo: Norbert Hofer, candidato del ultraderechista Partido Liberal a la Presidencia de la República, obtuvo el 35 % de los votos en la primera vuelta, y perdió en la segunda por apenas algunas décimas de punto. En el anca de un piojo. Pero Hofer perdió, y todos quienes habían contenido la respiración hasta conocerse los resultados definitivos, suspiraron aliviados, y en el suspiro decía: todo sigue igual.

En Francia nadie duda que el Frente Nacional estará presente en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2017. Se supone que su candidata, Marine Le Pen, será derrotada, y por lo tanto se especula sobre quién logrará ser su oponente en esa segunda vuelta, puesto que suya será, se presume, la Presidencia de la República francesa. En otras palabras, el partido se juega en la primera vuelta. Tranquilos, muchachos, la ultraderecha no va a conquistar el poder. Habrá un pequeño susto, pero apenas al estilo de las películas de terror cuando se sabe cómo terminan y los protagonistas simpáticos sobreviven. Ya vendrá el momento, quizá, de preguntarse por qué el 80 % de los obreros franceses votan por la ultraderecha.

Con impotente calma pues, las esferas políticas y sociales tradicionales europeas asisten a la formación y a la expansión, en casi todos los países del continente, de movimientos como Alternativa para Alemania, los Verdaderos Finlandeses, el Interés Flamenco, el Partido para la Independencia del Reino Unido, el Jobbik húngaro, el Partido para la Libertad en Holanda, los Demócratas Suecos, tan decididamente neonazis como el Amanecer Dorado griego, y así.

Galaxias negras, pardas o, en todo caso, teñidas de oscuro, aglutinadas detrás de águilas imperiales o de la llama eterna de naciones puras, marchan sedientas de regímenes férreos y aventuras endogámicas, clamando la necesidad de limpiar Europa, de hacerla volver a lo que llaman sus “raíces cristianas”, de expulsar extranjeros, cerrar fronteras, restablecer el orden moral y poner en su sitio a los inferiores.

La otra Europa, mientras tanto, finge creer que son solo erupciones circunstanciales y se acaricia en el sentido del pelo diciéndose que lo peor no puede pasar, que siempre a último momento ganan los buenos y que la calma sucede a la tormenta, pero no al revés. Optimismo de avestruz, que no quiere enterarse, hasta que un día quizá llegue en que no pueda volver a sacar la cabeza de la tierra.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 30.05.2016

Sobre el autor
Rafael Mandressi (Montevideo, 1966) es doctor en Filosofía por la Universidad de París VIII, historiador y escritor. Desde 2003 reside en París, donde es investigador en el Centro Nacional de Investigación Científica, director adjunto del Centro Alexandre-Koyré de historia de la ciencia y docente en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales. Es colaborador de En Perspectiva desde 1995.

La entrada El alivio del avestruz se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.