La Cámara de Senadores aprobó ayer el proyecto de ley de presupuesto quinquenal. Ahora el texto volverá a la Cámara de Diputados que examinará las modificaciones hechas en la Cámara Alta.

Uno de los puntos que más discusión generó en los últimos días es un artículo que deroga la ley 19.771 que establecía la obligatoriedad para los funcionarios públicos de presentar boletas a la hora de rendir cuentas por viáticos. Aquella norma fue aprobada por unanimidad pero nunca se llegó a aplicar. De hecho su vigencia habia sido postergada para enero de 2021.

La propuesta de derogación generó fuertes críticas de legisladores del Frente Amplio, que consideraron que se trataba de un retroceso en la transparencia de los gastos del Estado. Incluso generó discrepancias en el Partido Nacional, ya que el diputado Sebastián Andújar se mostró favorable al régimen de liquidación de viáticos anterior que ahora se busca derogar. ¿Por qué se impulsa este cambio? 

Lo conversamos con el senador Gustavo Penadés, presidente de la Comisión de presupuesto integrada con Hacienda de la Cámara de Senadores.

***
Foto: Gustavo Penades durante el tratamieto de la LUC en la sesión del Senado en el Palacio Legislativo. Crédito: Javier Calvelo / adhocFOTOS

La entrada Derogación de artículo sobre rendición de cuentas por viáticos de funcionarios públicos generó fuertes críticas en la oposición: ¿Por qué se hizo el cambio? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Según explicó el prosecretario de Presidencia, Juan Andrés Roballo, la medida señala “con mayor claridad que el sobrante que haya de viáticos” por pasajes aéreos, alojamiento y alimentación, “se devuelve”.

Por este asunto consultamos esta mañana al presidente de la Junta de Transparencia y Ética Pública (Jutep), Ricardo Gil Iribarne.

Crédito foto Home: Jutep

La entrada Viáticos: En Uruguay, por existencia de "normas confusas", se puede pagar "20 % más de lo que indica la ONU", dice Jutep se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

¿De qué se trata esta iniciativa? ¿Qué límites tendrá esta comisión? En la entrevista central, lo conversamos con el diputado Rodrigo Goñi.

Transcripción de la entrevista a Rodrigo Goñi, diputado del Partido Nacional

En las últimas semanas, oficialismo y oposición vienen intercambiando acusaciones fuertes sobre el manejo de dineros públicos. Por ejemplo, el uso discrecional que hacen los legisladores de los viáticos que reciben para viajes oficiales ha disparado varios reproches entre los partidos.

En medio del debate, desde el oficialismo surgieron dos proyectos destinados a mejorar la transparencia y la rendición de cuentas en este rubro.

Pero desde la oposición el diputado nacionalista Rodrigo Goñi propuso ir más a fondo. Esta semana presentó un proyecto de ley para crear una Comisión de Ética Parlamentaria que no sólo se encargaría de analizar la liquidación de los viáticos sino también de investigar eventuales “desvíos” en la actuación de los legisladores, incluso recibiendo denuncias de los propios ciudadanos.

¿De qué se trata este proyecto? ¿Qué alcance puede tener esta comisión? Esta mañana entrevistamos al diputado Rodrigo Goñi, autor de este proyecto.

Transcripción de la entrevista a Rodrigo Goñi, diputado del Partido Nacional

Nota relacionada
Viáticos en el Parlamento: Cuánto gastan, quiénes devuelven, qué transparencia existe

La entrada Diputado Goñi (PN) presenta proyecto de Ética Parlamentaria a partir del reclamo "cada vez más exigente de la ciudadanía" por transparencia en el sistema político se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Viernes 14.07.2017, hora 8:29

Video de la entrevista

EMILIANO COTELO (EC) —En las últimas semanas, oficialismo y oposición vienen intercambiando acusaciones fuertes sobre el manejo de dineros públicos. Por ejemplo, el uso discrecional que hacen los legisladores de los viáticos que reciben para viajes oficiales, tema que ha disparado varios reproches entre los partidos.

En medio del debate, desde el Gobierno surgieron dos proyectos destinados a mejorar la trasparencia y la rendición de cuentas en este rubro. Pero desde la oposición, el diputado nacionalista Rodrigo Goñi propuso ir más a fondo. Esta semana presentó un proyecto de ley para crear una Comisión de Ética Parlamentaria que no sólo se encargaría de analizar la liquidación de los viáticos sino también de investigar eventuales “desvíos” en la actuación de los legisladores, incluso con la posibilidad de recibir denuncias de los ciudadanos.

¿De qué se trata este proyecto? ¿Qué alcance puede tener la comisión? Vamos conversarlo con el diputado Rodrigo Goñi, que está en estudios.

A raíz de toda esta polémica que se instaló por el uso de las tarjetas corporativas de Ancap y la rendición de los viáticos que se otorgan para misiones oficiales en el Parlamento, hubo cantidad de reacciones pidiendo más trasparencia en el sistema político. Yo aludía recién a un proyecto del Movimiento de Participación Popular (MPP) y otro del Partido Comunista que se conocieron y que están concentrados en el rubro viáticos. Por otro lado, el diputado Tabaré Viera propuso eliminar las partidas de prensa que cobran los legisladores y mejorar la ley anticorrupción. Ahora aparece el proyecto suyo sobre la creación de una comisión, ¿qué está pasando?

RODRIGO GOÑI (RG) —Bueno, yo creo que hay un reclamo cada vez más exigente de la ciudadanía que es muy bueno y que en los nuevos tiempos en los que vivimos también las tecnologías de la información nos permiten exigir más porque se sabe más de lo que pasa dentro de todas las organizaciones, no solo las públicas sino también las privadas. En mi primer día como legislador, que fue el 15 de febrero de 2015, en la sesión inaugural, donde cada uno expresa sus proyectos o por dónde va a ir su línea, yo lancé el reto de enfocarnos y abordar la cuestión de la ética parlamentaria. ¿Por qué? Porque uno cuando empieza una nueva tarea siempre trae lo que uno ha aprendido, y en todas las organizaciones públicas y privadas -yo tuve la suerte de dirigir muchísimas empresas privadas y varias públicas, y públicas privadas también- la cuestión de la ética que hace a la cultura organizacional es vital. Y esto no es por un tema moral interno sino porque hace a la eficiencia y la eficacia de la organización, porque refiere a los recursos, pero también a todo el comportamiento que tienen todos los que integran la organización que, de acuerdo con si tienen un buen estándar ético, siempre van a tender a que todo se haga de la mejor manera posible, si es bajo, todo se hace más o menos. Eso hace a la organización y a su eficacia. Nosotros planteamos que la cuestión ética no estaba como un tema central en el Parlamento, en el mundo otros sí lo tienen, no estamos inventando nada, los Parlamentos que mejor funcionan han abordado estos temas, y lo lanzamos. Yo no lanzo ahora este proyecto, porque lo estoy trabajando y proponiendo hace dos años, la idea era también tener consenso, pero cuando sale este tema pensé que era una oportunidad preciosa para abordar a fondo este tema, no solo lo de los viáticos. El tema de los viáticos trasciende el manejo de recursos que hacemos los legisladores porque también implica todos los comportamientos que hacen al funcionamiento de la organización parlamentaria, que por su particular posición tiene impacto, aún hoy, en la sociedad en su conjunto. Los parlamentarios hacemos las leyes, somos los que controlamos al Poder Ejecutivo, controlamos el manejo de los recursos de los demás, si nosotros mismos no hacemos un buen uso y no damos un buen ejemplo, no tendríamos autoridad para controlar a otros.

EC —¿Qué es lo que usted se propone controlar con esta comisión? Ya hablamos de algunos aspectos de este debate, ¿qué otros?

RG —Bueno, en el mundo de hoy la frontera entre lo público y lo privado se va haciendo cada vez más flexible, y creo que ese es un buen signo de los tiempos que vivimos, porque las tecnologías de la información nos permiten acceder a la información privada de importantes dirigentes públicos o de personas del ámbito privado que de alguna forma la gente mira porque la toma como modelo. Entonces, también los comportamientos que antes se consideraban exclusivamente privados ya no lo son tanto…

EC —¿Por ejemplo?

RG —Y bueno, yo qué sé, si tengo una actividad empresarial con una empresa que está siendo cuestionada, por ejemplo. Vamos a temas concretos que se manejaron en el Parlamento en este período: se cuestionaba la vinculación de una legisladora con las barras bravas de un equipo de fútbol, eso también generó a través de las redes una cantidad de sospechas y suspicacias, pero no hay un ámbito en el Parlamento para que estos temas puedan abordarse con la celeridad necesaria y donde puedan ser clarificados, que es el gran tema: ser transparentes. No hay mejor incentivo para el buen comportamiento de los legisladores o de cualquier gobernante que la transparencia. Yo siempre digo: si uno está a dieta hay que decírselo a todos para que se lo recuerden, y si uno realmente quiere mejorar su comportamiento tiene que exponerse, sobre todo si está en la función pública, a que los demás lo controlen. Este es un signo de los nuevos tiempos, las tecnologías lo permiten y eso lleva a que haya una cantidad de comportamientos privados que tengan un efecto público. ¿Qué es lo público? Todo aquello, privado o público, que tenga efecto en la sociedad en su conjunto.

La entrada Entrevista central, viernes 14 de julio: Rodrigo Goñi se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Sres. Directivos de En Perspectiva:

El motivo de la presente misiva es aclarar algunos puntos sobre la nota periodística publicada por ese medio el 26 de junio próximo pasado.

En la nota se da cuenta de varios viajes de distintos legisladores, montos, destinos, porcentaje de devolución del viatico, etc.

Como bien se indica en la nota el monto del viatico asignado surge de una tabla que rige para todo el Estado uruguayo, la misma se toma de organismos internacionales, y cada país/ciudad tiene un monto asignado de viatico diario, dependiendo del costo de vida de cada país.

El viatico está destinado a solventar los gastos de hotel, comidas y traslados internos, durante la permanencia en el lugar de destino.

Por supuesto, pueden existir múltiples variables que hagan que el funcionario pueda gastar un porcentaje mayor o menor del viatico asignado, porque, por ejemplo, si concurre a un Congreso o reunión de trabajo de jornada completa quizá esté previsto algún tipo de servicio de comidas y podrá ahorrar en el pago de su almuerzo. Por el contrario, si se trata una jornada, de verificación de funcionamiento de una jornada electoral, es posible que el gasto en traslados internos sea mayor, y las comidas corran por cuenta del funcionario, en el momento y lugar que la actividad se lo permita.

Esta pequeña digresión anecdótica solo sirve a los efectos de que quien lea esta nota entienda que existen variables propias de la misión a cumplir que la harán más o menos onerosa, independientemente del celo que el funcionario ponga de su parte en ser sobrio y medido con sus gastos.

Por otra parte también coincidiremos que más allá del gasto en sí, la ciudadanía debería estar informada sobre la pertinencia y la efectividad del gasto insumido en un viaje.

Para ello, y a falta aun de un sistema de información más elaborado y transparente por parte del Parlamento u otras instituciones del Estado, es fundamental el rol que jueguen los medios de comunicación en cuanto a investigar, difundir y en caso de que lo crean conveniente dar opinión sobre este tipo de actividades que se desarrollan en el exterior.

Y nos vamos a permitir citar algunos de los artículos del Código de Ética Periodística de la Asociación de la Prensa Uruguaya, que sabemos que es de aplicación voluntaria por parte de los profesionales, pero constituye desde nuestro punto de vista un conjunto ordenado de “buenas prácticas” que desearíamos ver reflejadas en el trabajo diario de al menos la mayoría de los periodistas del medio.

Citamos, entonces algunos de los artículos del Código mencionado, y nos permitimos resaltar en negrita alguno de los conceptos que resultan especialmente relevantes a los efectos de la nota periodística que da origen a esta respuesta:

9. El compromiso con la búsqueda de la verdad debe llevar a los periodistas a brindar una cobertura de los hechos completa, equilibrada y contextualizada. Los periodistas deben informar sólo sobre hechos de los cuales conozcan su origen, fundamentar la información contrastando fuentes, sin omitir informaciones esenciales ni sus antecedentes. Deberán, por lo tanto, evitar la publicación de rumores.

11. La cobertura realizada por los periodistas debe diferenciar claramente lo que es información verificada de lo que es opinión.

15. Es recomendable que cualquier persona o institución denunciada en una cobertura periodística sea consultada antes de la publicación o emisión de la información que la involucra a fin de garantizar que sus argumentos o su negativa a referirse al hecho estarán recogidos por el medio. Para esta recomendación se aplica la misma excepción que en el artículo 14.

20. La ética profesional exige tratar con respeto todos los temas y a todas las personas, sean o no públicas. Se recomienda evitar coberturas que impacten de manera emotiva al público por sobredimensionamiento de algunos factores (sensacionalismo) al informar sobre accidentes, desastres o hechos delictivos. El sensacionalismo se considera una forma inadecuada de tratar los hechos informativos. Tampoco es necesario identificar al agresor pero sí denunciar la conducta que da origen a la cobertura.

45. Los periodistas harán uso de las redes sociales y las nuevas tecnologías en general con atención a las mismas recomendaciones de ética profesional enunciadas en el presente código respecto a los medios tradicionales.

Hasta aquí los artículos del Código de Ética que nos pareció pertinente citar. Ahora bien, cuando en la nota se hace referencia a mi persona, se dice:

“Empecemos considerando el viaje más reciente al cual el Parlamento le asignó viáticos de acuerdo a la información disponible…

Fue el de la diputada Lilián Galán (MPP-FA), que viajó por tres días en abril a Jujuy, República Argentina, para una “visita a Milagro Sala”, la activista y diputada electa ante el Parlasur, quien actualmente se encuentra encarcelada. Galán recibió por concepto de viáticos US$ 420. A su retorno no devolvió dinero”.

“Noviembre del año pasado fue un mes de agenda cargada para los legisladores en el exterior, porque también Lilián Galán (MPP-FA) viajó a Buenos Aires por tres días a un “encuentro sobre género en el Parlasur”. Se le entregó US$ 1.140 y reintegró US$ 440”.

Excede el cometido de esta respuesta tratar de hacer una evaluación integral y completa de la información brindada, solo haremos referencia a lo que nos es personal y aprovechar la oportunidad de rendir cuentas a través de la presente de los viajes realizados.

La información completa sobre gastos realizados en viajes por mi parte pueden resumirse en la tabla (que se adjunta al comienzo):

Las actividades Nros. 1 y 4, fueron realizadas en función del cargo de Presidente de la Escuela de Gobierno del Parlamento Nacional. Esta Escuela se creó a partir de un convenio con la Fundación Manuel Giménez Abad que depende de las Cortes de Aragon (España) y tiene presencia en distintos países de América Latina. Podríamos extendernos informando sobre las variadas ventajas y oportunidades que le da a la democracia uruguaya contar con esta iniciativa, pero solo mencionaré una de ellas, que me parece especialmente sensible para calidad democrática de nuestro país, y que me tocó liderar. Durante el año 2016 la Escuela de Gobierno actuó como unidad operativa de parte de lo que fue el Programa de Justicia e Inclusión, Programa que funcionó en la órbita de OPP, con el apoyo de la Unión Europea.

La Escuela de Gobierno fue responsable de uno de los proyectos del Programa, consistente en proporcionar los mejores insumos académicos y la máxima participación ciudadana en lo que es el proceso de Reforma del Código Penal que se está llevando adelante en el Parlamento.

Todo el párrafo anterior, entendemos no es una digresión, al contrario, le da contenido imprescindible para valorar los dos numerales señalados. Si no, ¿cómo juzgar si el gasto es pertinente? Los viajes de la Escuela de Gobierno que pueden sonar muy protocolares, abren puertas a otras oportunidades a nuestro país, no se puede hacer un recorte antojadizo de la información.

Por otra parte, debo decir, no se cumplió con consultar directamente a mi persona antes de realizar la publicación, tal como aconseja el Código de Ética.

Las restantes actividades refieren a mi rol como Parlamentaria de Parlasur, en particular, con otras parlamentarias de los restantes países que integran el bloque hemos coincidido en la necesidad de que el Parlasur atendiera la problemática de género en forma específica. Creemos que las realidades de discriminación que viven las mujeres en nuestra región nos eximen de extendernos. ¿Cuánto podemos hacer desde organismos como Parlasur, para fijar políticas comunes en materia de violencia de género, de trata de personas, y un largo etc.? A este trabajo refieren en particular los viajes señalados bajo los numerales 3 y 5. Cabe indicar que también nos tocó asumir la responsabilidad de organizar un encuentro similar en Montevideo. En todas las ocasiones creo que el intercambio de experiencias ha sido riquísimo y muy productivo.

La concurrencia como veedora a las elecciones municipales paraguayas (actividad Nro. 2), junto con otros legisladores uruguayos y de otros países de la región es parte de un trabajo conjunto en que los países nos apoyamos mutuamente tratando de proteger los valores y las garantías democráticas en las instancias electorales. Para este caso específico vale aclarar que por un error administrativo, el viatico asignado fue por un solo día, cuando en realidad la permanencia fue de dos días. De allí que sea uno de los casos en que no fue posible realizar ninguna devolución del viatico porque efectivamente resultó muy ajustado para el tiempo real que permanecimos en Paraguay.

Por último, quisiéramos dedicar una mención especial, al viaje que figura en primer término en vuestra nota periodística.

Este viaje se realiza como parte también de mi trabajo como parlamentaria del Parlasur. Nuevamente para valorar la pertinencia del mismo, creo que es importante recordar que el caso Milagro Sala está siendo reclamado por diversos organismos internacionales, como una detención arbitraria, y que no ha contado con las mínimas garantías del debido proceso.

Repitámoslo para que quede claro, Milagro Sala, parlamentaria electa por el Parlasur permanece presa desde hace más de un año, sin que se pueda justificar legalmente su procesamiento con prisión, y sufriendo condiciones de apremios que han deteriorado su salud física y mental.

¿Cabe alguna duda que el viaje es justificado? Sobre el detalle que en este sea el segundo caso en que no realizo devolución del viatico, sencillamente, el mismo involucró, varios desplazamientos internos, y no había esperándonos una delegación oficial que nos facilitara nuestra actividad. Por el contrario, fuimos vigilados por un móvil policial, sin nuestro consentimiento, que ni siquiera tenía matricula que lo identificara. Se nos impidió que ingresáramos a la cárcel una nota firmada por varios parlamentarios del Parlasur, por no estar de acuerdo con su contenido. En fin, creo que no es difícil entender que movernos en condiciones de cierta seguridad en la Provincia de Jujuy, en un entorno político que no facilitó nuestro trabajo, termina teniendo un correlato en el gasto realizado.

Quiero dejar constancia que fruto de este viaje hemos elevado informe de todo lo que pudimos ver en Jujuy y de la situación de Milagro Sala en particular, al Grupo sobre Detención Arbitraria que depende Naciones Unidas, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que depende de OEA y a Amnistía Internacional.

Organismos todos ellos que vienen haciendo un estrecho seguimiento del caso Milagro Sala, sin que hasta la fecha lamentablemente exista resultados positivos. Como parlamentarios de Parlasur, pretendimos hacer nuestro aporte a que los mecanismos democráticos y las garantías legales se cumplan.

En nuestra opinión una nota periodística que diera contexto en los términos que sugiere el artículo 9 del Código de Ética, debería contener todos estos elementos, y quizá más. Y sin dudas tampoco se cumplió con lo mencionado en el artículo 15.

Finalmente, si los periodistas que produjeron la nota quieren evaluar el gasto de mis viáticos solo tomando en cuenta variables financieras, puede ser interesante aportar que el porcentaje de devolución en conjunto de mis viáticos fue del 45%, bastante superior al 5% que la nota estima en promedio para todos los legisladores. Este dato, aun pensado en los términos en que se decidió enfocar la nota, opino que es por demás relevante, y sin embargo se omite, seguramente sin mala intención.

Creo que la publicación de esta respuesta más allá de ofrecerme la oportunidad personal de ejercer mi derecho de réplica, sería una contribución a que la población pueda juzgar con elementos suficientes la actuación de sus representantes.

Estamos de acuerdo que el Parlamento, así como todo el Estado pueden y deben mejorar sus mecanismos de información y transparencia, pero creemos que también es justo afirmar que es necesario que los periodistas y los medios de prensa, se comprometan con aportar información de calidad, que contribuya al fortalecimiento democrático, realizando un trabajo responsable y equilibrado.

Saluda muy atentamente

Dip. MsC Lilián Galán
Presidente de la Escuela de Gobierno y parlamentaria en representación de Uruguay en el Parlasur

PD: Se adjuntan algunos links que pueden resultar de interés a los efectos de la evaluación de mi actividad parlamentaria

https://parlamento.gub.uy/camarasycomisiones/legisladores/11525/iniciativas-legislador

https://parlamento.gub.uy/camarasycomisiones/representantes/plenario/asistencia-a-sesiones

https://parlamento.gub.uy/camarasycomisiones/legisladores/11525/pedidosInf-legislador

https://parlamento.gub.uy/camarasycomisiones/legisladores/11525/actuacion-legislador

Informe relacionado:

Viáticos en el Parlamento: Cuánto gastan, quiénes devuelven, qué transparencia existe

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

> Por SMS: 55511
> Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada De la diputada del MPP Lilián Galán, sobre la devolución de viáticos para misiones oficiales se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En el último año los diputados gastaron en viáticos de viajes US$ 150.655 y devolvieron solo US$ 7.313, lo que representa menos del 5 % del total. Los datos figuran en un informe difundido el lunes En Perspectiva a partir de la información oficial publicada por el Poder Legislativo en su sitio web.

El reglamento indica que los representantes sólo deben redactar, al regreso de su viaje, una nota muy sumaria sobre sus gastos, donde anotan: transporte “tanto”, comida “tanto”, alojamiento “tanto”. Esa rendición de cuentas no exige presentar las boletas.

La senadora Lucía Topolansky y el diputado Alejandro Sánchez anunciaron que su sector impulsará que se legisle sobre el uso de viáticos por los legisladores. La idea surgió este fin de semana en el 10º Congreso del Movimiento de Participación Popular (MPP), aunque en la declaración que emitió esa fuerza política el asunto no estuvo planteado.

La Mesa de los Miércoles con Teresa Herrera, Carina Novarese,Rafael Porzecanski y Guillermo Fossati.

[la_mesa type="1″]

Informe relacionado
Viáticos en el Parlamento: Cuánto gastan, quiénes devuelven, qué transparencia existe

La entrada Polémica: Los parlamentarios no deben rendir cuentas de sus viáticos se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

María Carolina González Alvariza
Vía correo electrónico

Luego de las denuncias sobre el uso de los viáticos adjudicados a legisladores y funcionarios para viajes oficiales, y del informe de En Perspectiva respecto a cómo actúan diputados y senadores en la materia, los mensajes desde la audiencia coinciden en la necesidad de transparencia en la liquidación de los gastos.

Una vergüenza lo que hacen los legisladores a la luz de lo que informa / denuncia el diputado Caggiani.

Deberían votar suspender este mecanismo, darles una tarjeta de crédito y publicar en la web mensualmente los estados contables de cada legislador. Deben someter al juicio ciudadano cómo gastan los dineros públicos.

La crítica que vale para Sendic también vale para ellos.

Miguel Orihuela
Vía correo electrónico

Lo informado por ustedes, que conozco de primerísima manita (hace 30 años tengo un familiar funcionario) es muy similar a lo que ocurre con los visitadores médicos. Había un acuerdo tácito en las facturas de restaurantes y eras mal visto si no lo cumplías. El monto era el doble de lo real.

Lo malo no es el gasto de los legisladores: lo malo es no justificarlo. Deberían crear una norma que a quien no presente justificación de gastos se lo descuente de los haberse. También les pagan para diarios y nadie los compra.

Sergio Barrenechea
Vía correo electrónico

Hace tiempo leí: “La más creíble (y por lo tanto, la más peligrosa) de las mentiras, es aquella que se construye a partir de una verdad, a la que se le sacan algunos elementos claves”. Haciendo un paralelismo, uno podría decir: “La más aceptable (y por lo tanto, la más peligrosa) de las opacidades, es aquella que se arma a partir de una transparencia a la que se le sacan algunos elementos clave”.

Me pareció muy bueno el informe acerca de los viáticos que reciben los parlamentarios en cada uno de sus múltiples viajes. Pero la transparencia incompleta a la que hoy se accede genera dudas y sospechas.

Hay muchísimas cosas que me quedan por saber:

1- ¿Es necesario hacer tantos viajes, cuando las tecnologías de la comunicación que se usan hoy en día brindan una gran cantidad de opciones muy útiles y muy baratas (WhatsApp, Skype, videoconferencias, entre muchas otras)?

2- ¿Es necesario que en varios de los viajes de los parlamentarios, se sumen tantas personas, y de todos los partidos? ¿Tiene sentido que vayan unas 15 personas a Zambia o unas 6 personas a China?

3- Muchos de los motivos que oficialmente se explicitan para cada viaje no parecen ser de incumbencia del Estado uruguayo. ¿Por qué todos los contribuyentes uruguayos debemos financiar el viaje de la diputada Galán para atender en Jujuy el caso de Milagros Salas?

4- No es admisible que, de dos legisladores que van a una misma misión, al regreso, uno de ellos devuelva el dinero que no gastó y el otro no devuelva nada.

5- ¿Cómo es posible que no haya una rendición de cuentas obligatoria para todos los viajantes, para que los contribuyentes podamos saber cuánto gastaron, cuándo gastaron y en qué gastaron?

6- Sería imprescindible conocer también otros beneficios o privilegios que no suelen figurar en la contabilidad, como ser: comidas y traslados que el anfitrión paga en agasajo del visitante. Conozco casos en los que esos agasajos fueron de tal magnitud que el visitante casi no tuvo que usar sus viáticos.

La lista podría ser mucho más larga, pero mejor la dejo por acá.

En resumen, entiendo que:

a- debería haber mucho más transparencia;

b- esa transparencia debería ser total, cubriendo todas las erogaciones / beneficios / privilegios, etc.;

c- previo a cada viaje, el legislador debería hacer públicos los motivos del mismo; debería decir qué se espera lograr como consecuencia de ese viaje; debería justificar el número de personas que van en esa comitiva; etc.

Tengo la desagradable sensación que muchos integrantes del Poder Legislativo nos están tomando por bobos.

Manuel Colombo
Vía correo electrónico

Casi todos los días escucho hablar de las "incorrecciones" de los políticos. Uso abusivo de tarjetas corporativas, financiaciones poco claras de los partidos políticos, viáticos que no se rinden contra presentación de boletas y un largo etcétera.

Me gustaría que alguien investigara cómo funciona el Pit Cnt. Me refiero concretamente a sus principales dirigentes: presidente y secretario general. ¿Trabajan o están con licencia sindical? Y si es así, ¿desde cuándo están con licencia sindical? ¿Cobran los sueldos de las organizaciones donde supuestamente trabajan?

Me parece que estaría bueno que se indagara.

Mónica Portella Anfossi
Vía correo electrónico

"Se está haciendo un gran esfuerzo para mejorar la administración de las empresas públicas" es una frase sin sentido. No es un gran esfuerzo, ¡es lo que deberían haber hecho siempre para gestionar eficientemente dineros que son del conjunto de la sociedad!

Oscar Muller
Vía correo electrónico

Vía SMS

En esos viáticos ¿no se incluye el pasaje, supongo?

…874

¿Son necesarios todos esos viajes?

…572 Raúl, de La Palmita

La tarjeta no alcanza si no dice que compró en el free shop del aeropuerto a la vuelta. Puede ser un whisky etiqueta negra para compartir en el directorio.

…840 Juan de La Unión

Excelente dar a conocer los gastos de todos. Confirma lo mal que se ejerce por algunas personas esa maravillosa actividad que es la política.

…167

Notas relacionadas:

Viáticos en el Parlamento: Cuánto gastan, quiénes devuelven, qué transparencia existe

Sí a las tarjetas corporativas en organismos públicos

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

> Por SMS: 55511
> Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada Por transparencia en el pago de viáticos se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Con ese telón de fondo puede ser interesante averiguar cuán austeros o creativos son ellos mismos cuando les toca gastar dinero público, y en ese sentido un capítulo a analizar es cómo manejan los diputados y los senadores los viáticos que reciben en ocasión de viajes oficiales, y si reintegran o no una parte de esos fondos.

En general, los viáticos están previstos para que los legisladores paguen el alojamiento, las comidas y los traslados. Los pasajes (aéreos o fluviales) se abonan aparte.

Para cada destino existe un monto específico de viático por día, que se fija de acuerdo a estándares internacionales. Por ejemplo, el diputado que va a Buenos Aires recibe US$ 380 por día.

La forma cómo se usa esas partidas apareció sobre la mesa este mes en declaraciones del diputado Daniel Caggiani, del MPP, en el canal NSTV de Nuevo Siglo, cuando comentaba las críticas que Raúl Sendic recibió desde la oposición por las compras realizadas con tarjetas corporativas de Ancap.

(Audio Caggiani)

“El uso de los dineros públicos siempre es complicado. Acá hay un doble discurso. Yo he sentido críticas de algunos legisladores de la oposición que cuestionan los gastos que ha tenido Sendic… Creo que nadie puede defender que se utilicen los recursos públicos de esa manera, por lo menos los que somos de izquierda tenemos más pruritos. Pongo un ejemplo… Yo soy legislador y vicepresidente del Parlasur y a veces tengo que ir a Venezuela y la Cámara me da viáticos. Y no hay ningún lugar donde rendirlo. Es más, los que critican a Sendic son los que se quedan con los viáticos. Te pongo un ejemplo… yo fui a las elecciones de Venezuela y la Cámara me dio un viático de unos US$ 3.000 y en Venezuela es muchísimas plata (…). Yo devolví como US$ 2.600 y en realidad fui con otros compañeros de otros partidos y no devolvieron nada. Y no pasa nada. Sólo que queda registrado en un Excel y vos podés revisar. Y entonces me parece que ahí hay un doble discurso si uno lo practica.

—Para dejar eso claro… Cuando les dan gastos para viajar, ¿no tenés que presentar la boleta con los gastos?
—No, nada, nada. Es un disparate.

(Fin audio Caggiani)

A partir de ese comentario del diputado Caggiani, la producción de En Perspectiva revisó el reporte de viajes que publica el sitio web del Parlamento,en este caso únicamente para la Cámara de Diputados y durante un período determinado y quizás arbitrario: el último año.

¿Con qué nos encontramos?

1. Efectivamente, los representantes no están obligados a rendir cuentas con las boletas correspondientes de los gastos que realizan en el exterior. Simplemente al regreso redactan una nota muy sumaria en la que escriben: transporte “tanto”, comida “tanto”, alojamiento “tanto”. Por lo tanto, devolver dinero o no, en caso de que sobre, depende de por la buena voluntad de cada uno. Y el único control por el que se pasa es, en todo caso, el de los ciudadanos que decidan ingresar a internet y mirar las planillas intentando sacar alguna conclusión. Este sistema es el mismo que se utiliza en la Cámara de Senadores.

2. En el último año los diputados gastaron por concepto de viáticos US$ 150.655 y devolvieron US$ 7.313, lo que representa menos del 5 % del total¹.

3. El reintegro de gastos no es lo más común: de 109 partidas de viáticos que se entregaron en el último año, sólo se reintegró dinero en 42 casos.

4. En una misión en la que participan legisladores de distintos partidos que viajan por igual cantidad de días y que reciben viáticos idénticos, a la hora de la devolución o no aparecen diferencias considerables.

5. En todos los partidos hay quienes habitualmente reintegran gastos y quienes no lo hacen.

Viaje por viaje

Empecemos considerando el viaje más reciente al cual el Parlamento le asignó viáticos de acuerdo a la información disponible…

Fue el de la diputada Lilián Galán (MPP-FA), que viajó por tres días en abril a Jujuy, República Argentina, para una “visita a Milagro Sala”, la activista y diputada electa ante el Parlasur, quien actualmente se encuentra encarcelada. Galán recibió por concepto de viáticos US$ 420. A su retorno no devolvió dinero.

Ese mismo mes, los diputados José Carlos Mahía (FLS-FA), Conrado Rodríguez (Espacio Abierto-PC)² y Macarena Gelman (Ir-FA) viajaron al Parlamento de México durante cinco días. Para costear sus gastos se le otorgó a cada uno US$ 2.050. Ninguno de los tres reintegró dinero, según consta en la planilla del Parlamento, aunque el diputado Conrado Rodríguez se comunicó con En Perspectiva –luego de publicado el informe– para aclarar que sí devolvió los viáticos no utilizados (ver documento).

Unos días antes tres diputados frenteamplistas viajaron a Panamá por dos días a una “reunión preparatoria del Eurolat”, la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana. Fueron Daniel Caggiani (MPP-FLS) y Pablo González (Lista 711-FA), que recibieron US$ 590 para sus gastos, y Luis Gallo (FLS-FA) que recibió US$ 690 ³. Solo reintegró dinero Caggiani, US$ 110.

Entre el 22 y el 25 de marzo, los legisladores Gonzalo Novales (Alianza Nacional-PN), José Carlos Mahía (FLS-FA) y Sebastián Sabini (MPP-FA) concurrieron a La Habana, Cuba, a una “visita a la Asamblea Nacional”. Se le dio a cada uno un viático de US$ 1.425. En este caso los tres reintegraron plata, aunque con diferencias en los montos: Novales US$ 252, Sabini US$ 282 y Mahía US$ 116.

En marzo también salió una delegación numerosa de parlamentarios uruguayos a México a una “reunión de la Junta Directiva del Parlatino”. El grupo estaba integrado por Armando Castaingdebat (Todos-PN), Amin Niffouri (Todos-PN), Nicolás Olivera (Alianza Nacional-PN), Enzo Malán (PS-FA), Pablo González (Lista 711-FA) y Orquídia Minetti (MPP-FA). Todos ellos viajaron por cinco días y recibieron US$ 2.050 cada uno. El diputado Alfredo Asti (FLS-FA) también integró la comitiva, pero por un día menos, por lo que llevó US$ 1.640. Él reintegró US$ 200 y Orquidia Minetti US$ 210. Los otros no realizaron devolución de viáticos.

En febrero el diputado Pablo González (Lista 711-FA) fue a Panamá por tres días a una “reunión de la Mesa Directiva del Parlatino”. Se le dieron US$ 880 para viáticos; no reintegró dinero.

Ese mes también, el diputado José Carlos Mahía (FLS-FA) se trasladó a Nueva York por tres días a una Audiencia Parlamentaria. Cobró por concepto de viáticos US$ 2.510; no hizo devolución.

Mahía también había viajado en enero, pero a China y el Reino Unido, junto con Jorge Gandini (Alianza Nacional-PN) y Gerardo Amarilla (Todos-PN). Estos dos últimos diputados permanecieron 14 días y recibieron para viáticos US$ 4.660. Mahía, en cambio, estuvo en total diez días, por lo que llevó para sus gastos US$ 2.830. Ninguno de los tres reintegró dinero.

El diputado de Unidad Popular, Eduardo Rubio, viajó en diciembre del año pasado a Puerto Príncipe, Haití, a una “misión de solidaridad e información sobre ese país”. Fue por seis días para los que le dieron de viáticos US$ 635. A su regreso devolvió US$ 135.

A fines de noviembre del año pasado una delegación numerosa de diputados fue a Panamá para “reuniones por el cierre del Parlatino”. Viajaron: Jorge Pozzi (FLS-FA), Jorge Meroni (MPP-FA), Gonzalo Novales (Alianza Nacional-PN), Silvio Ríos (FLS-FA), Alejandro Sánzhez (MPP-FA), Orquídia Minetti (MPP-FA), Oscar Groba (MPP-FA), Mario García (Alianza Nacional-PN), Jorge Gandini (Alianza Nacional-PN) y Pablo González (Lista 711-FA). Todo ellos viajaron por seis días, y el Parlamento le dio a cada uno US$ 1.760 para costear los gastos durante su estadía. Otros diputados fueron por menos días, por cuatro. Estos fueron: Carlos Varela (FLS-FA), Pablo Abdala (Alianza Nacional-PN), Enzo Malán (PS-FA), Tabaré Viera (Espacio Abeirto-PC) y Alfredo Asti (FLS-FA). En este caso el Parlamento les dio US$ 1.117 para gastos.

Pero de toda esta delegación de 15 legisladores, a su regreso sólo siete devolvieron viáticos: Carlos Varela (US$ 140), Jorge Meroni (US$ 150), Tabaré Viera (US$ 100), Alejandro Sánchez (US$ 347), Alfredo Asti (US$ 100), Orquídea Minetti (US$ 150) y Oscar Groba (US$ 140).

En noviembre también dos legisladores viajaron a Argentina a dos eventos distintos:

Por un lado, Daniel Caggiani (MPP-FA) fue a Jujuy por tres días a un “evento del Parlasur” y se le otorgaron US$ 460 de viático. A su regreso devolvió US$ 150.

Graciela Bianchi (Todos-PN) fue también por tres días pero a Buenos Aires, a un “encuentro Parlamentario Regional e Inteligencia y Seguridad”, para lo cual el Parlamento le dio US$ 1.140. A la vuelta reintegró US$ 200.

Ese mismo mes también viajaron pero a Madrid, España, los diputado Daniel Radío (PI) y Saúl Aristimuño (Lista 711-FA). Estuvieron siete días en el “cierre de la 4ª edición de los Cursos Dictados por EG”, para lo cual se le dieron US$ 1.955. Solo devolvió gastos el representante del oficialismo: reintegró US$ 106.

Noviembre del año pasado fue un mes de agenda cargada para los legisladores en el exterior, porque también Lilián Galán (MPP-FA) viajó a Buenos Aires por tres días a un “encuentro sobre género en el Parlasur”. Se le entregó US$ 1.140 y reintegró US$ 440.

Sebastian Andújar (PN) también viajó a Argentina, pero fue a Neuquén por cuatro días a una “reunión de Comisiones del Mercosur”. Le dieron US$ 935 para costear sus viáticos. No hizo reintegro de gastos.

El diputado socialista Roberto Chiazzaro (PS-FA) viajó en noviembre también, pero a las “elecciones presidenciales y legislativas en Nicaragua” por cinco días. Para solventar sus gastos el Parlamento le otorgó US$ 465. Tampoco hizo reintegro de dinero.

En octubre del año pasado se fueron a la “5ª Asamblea de la UIP (Unión Interparlamentaria) y Reuniones Conexas” en Ginebra, Suiza, los diputados oficialistas Sául Aristimuño (Lista711-FA) y José Carlos Mahía (FLS-FA). Estuvieron allí nueve días y para sus gastos recibieron de viático US$ 4.030. Mahia devolvió US$ 315 y Aristimuño US$ 210.

La entrada Viáticos en el Parlamento: Cuánto gastan, quiénes devuelven, qué transparencia existe se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.