Por su parte, el periodista Daniel Supervielle, que estuvo presente en el anfiteatro de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires donde tuvo lugar el evento, contó que allí "se respiraba el gran orgullo de haber logrado" que un debate presidencial pudiera realizarse por primera vez en ese país.

Lea la transcripción del análisis de Daniel Supervielle, desde Buenos Aires, sobre el debate entre Scioli y Macri

Análisis internacional
Lunes 16.11.2015

Foto: Daniel Scioli (izq.) y Mauricio Macri (der.), domingo 15 de noviembre de 2015. Crédito: Juan Mabromata/AFP Photo.

La entrada Argentina debate: Scioli y Macri no se salieron de sus libretos y dejaron preguntas sin respuesta se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Nicolás Albertoni ///

La semana pasada se conoció, con cierta sorpresa, la confirmación de que doce países de tres continentes –Australia, Brunei, Canadá, Chile, EEUU, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam– concluían, tras cinco años de negociación, el Acuerdo Transpacífico de Comercio (o más conocido por su sigla en inglés como TPP). ¿Qué es? ¿Por qué surge? ¿Y qué impacto puede tener para un país como Uruguay?

Estas conversaciones se lanzaron allá por el año 2010 a través de lo que en aquel momento se llamó el Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica, pero ya en el año 2005 cuatro países habían comenzado a trabajar en conjunto para derribar las barreras al comercio. Estos países eran Chile, Brunei, Nueva Zelanda y Singapur. En 2010 se les sumaron cinco actores muy importantes: Australia, Estados Unidos, Malasia, Perú y Vietnam. Luego, en 2012, se agregaron Canadá y México y, en el año 2013, Japón. Así fue que se completó la lista de doce países que la semana pasa en Atlanta presentaron su lista final de ofertas para que los respectivos parlamentos –seguramente el año que viene– ratifiquen la creación del TPP (lo que técnicamente será una zona de libre comercio).

Si bien aún no se conoce en detalle cuáles han sido los resultados específicos a los que se arribó, el acuerdo pasa a ser el más avanzado en materia comercial que hoy exista en la economía mundial, solamente comparable –por su profundidad y diversidad de temas– a lo que fue la Ronda Uruguay (del GATT), que comenzó en nuestro país en el año 1986 y concluyó en Ginebra en Enero de 1995.

Hoy el TPP incluye nuevas áreas como comercio electrónico, propiedad intelectual, asuntos medioambientales y cooperación. Es de los primeros acuerdos que a esta escala propone un plan de desarrollo para pequeñas y medianas empresas. En definitiva, el TPP incluye a 800 millones de personas y 35 % de la economía global, y se prevé que la reducción arancelaria que implica rondará los US$ 260 millones, lo que equivale a cerca de 3.000 millones de dólares de ahorros para 2030 ante el hecho de que los países ya no deberán pagar entre ellos esos impuestos que antes sí pagaban. Sí, ya sé, son números difíciles de dimensionar. Pero traducidos en palabras no hacen más que confirmar que estos países –más bien los trabajadores de estos países– se ahorrarán mucho dinero al momento de exportar o importar hacia o desde los mercados que integrarán el TPP.

¿Estos acuerdos son de derecha, de izquierda o de sentido común? Al ver el grupo variopinto de países que componen el TPP difícilmente pueda decirse que hay una ideología que los defina, que no sea la de hacer más libre el comercio entre ellos. China –un país que no está y muchos lo usan de ejemplo para justificar “teorías comerciales conspirativas” de EEUU– no quedó afuera por ninguna otra razón que la de la imposibilidad –por su lógica de mercado– de adaptarse y liberalizar su comercio a un nivel tan profundo como estos doce países sí estuvieron dispuestos a hacerlo.

Uruguay tampoco está, pero sí están Chile, Perú y México, y muy seguramente el próximo latinoamericano en acceder será Colombia. Fíjense que ninguno de los países del Mercosur lo integra y no precisamente por no tener costas en el Pacífico, porque, en definitiva, el TPP está abierto a todos quienes quieran integrarlo.

Quizá por ser contemporáneos a estos hechos no veamos con cabalidad los costos que nos puede implicar seguir observando de manera pasiva cómo el mundo se integra comercialmente ante nuestros ojos. Sucede que mientras nosotros seguimos anclados al Mercosur, el Mercosur sigue cada vez menos anclado al mundo.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 12.10.2015, hora 08.05

Sobre el autor
Nicolás Albertoni es licenciado en Negocios Internacionales e Integración por la Universidad Católica del Uruguay (UCU), candidato del master de la School of Foreign Service de Georgetown University en Washington DC, EEUU, y profesor-investigador de la UCU.

La entrada Acuerdo Transpacífico: El comercio global será otro se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Nicolás Albertoni ///

La semana pasada tomó por sorpresa a varios países de la región la propuesta que formulara el presidente del Senado de Brasil, Renán Calheiros, relacionada al Mercosur. Acompañada de varias otras que llevaban el titulo de Agenda Brasil, el planteo de Calheiros sugería que, para afrontar la crisis económica, su país debía terminar con la unión aduanera a la que el Mercosur aún busca arribar y permitir a sus miembros avanzar con negociaciones bilaterales. A las pocas horas de hacerse pública dicha afirmación, la Cancillería de Brasil resaltó que la propuesta era la visión de un senador y no del gobierno.

Lejos de sorprendernos, entiendo que la idea de Calheiros debería motivarnos a reflexionar una vez más acerca de si vamos por el camino correcto en materia de política exterior. No buscando culpables –como jamás debe suceder en cualquier reflexión de política pública– sino buscando soluciones y entre todos.

Hay una perspectiva de este tema que no debemos dejar pasar: a pesar de que desde Itamaratí se han desmarcado de los dichos del senador, lo importante a resaltar es que a través de esta iniciativa Brasil dejó entrever que la alta esfera política ya maneja esta alternativa como posible.

Si bien en el corto plazo no parece que pueda concretarse, de ser mañana una realidad, ¿quiénes serían los más perjudicados? Es decir, ¿qué sucedería si mañana Mercosur decidiera sincerarse? Sinceramiento –aclaremos– que no implica ni más ni menos que darnos cuenta que difícilmente arribaremos al estatus de unión aduanera y será mejor avanzar hacia una sólida zona de libre comercio que nos permita a todos promover negociaciones que cada país crea conveniente, sin que ello implique jamás perder la marca “Mercosur”.

De concretarse esta sugerencia de Calheiro no hay duda que hoy los países pequeños seríamos los más perjudicados. Sucede que, mientras diseñan una estrategia de inserción para firmar acuerdos con el resto del mundo, las economías mayores tienen mucho tiempo que los mercados pequeños para sobrevivir con sus mercados internos. Pero si de la noche a la mañana Mercosur decide sincerase y autoriza a sus miembros negociaciones bilaterales, un país como Uruguay no podría cambiar tan fácilmente de ritmo.

La razón es muy simple: nuestra política exterior no tiene una dinámica negociadora que nos permita salir a firmar TLCs tan fácilmente. Nos acostumbramos a estar sentados en un sillón muy cómodo que se llama Mercosur. Y es razonable que nos resulte difícil movernos, pero será solo moviéndonos que encontremos las oportunidades que el mundo hoy ofrece y no por mucho tiempo más.

Este anuncio tras bambalinas de Brasil entiendo que es una luz amarilla que nos debería motivar a agilizar nuestro debate interno y entre todos –quizá mediante una “mesa nacional” formada por sindicalistas, empresarios, académicos y politicos– pensemos con claridad hacia dónde ir…

Propongo un ejercicio simple con el que se podría comenzar cualquier ámbito que busque reflexionar seriamente sobre nuestra política exterior: primero, analicemos cuáles son nuestros principales productos de exportación. Segundo, miremos quiénes son los principales países que compiten con nosotros como vendedores de esos productos. Tercero, anotemos cuántos acuerdos comerciales tienen esos competidores con los clientes que ambos compartimos.

Desde aquí, en el Departamento de América Latina de Georgetown University, estamos haciendo este ejercicio y les adelanto que los resultados no son buenos para nuestro país: sucede que nuestros principales competidores hoy están mucho más conectados que nosotros con los clientes que compartimos.

Conclusión, de no movilizarnos, en pocos años la realidad nos dará la espalda, seguramente como respuesta a la actitud que por varios años nosotros venimos teniendo…

La entrada Brasil, el Mercosur y nuestra política exterior se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En estas últimas semanas volvió a resonar, tras los anuncios desde Brasil que darían luz verde a posibles negociaciones extra Mercosur, una pregunta que para nada es nueva en nuestro país, pero jamás pierde vigencia: ¿Qué política exterior necesita hoy Uruguay?

Pocos dudan que nuestro país debe ser una país abierto al mundo. Algunos dicen incluso que nacimos internacionales. Por tanto nadie discutiría esta base argumental inicial. En donde sí surgen diferencias es en el cómo. Es decir: nos abrimos a un mundo regional para luego, juntos, sumarnos al dialogo internacional, o ya estaríamos en condiciones de comenzar a imaginarnos un país al que le llegó la hora de salir a negociar bilateralmente.

¿Imposible? Claro que no, basta con ver la experiencia de Costa Rica, Panamá, Chile y de tantos otros países medianos y pequeños que, al ver que sus vecinos inmediatos no avanzaban, lo hicieron por su cuenta.

Recuerdo que, investigando para mi primer libro sobre esta cuestión, le pregunté personalmente al ex presidente Frei (de Chile) cómo se había animado a poner a negociar a su país bilateralmente con la Unión Europea (UE), en una región que durante los años 90 recién empezaba a hablar de este tema.

Su respuesta fue clara: “O los convencía a los comisarios Europeos de negociar con nosotros y dar una señal de acercamiento comercial real a la región, o no iban a cerrar acuerdo con nadie al corto plazo. ¿Se imagina cuantos años de oportunidades nos hubiéramos perdido si decidía esperar al Mercosur?”, concluyó diciéndome.

En su planteo no había una critica al Mercosur, sino más bien respeto de entenderlo distinto.¿Qué tan lejos está Uruguay de pasar a pensar desde esta perspectiva? Nadie niega que Brasilo Argentina –por su estructura productiva– deben avanzar a tiempos diferentes. Pero entenderlos no significa necesariamente esperarlos para siempre.

Además de los caminos de flexibilidad que se manejaron en estos días es válido tener en una alternativa que bien podría unir a todas las partes y que se podría denominar “flexibilidad regionalista”: una estrategia desafiante para el bloque en general a través de la cual los miembros se comprometen a avanzar en tiempos diferenciales, PERO si en el futuro el bloque en su conjunto concluyera un acuerdo birregional (por ejemplo con la Unión Europea), los países que ya hubieran concluido acuerdos se acoplarían al acuerdo firmado por el Mercosur como un todo.

Esta es una forma clara de mostrar que todas estas alternativas de flexibilidad no son para romper al bloque, sino, por el contrario, para dinamizarlo. Pero, ¿por qué es tan importante este tema para Uruguay y hoy particularmente? Sucede que con la lentitud del bloque lo que estamos perdiendo hoy es mucho más que en comercio. Hoy el arancel en el mundo ya es bastante bajo y es casi de lo que menos se habla en una negociación comercial moderna.

Encerrados en la región nos estamos perdiendo de la integración cualitativa, es decir, aquella que va más allá de los números: por ejemplo, si bien un TLC se basa inicialmente en comercio, países como Costa Rica por ejemplo han mostrado que en los últimos años le sacaron más rédito a aspectos como la integración universitaria o proyectos de desarrollo sustentable, que al mejor acceso a mercados únicamente. Muchos dirán que estos temas también pueden dialogarse fuera de una integración económica y puede que tangan razón. Pero la evidencia muestra que en los casos de economías pequeñas el nivel de avance en temas extra-comercial es mucho más pronunciado cuando se muestra intención en una integración económica más comprometida y duradera. Un ejemplo bien concreto: Uno de los logros tras el TLC entre Chile con China pasa por lo educativo. En 2014 ya había mil jóvenes chilenos estudiando en el país asiático.

Debemos sincerarnos. Cuando en Uruguay hablamos de estos temas, son muchas las voces que escuchamos proclamando el no, y vaya si en muchos de sus argumentos tienen razón. Claro que abrirnos al mundo a un ritmo más rápido significará más riesgos. Pero, ¿acaso no confiamos en nuestra cancillería, en que nadie firmaría un acuerdo perjudicial para el país? Pero más hondo aún: ¿Sin proponerse metas grandes que implique desde mucho sectores sentarnos en una misma mesa a decir qué es lo que nos une y no solamente lo que nos separa?

El mundo de estos últimos 5 años se ha acelerado en materia de integración y ya no nos da el mismo tiempo de antes como para reflexionar con tiempo como nos gusta a los uruguayos (y que vaya si nos ha servido mucho a lo largo de la historia)… Sucede que hoy esta “cautela” es de doble filo: mientras reflexionamos hay una Acuerdo Transpacífico que avanza a paso firme (entre 12 naciones, entre las que están, por ejemplo, Australia, Chile, Nueva Zelanda, Singapur), como también avanza el Acuerdo Transatlántico.

Como nota al pie vale recordar que mientras los países latinoamericanos del Pacifico están siendo parte del diálogo para el acuerdo transpacífico, quienes estamos del lado del Atlántico no lo estamos haciendo en el acuerdo que “sería el de nuestra liga”…Sin darnos cuenta, nos estamos quedando solos.

Semanas atrás, tuve el gusto de compartir un café con un ex ministro de la Concertación en Chile. Hablando de estos temas, me dijo una frase –refiriéndose al Mercosur en general pero a Uruguay en particular– que bien resume todo lo dicho antes: “El mundo del desarrollo está cambiando el idioma. Empiecen a hablarlo para aprenderlo. Si no, dentro de algunos años nadie los va a entender.”

La entrada Repensar juntos nuestra política exterior se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.