Yo discutiría lo de " mínimas medidas de prevención." cuando se está destruyendo la economía occidental. O cuando se está condicionando a niños a vivir en el distanciamiento del prójimo. Eso no se revierte nunca más, y la próxima generación será indiferente al sufrimiento ageno (entre otras severas distorsiones más).

Frente a la dictadura, la insubordinación es la conducta más legítima.

Ese cambio de frente que remarca, se debe al tiempo limitado de la prensa, y es la forma en que se establece el propio discurso oficial (y tampoco es incorrecto per se).

La inconsecuencia en los dichos y ¡actos! es exáctamente igual con las autoridades, gobernantes y poderes en general. Nadie paga por los males que van acumulando sobre nuestra sociedad. Así que mientras ese es el mundo en el que vivimos, acá es sólo un punto relativo de una cuestión discutida por la propia OMS, que ya se transitó infructuosamente en varios lados.

Por otro lado, la comunicación humana es mucho más profunda que una simple vibración de cuerdas vocales.
Involucra una articulación libre de la región con más músculos de todo el cuerpo, en la que un trapo interfiere, sumado a la expresión gestual interpretable por el otro, y por sobre todo una gama de sutilezas en la modulación de la voz, que se deteriora y al final se pierde.
Yo trabajo con público y he padecido los problemas de la mala comunicación que nos trajo el tapabocas en varios aspectos (algunos que haré publicos y otros privados), como por ejemplo un aumento notorio de la cantidad de veces que tengo que preguntar los datos de la persona o repetir lo que estoy diciendo. O la renuncia a los tonos suaves y sutiles propios de la comunicación más armoniosa o íntima, para pasar a un estado de tensión permanente con un diálogo intensificado e impostado. Y así se abre el abanico de cosas que se dejan de decir, como una selectiva mordaza. Pero el tapaboca al borrar las expresiones faciales está reduciendo de forma severa una parte muy valiosa de la comunicación humana, y aumentando la ya dramática impersonalización de todos nuestros contactos. Y mientras escribo me doy cuenta que nos acerca a los robots de pobre expresividad, o al diálogo medidado por computadora, justo lo próximo que se va a implantar.

Lo que Ud. dice de que con el bozal igual se puede hablar, es una obviedad. Mientras que la denuncia del semiólogo incorpora sutilezas que van desnudando las verdaderas intenciones atrás de un operativo orquestado por el poder establecido, en contra de nuestra libertad y mejor calidad de vida (reglas que ellos no siguen para sí mismos).

Pero es tan interesante el camino de la verdad, que alcanza con enunciar su condición de mordaza y va calando en el pensamiento general cuando éste no está gobernado desde la autoridad.
Tanto que los primeros en entenderlo fueron esos conspiranoicos que se guian por la intuición (que es el verdadero método de búsqueda de la verdad) y no los académicos.
La retórica y la lógica han sido diseñadas para combatir la intuición de dominio pupular. Pero para que lleven a la verdad deben ser conducidas por la voluntad de verdad. De lo contrario se convierten en sofismo. La retórica, la lógica y la razón fayan a la hora de encontrar la verdad en los eruditos porque la universidad los ha entrenado en usarla para confirmar lo establecido, y no para cuestionar. O si no, para refutar el saber social, pero según una agenda que el erudito no conoce y por tanto no considera. Mientras que la búsqueda de la verdad es otra cosa, y empieza por considerar honestamente la posibilidad de que el discurso que nos contraría sea en realidad acertado. Y por tanto toma tiempo y dedicación valorarlo, porque exige hacerlo propio por un tiempo y experimentarlo. Luego de lo cual siempre se llega a un estado nuevo de entendimiento, porque siempre hay verdad en toda argumentación, aún en las más contradictorias. Y así nos hubiésemos guardado de destruir las tradiciones, y hoy tampoco hubiéramos caído en una resesión económica que costará muchísimo más en vida humana que el mal que dice pretender evitar.

Si investiga la postura contraria a la establecida, encontrará que no hay nada sólido para sostenerla, si no, puras especulaciones de lo que podría pasar y falta de datos honesto de lo que sí está pasando (como la mortalidad total de los paises, o un cabmio innecesario de la definición de pandemia de la OMS). A la par de cantidades descomunales de propaganda oficialista, superiores con mucho a las de las recientes dictaduras!

Si explora el conspiracionismo se sorprenderá….

…a menos que esté hablando con un funcionario pago, al estilo china, que también puede pasar…
…y que en 10 años serán reemplazados por bots, que ya postean en los foros de hoy…
…y que un poco después dirigirán a la humanidad desde la inteligencia artificial…

Acá hay un error lógico de base.
Y es que los biologicistas-mecanicistas siguen creyendo que la biología opera igual que una máquina que funciona o no funciona.
Qué si no funciona hay que arreglarla agregando=medicamentos o extirpado=cirugía.
Y que si existe riesgo de que no funcione hay que agregarle algún elemento preventivo.

En este paradigma, que a través de la enfermadad se hacen visibles traumas transgeneracionales que se han evitado ver, eso que muestra la socio-psico-genealogia, eso no existe…
Sin duda, estamos en paradigmas muy distintos….
Y que si puede suceder