Fue en un artículo de prensa; no recuerdo qué medio ni qué fecha. Creo que debe haber sido algo escrito por Juan Oribe Stemmer en "El País", que es quien normalmente trata esa temática. El caso es que, cuando se da una cota o nivel, hay que definir dónde se tomó el origen de la escala. Todo esto lo tiene que saber bien el ministro, y si no lo sabe, tiene asesores que lo pueden instruir correctamente. Yo supongo que, tratándose de barcos, lo que interesa es la profundidad respecto al nivel de las aguas, pero acá ya saqué la guitarrita y entré a payar…

¿Tiene una referencia donde ir a leer eso? La explicación del ministro parece ir por otro lado. Si por ahí se salvara la plata, como usted dice, el primero que debería enterarse es el ministro, así no hace declaraciones que luego se puedan usar en nuestra contra.

Por otra parte, MSC está molesta con el monopolio tácito que se le ofrece a Katoen Natie. Sería una de las navieras de las que habló Olascoaga, que estaría dispuesta a redirigir la carga si las obligan a tratar con TCP. Ese tema va por otro lado, por el tema de obligar a los portacontenedores a atracar en TCP en lugar de elegir la tarifa que más les convenga.

Yo lo único que pido, como pagarín de este cheque en blanco que rellenan nuestras autoridades, es que las autoridades no pequen de arrogancia y se asesoren con gente competente (que los blancos la tienen). Ya hay otro ruido en la política de puertos con el tema de la hidrovía del Río Uruguay, que González Lapeyre (blanco como hueso de bagual) considera inconveniente para el país. El voluntarismo es una tentación de cualquier gobernante, pero normalmente no es el gobernante el que paga las consecuencias. Saludos.

Mire: en algún lado leí que esos 13 metros de profundidad que habría autorizado la Comisión Administradora del Río de la Plata están referidos al cero Wharton, que está casi un metro por debajo del nivel medio de las aguas en el Puerto de Montevideo, que es nuestro cero oficial. Así que dragando hasta esos 13 metros estaríamos dragando hasta los 14 y podríamos salvar la petisa…

De lo que afirma el vocero de Montecon, parece claro que la legislación decía una cosa y el contrato con Katoen Natie dice otra. La interpretación más beneficiosa para Katoen Natie es la de la ley general y no la del contrato que suscribió en 2002 y para Montecon es exactamente alrevés. Pienso que si hay estos desbarajustes entre la ley y los contratos, hay una responsabilidad de quienes en su momento redactaron el contrato, ya que son quienes generaron la contradicción.

La interpretación de la ley de puertos parecería de un tipo de capitalismo prebendario, donde el Estado garantiza la imposibilidad de que otros le compitan al operador de la terminal especializada, mientras que el contrato con Katoen establece una forma de capitalismo basado en la competencia. Esto muestra que la defensa de la competencia es relativa a los intereses de cada uno. Las empresas no quieren otra cosa que maximizar sus ventajas y minimizar sus desventajas y "cazar en el zoológico" es el sueño de todo capitalista. No hay moral en un contrato, lo que hay son ganadores y perdedores. Montecon está siendo perjudicada porque no se le permite comprar los equipos más performantes y ahora parece que le van a impedir operar con contenedores.

Por último, lo que más me alarmó es el tema de la cláusula que obliga al Estado al dragado "hasta 14 metros". Estamos teniendo un contencioso con Argentina por ese tema y ya nos avisaron que a 14 metros no va. Sospecho que con los embates de nuestro presidente "Hulk" que quiere ganarles en todos los escenarios, los argentinos no están muy predispuestos a dejarnos hacer. En la versión taquigráfica en la comisión del senado, Bergara preguntó por el tema y no puedo creer la respuesta del ministro Heber. Los invito a leerla sin tentarse de risa, porque la idea genial del ministro es interpretar la palabra "hasta" como un máximo absoluto. Dicho de otro modo, la cláusula estaría ahí para evitar que Uruguay drague más profundo que 14 metros y entonces a 13 metros estamos cumplidos según
Heber (¡y sin dragado ninguno, agrego yo, también!). Eso es imposible de sostener seriamente en un tribunal internacional: esa cláusula no obliga a nadie a hacer nada si lo que establece es que 14 metros es un máximo y no un mínimo. Por otra parte, Uruguay no va a poder argumentar que Argentina se lo impidió, porque las autoridades que firmaron sabían perfectamente que no se podían comprometer a eso sin un aval de las autoridades argentinas.

Mucho le agradecería al equipo de esta radio que averigüe con gente especializada en qué responsabilidades estamos incurriendo todos los ciudadanos al firmar esto nuestros gobernantes.