Absolutamente de acuerdo contigo.
Estamos viviendo momentos complicados en nuestra sociedad y en el futuro solo se visualiza la inestabilidad de las instituciones que otra hora gozaban de nuestra admiración.

Desde que se ha vuelto socialmente aceptada la pérdida de solemnidad en la función pública, todo está permitido. Jueces, ministros, legisladores, cualquiera se expresa en el espacio público como si estuviera entre amigos o en una tribuna de un estadio. Pero, como ya bajamos al fango, Carrasco da en el clavo de que lo que molesta de este fiscal es que no tiene "perspectiva de género", no la forma como se expresa (forma que considero repudiable, pero que no se le reclaman a nadie que tenga opiniones populares).

Es curioso cómo Herrera no responde absolutamente a ninguna de las críticas que hace Carrasco a la "ley integral de violencia basada en género", prefiriendo refugiarse en un argumento de autoridad. La autoridad que esgrime es su propia militancia feminista. Nadie duda de la militancia feminista de Herrera y de su experiencia en el tema. La cuestión es si son legítimos los principios de filosofía del derecho en los que se basa esa ley, que niega principios fundamentales del derecho moderno. No hay debate posible ni manera de convencerla de que matice sus opiniones pues no acepta la discusión. Ella está muy confortable, apoltronada en la ley que ya le arrancaron a los parlamentarios de mi país y que transforma a los hombres en gente que frente a ciertos delitos debe probar su inocencia.