Estimado Cavalleri:

No soy quien usted señala y saluda, no sé porqué motivo me confunde con otro hombre y parecido nombre.

Saludos cordiales.

USA no quiere aceptar su declive y va a guerrear con uñas y dientes para que nada crezca a su sombra. Para China no hay más remedio que prepararse para la guerra mediática primero, económica luego y finalmente militar si USA no logra "quebrarle el espinazo" a China, tomando prestada esta expresión que le gusta a López d’Alessandro. Esa forma de entender el mundo es la que tan bien expresa la frase "este mundo es demasiado pequeño para los dos" y sólo puede conducir a una escalada que culmine en conflicto abierto.

En mi opinión parte del problema es que el modelo de USA, basado en el déficit financiado con emisión, sólo puede sostenerse si el comercio mundial está nominado en dólares y si USA puede en todo momento desconocer una obligación de deuda por la vía de declarar que su acreedor es un paria. China tiene una enorme cantidad de papeles de la deuda que USA emite para seguir manteniendo sus casi 700 bases militares en todo el planeta y su nivel de vida completamente desmedido para un país con un déficit fiscal de dos cifras. Pero por otro lado, sin las bases, sin el terror que genera su poder militar, ¿qué le espera a USA? Como en una tragedia griega, ambos personajes están destinados a cumplir con su destino, ya que ninguno puede ceder.

Para China es fundamental Rusia por todas las razones que dijo Harari. Rusia además tiene una experiencia acumulada durante la guerra fría enfrentando a USA que China no tiene. Tiene una industria de armamento que es tecnológicamente capaz de plantarle cara a USA y a veces incluso sobrepasarla. Tiene recursos en su mayoría no explotados en minerales, tiene alimentos y tiene energía. Lo que no tiene es capacidad de producir a escala ni población, justo lo que hace fuerte a China. Tontos serían los dos en no unirse contra el enemigo común que más temprano que tarde los tratará de aniquilar.

Como habitante de una periferia del planeta que no tiene nada que ganar con ninguno de los dos bandos, sólo espero que este choque de trenes deje alguna porción del planeta que todavía sea habitable.

La guerra por ahora se restringe, en el frente militar, a Ucrania; el frente económico, el mediático, el político ya son globales (3ra guerra mundial).
Hay latentes otros frentes: cibernético ¡atómico! ¿biológico?

APUNTE, en el 2014 Obama anunció que la próxima peste sería de trasmisión por el aire (sucedió el Covid), había en Ucrania 26 laboratorios ¿BIOLÓGICOS? instalados por USA (confirmado por la vice secretaria de Estado) y retirados de apuro por la invasión (amén de las carnales relaciones de Biden junior con el régimen ucraniano)
¿Acaso ése fuera el desencadenante principal de la violenta irrupción de Putin en el país vecino, junto con la guerra del Donbass?

•

Arteaga dijo que no hubo negociaciones de paz, sí las hubo en dos ocasiones y se frustraron:
1 en Bielorrusia, terminó con el negociador ucraniano favorable a la paz, asesinado por sus propios.
2 en Turquía, terminó con el episodio de Bucha, nunca aclarado y laudado de facto en los medios.
3 fue Borrell (jefe de la diplomacia europea) quien sentenció que el conflicto tendría una solución bélica, poniendo llave a cualquier intento de negociación.

Por supuesto que hay mucho más para decir, demasiado.
Repito una vez más la frase que me identifica: NO HAY IMPERIOS CORRECTOS.