Supongo que en la troupe todos saben que es un caballo de Troya…. Más que puñalada, me los imagino con una sonrisa socarrona. Jejeje, Keynes, sí, "vení mañana que hay croquetas". Atentos saludos.

Muchas gracias Leonardo.

Claro que es una impostura, Leonardo, por eso referí a la mención como humor de pandemia y no pude menos que esbozar una mueca parecida a una sonrisa, al imaginar la sensación de puñalada en el hígado cuando la troupe de economistas dominantes en el homogéneo discurso mediático, oyeron hablar del "monge excomulgado" de sus manuales en labios del mismísimo líder de su proyecto.

Honesta y transparente la metáfora la del presidente, excelente exégesis la suya. Vayan mis felicitaciones.

Pero, si me permiten, hay razones de fondo para que esto sea así. Es lucha de clases. El keynesianismo es incompatible con el modelo primario exportador, que es la principal prioridad de este gobierno, la clase cuyos intereses representa. ¿Para qué transferir riqueza a los trabajadores y desarrollar un mercado interno si los compradores del Uruguay están afuera? Para la economía colonial que tenemos, el salario es un costo a abatir, nada más. Es una de las mochilas del campo, según Blasina en el discurso incial de USU, ¿Lo recuerdan?. ¿A qué candidato apoyó USU? ¿Contra qué gobierno estaba? El único sector grande que en este momento tiene una demanda firme es el agroexportador. Son los únicos capitalistas que podrían pagar incrementos de impuestos y, justamente, son los que el gobierno protege. Incluso regalándoles un ministro que se considera el representante de sus intereses, cosa que un Murro jamás se hubiera atrevido a decir respecto a los trabajadores.

Por ahí van a venir las juagadas: mejorarle la rentabilidad al sector agroexportador bajando todos los costos y ayudar desde el BCU a que suba el tipo de cambio. La lástima es que a ese modelo le sobra casi todo el país urbano, que son 2 millones y pico de habitantes. Ese es el gran drama del Uruguay, que el batllismo intentó resolver con empleo público: la economía que da empleo no mueve riqueza y la que mueve riqueza casi no da empleo.

¿Quién va a pagar los costos de esta crisis? Bueno, sigamos un poco más allá de las palabras del presidente…. él es transparente y nos deja, como pulgarcito, un camino de miguitas para seguir. Hay "algo" que no es ni "malla oro"ni "rezagado" que va a pagar por todos. ¿Qué es lo que hay? En el medio está casi todo el país que trabaja. Hay desde obreros y empleados de comercio hasta profesionales, pasando por todas las pymes que abastecen al mercado interno. La rotisería del barrio, la panadería, el bar, los espectáculos, el turismo interno, etc. Unos lo van a pagar como impuestos agregados: más IVA, más impuestos directos a los sueldos (y sólo a los sueldos), más inflación, menos consumo interno de unos, que significa menos ventas de otros. En esa bolsa está, por ejemplo, la totalidad de la difusa "clase media", que normalmente oscila entre radicalizarse cuando se empobrece y quejarse de que el Estado los roba cuando les va un poco mejor. ¿Se acuerdan del "nuevo uruguayo"? Bueno, creo que al nuevo uruguayo se le acaba de transformar la carroza en calabaza, al menos por unos años.

Tampoco se la llevarán de arriba los trabajadores pobres de las periferias urbanas que, acosados por la delincuencia, votaron para que les saquen a los malandros del barrio. Esos no fueron nunca "nuevos uruguayos", fueron y son los uruguayos de toda la vida, los que viven en la casita de bloques sin revoque y con techo de chapa, comen fideos y se levantan temprano para hacer changas o rebuscarse en lo que salga. La familia de "El baño del papa", si lo prefieren. Una economía contractiva es muy mala para el cuentapropismo y para el obrero.

Parece que los que van a mantener ayudas del Estado y quizás recibir más son los indigentes. Entre ellos, muchos de los "vagos" a los que la clase media se quejaba de mantener. Vaya ironía.

A propósito de la charla: ¡Qué mal ejemplo el del hotel! ¿A nadie se le ocurrió que la pregunta no apuntaba justamente a los hoteleros? Quedarse en el tema de si gravar al capital significa gravar al patrimonio o a las utilidades que genera no parece hacernos avanzar mucho en la comprensión de la disputa. Al fin y al cabo, si el capitalista paga un impuesto al patrimonio, lo paga con utilidades. Grompone dice que el patrimonio no, pero las utilidades sí y yo estoy de acuerdo, es la forma más sencilla de separar al hotelero del sojero o el ganadero, por ejemplo. Pero la gracia es que no pagarán ni el patrimonio ni sus utilidades. Esa es la respuesta real que dió el presidente. A Lacalle no le preocupa la semántica, le preocupa que esos sectores no paguen, punto. La razón por la que la oligarquía es tan exitosa es que es profundamente materialista y pragmática. Es la izquierda la que vive debatiendo sobre semántica, con la cabeza en el cielo y los piés en el barro.

Por último: claro que todos esperábamos esta línea ideológica de este gobierno. Por supuesto que tiene legitimidad para hacerlo. Aunque siempre trató de moderar su discurso, cualquiera con un mínimo de olfato político debería haberlo imaginado. Esto no es Menem en el 89, hablando con acento riojano de la revolución productiva y el salariazo. Acá todos teníamos elementos de juicio para saber qué intereses económicos representaba esta coalición. Pero, eso no significa que no haya que criticar desde la oposición esa ideología, como lo hizo la derecha durante 15 años y desde el primer día. El debate ideológico no puede parar jamás porque en cada decisión hay un cruce de caminos y está la ideología marcando el rumbo.

Tuvo razón Butazzoni en esa observación. En las carreras por etapas, los que van en punta son los que quieren conquistar etapas, que no siempre coinciden con el puntero de la competencia general (que suele ir en el pelotón principal). Y los que van rezagados, la peor perspectiva que tienen es la sombra del camión de rezagados. Hay que darle estímulo para que sigan (y, si acaso, una "pichicata" para que rindan más, o remolcarlos con una tansa…)