Yo apoyo lo que dijo Perroni. Justamente, tiene razón en criticar el uso de esa norma y tiene razón en que es por lo menos muy desprolijo exonerar al club de golf de Latahona para que compren pelotas de golf sin impuestos. ¿Justo Latahona, el barrio privado del que es parte el presidente?

Usted lo que propone es "pasarle por arriba a la democracia con la aplanadora de la mayoría" con la "mano de yeso". ¿Le suenan esas críticas? Sí, eran de los partidos de derecha hacia los gobiernos del FA por proceder exactamente como usted le reclama a la coalición. El cambio de lado del mostrador normalmente simetriza las críticas y los discursos.

Cordiales saludos.

Si no hubiera renunciado lo criticaríamos, pero seria coherente. El tema es ese: dicen que no hay nada inmoral ni ilegal, pero el presidente lo llama y "acuerdan" renunciar. Eso es impresentable en cualquier discusión. Prefiero que la mantenga y que siga sosteniendo que no hay nada inmoral en eso.

Otra cosa aparte es el uso que se hace de esta ley, muy discutible desde mi punto de vista. La exoneración de impuestos a la importación de pelotitas de golf para Latahona, como bien lo hizo notar un legislador de Cabildo, es absurda. ¿En qué nos va mejor al Uruguay por hacer esto? ¿Qué inversión nueva o qué empleo nuevo se genera con esto? Parece broma, sobre todo sabiendo que el presidente es socio de ese barrio privado.

Ahora, cuando nuestro partido está en el gobierno, decimos que se trata de circo, como lo hizo la exintendenta Peña el día de hoy. Si ella tiene razón, el ochenta por ciento de las interpelaciones de nuestra democracia son circo y del bueno. ¿O no era así cuando la coalición gobernante era oposición? ¿No usaban la herramienta para buscar la proyección que ahora Peña critica? ¿No la utilizaban para marcar perfil, hacerse notar, diferenciarse, aparecer en la hora central de los informativos, las tapas de los diarios y portales y las entrevistas de la mañana de las radios? ¿No fue durante muchos años un recurso desesperado? ¿No se abrieron camino de esa manera muchas figuras del gobierno actual, interpelando, cuestionando, criticando lo que cabía y lo que no cabía también? ¿Y está mal eso? Y bueno, a ley de juego, si no nos gusta cambiemos el sistema.

Por otro lado, está claro que el Frente no ha encontrado la línea. ¿Y es eso pecado? ¿No ha pasado lo mismo a tantos partidos del mundo cuando de pronto les cambia el rol y simultáneamente asisten al final de sus principales líderes? ¿No tiene derecho a buscar su camino cometiendo errores, si así se entiende lo de ayer, dentro del juego democrático? ¿Abusa el Frente del recurso, haciendo una interpelación en catorce meses? ¿Con qué frecuencia interpelaba la coalición gobernante a los Ministros frenteamplistas? ¿Alguna vez en los quince años pasó ese tiempo sin interpelar? Y cuando lo hacían, ¿le parecía una puesta de escena a la exintendenta de Lavalleja?

Se habla mucho de cómo la pandemia cambió la hoja de ruta del gobierno. Pero la de la oposición también se vio afectada, muchos parámetros cambiaron, los temas, los argumentos y los métodos, las prioridades y sensibilidades. La posibilidad de aglomerar, marchar, convocar, organizarse en el territorio que es donde la izquierda se siente cómoda, la calle y las plazas, los lugares de trabajo, reunir para conquistar espacios con la palabra y la militancia. La pandemia ha cambiado el juego. Claro que no es el único problema, el Frente sigue sin resolver otros, buscar buenos comunicadores, encontrar el punto y el rol, la sintonía, la división adecuada de tareas como fuerza política, comprender que el camino es largo y hay que fortalecerse desde los conceptos, las bases y el pensamiento, volver a andar sin luces y en silencio, defendiendo y recuperando los principios con los que creció y ganó el gobierno. Hay mucho para aprender, corregir y aportar al país. Pero hay que comprender que el escenario es otro. ¿Es tan fácil hacer todo eso?