Oficialismo respaldó a Arbeleche en interpelación por exoneración tributaria a Alfie

Foto: Interpelación a la Ministra de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche, tras la aprobación de exoneraciones fiscales al Director de la OPP Isaac Alfie. Crédito: Javier Calvelo / adhocFOTOS

Con los votos de la coalición multicolor la Cámara de Representantes aprobó una moción de respaldo a la ministra de Economía, Azucena Arbeleche, al final de la interpelación que había sido convocada por el Frente Amplio, a raíz de los beneficios tributarios otorgados por el gobierno a una empresa de Isaac Alfie, director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP).

En la declaración también se “ratificó” la confianza personal, profesional y política en Alfie, que no concurrió al Parlamento ya que el llamado estaba destinado únicamente a Arbeleche. 

Luego de la sesión, en conferencia de prensa, la ministra de Economía sostuvo que «no hubo una situación ilegítima» y enfatizó que se actuó «dentro de la ley». Arbeleche explicó cómo fue el proceso de solicitud de exoneración de impuestos y cómo la Comisión de Aplicación de la Ley de Inversiones presentó el informe que derivó en una resolución favorable a la empresa de Alfie. «El proceso es muy objetivo, no hay lugar para discrecionalidad alguna», dijo. “Frente a esta solicitud”, lo ilegítimo hubiera sido negarle la exoneración tributaria que estaba solicitando”, agregó y afirmó: “En definitiva, esta interpelación me la están realizando por haber aplicado la ley”.

Arbeleche también respondió a los cuestionamiento éticos realizados por el diputado interpelante, Gonzalo Civila, del Partido Socialista, Frente Amplio:

En relación a la ética, la pregunta es: ¿La ética de quién? ¿Que es lo que está buscando el miembro interpelante? ¿Que yo aplique valores personales sobre las leyes de la República? Entendemos que así no se maneja una República, y la ética de los gobernantes es la ley.

Civila, por su lado dijo que la bancada frenteamplista salió de la sesión “con muchas dudas más”. El legislador pidió que Arbeleche explique qué piensa sobre el hecho de que la resolución que ella mismo firmó después haya sido revocada, cuando Alfie acordó con el presidente Luis Lacalle Pou que renunciaba al beneficio fiscal.

Civila sostuvo además que hay aspectos vinculados al proceso del expediente a los cuales el FA no tuvo acceso. «Evidentemente acá hay cosas que no se quieren revelar», indicó. Para Civila, hay un «sesgo de este gobierno” y “un gobierno que se beneficia a sí mismo, beneficia a minorías de las que pertenecen los propios gobernantes».

La Tertulia de los Jueves con Cecilia Eguiluz, Martín Couto, Adriana Peña y Esteban Valenti.

Viene de…
20 de mayo: Familiares de Detenidos Desaparecidos vuelven a reclamar por verdad y justicia

 

Candela Stewart

Notas Relacionadas

6 Comentarios

  • Una cosa que se planteó en el transcurso de la interpelación (a mi entender, de carácter lateral) y no fue encarada en la tertulia, fue la intervención del diputado cabildante Perroni sobre las exenciones de la ley de promoción de inversiones y, sobre todo, el incidente que casi se da, donde los diputados de ese partido amenazaron con no votar la moción del oficialismo; ese hecho para mí revela la inmadurez política que tienen algunos representantes de esa fuerza , ya que planteos de ese tipo deben hacerse por separado y no en medio de una interpelación a un ministro del gobierno que ellos también integran.

    • Yo apoyo lo que dijo Perroni. Justamente, tiene razón en criticar el uso de esa norma y tiene razón en que es por lo menos muy desprolijo exonerar al club de golf de Latahona para que compren pelotas de golf sin impuestos. ¿Justo Latahona, el barrio privado del que es parte el presidente?

      Usted lo que propone es «pasarle por arriba a la democracia con la aplanadora de la mayoría» con la «mano de yeso». ¿Le suenan esas críticas? Sí, eran de los partidos de derecha hacia los gobiernos del FA por proceder exactamente como usted le reclama a la coalición. El cambio de lado del mostrador normalmente simetriza las críticas y los discursos.

      Cordiales saludos.

  • Cuando se está en la oposición nos dicen que las interpelaciones son necesarias, herramientas fundamentales para la buena salud del sistema democrático, control del Legislativo sobre el Ejecutivo, porque los Ministros son servidores públicos que rinden cuentas, los convocamos porque hay cosas que necesitamos aclarar en nombre del ciudadano de a pie que se hace preguntas, quiere saber y para eso nos puso en este lugar.

    Ahora, cuando nuestro partido está en el gobierno, decimos que se trata de circo, como lo hizo la exintendenta Peña el día de hoy. Si ella tiene razón, el ochenta por ciento de las interpelaciones de nuestra democracia son circo y del bueno. ¿O no era así cuando la coalición gobernante era oposición? ¿No usaban la herramienta para buscar la proyección que ahora Peña critica? ¿No la utilizaban para marcar perfil, hacerse notar, diferenciarse, aparecer en la hora central de los informativos, las tapas de los diarios y portales y las entrevistas de la mañana de las radios? ¿No fue durante muchos años un recurso desesperado? ¿No se abrieron camino de esa manera muchas figuras del gobierno actual, interpelando, cuestionando, criticando lo que cabía y lo que no cabía también? ¿Y está mal eso? Y bueno, a ley de juego, si no nos gusta cambiemos el sistema.

    Por otro lado, está claro que el Frente no ha encontrado la línea. ¿Y es eso pecado? ¿No ha pasado lo mismo a tantos partidos del mundo cuando de pronto les cambia el rol y simultáneamente asisten al final de sus principales líderes? ¿No tiene derecho a buscar su camino cometiendo errores, si así se entiende lo de ayer, dentro del juego democrático? ¿Abusa el Frente del recurso, haciendo una interpelación en catorce meses? ¿Con qué frecuencia interpelaba la coalición gobernante a los Ministros frenteamplistas? ¿Alguna vez en los quince años pasó ese tiempo sin interpelar? Y cuando lo hacían, ¿le parecía una puesta de escena a la exintendenta de Lavalleja?

    Se habla mucho de cómo la pandemia cambió la hoja de ruta del gobierno. Pero la de la oposición también se vio afectada, muchos parámetros cambiaron, los temas, los argumentos y los métodos, las prioridades y sensibilidades. La posibilidad de aglomerar, marchar, convocar, organizarse en el territorio que es donde la izquierda se siente cómoda, la calle y las plazas, los lugares de trabajo, reunir para conquistar espacios con la palabra y la militancia. La pandemia ha cambiado el juego. Claro que no es el único problema, el Frente sigue sin resolver otros, buscar buenos comunicadores, encontrar el punto y el rol, la sintonía, la división adecuada de tareas como fuerza política, comprender que el camino es largo y hay que fortalecerse desde los conceptos, las bases y el pensamiento, volver a andar sin luces y en silencio, defendiendo y recuperando los principios con los que creció y ganó el gobierno. Hay mucho para aprender, corregir y aportar al país. Pero hay que comprender que el escenario es otro. ¿Es tan fácil hacer todo eso?

  • Todo de estricto apego a derecho e incluso de irreprochable ética.
    Entonces ¿por qué renunció a la exoneración en acuerdo
    -nada menos- que con el mismísimo Presidente de la República?
    ¿por qué lo hizo después de que el hecho se hiciera público?
    °
    Este señor que llegó a decir que no creía en la viabilidad del país es imprescindible para el gobierno, es quien pauta los hilos de la administración de la pandemia y de los dineros públicos; literalmente la mano derecha.

    • Si no hubiera renunciado lo criticaríamos, pero seria coherente. El tema es ese: dicen que no hay nada inmoral ni ilegal, pero el presidente lo llama y «acuerdan» renunciar. Eso es impresentable en cualquier discusión. Prefiero que la mantenga y que siga sosteniendo que no hay nada inmoral en eso.

      Otra cosa aparte es el uso que se hace de esta ley, muy discutible desde mi punto de vista. La exoneración de impuestos a la importación de pelotitas de golf para Latahona, como bien lo hizo notar un legislador de Cabildo, es absurda. ¿En qué nos va mejor al Uruguay por hacer esto? ¿Qué inversión nueva o qué empleo nuevo se genera con esto? Parece broma, sobre todo sabiendo que el presidente es socio de ese barrio privado.

  • Qué lamentable escuchar a Valenti desplegando los mismos argumentos que Lacalle Pou: el FA no encuentra una línea de acción bla bla bla, el FA no existe, por favor! Considera minúscula la cantidad de dinero comprometida, pero no pensaba lo mismo cuando criticaba procedimientos del FA por ínfimo que fuera, y decía y sostenía que uno puede ser inocente jurídicamente pero no moralmente, y se refería a integrantes del FA.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*Es obligatorio poner nombre y apellido