Soy desde siempre espectador sensible al arte, tengo en mi sentir que muy buena parte de nuestra estatuaria es mas icónica (identitaria) que artística; como sea, que no tiene porqué ser como yo lo siento, el valor social del espacio común pasa por un tiempo de baja cotización.

El hormigón como material resistente según usted nombra Leonardo, vaya juego imaginativo, me hizo pensar en aparatos de dicho material en los baños de los estadios de fútbol (a los cuales dejé de concurrir desde el siglo pasado) que quien sabe porqué son lo primero en romperse ante una frustración o un inconveniente deportivo.
También recordé el film (ópera rock) el "Fantasma en el Paraíso" en una escena el guardia le anunciaba a los presos que les iban a quitar los dientes y les iban a poner dientes de acero porque son mas durables. el protagonista adujo que a él no le correspondía porque era inocente y no debía estar ahí, el guardia entonces preguntó quien mas era inocente; todos los reos levantaron la mano.

sds atentos

Esa cultura irreverente inviabiliza tener estos monumentos. Esta sociedad en la que todas las opiniones valen lo mismo es un combo y viene con todo. La única idea que se me ocurriría, adaptada a la gente de hoy día, es copiar todos los monumentos en hormigón, pintarlos color mármol o color bronce y guardar los originales en museos. Como nos embrutecimos ya no merecemos tener una ciudad alhajada con monumentos de materiales nobles, que se puedan vender o que simplemente restaurarlos del vandalismo cueste mucho dinero. El hormigón es el material que nos merecemos: es duro, fácil de emparchar y no se puede vender a reducidores de materiales. La IM ya lo entendió, por ejemplo, cuando empezó a poner bloques de hormigón como asientos en las paradas. Ute también lo entendió con los cables: las acometidas ahora son de aluminio, porque cuando los tratan de pelar quemándolos, no les queda nada. Para reciclar el aluminio tendrían que "pelarlos" en frío, con alicates, y eso ya da trabajo, no tiene gracia.