Cuanto más pasa el tiempo, en los grandes temas de la filosofía política, a mi juicio la figura de Pasquet se agiganta. Pasquet es un liberal de los que ya no hay, un auténtico batllista en lo filosófico, un verdadero laico y agnóstico que no entrevera política con creencias ni lo público con lo privado. Veo con enorme respeto esta figura tan cartesiana, heredera de la mejor tradición del Uruguay batllista, argumentando en un mundo en el que la política cada día es más irracional. Como votante de izquierda echo de menos a figuras que representen esa forma de pensamiento (aunque felizmente la izquierda en esto acompaña).

Se nota que no lo conoce. No solo a nivel familiar, sino que ha acompañado durante años a personas al final de su vida. Sabe de lo que habla, pero imagino que elige no entrar en cuestiones emocionales porque trata de dar un debate racional. No dijo que no se sufra, sino que se puede tratar el dolor físico totalmente, y cuando no se puede, que es en pocos casos, hay indicaciones de sedación al final de la vida. ¿Cuál de todos los argumentos que usa son religiosos o basados en religión? ¿Podría darme un ejemplo? Además, quienes le acompañamos en su trabajo con este asunto tan delicado, está integrado por muchas personas ateas y agnósticas que comparten la misma defensa de la dignidad humana y la justicia social, en la que asegurar una muerte digna es una muerte sin sufrimientos insoportables, en paz y acompañado, no descartando a los que se consideran a sí mismos una vida inútil o sin sentido. Valorar la vida de un ser humano es cuidarla y tratarla bien, aliviarla y amarla, ayudándola en todo, sin prolongarle la vida inútilmente, pero sin adelantarle la muerte. Matar a los que sufren en lugar de aliviarlos es un grave hipocresía social de nuestro tiempo.

EL DUEÑO DE LA VIDA ES QUIÉN LA VIVE Y TIENE TODO EL DERECHO A NO QUERER SEGUIR VIVIENDO AUNQUE NO TENGA UNA ENFERMEDAD TERMINAL.

SI ALGUIEN TIENE UN SENTIMIENTO ENCONTRADO CON ÉSTA SOCIEDAD Y NO QUIERE SEGUIR VIVIENDO EN ELLA , TIENE TODO EL DERECHO DE INTERRUMPIR SU PARTICIPACIÓN CÓMO LE PAREZCA , INCLUSO COMETIENDO SUICIDIO.

Y CÓMO DIJO UNA SEÑORA EN UN COMENTARIO ANTERIOR , EN URUGUAY HAY MÉDICOS QUE PRACTICAN LA EUTANASIA POR PIEDAD , LO CUÁL ME PARECE MAGNÍFICO , DE TENER YO UNA ENFERMEDAD TERMINAL , AGRADECERÍA MUCHO ME DIERAN LA OPCIÓN DE UNA MUERTE DIGNA , SIN TENER QUE PASAR LA ODISEA DE LOS CUIDADOS PALIATIVOS, QUE PROLONGARÍAN MI AGONÍA Y PROVOCARÍA EL SUFRIMIENTO INÚTIL DE MIS SERES QUERIDOS , HASTA EL MOMENTO DE MI FALLECIMIENTO.

Y para seguir con el asunto de asustar viejas tampoco le podía faltar el cliché de echarle la culpa al comunismo, acaso tuvo prurito, para que no se notara demasiado la hilacha, de decir que quien opte por la eutanasia va a arder como pinocha reseca en el infierno bajo la égida malvada del mismísimo satanás.

Y así la entrevista, travestida de proto intelectualidad, de argumentos seudo filosóficos que tampoco siquiera llegaron a teológicos; desde el altar del Opus Dei, como dueño de la ética y la dignidad ajenas con libro y todo y la parafernalia vacua imbuida en la soberbia de sentirse administrador terrenal de Dios.

El hombre es un ser de voluntad, sin ella, es un siervo, un castrado de libertad y si la libertad es una entelequia, la opresión de querer imponer preceptos morales tiránicos en la creencia de su sacralidad al prójimo, es inaceptable, y real.

Me quito el sombrero con gratitud y reverencia, hacia la memoria de don Pepe Batlle y Ordóñez que sabiamente apartó del gobierno a estos sobornadores de Dios y auto designados tutores de la moral pública.