En este tablero político que no tiene precedentes en los últimos 20 años y que quedó definido en las elecciones de octubre, donde el oficialismo tiene mayoría propia en el Senado pero no en Diputados, el Frente Amplio (FA) sufrió la semana pasada la primera derrota en el tratamiento de un proyecto de ley.

El objetivo de esta iniciativa era crear un municipio nuevo en Florida, 25 de Mayo, y dos en Rocha: Punta del Diablo y Barra del Chuy. La intención era que la norma entrara en vigor a tiempo para que en esos lugares ya se eligieran alcaldes en los comicios del 11 de mayo próximo.

El texto, muy breve, pasó sino ruido por la cámara alta, aprobado incluso con votos de la oposición. Pero en Diputados los partidos que integran la Coalición Republicana cambiaron de postura y, paralelamente, no acompañó Identidad Soberana, el partido de Gustavo Salle, a pesar de las negociaciones que intentó el oficialismo.

En definitiva, en la Cámara de Representantes solo hubo un voto nacionalista, del diputado suplente por Rocha, Jorge Méndez, quien ocupa la banca en lugar de Alejo Umpiérrez mientras este busca la reelección en la intendencia. Pero los 49 votos no fueron suficientes y el proyecto fue devuelto a comisión.

QUÉ ES

¿Por qué se presentó este proyecto de ley?

Para entenderlo hay que explicar brevemente cómo se crean los municipios. Hay tres mecanismos para eso:

• La ley establece que “toda población de más de dos mil habitantes constituirá un municipio” y que son las Juntas Departamentales las que autorizan crearlos, a propuesta del intendente.
• En aquellas localidades que no lleguen a esa cantidad de población, una de las formas de crear un municipio es con el 15% de firmas de ciudadanos de esa localidad y la aprobación de la Junta Departamental, previo visto bueno del intendente.
• Y el otro mecanismo es por iniciativa del intendente con aprobación de la Junta Departamental.

En cualquiera de estos tres casos, se debe solicitar 18 meses antes de la siguiente elección.

Solo se puede sortear esa limitante temporal por la vía que estamos viendo ahora: el artículo 24 de la ley prevé que vencido el plazo el Poder Ejecutivo pueda elaborar la nómina de municipios, incluyendo los nuevos, y remitirla a la Asamblea General del Parlamento para su aprobación.

Entonces, ¿por qué se recurrió a este camino? La breve exposición de motivos del proyecto en cuestión, firmada por el presidente Yamandú Orsi y nueve ministros, dice que estas tres localidades (Punta del Diablo, Barra del Chuy y 25 de Mayo) superaron los dos mil habitantes según el censo de 2023. Pero que como los resultados de esa medición se publicaron recién a fines de 2024, los gobiernos departamentales estuvieron impedidos “objetivamente” de dar cumplimiento a la normativa.

QUÉ PASÓ

¿Qué pasó en la Cámara de Diputados? ¿Por qué no se aprobó un texto que suena a poco más que un trámite formal?

Ya en la comisión de Constitución y Códigos, representantes cabildantes y colorados se habían expresado contra del proyecto por considerar que contribuía a aumentar innecesariamente la burocracia estatal. Hicieron una crítica de fondo al tercer nivel de gobierno.

“Entiendo que esta ley de los municipios debe ser revisada en algún momento, porque estamos creando una burocracia enorme a través de esta cantidad de municipios, y no sé dónde vamos a parar”, dijo, por ejemplo, Álvaro Perrone de Cabildo Abierto. Siguió: “Voy a dar números: la mitad de la población vive en Montevideo y tiene 8 municipios y la otra mitad de la población tiene 128 municipios”.

Pero el principal argumento de los opositores, como la colorada Paula de Armas o los blancos Diego Echeverría y Napoleón Gardiol, fue que se estaba dando el paso demasiado cerca de las elecciones. Propusieron, en cambio, introducir un artículo sustitutivo para que la creación de estos municipios entrara en vigencia para 2030.

“Estar creando municipios a una semana del plazo en que cierran los procesos de inscripción de listas a los municipios, creo que complejiza hasta la legitimidad de la participación ciudadana”, dijo el diputado Echeverría según la versión taquigráfica de la comisión.

La colorada de Armas lo expresó de la siguiente forma: “No es una cuestión de no crearlos, sino por la forma en que lo estamos haciendo y por los tiempos en que lo estamos haciendo. En definitiva, con la buena fe de querer brindar a esta población un municipio, de pronto estamos generando un problema y no una solución efectiva hoy”.

LA DISCUSIÓN EN EL PLENARIO

Luego de varios intermedios, se procedió a fundamentar los votos de cada diputado a pesar de que ya se sabía que el proyecto fracasaría.

El primer vocero del FA en hacer uso de la palabra fue el miembro informante, el excolorado Fernando Amado. Señaló que en el Senado se había aprobado con 24 votos en 27 el mismo proyecto, y lamentó lo que, dijo, era una postura “anti-batllista” de parte de los diputados opositores.

"Lamentamos la situación que estamos viendo desde el punto de vista político. Acá el que pierde es el ciudadano o la ciudadana de esas localidades que por una jugarreta política queda sin la posibilidad, nada más y nada menos que de tener sus representantes en su pago".

La intervención de Amado provocó una respuesta del colorado Walter Verri. Primero apuntó directo contra Amado por tratar de darle “clase de batllismo” a su partido, y luego sumó un argumento más, que en la comisión no había quedado explícito: una cuestión electoral.

"Miremos los votos de las elecciones de octubre, noviembre, y nos vamos a dar cuenta por qué es el apuro de votar estas tres alcaldías. Es muy simple esto, no nos hagamos trampa al solitario: las quieren votar porque creen que acrecientan sus chances de ganar algún departamento. Esa es la verdadera razón de esto.

¿A usted le parece lógico a cualquier ciudadano…? Que no queda de rehén, los que quedamos de rehén son los partidos políticos, que no tenemos las listas prontas, como tiene el Frente Amplio. Porque, ¿usted cree que a ocho días de vencer el plazo de presentar las listas, algunos de los partidos que están representados en este parlamento o los que no lo están, tienen pronto las listas de los ciudadanos para ser sometidas a que la gente los vote? Es inviable, totalmente inviable".

Desde el FA negaron tener esa intención y acusaron a Verri de mentir.

El emepepista Joaquín Garlo dijo que el Poder Ejecutivo solamente estaba cumpliendo con la ley, dado que las localidades en cuestión superan los dos mil habitantes. Recordó además que ciudadanos de esos lugares habían tratado de juntar firmas para solicitar la creación de los municipios.

"Acá se dejó entrever la existencia de la persecución de una especie de rédito político por el tratamiento de este asunto, cuando en realidad estamos nada más ni nada menos que ante un proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo a efectos de dar cumplimiento a la ley".

Otro que dio que hablar fue Federico Preve, del sector Progresistas, que sostuvo que se le estaba negando el derecho al voto a 6.000 personas.

"Estamos negando Estado de cercanía. Segundo, que estamos dejando identidades sin soberanía. Identidades sin soberanía. Estamos cerrando cabildos. Cerrando cabildos. Estamos… ¿o dónde están los ballistas y la descentralización del poder? ¿Y dónde están los paisanos de pueblo sin ponchos baguales? Estamos negándoles a 6.000 personas… “Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa ante vuestra presencia soberana”, dice ahí arriba. ¿Y dónde está el artiguismo, señor presidente?"

SALLE

¿Y qué pasó con Identidad Soberana (IS), que podría haber dado los votos suficientes para dar sanción definitiva al proyecto?

Como se recordará, antes del comienzo de esta legislatura se especuló con qué rol jugaría esa fuerza política, que tiene la misma cantidad de votos que Cabildo Abierto y uno más que el Partido Independiente.

El líder de IS, Gustavo Salle, dijo que la cuestión era netamente electoralista y que le resultaba ajena, dado que su colectividad no participará de los comicios departamentales. Pero hizo una exposición encendida para responder al diputado Preve, que incluso motivó un llamado de atención de la presidencia de la cámara para que respetara el reglamento.

"Podría estar hablando cuatro horas, cinco horas o diez horas de la cobardía con la que se ha actuado por los gobiernos, los gobiernos, de quien nos trató, y permítanme, pero lo tengo que mencionar, la palabra, entre comillas, y disculpas a los presentes: cagón.

Gobierno de cercanía, democracia, bueno, bárbaro, traigan el contrato de Pfizer, traigan el contrato del hidrógeno verde, traigan todos los contratos confidenciales con las grandes corporaciones que se han firmado y se los llevamos a los municipios. ¿Qué tal? ¡¿Llevamos los contratos secretos a los municipios, y ahí tenemos gobiernos de cercanía?!".

LOS DISIDENTES DE ROCHA

No toda la oposición votó junta.

El único diputado blanco que votó a favor de la creación de estos municipios fue el rochense Jorge Méndez. Lo hizo en concordancia con Alejo Umpiérrez, quien es el titular de la banca pero en esta discusión participó como senador (como suplente de Martín Lema) y como tal votó a favor.

Méndez argumentó en el plenario de la cámara que acompañaba la iniciativa por su experiencia con el municipio de Lascano, su localidad.

"Un municipio que nos ha dado mucha cosa, hemos conseguido mucha cosa. Y entendemos que toda esta vecindad de todos estos pueblos que están solicitando tener un municipio, es una posibilidad muy buena y a la cual yo quiero que ellos también lo tengan".

Luego, en una publicación en Facebook, Umpiérrez le agradeció al diputado por su “lealtad a los intereses de Rocha”.

En ese posteo, el candidato a intendente contó que existía un “pacto de caballeros” con el FA rochense para convertir a Punta del Diablo y Barra del Chuy en municipios, a cambio de que luego en la Junta Departamental se aprobara también la creación de otros dos municipios en Cebollatí y La Coronilla.

“No podemos ocultar que nos causa dolor y desazón el resultado y que diputados de otros departamentos incidan en nuestro departamento oponiéndose a la voluntad y vida de los rochenses”, escribió Umpiérrez. Dijo que entendía el motivo de los plazos electorales pero que de todos modos rechazaba la postura de los diputados nacionalistas, y agregó que “hasta último momento” habló con el coordinador de esa bancada para lograr un cambio.

“Se debió haber escuchado y respetado por sobre todo la opinión de esta tierra”, cierra el texto.

¿Cuánto invirtieron las campañas de Álvaro Delgado y de Yamandú Orsi para las elecciones nacionales de octubre del año pasado?

Hace algunas semanas repasamos los números que declararon para el balotaje, ahora damos un paso más hacia atrás.

Al igual que comentamos en las entregas pasadas de esta serie de informes, es difícil establecer con exactitud cuánto se gastó porque las elecciones internas de 2024 no estuvieron abarcadas por la nueva regulación de financiamiento de los partidos políticos. Por lo tanto los partidos y candidatos no estuvieron obligados a presentar rendiciones de cuentas de esa instancia, la primera etapa del ciclo electoral del año pasado.

Sí están disponibles las rendiciones tanto de las campañas de todos los candidatos de las presidenciales de octubre. De esa instancia ya dimos una mirada a los gastos declarados por la campaña del colorado Andrés Ojeda. Ahora les proponemos repasar las rendiciones de cuentas de las fórmulas Orsi-Carolina Cosse y Delgado-Valeria Ripoll.

En una primera mirada, una conclusión rápida: la fórmula frenteamplista declara ingresos por $100 millones más que la nacionalista.

En cuanto a gastos, están más parejos: la campaña de Orsi reporta 7 millones 700 mil pesos más que la de Delgado, es decir unos 180 mil dólares.

A continuación repasamos más en detalle las cifras de cada uno: los ingresos, los egresos, quiénes fueron sus donantes y en qué rubros gastaron.

DELGADO

Empecemos la mirada con lupa por los blancos.

La fórmula Delgado-Ripoll registra ingresos para octubre por 98 millones 230 mil pesos (es decir, unos US$ 2 millones 340 mil), y gastos por 102 millones 80 mil pesos (US$ 2 millones 430 mil).

O sea que terminaron la campaña con pérdidas de poco más de 90 mil dólares. Esto luego quedó registrado como egreso en la rendición de cuentas del Partido Nacional (PN) en el balotaje, tal como informamos hace dos semanas.

Si desglosamos los ingresos, primero hay 5 millones 500 mil pesos que registran como saldo positivo de las elecciones internas (recordemos que esto no podemos chequearlo), y luego 70 millones de pesos como financiamiento público: es decir, lo que el Estado paga por voto.

Con esto se abarca aproximadamente el 77% del total de ingresos.

¿Cómo se compone el 23% restante? $ 1.500.000 fueron aportados por el sector Aire Fresco, al que pertenece Delgado. El resto son donaciones, todas ellas nominativas.

DONACIONES PN

Repasemos por encima quiénes fueron los aportantes, ordenados de mayor a menor, empezando por quienes donaron más de un millón de pesos.

• El empresario Alejandro Bzurovsky, de Curtiembre París, ex presidente de la Unión de Exportadores, y su ex esposa Bettina Szames, presidenta de la Asociación de Amigos de la Universidad de Tel Aviv, hicieron dos donaciones idénticas por un total sumado de poco más de $ 3 millones 200 mil (unos US$ 76 mil)
• Las hermanas Nicole y Monique Gramont Manente también hicieron dos donaciones idénticas, totalizando 2 millones 75 mil pesos (casi US$ 50 mil)
• Luego tenemos las donaciones de tres empresarios argentinos, todos ellos pertenecientes a la firma de capital de riesgo Kazsek: Hernán Kazah, también confundador de Mercado Libre; Nicolás Berman y Nicolás Szekazy
• Akzor S.A. aportó $ 1 millón 600 mil (US$ 38 mil)
• El Estudio Carlos A. Lecueder hizo lo propio por $ 1 millón 40 mil (US$ 25 mil), aproximadamente la misma cantidad que donó a la campaña de Orsi
• Cierran la lista de los aportantes que superan el millón de pesos Sebastián Servano y los empresarios argentinos Carlos Miguens y Matías Wolosky (este último creador de Auth0 Inc, considerada uno de los únicos “unicornios” del país vecino). Todos ellos hicieron donaciones de aproximadamente US$ 25 mil.

Por debajo de esos principales aportantes, aparecen:

• Julio César Lestido, empresario del rubro ventas de automóviles que preside hoy la Cámara de Comercio y Servicios, por $ 830 mil
• Guillermo Rozenbaum también por $ 830 mil
• Infotin S.A., que desarrolla estructura digital para Tienda Mía, por $800 mil
• Corporacion Navíos, operadora de la terminal portuaria de Nueva Palmira, también por $ 806 mil
• El empresario argentino Martín Migoya, CEO de Globant, por $ 820 mil
• El fabricante de envases de plástico Cristalpet por $ 600 mil
• Fabian Kopel, socio del promotor inmobiliario Kopel Sánchez, por algo menos de $420 mil
• Leandro Añón, director de La Tahona, donó unos $ 415 mil
• Sanifruit Uruguay S.A. también unos $ 415 mil
• Fernando Esteban Peluffo $ 210 mil
• Y cierra Matías Capandeguy con $ 125 mil

A esto hay que sumar una donación en especie, de Farunel S.A., es decir Familia Acompañantes, propiedad de la Asociación Española, quien compró $1.826.000 en publicidad en vía pública para la campaña.

GASTOS PN

¿En qué gastó la campaña presidencial de Delgado estos fondos?

83% del total en publicidad, por un valor de $ 84.961.038 (dentro de lo cual está incluida la donación de Farunel S.A.): unos US$ 2 millones 20 mil. A su vez, 74% de eso fue para los canales de televisión, incluyendo Montevideo e interior.

El desglose es el siguiente:

• Vía pública $ 9.307.091
  • Hay $ 1.826.000 de Farunel
• Prensa escrita $2.342.400
• Redes $2.542.541
• Televisión $62.957.354
• Radio $7.811.652

Algunos datos más:

• por el jingle declaran un gasto de $405.138
• casi 9 millones 500 mil pesos se destinaron a gastos de impresión
• 2 millones 100 mil pesos a estudios de opinión (todos de Opción Consultores).

A diferencia de la campaña de Orsi y de la de Andrés Ojeda, la campaña de Delgado no registra si se pagó a asesores o consultores, ni por qué montos.

INGRESOS ORSI

Vamos ahora del otro lado del andarivel.

La campaña del FA hacia las elecciones de octubre reporta ingresos por $ 198 millones 800 mil (US$ 4 millones 700 mil).

El grueso de ese dinero proviene del financiamiento público, dado que el Frente Amplio (FA) como fuerza única recibió muchos más votos que los partidos separados de la coalición multicolor, tanto en las internas de junio como en lo que los partidos declaran como estimativo de cuántos sufragios obtendrán en octubre.

El FA declara $ 114 millones 160 mil (US$ 2 millones 700 mil) en financiamiento público, el 57% del total de sus ingresos. Otros $ 47 millones (US$ 1 millón 120 mil) figuran como “cesión de derechos de hojas de votación”, el 23%.

DONACIONES FA

¿Cómo se conforma el 20% restante? Primero por donaciones nominativas, en donde se repiten dos nombres con las declaraciones de los nacionalistas:

• El estudio Lecueder por $ 1 millón 5 mil (US$ 24 mil)
• Infotin SA, o sea Tienda Mía, con una contribución de $ 604.995 (US$ 14 mil)

Aclaremos que hay otros donantes, como Julio César Lestido, que aparecen registrados como donantes del FA pero no en la campaña de la fórmula presidencial de octubre sino a alguno de los sectores de la coalición de izquierdas.

Lo mismo podría ocurrir viceversa, pero para este informe no se revisaron las rendiciones de cuentas de todos los sectores en sus campañas al Senado y a Diputados.

Entre las donaciones nominativas para Orsi, hay tres más:

• La empresa Divino donó $ 416 mil (unos US$ 10 mil)
• Pablo Bidegain contribuyó con $ 80 mil
• El asesor en comunicación Ernesto Tulbovitz aparece con tres donaciones y una compra de rifas, totalizando $ 557 mil, unos US$ 13 mil.

Se menciona una donación en especie, de la empresa Car One: una camioneta Renault Stepway 0 km por un valor de US$ 20 mil.

El grueso de las donaciones ingresó a través de tickets para eventos: $ 9 millones 100 mil. Entre los contribuyentes por esta vía, podemos destacar:

• Corporación Navíos, otro nombre repetido con los blancos, por $ 833 mil (US$ 20 mil)
• La empresa argentina José J. Chediack SA con $ 826 mil (algo menos de US$ 20 mil)
• El estudio jurídico Sáez y Sáez por la misma cifra
• Luis Mateu de Via Disegno por $ 422 mil (US$ 10 mil)

Hay una seguidilla de compradores de tickets por el valor de $ 416 mil, o sea algo menos de US$ 10 mil. Cinco son a nombres personales:

• Diego Lugano
• Walter Pereira
• Uri Kory
• El empresario futbolístico Víctor Hugo Mesa

Y hay otras cinco por el mismo monto a nombre de empresas:

• El estudio Cervieri Monsuárez, que además compró rifas por $ 41 mil (aproximadamente mil dólares)
• Punta Shopping
• Tip Integrated Uruguay
• HRU Codere, la firma que opera el Hipódromo de Maroñas
• La empresa logística Christophersen

Cierran la lista de compradores de tickets de eventos

• La constructora Molinsur por $ 413 mil
• Luis Saps, de Vía Confort, por $ 413 mil
• Teyma Uruguay por $ 410 mil
• Álvaro Queijo por $ 407 mil
• José Imaz de Acodike también por $ 407 mil

Por último, los ingresos de la campaña presidencial del FA mencionan 41 personas y empresas que compraron rifas, la mayoría por montos pequeños. Dos superan los $ 100 mil: Luis Pedro Mackinnon, director de la empresa Bafesa (que integra el consorcio que opera los peajes en las carreteras del país), que compró 20 rifas por $ 166 mil; y Alejandra Alfonso, que compró 15 rifas por $ 124 mil.

GASTOS FA

El FA declaró en esta rendición de cuentas egresos por $ 109 millones 800 mil (US$ 2 millones 600 mil).

El gasto más abultado es en pauta publicitaria: $ 42 millones 700 mil, poco más de US$ 1 millón. Es decir, el 39% del total. De eso, a su vez, el 60% es en gastos para publicidad televisiva.

La rendición también desglosa todos los gastos de “marketing”, incluyendo banderas, stickers, rodajes publicitarios, diseño gráfico o el gasto en el jingle. Totalizan casi $ 12 millones, unos US$ 285 mil. Por señalar uno en particular, en el jingle se gastaron $ 1 millón 98 mil, unos US$ 26 mil.

Si se suman los gastos en pauta y en marketing, entonces, se llega al 50% de los egresos.

¿En qué más se gastó?

En asesores, por ejemplo.

En ese rubro se registra un pago como consultoría a Uy Press, de Esteban Valenti, que cobró $ 1 millón 700 mil.

La consultora Doble L, especializada en “conversación pública”, cobró $ 723 mil.

El especialista en big data argentino José Norte cobró $ 13 millones 135 mil (US$ 312 mil). El consultor político argentino Mario Riorda cobró en honorarios $ 843 mil (US$ 20 mil). El especialista en redes sociales Camilo López figura con honorarios por $ 2 millones 300 mil (US$ 55 mil).

Además, el FA gastó $ 2 millones 750 mil en encuestas.

Otro de los gastos principales, desglosados por alojamiento, combustible, pasajes y alimentación, entre otros, es lo destinado a las giras por el interior del país: en total son unos $ 3 millones 100 mil. Otros $ 3 millones 300 mil aparecen destinados a “estructura interior”.

Un último punteo: el evento de lanzamiento de la campaña costó $ 1 millón 600 mil y en el acto de cierre gastaron $ 3 millones 170 mil.