Foto: En Perspectiva

Apenas cuatro meses después de la aprobación del Presupuesto Nacional, el gobierno ya sabe que las previsiones de crecimiento estimadas en ese documento no se van a cumplir.

La economía uruguaya no crecerá este año 2,2%, como estaba calculado, sino 1.6% o algo así.

A nivel mundial las previsiones también se ajustaron a la baja: los números del Fondo Monetario Internacional, que auguraban 3.5% de crecimiento ahora hablan de 3.1 o eventualmente índices más bajos.

En tanto las demandas por aumento de gastos se mantienen y surgen nuevas, que le ponen presión al gobierno.

También desde la izquierda se plantea la conveniencia de rediscutir el esquema tributario del país en la búsqueda de más recursos para las políticas sociales.

¿Cuál es el plan del equipo económico para enfrentar estos desafíos? ¿Si no se cumplen las proyecciones, cómo harán para cubrir los gastos ya presupuestados? ¿Se analizarán recortes en el gasto público? ¿Cómo planificar en medio de la incertidumbre por los impactos de la guerra? 

Emiliano Cotelo y Romina Andrioli conversaron con el ministro de Economía y Finanzas, Gabriel Oddone.

Gabriel Oddone

• Ministro de Economía y Finanzas
• Economista (Udelar, 1992)
• Doctor en Historia Económica (Universidad de Barcelona, 2005) 
• Ex investigador, docente y consultor

La entrada El ministro Gabriel Oddone afirmó que las AFAPs "no se van a eliminar", “no se estatiza el sistema”, “el ahorro está blindado” y “se consolida un esquema previsional multipilar” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pablo Vignali / adhocFOTOS

EMILIANO COTELO (EC): La semana pasada el gobierno anunció un aumento de combustibles de 7%, aplicando el tope de variación que se había definido en mayo de 2025. Como recordarán, en aquel momento el Poder Ejecutivo estableció que los precios se ajustarían cada 60 días (en lugar de cada 30) y que los ajustes estarían en principio limitados a variaciones de +/- 7%, salvo que se observaran situaciones extraordinarias en los mercados.

Luego de la suba que tuvieron los precios internacionales del petróleo como consecuencia de la guerra en Medio Oriente, el Poder Ejecutivo adelantó el ajuste, que entra en vigor el 1° de abril, en lugar de aguardar al 1° de mayo (fecha que habría correspondido si se mantenía el criterio de ajustes cada 60 días). Según informó el Ministerio de Industria y Energía, la aplicación de toda la variación del Precio de Paridad de Importación (PPI) informado por la Unidad Reguladora de Servicios de Energia y Agua (URSEA) habría conducido a ajustes sustancialmente mayores, de 13% en el caso de la nafta y de 44% en el caso del gasoil.

Para analizar esta decisión y para mirar además los efectos que la suba de los precios internacionales del petróleo puede tener sobre la economía uruguaya, estamos en comunicación con el economista Pablo Rosselli, socio de Exante.

ROMINA ANDRIOLI (RA): Para comenzar, Pablo, ¿cómo están analizando la decisión del gobierno?

PABLO ROSSELLI (PR): La decisión se adopta en un marco de alta incertidumbre global sobre la duración de la guerra en medio oriente, sobre la magnitud efectiva de los daños ya causados a las infraestructuras petroleras en los países del Golfo Pérsico y sobre los daños adicionales que podrían observarse en un escenario de prolongación de la guerra.

Los precios del petróleo subieron fuertemente con la guerra. La referencia Brent pasó de 70 dólares por barril a fin de febrero (cuando se fijaron los precios de los combustibles que rigieron en marzo) a 105 dólares al cierre de la semana pasada. 

En este contexto, en todo el mundo los precios de los combustibles están subiendo. Sin ir más lejos, en la región vimos aumentos de precios en torno de 20% en Argentina y Paraguay y notoriamente mayores en Chile.

Entonces, no sorprende que también en Uruguay tengamos una suba, aunque esa suba se haya adelantado en relación con la pauta de ajustes cada dos meses que había definido el Poder Ejecutivo el año pasado.

RA: Parece claro que el contexto global hacía inevitable un ajuste de combustibles también en Uruguay. Ahora, ¿qué consideraciones realizan sobre la magnitud del ajuste? Te lo pregunto porque el gobierno invocó las condiciones extraordinarias del contexto internacional para adelantar la suba, pero mantuvo el tope de 7%. ¿Debió subir más los combustibles, como ha ocurrido en todo el mundo?

PR: Cuando en mayo del año pasado el Poder Ejecutivo anunció que introduciría algunos ajustes en la forma de fijación de los precios de los combustibles, aquí en el programa valoramos positivamente que el nuevo gobierno mantenía en los aspectos fundamentales el criterio de fijar precios en función de la Paridad de Importación, lo que implicaba que ANCAP seguiría vendiendo sus productos a precios similares a los que cabe suponer se observarían en un entorno de competencia. A nuestro juicio eso era un hecho destacable, porque cuando el Frente Amplio fue oposición criticó mucho el establecimiento de ese marco de fijación de precios.

Y al mismo tiempo decíamos que las modificaciones implementadas –ajustes cada 60 días en lugar de cada 30 y topes de variación de +/- 7%– eran innecesarios, porque la idea de que el Poder Ejecutivo debe prestarle una atención particular al precio de los combustibles y de que debe suavizar sus fluctuaciones, de algún modo para darle ciertas “certezas” (entre comillas) a los agentes, no tiene mayor sustento conceptual.

RA: Recordemos por qué argumentabas eso, Pablo.

PR: Por lo siguiente Romina. En casi todo el mundo los precios de los combustibles fluctúan a medida que cambian las condiciones en el mercado de petróleo y los gobiernos raramente interfieren en esas fluctuaciones. Uruguay no tiene ninguna particularidad que nos haga pensar que debemos tener un enfoque diferente en lo que hace a la variación de los precios de los combustibles. La idea de que el Estado le brinde un seguro de precios gratuito a los consumidores de nafta no tiene mayor sentido. A la vez, es un seguro de escaso valor para los consumidores. El peso de la nafta en el consumo promedio de los hogares es apenas 3%. Tener una regla que en lugar de ajustar a los 30 días ajuste a los 60, cuando las variaciones no son importantes, es, esencialmente, irrelevante. 

Por otro lado, para los grandes consumidores de gasoil (típicamente el sector agropecuario) resulta mejor que los precios internos reflejen rápidamente los cambios en el mercado, porque esos consumidores están compitiendo en mercados internacionales donde los precios se ajustan con mayor frecuencia. De nuevo, 30 o 60 días, es más o menos lo mismo, pero conceptualmente es innecesario espaciar los ajustes.

Eso decíamos hace 9 meses. En las condiciones concretas actuales, tenemos que esta suba de precios es notoriamente inferior a la que correspondería si se aplicara la Paridad de Importación. Si los precios del petróleo no bajan pronto, serán inevitables nuevos ajustes, porque el costo de no traspasar toda la suba a precios es de US$ 30 millones por mes. Se trata de un valor muy elevado si se mantiene en el tiempo. Mantener ese costo en el tiempo es incompatible con la situación de las finanzas públicas, pero además se trataría de una medida regresiva en términos de distribución del ingreso, porque como hemos comentado otras veces en el programa el consumo de combustibles, y de nafta particularmente, está concentrado en los hogares de mayores ingresos. Tampoco tiene sentido subsidiar los precios de los combustibles desde una perspectiva de eficiencia económica.

Por lo tanto, a nuestro juicio, no hay muchas razones para haber topeado el ajuste de precios y para haberlo topeado en un porcentaje tan bajo y arbitrario como 7%. Dicho todo eso, en el contexto de incertidumbre actual sobre la duración de la guerra, puede haber alguna lógica para amortiguar la suba de precios, siempre que esa amortiguación sea por un plazo muy breve.

RA: ¿Por qué lo dices, Pablo?

PR: Porque si la guerra terminara pronto, pongamos dentro de los próximos 30 días, amortiguar la suba de combustibles evitaría algunos impactos de segunda vuelta en el IPC. 

De todos modos, la opinión de los analistas internacionales y lo que se infiere de los comportamientos de los mercados es que una finalización pronta de la guerra parece poco probable; y que tendremos precios altos del petróleo por varios meses. Probablemente, entonces, el Poder Ejecutivo deberá aplicar ajustes adicionales de precios dentro de un mes, asumiendo que no cometerá el error de incurrir por más tiempo en los costos fiscales de la medida anunciada la semana pasada.

En suma, Romina, a nuestro juicio hay pocas razones para amortiguar esta suba; y en todo caso, aún si se quisiera amortiguar esa suba, el incremento de 7% luce bajo en relación con la suba del petróleo, surge de un criterio arbitrario establecido hace 9 meses y tiene ya en el primer mes un costo fiscal relevante.

RA: Miremos hacia adelante, Pablo, ¿qué impactos tendremos sobre la economía uruguaya? Estoy pensando en la actividad económica y en la inflación.

PR: Todavía es muy temprano para tener claridad sobre esto.  La magnitud de los impactos dependerá de la duración del conflicto y de dónde se estabilicen los precios del petróleo; pero las proyecciones de actividad económica mundial se irán revisando a la baja y tendremos algo más de inflación en el mundo.

La dirección de las variables en nuestro país será la misma. En Exante estamos trabajando con una proyección de crecimiento de la actividad económica de 1% para el promedio de 2026. Si la guerra se prolonga podríamos ver algunos efectos también en nuestro país, porque la guerra trae precios más altos de combustibles, pero también de los fertilizantes (lo cual implica más costos para nuestra agricultura), y porque la propia incertidumbre global desalienta la inversión.

RA: ¿Y qué pasará con la inflación, Pablo?

PR: Antes de la guerra estábamos proyectando una inflación de 4,5% para el cierre de este año, con una política monetaria que había entrado en modo expansivo.

La guerra trae dos impactos inflacionarios sobre Uruguay: la suba de los combustibles y un posible fortalecimiento del dólar en el mundo que puede trasladarse a nuestro país. Lógicamente, el comportamiento de la inflación en Uruguay también dependerá de la duración del conflicto y de los precios del petróleo, pero asumiendo que los precios del petróleo no bajan pronto y que el Poder Ejecutivo aplicará nuevos aumentos de combustibles, probablemente veamos la inflación acercándose a 5% a fin de este año.

RA: ¿Y qué debería hacer el Banco Central (BCU)? Te lo pregunto porque el Banco venía bajando las tasas de interés, porque la inflación está actualmente en torno de 3% (el piso del rango de tolerancia). ¿Tenemos que pensar en subas de la tasa de política monetaria?

PR: Es una muy buena pregunta, Romina. De hecho, en el mundo se están revisando las perspectivas de política monetaria. En algunos países se aguardan algunas subas y en general no se aguardan más bajas.

En Uruguay, el Banco Central aplicó dos bajas de tasas este año (100 puntos básicos en enero y 75 puntos básicos en marzo). Con esas bajas de tasas el BCU estaba procurando llevar la inflación a su objetivo de 4,5%.

La suba del petróleo presionará al alza la inflación, pero a nuestro juicio sería apresurado concluir que son necesarias tasas más altas desde ya. Está claro que, con los elementos que tenemos hoy, tampoco parece que haya espacio para nuevos recortes de la tasa de política monetaria.

En nuestra opinión, el Banco Central tiene tiempo para evaluar la situación porque la inflación de partida es baja. Como decías, actualmente tenemos la inflación en el piso del rango de tolerancia. A su vez, la mayoría de los convenios salariales fijaron ajustes nominales, con correctivos que solo aplican ante subas significativas de la inflación… Con estas pautas, el riesgo de que subas transitorias de la inflación (asociadas a estos ajustes de combustibles) terminen generando efectos de segunda vuelta en la inflación a través de los salarios son reducidos. 

Entonces, este shock petrolero encuentra a Uruguay en mejores condiciones que en el pasado: inflación baja y mejores acuerdos salariales. Por eso, Romina, el BCU tiene tiempo para evaluar sus próximos pasos.

La entrada Combustibles aumentan 7%: “La suba es inferior a la que correspondería”; mantener ese costo “es incompatible” con la situación de las finanzas públicas y la medida beneficia a los hogares de mayores ingresos. Con Pablo Rosselli, socio de Exante se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Javier Calvelo/ adhocFotos

EMILIANO COTELO (EC): En la tarde de ayer, el Banco Central divulgó los datos de actividad económica correspondientes al cuarto trimestre del año pasado.

Según estas cifras, el Producto Interno Bruto (PIB) registró en el cuarto trimestre una suba de 0,1% respecto a los niveles del tercer trimestre y un aumento también de 0,1% frente a los niveles de un año atrás. 

De este modo y como ya adelantamos más temprano, la economía uruguaya habría acumulado un crecimiento de 1,8% en el promedio de 2025.

Para analizar estos nuevos datos y discutir sobre las perspectivas para la actividad económica, estamos en contacto en los próximos minutos con el economista Luciano Magnífico, gerente en Exante. 

ROMINA ANDRIOLI (RA): Luciano, en las últimas semanas se venía esperando con ansías este dato de PIB para ver si la economía uruguaya había ingresado o no en recesión en la última parte de 2025, ¿cómo tomaron ustedes estas nuevas cifras?

LUCIANO MAGNÍFICO (LM): Sí, tal cual. Para recordarle a la audiencia, a finales de febrero había salido el dato del Indicador Mensual de Actividad Económica del Banco Central, que es un indicador adelantado del PIB, y que había mostrado una caída de 0,6% en el cuarto trimestre respecto a los niveles de julio-setiembre.

Esto señalizaba a su vez una segunda caída trimestral consecutiva de la economía, configurando lo que en la jerga llamamos una “recesión técnica”. Sobre esto discutimos bastante en estas últimas semanas.

Sin embargo y contrario a lo que había sido el patrón hasta ahora, los datos de PIB del cuarto trimestre fueron bastante diferentes a lo que había anticipado el IMAE. En concreto, el PIB creció 0,1% en octubre-diciembre frente al trimestre previo, lo que contrastó con la caída de 0,6% que recién comentaba que había mostrado el IMAE en la misma comparación. 

Por tanto, la economía uruguaya no habría ingresado en “recesión técnica” sobre finales del año pasado.

RA: ¿Podemos leerlo entonces como un buen dato de actividad económica desde esa perspectiva?

LM: A ver, si bien las cifras de PIB del cuarto trimestre no confirmaron un escenario de recesión, sí marcaron un estancamiento de la actividad económica en el transcurso de 2025. 

De hecho, si comparamos el dato de PIB del cuarto trimestre frente a la cifra del mismo trimestre de 2024, la variación es casi nula, lo que indica que la economía no acumuló crecimiento en el transcurso del año pasado.

Entonces, si bien es cierto que el PIB creció 1,8% en el promedio de 2025, eso se explicó exclusivamente por un efecto arrastre estadístico derivado del fuerte crecimiento que exhibió la economía en la última parte de 2024 y que dejó un piso alto para el promedio de 2025.

Me parece importante mencionar también que, con la publicación de estas nuevas cifras, el Banco Central también revisó datos previos, lo que introdujo algunos cambios respecto a los números que estuvimos discutiendo estos últimos meses.

RA: Queda claro, Luciano. Si vamos ahora brevemente a la mirada por sectores, ¿qué elementos destacaron allí? 

LM: Bueno, si nos quedamos en la comparación promedio anual, el crecimiento del año pasado estuvo impulsado por la industria (recogiendo principalmente el efecto refinería), por un buen verano 2025 a nivel del agro (que más que compensó los impactos preliminares de la sequía para este verano), así como por el crecimiento que mostró la actividad comercial y de los servicios financieros.

En cambio, dentro de los sectores de peor desempeño destacó la caída del orden de 3% promedio anual que mostró la actividad de la construcción y del sector energético. En el primer caso, la caída estuvo explicada por una menor construcción de obras de vialidad y líneas de energía, mientras que en el segundo caso la contracción estuvo asociada principalmente a una menor generación de energía eléctrica por fuentes renovables.

RA: ¿Y desde la perspectiva de la demanda? ¿Cómo siguió evolucionando el consumo privado?

LM: Desde la perspectiva de la demanda, el principal motor justamente fue el consumo privado, que mantuvo un crecimiento firme en la última parte del año y exhibió una expansión de alrededor de 2% en el promedio de 2025.

Esa evolución del consumo privado es consistente con la suba que han venido registrando los ingresos de los hogares y en particular, con el aumento del salario real en el conjunto del año pasado.

En la misma línea, el consumo público tendió a crecer sobre el final del año y terminó acumulando un crecimiento también del orden de 2% en el promedio anual.

En cambio, la inversión en activos fijos mostró un desempeño más magro, cayendo en términos interanuales en el cuarto trimestre y acumulando un crecimiento muy moderado en la comparación promedio anual.

Por su parte, el sector externo tuvo una incidencia neta negativa, ya que si bien las exportaciones mostraron un crecimiento de casi 2% en el promedio anual (incluso tras caer 2% interanual en el cuarto trimestre), la suba de 4% a nivel de las importaciones fue todavía más importante.

RA: Poniendo el foco hacia adelante, ¿qué podemos esperar para la economía en los próximos meses?

LM: En el día de hoy estaremos revisando nuestros pronósticos a la luz de estos últimos datos que se conocieron ayer. 

Como discutimos con ustedes recientemente, en Exante ya hace bastante veníamos manejando una proyección de crecimiento del PIB del orden de 1,5% para el promedio de este año.

El pobre desempeño que terminó exhibiendo la actividad económica el año pasado dejó un efecto arrastre prácticamente nulo para este año, lo que implica además una evolución peor a la que anticipábamos hasta hace algunas semanas atrás. 

Este peor desempeño reciente de la actividad económica implica que debamos revisar a la baja la proyección que teníamos para el promedio de 2026, probablemente hacia niveles más en el orden del 1%.

RA: Para ir cerrando Luciano, con el dato ahora sí arriba de la mesa, ¿qué implicancias puede tener esto a nivel de la política económica?

LM: A ver, el nuevo dato de PIB confirmó que la economía creció el año pasado sensiblemente menos que lo anticipado por el gobierno. En concreto, recordemos que las autoridades incluyeron en el Presupuesto una proyección de crecimiento de 2,6% para el año pasado y terminó siendo de 1,8%, casi un punto menos.

Para este año, recién decía que seguramente revisaremos a la baja nuestra proyección de crecimiento hacia niveles de alrededor de 1% promedio anual frente al pronóstico oficial vigente de 2,2%.

Este escenario de menor crecimiento lógicamente tiene diversas implicancias a nivel de la política económica, entre las cuales hemos venido insistiendo mucho en la dimensión fiscal. 

Recordemos que la trayectoria de ajuste fiscal planteada por el gobierno está basada íntegramente en un aumento de los ingresos públicos, que podrían verse afectados por un menor crecimiento económico del previsto. Además, en un contexto en que el gasto público también ha seguido subiendo, eso puede tensionar el cumplimiento de las proyecciones fiscales planteadas por el gobierno.

Este es un riesgo que advertimos tras la presentación de la programación fiscal que el gobierno incluyó en el Presupuesto y que ahora se está materializando.

En ese marco y en línea con las declaraciones que han hecho los miembros del equipo económico, es de esperar que ante el pobre desempeño que ha tenido la actividad económica recientemente, el gobierno termine corrigiendo a la baja sus proyecciones de crecimiento y que también incluya medidas compensatorias a nivel fiscal en la próxima Rendición de Cuentas.

La entrada PIB creció 1,8% en 2025, por debajo de lo proyectado por el gobierno: ¿Qué implica en la política económica? ¿Qué se puede esperar para los próximos meses? (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: En Perspectiva

“La programación financiera votada en la ley de presupuesto quedó obsoleta”. “No hacer nada es una mala alternativa en este escenario”.

De esa manera hablaba ayer el economista Agustín Iturralde, Director ejecutivo del Centro de Estudios para el Desarrollo (CED), cuando analizaba la coyuntura económica de nuestro país.

El año pasado el CED había advertido que las previsiones incluidas en el proyecto el Presupuesto eran frágiles ante la eventualidad de shocks externos como los que se dieron en estas últimas semanas con la guerra en Medio Oriente y la escalada del precio del petróleo.

Ayer, en su primer desayuno de trabajo de 2026, la institución analizó la coyuntura económica y política del país y recomendó un ajuste en el gasto público y reformas para de fondo para impulsar la inversión, la productividad y el crecimiento del país.

En el plano político, la lectura del Director de Equipos Consultores, Ignacio Zuasnábar, se centró en los números desafiantes que el gobierno enfrenta en la opinión pública.

¿Qué impactos ve el CED en la economía uruguaya debido a la guerra? ¿Qué propuestas promueve? ¿Las reformas estructurales pueden encararse en el corto plazo? 

Emiliano Cotelo conversó con el director ejecutivo del Centro de Estudios para el Desarrollo, Agustín Iturralde.

Agustín Iturralde

• Director Ejecutivo del Centro de Estudios para el Desarrollo (CED)
• Economista (Udelar)
• Magíster en Estudios Políticos y Políticas Públicas (Instituto Universitario Ortega y Gasset)
• Máster en Política Económica y Desarrollo ( The London School of Economics)
• Docente de Economía (ORT)

La entrada CED advierte que la economía uruguaya está estancada y plantea “topear el gasto corriente, una agenda pro-competencia, bajar el precio de las energías y renovar la regulación laboral”. Con su director, Agustín Iturralde se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Javier Calvelo / adhocFOTOS

Por otra parte, el Fondo Monetario Internacional dio a conocer un nuevo informe de conclusiones derivado de la visita anual que realiza el organismo a sus países miembros. En este reporte, el personal técnico del FMI analizó las principales fortalezas de Uruguay y los principales desafíos que deberá afrontar el gobierno en los próximos años.

En ese marco, les proponemos dedicar el espacio de análisis económico de hoy a discutir sobre los aspectos más relevantes que dejó la publicación de estos informes. Para eso estamos en contacto en los próximos minutos con el economista Luciano Magnífico, gerente en Exante.

Luciano, ¿cómo vieron en Exante el informe de Fitch y la decisión de mantener estable en BBB la nota crediticia de la deuda uruguaya?

LUCIANO MAGNÍFICO (LM): Antes que nada y para darle un poco de contexto a la audiencia, Fitch Ratings es una de las tres principales agencias calificadoras de riesgo del mundo, junto con Standard & Poor’s (o S&P por sus siglas) y Moody’s.

Si bien para las tres calificadoras Uruguay está dentro del llamado grado inversor, Fitch es actualmente la agencia que otorga la peor nota crediticia a Uruguay (y de hecho, ha venido siendo la más exigente desde hace unos cuantos años).

En concreto y como bien mencionabas al principio Emiliano, con este informe Fitch ratificó la nota de la deuda uruguaya en BBB, lo que implica un escalón por encima del mínimo de grado inversor.

Por su parte, bajo las otras dos agencias que mencionaba antes la nota de la deuda uruguaya está dos escalones por encima del mínimo del grado inversor; es decir, tanto S&P como Moody’s colocan a la deuda soberana de Uruguay con una nota que es un escalón superior a la de Fitch.

Respecto a la decisión de Fitch en particular, creo que siempre es un elemento para destacar el mantenimiento con una posición relativamente holgada del grado inversor; aunque lógicamente también está el objetivo de seguir mejorando la nota crediticia, lo que podría ayudar a obtener financiamiento en condiciones todavía más favorables.

Bajo esa lógica siempre es interesante detenernos en este tipo de informes y ver las fortalezas y riesgos que destacan estas firmas para Uruguay.

EC: Vayamos a eso entonces, ¿cuáles fueron los puntos fuertes que destacó la agencia sobre Uruguay?

LM: A ver, como suele suceder en este tipo de informes, Fitch destacó la estabilidad institucional de Uruguay como un elemento muy destacado.

A su vez, también ponderó los altos niveles de PIB per cápita que ostenta la economía uruguaya, así como la solidez de las finanzas externas del país.

Por su parte, otro elemento destacado en el reporte fue la moderación de la inflación en los últimos años y la mejora de la credibilidad que está experimentando la política monetaria en el país.

Vale recordar que este había sido un elemento que había estado en el debe para Uruguay antes del proceso desinflacionario que se inició a finales de 2022 y que condujo a la inflación dentro del rango meta o rango de tolerancia, en donde ya lleva más de dos años ininterrumpidos.

Sobre ese punto, el reporte menciona que mantener una inflación baja puede facilitar otros objetivos como contener el impacto de la indexación salarial, reducir la dolarización y continuar mejorando la potencia de los canales de transmisión de la política monetaria.

EC: Y del otro lado, ¿cuáles fueron las principales debilidades o desafíos que mencionó el informe de Fitch?

LM: Dentro de las principales debilidades, Fitch destacó las perspectivas moderadas de crecimiento económico a mediano plazo y un nivel de deuda pública que va a subir en los próximos años y que ya supera la mediana de los otros países que poseen la misma calificación que Uruguay.

En relación al crecimiento económico, si bien Fitch hizo mención a la agenda de reformas microeconómicas propuesta por el gobierno para dinamizar la economía, también destacó que la inversión sigue ubicándose en niveles muy bajos y en particular, frente a los países que presentan la misma calificación BBB. En concreto, la formación bruta de capital fijo de Uruguay se sitúa actualmente en torno a 16% del PIB, muy por debajo de la mediana de los países con calificación BBB, que es de más de 22% del PIB. A su vez, también se menciona que la dinámica demográfica podría representar un desafío a mediano plazo para la actividad económica.

Del lado fiscal, sus proyecciones están en línea con las explicitadas por el gobierno en el proyecto de ley de Presupuesto para los primeros dos años, aunque estiman una consolidación fiscal más gradual a partir de 2027.

Esto se explica por el hecho de que sus proyecciones de crecimiento económico son más bajas que las contempladas por el gobierno y a su vez, desde Fitch también estiman una suba menor de los ingresos públicos (vale recordar que la programación fiscal del gobierno contempla que el ajuste se daría por el lado de los ingresos, que mostrarían una mejora de 1,5% del PIB en el conjunto del período de gobierno).

EC: Queda claro, Luciano. Además de esta revisión de la nota crediticia realizada por Fitch, también el viernes se conoció un reporte del FMI respecto a la situación de la economía uruguaya, ¿las conclusiones son similares a las que recién comentábamos para Fitch?

LM: Existen algunos elementos repetidos en ambos informes. Por ejemplo, los servicios técnicos del FMI también afirmaron la importancia de llevar a cabo reformas para impulsar el crecimiento económico de Uruguay. En particular, las recomendaciones en este frente incluyen: simplificar los procesos de creación de empresas, reforzar la política de competencia y mejorar la calidad educativa.

En materia de política monetaria, también se ponderaron los avances realizados, aunque se considera necesario implementar mejoras en la comunicación del BCU, así como en la designación de los miembros del Directorio (por ejemplo, por períodos fijos pero que no coincidan con el ciclo electoral).

Al analizar la situación de las finanzas públicas, los servicios técnicos del FMI recomiendan un mayor esfuerzo fiscal para situar la relación deuda/PIB en una trayectoria descendente a mediano plazo. En concreto, entre las opciones que explicitan están reducir los incentivos fiscales, moderar el gasto salarial y mejorar la eficiencia del gasto público.

A su vez, el reporte del Fondo ponderó que la propuesta de reforma de la institucionalidad fiscal puede ayudar a consolidar los avances recientes en materia de credibilidad. Sin embargo, también consideró como clave que las propuestas que surjan del diálogo social sobre protección y seguridad social sean coherentes con el objetivo de garantizar la sostenibilidad del gasto público.

EC: Para ir cerrando Luciano, ¿qué conclusiones finales podemos extraer de estos dos informes provenientes de fuentes tan relevantes para el país?

LM: Creo que hay varios elementos que ya fuimos discutiendo pero que me parece importante reafirmar.

Por un lado, es claro que desde el exterior se sigue visualizando a Uruguay de forma muy positiva, más allá de los desafíos que ambas organizaciones identificaron en sus reportes.

En ese sentido, es fundamental que se siga trabajando en potenciar el ritmo de crecimiento económico, en seguir consolidando el proceso desinflacionario y en corregir la situación en el frente fiscal, lo que puede derivar en mejoras adicionales de la calificación crediticia.

Como decimos siempre, tener una mejor nota crediticia no es un fin en sí mismo, pero sí tiene consecuencias favorables para el país. Esto se explica fundamentalmente por dos elementos: por un lado, el acceso sostenido al financiamiento y por el otro, a que ese financiamiento se logre a costos razonables.

Por eso, en un mundo que aún sigue inmerso en un manto de incertidumbre es clave que Uruguay siga siendo ponderado por los mercados, por las agencias calificadoras y por los organismos multilaterales como un país que tiene buenas condiciones para recibir fondos de inversores.

La entrada ¿Cómo está la economía uruguaya según los últimos informes de la agencia Fitch Ratings y el FMI? (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Javier Calvelo / adhocFOTOS

La entrada PIB creció 3,4% en el primer trimestre frente a un año atrás: ¿Cuáles fueron los aspectos más relevantes de este nuevo dato? (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pablo Vignali / adhocFotos

La entrada Economía uruguaya creció 3,1% en 2024: ¿Qué factores explican esta evolución? ¿Qué perspectivas hay para 2025? (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: En Perspectiva

La entrada Exante cumple 5 años: ¿Qué es esta consultora? ¿Cuáles son sus servicios a empresas? ¿Cuál es la situación de la economía uruguaya al final de 2024? ¿Qué perspectivas hay para 2025? Con sus socios, Pablo Rosselli y Tamara Schandy se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Tertulia de los Viernes con Alejandro Abal, Gustavo Calvo, Marcia Collazo y Juan Grompone.

Continúa en: Argentina celebró a Roberto Fontanarrosa, a 80 años de su nacimiento

Causas que hicieron perder al gobierno en el balotaje… y otros telegramas

***

Enlace relacionado: "Is Uruguay too stable for its own good?" (The Economist)

La entrada The Economist advierte sobre Uruguay: “La estabilidad no es suficiente” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: En Perspectiva

Presenta: INCO para su producto Atlassian Jira software.

Auspician: Bantotal, Netgate, Quanam, Sicfe y Quantik

La entrada La Mesa TIC: ¿De qué manera las TICs están contribuyendo a mejorar el desempeño de la economía uruguaya? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.