Foto: AFP

Apoya: Fundación de Cultura Universitaria

El derecho internacional ha sido protagonista de distintas discusiones a nivel mundial desde que el gobierno de Estados Unidos capturó al presidente venezolano Nicolás Maduro.

Este conjunto de normas que regula las relaciones entre Estados soberanos y distintas organizaciones internacionales, ha sido el principal marco para evaluar este hecho.

Mientras algunos sostienen que la acción llevada a cabo por orden de Donald Trump es inadmisible a la luz del derecho internacional, otros argumentan que la soberanía venezolana ya estaba vulnerada y que apelar a estas normas resulta insuficiente frente a la crisis que viven los venezolanos dentro y fuera del país.

¿Qué rol cumple en este contexto la Organización de las Naciones Unidas?

¿Cómo era el orden mundial antes de su creación? ¿Qué legitimidad tiene hoy en día el derecho internacional cuando parece que, en realidad, rige la ley del más fuerte?

En La Mesa de Juristas, Romina Andrioli conversó con Diego Gamarra, Doctor en derecho por el Departamento de Derecho Constitucional de la Universidad Complutense de Madrid e Integrante del Sistema Nacional de Investigadores de la ANII; Lucía Giudice, abogada por la Facultad de Derecho de la Universidad de la República, Profesora Adjunta de Filosofía y Teoría General del Derecho, y de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho UdelaR, Investigadora del Sistema Nacional de Investigadores; y Cristina Vázquez, Doctora en Derecho por la Universidad de la República, Académica de Número de la Academia Nacional de Derecho e integrante de su Consejo Directivo, Miembro del Foro Iberoamericano e Instituto Internacional de Derecho Administrativo y Profesora de Derecho Administrativo en UdelaR y UM.

La entrada La Mesa de Juristas | Derecho internacional: ¿Qué legitimidad tiene hoy este conjunto de normas cuando parece que rige la ley del más fuerte? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El caso del sindicalista argentino Marcelo Baledo y su pareja Paola Fiege se cerró a principios de este mes, luego de casi dos años. Recordarán que fueron detenidos de una forma bastante espectacular en el verano de 2018, en la zona de Playa Verde.

La forma en que se cerró el caso fue un acuerdo con el fiscal por el cual ambos reconocen los delitos que se les imputan y ceden varios bienes al Estado uruguayo a cambio de reducir su pena.

Balcedo fue condenado como autor de un delito de lavado de activos, un delito continuado de contrabando y un delito de tráfico internacional de armas de fuego, municiones, explosivos y otros materiales relacionados. La sentencia es de cuatro años y ocho meses de penitenciaría.

Fiege fue condenada por un delito de asistencia al lavado de activos. Le corresponderían tres años de cárcel.

Ambos ya cumplieron períodos de prisión efectiva, y por el acuerdo alcanzado Balcedo cumplirá el resto de su pena en prisión domiciliaria. Fiege lo hará en un régimen de libertad vigilada.

Además del reconocimiento de los delitos, la pareja debió desprenderse de US$ 4.000.000, un chalet en Maldonado y cuatro vehículos de alta gama que Balcedo y Fiege entregaron al Estado como parte del acuerdo fiscal.

¿El Estado aceptó bienes aparentemente obtenidos mediante ilícitos a cambio de una reducción de la pena? ¿Estos bienes corresponden al Estado uruguayo, o tiene razón Argentina en reclamarlos? ¿Cuánto afecta este tipo de acuerdos la imagen que la sociedad en general se hace del sistema judicial uruguayo?

Este es el tema que abordamos hoy En Perspectiva en una nueva edición de nuestra Mesa de Juristas.

Para eso, conversamos con Gianella Bardazano, docente Grado 5 de Filosofía del Derecho
en la Universidad de la República; El procesalista Santiago Pereira Campos, profesor titular de Derecho Procesal en la UM; El también procesalista Gabriel Valentín, profesor grado 5 de Derecho Procesal en la Udelar y el penalista Diego Camaño, profesor adjunto de Derecho Penal de la Udelar.

***

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram

La entrada <em>La Mesa de Juristas</em>: Resolución del Caso Balcedo reaviva el debate por los acuerdos abreviados; ¿hay una justicia para ricos y otra para pobres? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La eutanasia es, según la OMS, “la acción del médico que provoca la muerte al paciente de forma deliberada”.

Su despenalización, ¿supone el derecho a una “buena muerte”, o sería un elemento que podría fomentar el suicidio, que ya tiene tasas muy elevadas en el país?

Desde que el diputado colorado Ope Pasquet presentó un proyecto de ley a principios de año para legalizar la eutanasia y el suicidio médicamente asistido, hemos tratado el tema aquí En Perspectiva desde los puntos de vista ético y médico.

La cuestión genera divisiones importantes en la comunidad médica, y también despierta pasiones en la sociedad civil. Según una encuesta promovida por el Sindicato Médico del Uruguay, más de un 80% de los uruguayos estaría a favor de la legalización, aunque se han elevado voces, particularmente desde la Sociedad de Cuidados Paliativos, que discuten ese estudio de opinión pública.

Hoy les proponemos un enfoque distinto, el jurídico, en una nueva edición de nuestra Mesa de Juristas.

Para eso, conversamos con Eduardo Esteva, profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Montevideo; Martín Risso, catedr ático de Derecho Constitucional, director del Departamento de Constitucional en la Universidad Católica; Gianella Bardazano, docente Grado 5 de Filosofía del Derecho en la Universidad de la República y Oscar Sarlo, también profesor Grado 5 retirado de la Udelar, ocasional integrante de La Tertulia de En Perspectiva.

***

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram

La entrada La Mesa de Juristas: ¿Qué visión legal hay sobre el proyecto de ley que despenaliza la eutanasia? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Exhortar versus obligar. La discusión giró en torno a ese eje durante buena parte de las primeras semanas de combate a la epidemia de Covid-19 en Uruguay.

“Quedate en casa” fue el eslogan, y aunque nunca se prohibió a nadie a que saliera de su hogar, sí se realizaron campañas y se movilizó por ejemplo un helicóptero policial exhortando a la población a no quedarse en las calles aunque el día estuviera lindo.

La cuestión se enmarcó desde un ángulo filosófico pero también práctico, por la dificultad que podía significar la fiscalización de una prohibición más firme. Hoy les propusimos tomar esa misma discusión desde un ángulo jurídico.

Para debatirlo, tuvimos esta mañana una nueva Mesa de Juristas con Eduardo Esteva, experto en Derecho Constitucional; Diego Gamarra, director del Departamento de Derecho Público en la Universidad Católica, responsable del área de Derecho Público en el estudio Posadas, Posadas y Vecino; Gianella Bardazano, docente Grado 5 de Filosofía del Derecho en la Universidad de la República y Óscar Sarlo, ex catedrático en la Udelar, ocasional integrante de La Tertulia de En Perspectiva.

***

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram

La entrada La Mesa de Juristas: "Exhortar" vs "obligar" se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Esta última década, el Poder Judicial atravesó un enfrentamiento complicado con el Poder Ejecutivo a raíz de un conflicto salarial, y más recientemente una reforma profunda del Código del Proceso Penal que se implementó con escaso presupuesto.

Visto el panorama, que tuvo al sistema judicial en el ojo de la tormenta en más de una ocasión, y con las elecciones a la vuelta de la esquina, parece un buen momento para poner el foco en qué proponen los partidos políticos para la Justicia.

¿Qué dicen los programas partidarios sobre las instituciones jurídicas, la lentitud judicial o la calidad legislativa? ¿Y qué deberían decir? ¿Qué está faltando?

Para discutirlo, En Perspectiva desarrolló una nueva edición de la Mesa de Juristas. Nos acompañaron Óscar Sarlo, catedrático de Filosofía del Derecho en la Udelar; Eduardo Esteva, profesor titular de Derecho Constitucional I y II en la UM; Gianella Bardazano, docente Grado 5 de Filosofía del Derecho en la Udelar; y Santiago Pereira Campos, especialista en Derecho Procesal, docente en la UM en esa materia, expresidente del Centro de Estudios de Justicia de las Américas.

***

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram

La entrada La Mesa de Juristas: ¿Qué dicen los programas partidarios sobre las instituciones jurídicas? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

¿Cómo es la relación funcional entre derecho y política?

¿Es suficiente con tomar decisiones legislativas o ciudadanas para producir cambios en comportamientos, instituciones o culturas? ¿Basta con lograr el número de votos con mayorías justas?

Todos los partidos políticos especulan ahora con cómo lograr asegurar una mayoría parlamentaria para concretar sus propuestas políticas, pero ¿es lo mismo adoptar decisiones institucionales que adoptar políticas públicas?

En otros términos, en el escenario de un próximo gobierno, ¿alcanza con tener “el voto 50” en Diputados – como se dice habitualmente-? ¿Se logra sólo con eso instalar una política sólida?

¿Qué tan amplios deben ser los acuerdos para generar cambios reales en la sociedad? ¿Qué más se necesita, además de la ley en el papel?

Lo conversamos en La Mesa de Juristas de En Perspectiva con: Eduardo Esteva, profesor titular de Derecho Constitucional I y II en la Universidad de Montevideo; Diego Gamarra, director del Departamento de Derecho Público en la Universidad Católica; Gianella Bardazano, docente Grado 5 de Filosofía del Derecho en la Universidad de la República; y un conocido de En Perspectiva por sus participaciones en La Mesa, Óscar Sarlo, también profesor Grado 5 en la Udelar. Todos ellos integrantes del Sistema Nacional de Investigaciones de la Agencia Nacional de Investigación e Innovación.

Continúa en: La Mesa de Juristas II: El recurso de prereferéndum ¿vale la pena?

***

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram

La entrada La Mesa de Juristas I: ¿Cómo es la relación funcional entre derecho y política? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La posibilidad de que criminales presos quedaran libres porque la ley Antilavado incluía la palabra “deróguese” en lugar de “sustitúyase”.

El recurso de inconstitucionalidad presentado contra el nuevo Código del Proceso Penal o contra la creación de la Fiscalía de Delitos de Lesa Humanidad.

La Institución Nacional de Derechos Humanos planteando que la Corte Electoral debería controlar que las iniciativas de consulta popular que están en curso suponen un retroceso en derechos adquiridos.

La inhibición del ministro Ernesto Murro como candidato a presidente y ahora las dudas sobre la habilitación del profesor Robert Silva para ser candidato a vicepresidente de la fórmula colorada.

Son solo algunos casos recientes en los que el debate jurídico cobró estado público e ingresó en terreno político. En ocasiones aparecen detalles que pueden tener consecuencias graves, otras veces se dan las tan famosas dos bibliotecas. Se genera la percepción, incluso, de que hay “chicanas” jurídicas.

¿Está bueno que todo se debata jurídicamente? ¿Siempre fue así o en otra época no se debatía tanto? Para hablarlo, En Perspectiva propuso una mesa especial con cuatro juristas: Eduardo Esteva, profesor titular de Derecho Constitucional I y II en la Universidad de Montevideo; Diego Gamarra, director del Departamento de Derecho Público en la Universidad Católica; Gianella Bardazano, docente Grado 5 de Filosofía del Derecho en la Universidad de la República; y un conocido de En Perspectiva por sus participaciones en La Mesa, Óscar Sarlo, también profesor Grado 5 en la Udelar. Todos ellos integrantes del Sistema Nacional de Investigaciones de la Agencia Nacional de Investigación e Innovación.

***

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram

La entrada Mesa de juristas: ¿Por qué en el debate político se escucha cada vez más discusiones jurídicas? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.