polarización Archives - Radiomundo En Perspectiva

Polarización política en Uruguay: ¿Cómo lo ven los políticos? ¿En qué temas se da? ¿Cómo se compara con fenómenos de otros países? Con el politólogo argentino Iván Schuliaquer

En Perspectiva — Wed, 24 Jul 2024 17:43:50 +0000

Foto: En Perspectiva

Mucho hablamos de polarización política, las más de las veces encendiendo alertas, preocupados por la tónica de la discusión en redes o la agresividad que a veces muestran políticos en sus declaraciones cruzadas.

No nos sorprende que ocurra en Argentina, en Brasil o en Estados Unidos, pero cuando lo vemos acá, en nuestra penillanura levemente ondulada que se precia de una tradición de consensos, sí.

Hoy les proponemos ir más allá de esa percepción.

El politólogo argentino Iván Schuliaquer está preparando la publicación de Acá nos conocemos todos: Dirigencia política, debate público y polarización política en Uruguay, que edita la organización Friedrich Ebert.

Schuliaquer ya había publicado el año pasado un estudio sobre las redes sociales de los principales dirigentes políticos, donde se veía esa división clara en dos bloques: la coalición multicolor y el Frente Amplio.

Pero se hacían salvedades: que en redes cobran protagonismo las figuras que más buscan ir al choque pero eso no significa que sus visiones sean generalizadas; o que en nuestro país los medios aparecen más como actores de equilibrio que de polarización.

En esta segunda vuelta, la investigación salió del mundo digital y fue directo a buscar la palabra de los protagonistas: se basa en una treintena de entrevistas con dirigentes de peso del oficialismo y la oposición, donde Schuliaquer buscó conocer las actitudes y posicionamientos que legisladores, ministros y presidentes de los partidos tienen en distintos temas.

¿Qué encontró, entonces? ¿Hay diferencias irreconciliables? ¿Se han profundizado las diferencias?

Y en forma contraintuitiva: ¿puede ser un problema que no exista polarización?

Conversamos En Perspectiva con Iván Schuliaquer, que está en Montevideo.

***

Documento relacionado: "Acá nos conocemos todos": Dirigencia política, debate público y polarización política en Uruguay

La entrada Polarización política en Uruguay: ¿Cómo lo ven los políticos? ¿En qué temas se da? ¿Cómo se compara con fenómenos de otros países? Con el politólogo argentino Iván Schuliaquer se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Uruguay: ¿Por qué hay candidatos que apuestan por la polarización si la mayor parte de la población es moderada?

En Perspectiva — Fri, 15 Mar 2024 18:26:25 +0000

Foto: Mauricio Zina / adhocFOTOS

A casi tres meses de las elecciones internas, el elenco de precandidatos está prácticamente completo y abarca una oferta variada.

Pero, como suele suceder en estas campañas, llaman más la atención aquellas posturas que apuntan a la polarización, a pesar de que la mayoría de los votantes uruguayos se identifican con el centro.

Según una encuesta de Equipos Consultores publicada en agosto del año pasado, se define como de centro el 39%, de centro izquierda el 18% y de centro derecha el 16%. Solo 13% se identifica como de izquierda a secas y solo 14% como de derecha.

¿Por qué entonces se ve una polarización?

La Tertulia de los Viernes con Alejandro Abal, Marcia Collazo, Juan Grompone y Gonzalo Pérez del Castillo.

Continúa en: Argentina: Milei autoriza que militares de EEUU se instalen en la hidrovía del río Paraná

La entrada Uruguay: ¿Por qué hay candidatos que apuestan por la polarización si la mayor parte de la población es moderada? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

De debates, panfletos, “fríos” y “calientes”

Jorge García Ramón — Fri, 02 Nov 2018 21:53:32 +0000

“Por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca”, postula el Apocalipsis bíblico. Como signado por esa condena, el debate político se simplifica a nivel panfletario, ajeno a las complejidades de la realidad. Se juega a la polarización y los “tibios” no cuentan, no merecen explicaciones sobre las soluciones que los candidatos anuncian. De eso trató el editorial de este viernes, y la audiencia hizo llegar su opinión.

Estimado Emiliano:

Estoy de acuerdo con tu teoría del candil: ni tan lejos que no alumbre, ni tan cerca que queme. Además, en tu profesión periodística, es la postura que permite analizar objetivamente las diferentes realidades y opinar sin el peso de las ideologías pendulares.

De todos modos, hay una realidad que contrasta con esa postura, plasmada no sólo en la comarca (Chile, Argentina, Paraguay, Brasil… y seguramente Uruguay en las próximas elecciones), sino en el mundo: el ejemplo más palmario es la supremacía Trump, por citar el caso más conocido, pero hay otros.

¿A qué apunto? A que, por alguna razón, las mayorías prefieren recostarse sobre una banda, empujando posiciones de un extremo al otro.

Es preciso preguntarse por qué ocurre ese fenómeno. ¿Por qué triunfa el empuje hacia un extremo? Como ciudadano común y corriente, atento observador de la realidad, y medianamente informado, me permito esbozar una teoría.

Todo parte de la formación de las ideas y de las opiniones, y entonces cabe preguntar cómo se forman en general: a partir de la información que la persona recibe y consume, que puede provenir de fuentes escritas, orales o visuales. En los tiempos que corren, digamos que prevalecen las fuentes orales o visuales. Y en su difusión son protagonistas principales los medios periodísticos por un lado, y las redes sociales por el otro.

Sobre las redes sociales puede decirse que ya se está poniendo en tela de juicio su impacto por la proliferación de "fake news", y seguramente en próximos tiempos dejarán de ser medios formadores de opinión, por su propio desprestigio.

Nos quedan los medios de comunicación, que desde siempre han sido fuertes formadores de opinión. En tanto y en cuanto se manejen con criterios más económicos que profesionales o fieles al compromiso de informar sobre todos los acontecimientos que hacen a la vida ciudadana en general, y sigan manejando el concepto susurrado entre bambalinas de que las buenas noticias "no venden", las opiniones que se formen desde estas plataformas van a seguir siendo "calientes" o "frías".

Si a eso le agregamos las posturas ideológicas que ostenten los medios más influyentes, el cóctel es letal.

Hay otra variable que se suma al proceso de formación de opiniones: la educación. Su deterioro permanente tiene una consecuencia preocupante: se va perdiendo el espíritu crítico, y es más fácil consumir lo que viene digerido antes que enfrentar el esfuerzo de pensar, de analizar, de buscar fuentes directas de información, eludiendo a los intermediarios.

¿Para qué esforzarse en buscar los ingredientes, mezclarlos, cocinarlos a fuego lento, antes de obtener el resultado final, la opinión, si resulta más fácil, más rápido, consumir lo que ya viene preparado, las "fast food" que desbordan las fuentes de información?

No se tomen estas reflexiones como un reproche a los medios informativos; ellos hacen lo que entienden que tienen que hacer, y allá ellos. La responsabilidad está del otro lado de los micrófonos, de las cámaras o de las imprentas. Vayan estas lucubraciones tan sólo como un punto de vista de alguien que simplemente quiere seguir siendo un ser pensante, ya no tan común y corriente lamentablemente, estimulado a reflexionar por un interesante editorial que invita a eso: a pensar.

Osvaldo Oliver
Vía correo electrónico

Emiliano:

Muy bueno el editorial del día de hoy. En un mundo de extremismos, los "tibios" somos cada vez menos. Razón de más para ser consecuentes con esta postura.

¡Felicitaciones!

José María Gamio
Vía correo electrónico

Nota relacionada

Ni congelarse ni cocinarse. Editorial por Emiliano Cotelo

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada De debates, panfletos, “fríos” y “calientes” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.