Foto: Mauricio Zina / adhocFOTOS

La Tertulia de los Miércoles con
Valentina Arlegui, Leonardo Costa,
Juan Erosa y Lucía Zapata

La Cámara de Senadores aprobó ayer el presupuesto de la Institución Nacional de Derechos Humanos (INDDHH) con mayoría especial, gracias a los votos del Frente Amplio y de tres senadores del Partido Colorado (Robert Silva, Heber Duque y Tabaré Viera). El Partido Nacional resolvió no acompañar el incremento planteado, pese a que en comisión había tenido un voto favorable (el de Carlos Camy, que en la sesión de ayer pidió licencia y dio paso a su suplente). El proyecto se aprobó finalmente por 20 votos en 31.

En un principio, la INDDHH había pedido un aumento de 27%, monto que la oposición consideró “exorbitante” y no acorde con la realidad presupuestal del Estado.  El martes 3 de febrero, el Senado resolvió postergar el tratamiento y devolverlo a comisión. A raíz de esto, la institución hizo una nueva propuesta de incremento del 16,5% y la fundamentó el lunes último en la Comisión de Presupuesto de la Cámara alta.

Ayer en el Plenario, el miembro informante, el senador frenteamplista Sebastián Sabini, destacó que la institución redujo su pedido inicial de aumento de 27% a 16,5%, al eliminar cargos y nuevas contrataciones. La nueva propuesta mantiene la creación de siete cargos para sustituir convenios que ya no existen y conservar las tareas actuales con personal propio.

Sabini sostuvo que era clave aprobar el presupuesto del instituto para garantizar la continuidad de sus funciones, entre ellas la búsqueda de detenidos desaparecidos. Agregó que los fondos permitirán además cubrir compromisos asumidos con organismos internacionales, en áreas como salud mental, discapacidad e infancia.

El senador del Partido Nacional, Sebastián Da Silva, explicó que su fuerza política no apoyó la votación del incremento de 16,5% porque entienden que es “suficiente” el presupuesto que ya tiene la institución “para el cumplimiento de sus objetivos”. A entender de los nacionalistas, las necesidades que tienen “se pueden solucionar poniendo un poco más de expertise a la hora de ejecutar el dinero de los contribuyentes”.

Desde el oficialismo, en cambio, se cuestionó que no se voten recursos para derechos humanos.

Viene de: Reclusos iniciaron ayuno en reclamo por la situación de Luis Fernando Fernández Albín

Continúa en: Bad Bunny en el Super Bowl: Fue un "gran acto político" y una "reivindicación a lo latino"… y otros telegramas

La entrada Senado aprobó aumento del presupuesto de la INDDHH con votos del FA y tres colorados se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EMILIANO COTELO (EC): De acuerdo con las últimas cifras divulgadas por el Ministerio de Economía y Finanzas, el déficit fiscal de la administración central se ubicó al cierre del año pasado en 4,1% del PIB.

Esto supuso una desmejora del resultado fiscal del orden de 1% del PIB respecto a los niveles de cierre de 2024.

¿Qué factores estuvieron detrás de esta desmejora del resultado fiscal durante 2025? ¿Cómo compara este registro con lo proyectado por el equipo económico en el Presupuesto? ¿Qué puede esperarse para este año en materia fiscal?

Les proponemos dedicar el espacio de análisis económico de hoy a analizar la situación de las finanzas públicas en Uruguay. Para esto, estamos en contacto en los próximos minutos con el economista Luciano Magnífico, gerente en Exante.

¿Cómo analizaron en Exante este dato de déficit de la administración central de 4,1% del PIB en 2025?

LUCIANO MAGNÍFICO (LM): Antes de empezar, me gustaría hacer algunas precisiones.

En primer lugar, al analizar los datos fiscales, en Exante ponemos el foco tanto en el resultado de la administración central (que es el perímetro relevante para la regla fiscal), como en el resultado del sector público consolidado (que además de considerar a la administración central, también contempla a las intendencias, a las empresas públicas, al Banco de Seguros y al Banco Central).

A su vez, en ambos casos optamos por excluir del análisis los efectos asociados a los llamados “cincuentones”, de los que hemos hablado en muchas oportunidades en estos últimos años, y también ahora de los llamados “cuarentones”.

Para recordarle a la audiencia, estos términos refieren a un conjunto de personas que eran menores de 40 años cuando en 1996 comenzó a regir el sistema mixto de seguridad social y se vieron obligados a afiliarse a una AFAP. Más recientemente, se aprobó un conjunto de cambios normativos que permitía a estas personas optar por desafiliarse de sus AFAPs y “volver” al BPS, traspasando sus fondos acumulados a este organismo. Esto ha venido teniendo un efecto positivo de corto plazo sobre las finanzas públicas (por mayores ingresos para el BPS y por una menor carga de intereses de la administración central), que tenderá a revertirse en la medida que pasa el tiempo y que el Estado tenga que hacer frente al pago de estas pasividades.

Entonces, excluyendo del análisis todos los impactos de los “cincuentones” y “cuarentones” y sin hacer ningún otro ajuste por partidas extraordinarias o factores cíclicos, tenemos que el déficit de la administración central se ubicó el año pasado en 4,3% del PIB, exhibiendo como mencionabas anteriormente un deterioro de 1% del PIB respecto a las cifras de 2024.

A su vez, el déficit del sector público consolidado se situó en torno a 5% del PIB, con una desmejora de 0,7% del PIB respecto a las cifras del año previo.

EC: ¿Qué factores explicaron la desmejora del resultado fiscal durante el año pasado? ¿Se debió fundamentalmente a un aumento del gasto público?

LM: Sí, si nos centramos primero en la administración central, el gasto primario de este conjunto (es decir, el total de egresos sin considerar los intereses) mostró un aumento de 1% del PIB respecto a las cifras de 2024.

Ahí hay que destacar principalmente el aumento de cuatro décimas del PIB de los gastos de funcionamiento, que coincide con la estimación que realizaron las actuales autoridades de gastos “postergados” del período pasado. Además, también tenemos una suba de tres décimas del PIB del rubro de transferencias y de dos décimas del PIB en inversiones.

Por su parte, del lado de los ingresos hubo menos cambios: subió la recaudación neta de la DGI en dos décimas del PIB y subieron los ingresos por comercio exterior, pero al mismo tiempo se redujeron “otros ingresos” por una cuantía muy similar.

En el caso del consolidado del sector público, la desmejora respecto a las cifras de 2024 fue algo menor que para la administración central debido a que las empresas públicas mostraron una mejora en su resultado. Esto se asoció a un mejor resultado primario corriente en UTE y ANCAP (es decir, el resultado antes de intereses e inversiones), así como por una caída de las inversiones de las empresas públicas explicada fundamentalmente por una desacumulación de stocks de petróleo de ANCAP.

EC: Más allá de los movimientos frente a 2024, ¿el registro de déficit fiscal de cierre de 2025 estuvo en línea con las proyecciones con las que trabajaba el equipo económico?

LM: A ver, las proyecciones incluidas en el Presupuesto contemplaban un déficit de la administración central de 4,2% del PIB para el cierre del año pasado (otra vez, excluyendo los efectos asociados a los “cincuentones” y a los “cuarentones”).

Recién decía que el déficit efectivo de la administración central terminó siendo de 4,3% del PIB pero también hay que considerar que en diciembre se registró un adelanto en el pago de pasividades por una décima del PIB; por lo tanto, el dato efectivo estuvo en línea sí con lo que contemplaba el gobierno.

En el caso del sector público consolidado, la conclusión cambia, ya que existió un desvío de dos décimas del PIB respecto a lo propuesto en el Presupuesto. En concreto, el déficit sin considerar ese adelanto de las pasividades fue de 4,9% del PIB vs. el 4,7% del PIB previsto en el Presupuesto.

EC: ¿Podemos repasar en qué rubros se registraron esos desvíos respecto a la programación oficial en el caso del sector público consolidado?

LM: A ver, en ningún rubro en particular se dio un desvío muy relevante.

Por ejemplo, la recaudación de la DGI fue una décima menor a lo proyectado y lo mismo sucedió a nivel de los ingresos por concepto de comercio exterior.

En la misma línea, los resultados del Banco Central y del Banco de Seguros fueron una décima peor de lo previsto en cada caso.

Por el otro lado, los “otros ingresos” del Gobierno Central fueron ligeramente mayores a los previstos, mientras que el resultado de las intendencias también fue mejor de lo que contemplaba la programación fiscal.

En cualquier caso y más allá de este análisis en el margen, nos parece que la conclusión más relevante es que el déficit fiscal, bajo cualquiera de estas métricas, sigue en niveles muy elevados, que no son sostenibles en el tiempo. Lo otro que hay que recordar es que el plan fiscal del nuevo gobierno tiene previsto que el ajuste ocurra fundamentalmente en la segunda parte del período. El déficit que se prevé para 2026 está en las mismas órbitas de magnitud que lo que vimos en 2025.

EC: Justamente hacia allí quería ir, hacia las perspectivas. ¿podemos repasar lo que se espera para los próximos años?

LM: Sí, si miramos las proyecciones oficiales para el conjunto del período, el Presupuesto contempla una reducción del déficit fiscal hacia 2029 del orden de 1,5% del PIB.

Como decía recién, las proyecciones oficiales asumen que el déficit fiscal se mantendría este año en niveles similares a los de 2025 y recién comenzaría a verificarse una corrección gradual a partir de 2027, a un ritmo de medio punto del PIB por año hasta llegar a esa mejora acumulada de 1,5% del PIB.

El otro aspecto que vale la pena recordar es que ese ajuste se daría fundamentalmente a instancias de un aumento de los ingresos públicos, derivados de los cambios tributarios introducidos en la ley de Presupuesto y de una mejora en la eficiencia recaudatoria de la DGI.

De hecho, el gasto público, que ha mostrado una tendencia creciente en las últimas décadas, con gobiernos de diferentes signos políticos, subiría en algo menos de medio punto del PIB este año según las proyecciones oficiales y se mantendría en todo el resto del período en niveles muy superiores a los de 2024.

EC: Comentaban con Romina hace un par de semanas que además de la propia incertidumbre de si efectivamente se podrá recaudar tanto como se estima de estos nuevos impuestos aprobados el año pasado y de qué tanto podrá crecer la recaudación de la DGI por esta mejora de la eficiencia, la otra gran incógnita pasa por las proyecciones de crecimiento económico.

LM: Sí, de hecho, el ritmo de crecimiento económico y la dinámica que muestra la recaudación impositiva tienen una relación muy estrecha. En ese sentido, hemos discutido otras veces que el Presupuesto incluyó una proyección de crecimiento del PIB de 2,4% promedio anual para el período 2025-2029.

Por lo pronto, el crecimiento para 2025 terminará siendo menor que el 2,6% que proyectó el gobierno, mientras que para 2026 nuestras proyecciones apuntan a una expansión de la economía del orden de 1,5% frente a una proyección oficial de 2,2%.

El presupuesto contempla que la recaudación aumente en cuatro décimas del PIB este año, pero si la economía crece menos hay un riesgo de que eso no se verifique. Eso abre un riesgo de que también haya desvíos a nivel de resultado fiscal, salvo que hubiera medidas compensatorias del lado del gasto.

EC: Para ir cerrando, Luciano. Recién decías que los actuales niveles de déficit fiscal hacen que tarde o temprano tenga que procesarse un ajuste. También decías que hay riesgos de desvíos de lo programado. Sin embargo, la agencia Moody’s hace algunos días mantuvo la nota de la deuda soberana uruguaya un par de escalones por encima de la calificación mínima dentro del grado inversor y el riesgo país sigue en niveles muy bajos en términos históricos. ¿Cómo puede conciliarse eso?

LM: A ver, tal como decís, los mercados internacionales y las agencias calificadoras de riesgo mantienen una visión muy positiva de Uruguay, que resulta de una combinación de diferentes elementos. Uruguay tiene un perfil de deuda robusto, con vencimientos largos, mucho más saludable que el de muchos países de la región. También ha avanzado en estos años en lo relativo al marco fiscal y monetario. Todos estos son elementos que juegan favorablemente para nuestro país.

De todos modos, si miramos el comunicado de Moody’s de la semana pasada, uno de los riesgos que se plantean es justamente que se verifiquen presiones fiscales que impidan la estabilización de la deuda pública en los próximos años, lo que eventualmente podría derivar en un deterioro de la calificación.

Es cierto que el contexto externo ha cambiado mucho en estos años tras el COVID, y que en el mundo en general se ha observado un deterioro fuerte de los indicadores fiscales, que en términos relativos dejan mejor parado a Uruguay frente a sus pares. Sin embargo, lo que siempre decimos. Uruguay ya viene arrastrando esta situación fiscal hace ya varios años y la necesidad de ajuste continúa existiendo.

La entrada Déficit fiscal cerró 2025 casi en 5% del PIB: ¿Por qué ocurrió esta desmejora? ¿Qué se puede esperar a futuro? (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Mauricio Zina / adhocFOTOS

Los cambios introducidos en el Senado al proyecto de ley de Presupuesto no fueron acompañados ayer en comisión de la Cámara de Diputados por los legisladores del Partido Nacional, el Partido Colorado y el Partido Independiente. 

El futuro de esas modificaciones depende de lo que suceda en el plenario de la cámara baja, que sesionará hoy. 

El Partido Nacional definirá esta mañana qué postura tomará en esa votación, luego de recibir planteos como el del Herrerismo que anunció que no votará la iniciativa. 

Ayer, el diputado nacionalista Federico Casaretto explicó por qué no votaron en comisión los cambios introducidos en el Senado: 

"Nosotros entendemos que lo que ha venido del Senado en este momento; por ejemplo, modificaciones al tema impositivo donde el Partido Nacional dijo muy claramente que no iba a votar aumento de impuestos. Si nosotros terminamos votando estas modificaciones, estamos terminando de convalidar algo que nosotros no estábamos de acuerdo. Junto con eso está también el sector de la DGI que tiene una especie de Gran Hermano. Está además el tema de retroceso en materia de discapacidad. Está el aumento a 250.000 pesos de sueldo al funcionario del Ministerio del Interior que fue el responsable de todas las pérdidas que está teniendo el Uruguay respecto al error de los pasaportes que todos recordaremos. Entonces, estas cosas han hecho, lamentablemente, retroceder todo un proyecto que había sufrido mejoras sustanciales después del debate en la Cámara de Diputados. Así que eso es lo que ha motivado, no solo nuestra posición, sino también la del Partido Colorado y la del Partido Independiente que también se han opuesto a estas modificaciones".

Quien discrepó con esa postura fue el senador blanco Sergio Botana, de Alianza País. En diálogo con Canal 12 de Melo, Botana dijo que le “extrañó bastante que el Herrerismo se ponga en contra del aeropuerto de Rocha, del combate a la garrapata, de los baños de aspersión, de la buena utilización de los fondos de sanidad ganadera”.

“Es feo que el Herrerismo se ponga en contra de que Presidencia de la República dé informes, que es un gran avance de este presupuesto, que se ponga en contra de los diez artículos que conseguimos por el tema de la discapacidad y que se ponga en contra de toda la plata que conseguimos para que la Universidad de la República y la UTEC [Universidad Tecnológica] sigan desarrollando su trabajo en el interior”. 

En tanto, Vamos Uruguay, el sector colorado liderado por Pedro Bordaberry, votará dividido hoy, dado que algunos legisladores acompañan la iniciativa y otros, como Conrado Rodríguez y Gabriel Gurméndez, no.

En diálogo con La Diaria, Rodríguez defendió su negativa porque, en la medida en que se votan todas las modificaciones juntas en un solo acto, sin poderse distinguir los artículos, eso “condiciona”, ya que hay cambios con los que están de acuerdo, pero hay otros con los que no. 

Emiliano Cotelo y Romina Andrioli conversaron con Álvaro Perrone, diputado de Cabildo Abierto.

La entrada Cabildo vota cambios del Senado y asegura Ley de Presupuesto: Fue una “buena decisión mantenernos fuera de la Coalición Republicana”, dice Álvaro Perrone (CA) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: adhocFOTOS

Los comentarios políticos de Emiliano Cotelo y Romina Androli. 

La entrada El Tablero Político | Ley de Presupuesto: Ojeda y Bordaberry dejan dos visiones coloradas diferentes sobre cómo ejercer la oposición se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Tertulia de los Jueves con
Cecilia Eguiluz, Miguel Fernández Galeano, Ana Laura Pérez y Daniel Supervielle

La Facultad de Psicología de la Universidad de la República (Udelar) resolvió suspender los parciales de la segunda mitad del semestre debido al “contexto ansiógeno” que, dice, se generó por el conflicto en torno al presupuesto.

La decisión, adoptada el lunes y difundida ayer, se basa en que no existen condiciones mínimas para evaluar: por un lado, por el impacto que el estrés académico tendría sobre docentes y estudiantes; por otro, por la disparidad y falta de contenidos dictados durante el paro.

Según la resolución oficial, no se repondrán clases ni períodos de evaluación no realizados. La nota final que el alumno tendrá en cada curso será la obtenida en las instancias previas al 3 de noviembre.

Esto implica que aquellos que alcanzaron a esa fecha nota de exoneración, exoneren la materia, mientras que quienes no lograron la nota mínima deberán directamente rendir examen.

La Facultad también pidió a Bienestar Universitario, al Fondo de Solidaridad y a otras instituciones que otorgan becas que no penalicen a los estudiantes por esta situación. Además, resolvió contemplar casos específicos —como estudiantes privados de libertad— y estudiar alternativas para quienes reprueben cursos sin parciales eliminatorios.

La medida fue adoptada por mayoría en el Consejo de la Facultad, donde están representados los docentes, estudiantes y egresados. El decano Enrico Irrazábal votó en contra.

La decisión generó críticas políticas: el legislador colorado Felipe Schipani la calificó como “un disparate” y cuestionó que se haya difundido el mismo día en que asistió al Senado una delegación de la Udelar por el presupuesto. En tanto, la senadora nacionalista Graciela Bianchi escribió en sus redes sociales: "Udelar pide más presupuesto; no importa estudiar".

Continúa en: Partido Nacional realizó nueva etapa de su gira de “análisis, autocrítica y oportunidades de mejora”

La entrada Facultad de Psicología (UdelaR) cancela parciales del segundo semestre debido al “contexto ansiógeno” generado por el conflicto presupuestal se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Presupuesto Quinquenal. Texto aprobado por Cámara de Diputados by vpriore

La entrada Presupuesto Nacional Quinquenal. Texto aprobado por Cámara de Diputados (octubre, 2025) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La votación del Presupuesto en general en Diputados dividió al sector colorado Vamos Uruguay de Pedro Bordaberry.

El lunes de la semana pasada, tras una reunión de bancada bicameral, el Partido Colorado presentó a los medios de comunicación nueve puntos esenciales, llamados exigencias ineludibles que entendía esa colectividad debían ser incluidos en el proyecto de presupuesto nacional. Si no se atendía el planteo, no se votaría en general la iniciativa.

Proyecto de Ley de Presupuesto: Nueve Propuestas de La Bancada Bicameral Del Partido Colorado by En Perspectiva En Perspectiva

En la previa a la votación de la iniciativa en la comisión de Presupuesto de la Cámara de Representantes, el diputado colorado Gabriel Gurméndez, consultado por medios de comunicación, respondió: “En el estado actual del proyecto no acompañamos”.

Eso lo dijo cuando se iba a votar en comisión y lo repitió el jueves, como miembro informante de los colorados. Luego de un exhaustivo resumen con las principales críticas, afirmó que esas objeciones constituían las razones por las cuales la decisión de "no acompañar en términos generales el Presupuesto", además de que no se habían incorporado sus "propuestas relevantes, importantes, fundadas, serias y financiadas para mejorar las condiciones" de la iniciativa del gobierno de Yamandú Orsi.

"Por esa razón", dijo Gurmendez, "es que hemos suscrito este informe en el que entendemos que el proyecto del presupuesto nacional es un proyecto que no debe acompañarse tal como nuestro partido ya hizo en comisión".

Para entonces, durante gran parte de las horas que siguieron a esa exposición, los colorados atravesaron discusiones internas, no solo entre el sector Unir Para Crecer de Andrés Ojeda y Vamos Uruguay de Pedro Bordaberry sino que, al mismo tiempo, dentro de Vamos Uruguay, al que pertenece también Gurméndez.

¿Qué fue lo que ocurrió? Pese a lo que sostuvo el miembro informante de ese partido de los 13 legisladores que siguen a Bordaberry, hubo seis que decidieron votar en general el proyecto junto con el Frente Amplio —y también con el Partido Nacional, fuerza política que había anunciado desde un inicio que lo haría para "no dejar sin presupuesto" al gobierno de Orsi, más allá de sus discrepancias—.

Esto molestó en la interna de Vamos Uruguay y preocupó entre quienes siguen a Ojeda, cuyos senadores buscaron organizar una reunión bicameral en la tarde del jueves, cuando se enteraron que habían surgido voces discrepantes en el otro sector sobre la postura final que debía mostrar esa colectividad en la Cámara Baja.

Hubo diálogos varios durante la jornada, y en Unir para Crecer habían quedado con la idea de que finalmente todo el partido votaría en contra, en línea con lo ya resuelto esta semana. Por eso la preocupación cuando, entrada la madrugada, Walter Cervini, Marne Osorio y Paula de Armas, levantaron la mano para aprobar el proyecto del gobierno.

Cuando le consultaron a Gurméndez, declinó hacer comentarios, dijo. "Mis razones por las cuales voté en contra, están claras. Ellos tendrán las suyas”. 

Otros diputados buscaron quitarle "dramatismo", pero de cualquier manera, como sintetizó uno de ellos —que votó en contra junto con la mayoría—, lo ideal hubiera sido "votar juntos".

Emiliano Cotelo y Romina Andrioli conversaron con Walter Cervini, diputado colorado por el departamento de Canelones.

La entrada Seis diputados de Vamos Uruguay acompañaron el Presupuesto en general, pese a diferencias internas en el Partido Colorado: La población pide que “los políticos no se peleen más”, dice Walter Cervini se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Este martes, el ministro de Economía, Gabriel Oddone, y una delegación de esa cartera comparecieron por segunda vez en la Comisión de Presupuestos integrada con Hacienda de la Cámara de Diputados que viene analizando el proyecto de Ley de Presupuesto.

En esa ocasión los jerarcas presentaron y explicaron los cambios que se proponen realizar a algunas disposiciones del texto enviado por el Poder Ejecutivo que habían generado polémica.

En particular, se refirieron a la nueva redacción que tendría la aplicación en Uruguay del Impuesto Mínimo Global y las facilidades para que la Dirección General Impositiva pueda levantar el secreto bancario de los contribuyentes en determinadas condiciones.

Además, en una sesión que se extendió por 13 horas, los funcionarios respondieron una larga serie de preguntas planteadas por los legisladores.

¿Cómo evaluó la oposición las modificaciones presentadas por el ministro Oddone? ¿Qué dejó el intercambio?

Emiliano Cotelo conversó con el diputado nacionalista Juan Martín Rodríguez del sector del Herrerismo.

La entrada Impuesto Mínimo Global: “Lo que necesita el Parlamento es tiempo”; proponemos que una vez se termine de votar el presupuesto, la comisión le de “dedicación absoluta” al desglose de los cambios tributarios, dice Juan Martín Rodríguez (PN) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Tertulia de los Jueves con Cecilia Eguiluz, Gabriel Mazzarovich, Ana Laura Pérez y Daniel Supervielle

En su comparecencia ante la Comisión de Presupuesto de Diputados, este lunes, las autoridades de la Junta de Transparencia y Ética Pública (Jutep) advirtieron que los recursos asignados por el Poder Ejecutivo hacen “imposible el funcionamiento” de ese organismo en 2026.

Ana Ferraris, presidenta de la Jutep, advirtió que esa institución tiene solo 12 funcionarios, lo que impide cumplir con las tareas que le asigna la ley en el combate a la corrupción.

En particular, recordó que, según la normativa vigente, la Jutep tiene “el deber de abrir y de analizar el 5% anual de aquellas declaraciones juradas [de funcionarios] que están guardadas en la bóveda” y agregó: “Yo solamente voy a decir, por el momento, que estamos gestionando unas 16.000 declaraciones juradas con tres funcionarias solamente”.

Desde la oposición, el diputado del Partido Colorado Gabriel Gurméndez dijo que todos coincidían en que la Jutep “es una institución muy relevante a los efectos del combate de la corrupción y de la transparencia en el gobierno”, pero eso no se refleja en el proyecto presupuestal y, por lo tanto, por lo visto, no es una prioridad del Poder Ejecutivo.

Por su parte, Horacio de Brum, también diputado del Partido Colorado, sostuvo que los partidos que ahora están en la oposición eran en parte responsables de la situación. “Si se quiere combatir la corrupción y darle las herramientas mínimas a la Jutep para que el Código de Ética en la Función Pública sea respetado y llevado adelante, evidentemente, ¡todos los gobiernos han fracasado!”, dijo.

Alfredo Asti, vicepresidente de Jutep, insistió en que si se aprueba el proyecto de Presupuesto sin cambios, será “imposible el funcionamiento durante el año 2026”. Y para graficar la situación agregó: “Este año 2025 nuestro funcionamiento ya supera lo que se nos otorgó para el año 2026”, afirmó.

Continúa en: Coalición Republicana formaliza mesa de coordinación en el Parlamento

La entrada Presupuesto insuficiente amenaza funcionamiento de la Jutep en 2026 se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Fiscalidad y Ciclo Presupuestal en Uruguay: Lecciones, Desafíos y Recomendaciones (CED y Pharos, 2020) by En Perspectiva En Perspectiva

La entrada Fiscalidad y ciclo presupuestal en Uruguay: Lecciones, desafíos y recomendaciones (CED y Pharos, 2020) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.