El objetivo del Plan era formular y ejecutar las acciones que permitieran controlar, detener y revertir el proceso de deterioro de la calidad de agua en la cuenca hidrográfica del río Santa Lucía, y asegurar la calidad y cantidad para el uso sustentable como abastecimiento de agua potable.

A tres años de su formulación —con la información y conocimiento adquirido— se realizó una actualización del Plan a efectos de fortalecer y profundizar algunas líneas estratégicas, así como de consolidar otras que se encuentran en ejecución. 

En tal sentido, el Gabinete Nacional Ambiental encomendó al Sistema Nacional Ambiental la actualización de dicho Plan.

El proceso de actualización del Plan de Acción se denomina de segunda generación porque incorpora la actualización y refuerza la primera implementación del Plan, teniendo en cuenta la experiencia adquirida en los primeros años de ejecución.

Foto: adhocFotos

Plan de Acción Para La Protección de La Calidad Ambiental de La Cuenca Del Río Santa Lucía. Medidas de Segu… by En Perspectiva En Perspectiva

La entrada Documento | Plan de Acción para la Protección de la Calidad Ambiental de la Cuenca del Río Santa Lucía. Medidas de segunda generación (2018) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Mauricio Zina / adhocFOTOS

El presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU), Rafael Ferber, cuestionó el proyecto para construir la represa de Casupá por su impacto negativo en materia ambiental y productiva en la cuenca del Río Santa Lucía y propuso una alternativa para fortalecer el sistema metropolitano de agua potable. 

Ferber se refirió en primer lugar a lo que significa la cuenca del Santa Lucía desde el punto de vista de la producción: una zona de 1,3 millones de hectáreas donde el 71% se dedica a la ganadería y lechería, generando el 28% del PIB agropecuario (USD 1.500 millones).

El dirigente expresó su profunda preocupación por las restricciones ambientales vinculadas al Proyecto Casupá, denunciando que las zonas de exclusión de hasta 100 metros —donde se prohíbe el laboreo y uso de agroquímicos— junto con la suspensión de nuevas inversiones en engorde a corral, actúan como un fuerte desestímulo que topea los rendimientos. Advirtió que una caída de apenas el 10% en el producto de la cuenca debido a estas prohibiciones representaría una pérdida de USD 150 millones.

Como alternativa, propuso considerar la opción de incorporar al sistema metropolitano agua bruta tomada del Río de la Plata frente a la ciudad de Juan Lacaze, en Colonia.  Señaló que esa infraestructura podría estar operativa en tres años sin castigar la capacidad productiva de la región. 

Según los datos de la ARU, si se levantaran las actuales restricciones productivas, el incremento de la actividad permitiría cubrir el costo de traer toda el agua desde Juan Lacaze en un plazo de sólo cinco años, transformando un escenario de limitaciones en una oportunidad de crecimiento sostenible y aprovechamiento de la infraestructura disponible.

Emiliano Cotelo conversó con Rafael Ferber, presidente de la Asociación Rural del Uruguay

La entrada Asociación Rural cuestiona represa de Casupá: “El agua para OSE en Montevideo tiene que salir del Río de la Plata" tomada en Juan Lacaze y el río Santa Lucía debe destinarse solo a riego para la producción, dice su presidente, Rafael Ferber se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

***

Entrevista con el ingeniero Francisco Gross, director técnico del Proyecto Arazatí.

EN PERSPECTIVA
Miércoles 25.09.2024

EMILIANO COTELO (EC) —El futuro del Proyecto Neptuno está desde junio pasado en manos de la justicia, luego de que el juez Alejandro Recarey ordenara no innovar en su ejecución. Ahora debe pronunciarse un tribunal de apelaciones.

Mientras tanto, esta obra, que el gobierno considera fundamental para garantizar el abastecimiento de agua potable en el área metropolitana, sigue abriendo debates, controversias, en que participan expertos, vecinos y grupos ambientalistas.

En el proyecto se prevé que un consorcio privado construya y opere una planta potabilizadora de agua del Río de la Plata que se instalaría en la zona de Arazatí, en el departamento de San José.

Este lunes entrevistamos aquí En Perspectiva al ingeniero civil Danilo Ríos, que fue gerente general de OSE de 2006 a 2015, pero además es un experto en este tema. Ríos, entre otras cosas, cuestionó el lugar elegido porque allí el agua tiene niveles de salinidad y otros problemas de calidad que no estuvieron previstos inicialmente y han ido complejizando y encareciendo el sistema. Para el ingeniero Ríos, lo prioritario hoy es que OSE cuente con una fuente alternativa de agua bruta de calidad y eso se conseguiría construyendo la represa de Casupá, a un costo sensiblemente menor.

En paralelo, productores y vecinos de la zona cercana al proyecto manifiestan su preocupación por el monorrelleno previsto donde se van a depositar los residuos químicos de la potabilización, pero además por el denominado pólder, un reservorio de agua que, según ellos, afectará la calidad de la tierra en una zona caracterizada por varias actividades productivas.

¿Qué responden las empresas que impulsaron este proyecto?

Lo conversamos con el ingeniero Francisco Gross, director técnico del Proyecto Arazatí.

Una pregunta general: ¿cómo ha visto la polémica que se ha armado en torno a Neptuno/Arazatí?

FRANCISCO GROSS (FG) —Me parece muy saludable el debate de ideas sanas en la medida en que a todos nos anime el propósito final de asegurar al sistema Montevideo una fuente de agua segura, sana, eficiente. Creo en el sentido de la buena fe. Pero me parece que tal vez, en ese debate, no se estén manejando todas las informaciones que permiten tener la cabal y objetiva calificación de los distintos proyectos. Lo que sí es importante, y me parece positivo, es que urge tomar decisiones y definiciones. El sistema de abastecimiento de agua potable de Montevideo y toda el área metropolitana, que abarca buena parte de los departamentos de Canelones, propiamente Montevideo y potencialmente el sur de San José, está dependiendo de una única fuente, una única planta potabilizadora y tres aductoras, que están en el límite de su capacidad y son susceptibles de vulnerabilidades enormes.

Acabamos de pasar un episodio en marzo de este año en que estuvimos a un tris de quedarnos sin servicio por varios días por la creciente en Aguas Corrientes, que estuvo a cinco centímetros –hay fotos–, las salas de bombeo con material eléctrico, donde hay 30 megavatios de potencia, estuvieron rodeadas. OSE es el principal consumidor de UTE, la subestación de transformación estuvo totalmente rodeada de agua, trabajando en condiciones inseguras. Fruto del esfuerzo del personal y de la dirección para mantener el servicio, Montevideo está no solo dependiendo con insuficiencias en fuente y en definitiva en capacidad de producción, que ya está al límite. Hoy la demanda en verano, 700.000 metros cúbicos/día, iguala la capacidad de producción y aducción. Faltan claramente, como lo demostró el episodio de sequía, fuentes suficientes para abastecer con agua bruta ese tema. La vulnerabilidad intrínseca del sistema por depender de una única fuente la demuestra cada uno de estos episodios. Nos hemos comprado todos los créditos, Dios ha sido benévolo con nosotros.

EC —Con lo que usted mencionaba a propósito de marzo pasado, pone el foco en la otra parte de la vulnerabilidad. Hemos discutido mucho de la vulnerabilidad de contar con una única fuente de agua en la cuenca del río Santa Lucía, pero usted pone el acento en que tener una única planta potabilizadora también es un problema: qué pasa si esa se para, por ejemplo, porque se inunda la planta.

FG —Exacto. Eso estuvo a punto de suceder, estuvimos a cinco centímetros, literal. Ve la foto con muros construidos en bolsas de arena, con tierra para hacerlo impermeable. Fue una circunstancia dramática. La semana pasada hubo una rotura en la cuarta línea de bombeo, que en términos macro es un tercio del abastecimiento, y quedó resentida toda la zona este del sistema. Entonces el sistema está muy vulnerable, funciona en base a un esfuerzo fenomenal de funcionarios, de organización, para contemplar esos extremos.

EC —Sin decirlo expresamente, usted ya estaba contestando al planteo que hacía el ingeniero Danilo Ríos en cuanto a que hoy la prioridad debería ser Casupá. Por ejemplo la represa de Casupá, porque sería para OSE tener una segunda fuente de agua bruta de buena calidad. Él decía que tener una potabilizadora adicional, una planta potabilizadora, podría venir después. Usted implícitamente está diciendo que no, que este proyecto tiene la ventaja de que va por los dos lados.

FG —Con mucho respeto a mi estimadísimo colega Danilo Ríos, a quien aprecio personalmente y reconozco profesionalmente como un excelente técnico, con toda una historia compartida tanto en la docencia en la Facultad de Ingeniería como en buena medida en las distintas instancias de trabajo en OSE, me permito discrepar en forma fundamental porque por el ejemplo que acabo de referir los puntos sensibles y vulnerables que tiene el sistema no son solo la fuente, sino también la capacidad de producción, que ya está al límite, en verano producimos y consumimos 700.000 metros cúbicos por día. Ante una falla como esta por un incidente de creciente –pudo ser un incidente de calidad en el agua bruta o cualquier otro imponderable– es imprescindible ya tener una planta. Y obviamente, si tengo otra planta, necesito la séptima aductora –la tubería que transporta el agua tratada en la planta hasta el sistema–. La solución tiene que ser necesariamente conjugada de los tres componentes: fuente, planta y tubería de transporte.

EC —Repasemos en qué consiste el Proyecto Neptuno, las características principales de esta infraestructura que tendría su base en la costa del departamento de San José entre Arazatí y boca del Cufré, unos 80-90 kilómetros al oeste de Montevideo.

FG —Son 74 kilómetros, más o menos; depende del punto de origen. Decimos 80 porque se conecta en un punto relativamente al oeste del sistema. Pero si fueran 80 kilómetros nos vamos a la plaza Cagancha.

EC —Los componentes son: 1) toma de agua bruta y planta potabilizadora; 2) reservorio artificial de agua del río o pólder; 3) monorrelleno para depositar los lodos que deja el proceso de potabilización, y 4) tuberías aductoras para conectar la planta potabilizadora con la red de bombeo.

FG —Exactamente.

EC —La obra tiene la capacidad de suministrar a la capital más de 200.000 metros cúbicos de agua por día, a efectos de complementar la producción de la planta de Aguas Corrientes. O sea, agregaría casi un tercio de esa producción y la demanda pico actuales.

FG —Exacto.

EC —En el acuerdo, OSE paga por disponibilidad de esta infraestructura, no quiere decir que la vaya a estar usando siempre al 100 % de su potencial. ¿Agrega algún detalle más?

FG —Sobre ese punto, la opera OSE. Aquí ha estado en tela de juicio el tema del mandato constitucional, en este caso los funcionarios que van a producir el agua son funcionarios de la empresa OSE.

EC —El proyecto surgió de una iniciativa privada presentada por el Consorcio Aguas de Montevideo integrado por Saceem, Berkes, Ciemsa y Fast, pasó por una licitación según la normativa vigente en esta materia y ahora está pendiente la firma del contrato, que a su vez depende de lo que resuelva el tribunal de apelaciones. El esquema financiero es: la inversión la realizan los privados, que se encargan además del diseño, construcción, financiamiento y mantenimiento; OSE estará a cargo de la operación y pagará durante 17 años y medio una cuota de unos 50 millones de dólares anuales.

FG —Exactamente; 45 millones corresponden a lo que sería el pago por […], y 5 millones al mantenimiento y a todo lo que es la energía del suministro de agua bruta puesta a la entrada de la planta para que luego OSE realice todo el proceso de tratamiento y el bombeo a la red.

EC —Acá aparecía uno de los cuestionamientos, esa cifra mensual. El ingeniero Ríos cuestionaba este esquema de financiamiento, sostenía que OSE tiene una capacidad de inversión anual de unos 70 millones de dólares y tener que afrontar este pago durante 17 años y medio limitaría al organismo de manera muy fuerte en su capacidad de realizar otro tipo de inversiones que son necesarias, para empezar, fuera de la zona metropolitana, pero incluso en la red de la zona metropolitana.

FG —No es mi materia opinar sobre la parte financiera de la administración, que tiene todo su cuerpo técnico en materia financiera y ha hecho sus estudios. El propio estudio de factibilidad incluyó un capítulo con distintas modalidades y cómo eso impactaba, y OSE fue ajustando y adecuando, instruyendo a los agentes del estudio para encontrar una fórmula que cupiese dentro de sus capacidades financieras. Entiendo que eso está debidamente atendido y a ello se pueden remitir, las personas autorizadas a responder el tema son seguramente las autoridades de OSE.

EC —Claramente. Lo mencionaba porque era un elemento que aparecía en la entrevista con el ingeniero Ríos.

FG —Me consta que eso fue especialmente estudiado también durante el proceso de desarrollo del estudio de factibilidad técnico-económica. El capítulo económico-financiero incluyó verificar la capacidad del contratante, en este caso OSE en esta modalidad, de hacer frente a las erogaciones sin detrimento de su capacidad de invertir en el resto del sistema.

***

EC —Veamos algunas de las críticas que aparecían en la entrevista con el ingeniero Ríos. Una era a propósito de la calidad del agua bruta en el lugar elegido para la toma de agua del Río de la Plata. Ríos afirma que en 2020, cuando OSE aceptó la iniciativa privada, en esta se proponía “construir una nueva toma de agua bruta libre de salinidad en las cercanías de puerto Arazatí”. Pero después, con el avance del proyecto, se comprobó que en ese punto el agua del Río de la Plata no siempre es dulce. Cuando se instaló una sonda en ese punto se empezó a ver que había agua salada en ciertos días y períodos, tanto es así –y este dato es fuerte– que a comienzos del 2023 hubo tres meses seguidos de agua salada en ese punto, 86 días concretamente, y en el total del año 2023 hubo 110 días de salinidad. ¿Qué responde?

FG —Por partes. Como tú bien dijiste, hay que ser riguroso en la interpretación, es captación de agua libre de salinidad, es tomar en los momentos en que el agua es dulce, la planta no desaliniza. El tema es la proporción de tiempo y cómo eso se conjuga con el abastecimiento de agua al sistema.

EC —”Construir una nueva toma de agua bruta libre de salinidad”.

FG —Claro, para poder, en función de la calidad del agua bruta, hacer la captación. De hecho así está previsto, no está previsto en ningún momento extraer agua salada.

EC —Esa es la interpretación de la frase.

FG —Se sabía que había episodios de baja frecuencia desde la década del 70 y que ese es el lugar donde se produce la brusca caída de episodios de salinidad. Hay un gráfico muy característico de cómo si uno viaja desde el este hacia Colonia, va con la salinidad del agua del océano y a la altura de Kiyú, unos 15-20 kilómetros antes, se produce una brusca caída que en Arazatí genera frecuencias de salinidad en el entorno de ocho días al año. El 98 % de los días en término medio el agua es dulce en Arazatí. Y luego baja asintóticamente –en términos matemáticos, porque no hay nada absoluto– la frecuencia en la oportunidad de esos episodios de intrusión salina hacia el oeste.

Entonces, el punto elegido –que no es novedoso, ya lo advertía el estudio del 70, fue corroborado en estudios de OSE de 2004-2005, luego un estudio de […] de 2008-2010– reúne una serie de ventajas especiales. Es el punto más próximo donde se produce esa mínima salinidad; en frecuencia, 98 % del tiempo el agua allí es dulce; si yo proceso los datos, como hicimos con la sonda multiparámetro instalada con la Facultad de Ingeniería que registra datos continuos desde el 2021 hasta la fecha, en los períodos en que la salinidad está debajo de 250 miligramos por litro de cloruros, que es el límite admisible para agua potable, la salinidad media de ese período o mediana está en 30. O sea un décimo. O sea que el agua es sustancialmente dulce, más allá de otros atributos de muy buena calidad a los que me quiero referir después. En ese contexto y con todo ese antecedente, y en el contexto de alta vulnerabilidad del sistema al depender de una única fuente –cosa que ya había sido valorada y razonablemente–, se matan dos pájaros con un solo tiro a fuente. No podemos despreciar una fuente tan amplia como el Río de la Plata, con esta limitante, que se puede salvar.

EC —El ingeniero Ríos consideraba que ese 2 % de salinidad en el año, esos ocho días, ya es una condición inhabilitante, que cuestiona el proyecto. Vamos a escucharlo.

(Audio Danilo Ríos.)

Ya ahí tenemos un problema, porque vamos a elegir una fuente para Montevideo que va a durar muchos años, va a complementar la fuente que tenemos actual, y ya partimos asumiendo por parte del consorcio que vamos a tener 98 % del tiempo agua buena, pero un 2 % no. Y eso son ocho días al año, que para la elección de una fuente yo me preguntaría si no existe alguna otra que sea el 100 % del tiempo una fuente razonable, que cumpla con las normas.

(Fin audio.)

EC —¿Qué dice usted?

FG —Primero, esta instancia del 2 % se sustancia, se resuelve, de una manera relativamente sencilla con un embalse de reserva de agua bruta que permite perfectamente sortear episodios de altísima frecuencia en términos de recurrencia, el famoso pólder diseñado para eventos de duración de entre 50 y 100 años, que es lo que resultó de los estudios para tener la garantía de un abastecimiento continuo. Para facilitar el análisis, el pólder con este episodio de salinidad es lo mismo que la reserva de paso Severino o eventualmente un Casupá a la condición de estiaje –caudales bajos en el río–. Con ese criterio –con todo el respeto al ingeniero Ríos–, yo diría que no podría contar con la fuente de agua Santa Lucía –imaginemos antes de construir paso Severino– porque en los momentos de estiaje, que son mucho más que el 2 %, el caudal que consume Montevideo, estos 700.000 metros cúbicos/día, 8 metros cúbicos/segundo, durante el verano, en ausencia de lluvias, son unos 2-3 metros cúbicos/segundo. La diferencia, esos 6 metros cúbicos/segundo, los aporta paso Severino. Esto es lo mismo, yo tengo una garantía, una batería para salvar estos episodios que en términos medios son de muy baja recurrencia. Y esto no es una artimaña, como se mencionó el otro día –artimaña tiene una condición peyorativa–, esto es ingenio. La ingeniería nos demanda soluciones ingeniosas para salvar las dificultades que nos presenta la naturaleza en su variabilidad.

EC —Es un gran lago artificial que ocupa 240 hectáreas con capacidad de 15 millones de metros cúbicos.

FG —Exacto.

EC —El mero hecho que se decidiera agregar el pólder, que no estaba previsto inicialmente, ¿no implicó que el proyecto se encareciera debido a que se eligió ese punto de la costa para la toma de agua?

FG —En su momento se vio este esquema como un elemento complementario que permitiera que paso Severino estuviera más holgado. En la medida en que al sistema entraban 200.000 metros cúbicos/día, se evitaba tener que usar la reserva, o se reducía la demanda de la reserva. Con buen criterio –y ahí quiero reivindicar que este estudio de factibilidad cuando comenzó a desarrollarse en el año 2021 contó con una contraparte técnica de OSE que se fue perfeccionando, como todo estudio de factibilidad– OSE dijo: “yo necesito una fuente independiente que me permita garantizar el 100 % del tiempo”. Lo fijó como condición, y a partir de ahí se buscó la mejor solución que conjugara la capacidad propia de la fuente del Río de la Plata con ese 98 % con la reserva, que en términos relativos es mínimo. La relación volumen de la reserva que me da la garantía del 100 % del abastecimiento de los 200.000 que requiere por ejemplo el sistema Santa Lucía para dar seguridad en el abastecimiento cuantitativo es de menor eficiencia, en virtud de la amplísima disponibilidad de agua bruta dulce en el Río de la Plata en ese lugar.

EC —De todos modos implicó complejizar y encarecer el proyecto.

FG —Obviamente, en aras de ganar una seguridad adicional.

EC —¿Cuánto implica el pólder?

FG —Unos 20 millones de dólares, entre un 8 % y un 10 % de la inversión. El otro día yo comentaba que es como tener una rueda auxiliar y un auto que pueda trabajar independiente. Invierto 300 millones, ¿voy a invertir 20 millones menos y tener la vulnerabilidad de que en algún momento del año no tenga esa capacidad por la salinidad? Y advierto: hoy, en buen criterio, el pólder, más allá de darle seguridad al sistema, es respaldo y de hecho agrega capacidad que reduce demanda de la reserva en paso Severino, actúa también como un complemento en la oferta. Con Arazatí el sistema Montevideo tendría 900.000 metros/día firmes, seguros. Hoy tiene 700.000, y si no construyo el pólder no puedo garantizar que el 6 de enero o el 28 de diciembre, que son los días de más consumo –fin de diciembre principalmente–, esa capacidad de abastecimiento, fuera de cualquier incidente.

EC —Además de la discusión a propósito del costo y de la complejización que implica para el proyecto, el pólder es motivo de otra discusión, la discusión sobre su impacto en la zona, el impacto ambiental, la eventual contaminación.

***

EC —Francisco Gross es ingeniero especializado en abastecimiento de agua potable y saneamiento y director técnico del Proyecto Neptuno.

***

EC —El pólder: para salvar el inconveniente de los días de salinidad que presenta el agua en la zona de Arazatí, se agregó, cerca de la nueva planta, la construcción de esa reserva de agua dulce llamada pólder. El geólogo Guillermo Popelka ha propuesto en estos días la posibilidad de utilizar como refuerzo en este caso de abastecimiento el agua del acuífero aluvial, que ha insistido tanto en que existe en la cuenca del Santa Lucía en las cercanías de la planta de Aguas Corrientes. “Ir a ese recurso evitaría construir el pólder, con toda la polémica que este en sí mismo genera”. ¿Qué dice usted?

FG —La posibilidad de tener un recurso adicional en el acuífero subálveo del Santa Lucía es muy plausible, pero necesita ser muy estudiada en tanto efectivamente consolidar la disponibilidad de ese recurso y sus condiciones de recarga. Estamos hablando de algo que implica estudios de mediano y largo plazo. Hoy por hoy esto es un conjugado con la planta que es de disponibilidad inmediata. Curiosamente se da en el lugar elegido una conformación topográfica del terreno que permite una muy eficiente reserva con la menor ocupación relativa de área. Por ejemplo, si yo comparo con paso Severino y con Casupá, aquí se demandan 14 hectáreas por cada millón de metros cúbicos, 15 millones; 240 dividido 15 me da unas 14 hectáreas por millón de metros cúbicos, cuando Casupá requiere 30 hectáreas por millón y paso Severino está en el orden de 15-20 hectáreas. Entonces estamos hablando de un esquema muy eficiente que se da en una conjugación topográfica más elevada de la planta, que permite hacer una serie de juegos muy positivos desde el punto de vista técnico que garantizan la mejor seguridad operativa. Aquí estamos jugando con seguridad, cómo le damos agua segura a Montevideo el 100 % del tiempo.

EC —El pólder tiene objeciones de otro tipo, por el lado de vecinos y productores de rincón del Pino, la zona que se vería afectada, la zona cercana al proyecto. El productor Diego Bonino, que integra ese grupo, dijo hablando con Búsqueda: “Es un lago de 15 millones de metros cúbicos que no represa agua de lluvia, porque se construye en la altura en una cuchilla, se llena con agua eutrófica, con valores anormales de nitratos y fósforo del Río de la Plata. Va a tener un talud de 6,5 kilómetros de tierra que si se llega a romper implicará que desaparezcan 700 hectáreas en los campos aledaños, no quedaría nada, ni los animales, y pondría en riesgo incluso la vida humana de las familias que viven en la zona”. Y agregó: “Ya se sabe que el pólder afectará la napa freática, porque el imponer ese volumen y presión de agua arriba hace que la napa se eleve, afectando en forma negativa la capacidad productiva natural de esos suelos, que son todos de alta productividad”. Hay dos grandes temores, dos grandes preocupaciones.

FG —Hay una serie de inexactitudes que voy a intentar contestar. Primero, en cuanto a la calidad de agua del pólder, se llena con agua del Río de la Plata, pero es la mejor agua. Reivindico la calidad del agua del Río de la Plata en base a parámetros medidos. Ahí se mencionan nitratos, pero el agua del Río de la Plata no tiene nitrógeno, los niveles de nitrógeno total, nitratos, nitritos y amonio, están por debajo de 500 microgramos por litro. No hay cuerpo de agua en el interior que tenga esa condición de calidad. Entonces lejos estaríamos de eso. Por supuesto, no va a tener cloruros porque por esencia en los momentos de extracción la mediana de cloruros que va a tener el agua del pólder va a ser de 30 miligramos por litro, un décimo del umbral de agua potable. Lejos podría haber afectación. Entonces no hay material contaminante en el agua del pólder, va a ser un agua de excelente calidad, que obviamente va a ser continuamente renovada y va a pasar a la planta, entonces lejos de haber dificultades con eso.

Segundo, esa reserva se ubica arriba de la formación Libertad, está entre 10 y 20 metros de arcillas muy consolidadas con muy baja permeabilidad, entonces los niveles de infiltración a través de esa capa de arcilla que se ubica por encima del acuífero Raigón, sí más arenoso…

EC —Ese es el temor, la contaminación del acuífero Raigón.

FG —Se hicieron 90 ensayos, toda una cuadrícula en las 240 hectáreas, y eso da niveles de permeabilidad de entre 0,2 y 0,8 milímetros por día. El pliego fijaba como condición que fuera menos de 2 milímetros por día. Estamos hablando de niveles muy bajos. Entonces, no tengo elemento contaminante y no tengo capacidad de infiltrar, los niveles de simulación de cuánto podrían oscilar los niveles freáticos están en valores de 5-10 % de la oscilación natural, estamos hablando de 50-60 centímetros de oscilación adicional en las inmediaciones del pólder, hacia el sur –todo eso está simulado, está disponible en el material presentado en Medio Ambiente–. Y eso naturalmente oscila por lluvias entre 0 y 4 metros. Entonces descarto cualquier tipo de afectación a la capacidad agronómica de los suelos o contaminación del acuífero Raigón.

EC —¿Y la posibilidad de que el pólder a su vez termine teniendo cianobacterias?

FG —También está analizado en el estudio ambiental el contexto que propicia la condición de cianobacterias. No quiere decir que no haya posibilidades de desarrollo, pero están totalmente controladas y en función de los niveles de fósforo del Río de la Plata está razonablemente valorado el contexto; hay hasta una calificación según los patrones de IQA de la […] brasileña, también nacionales, en cuanto a que esta es un agua de razonable a buena.

EC —Estaba también el temor de que se rompa la barrera, el terraplén de tierra de 6,5 kilómetros de largo.

FG —No podemos ser tan catastrofistas, también se puede romper la represa de paso Severino y se pueden romper Rincón del Bonete, Palmar… Estamos hablando de un dique de tierra natural que tiene en su punto más alto unos 14-15 metros, con todas las garantías de diseño, de construcción. Nada que no se haya ya construido en el país y que no esté funcionando a satisfacción. Incluso no vamos a tener fenómenos de avenidas, de vertederos por excedencias.

EC —¿Cómo es eso?

FG —Toda presa que interrumpe un curso de agua tiene un sector presa y un sector vertedero para las crecientes milenarias. Acá no hay crecientes milenarias que puedan generar algo, porque el pólder no tiene cuenca propia.

EC —No está la posibilidad de que le venga más agua.

FG —No más que la que uno abastece a través del bombeo o el agua de lluvia. De hecho no tiene ese tipo de riesgo.

EC —[…] le da más fortaleza al terraplén.

FG —Exactamente.

EC —La otra queja de vecinos y productores de rincón del Pino tiene que ver con el monorrelleno donde se van a depositar los desechos químicos del proceso de potabilización. Este productor Bonino advirtió: “Cualquier derrame o filtración del monorrelleno, que puede pasar, en vez de salir inmediatamente al Río de la Plata, quedará en una cuenca interior del acuífero Raigón y tendrá un recorrido mayor. Por tanto, el potencial de contaminación es mayor si se ubica en la cuenca interior frente a una posible ubicación en zonas más cercanas al Río de la Plata”.

FG —Eso está debidamente estudiado. Primero, no estamos hablando de relleno, estamos hablando de rellenos no tóxicos, así está calificado según la normativa nacional. Hay una caracterización de los tipos de lodos de agua potable que en altísima proporción son arcillas y como elemento introducido el aluminio, fruto del coagulante que se utiliza en la planta de agua, no estamos hablando de ningún material especial.

EC —Está el antecedente de los lodos de la planta de Aguas Corrientes, todo un problema.

FG —Es un tema que aún no está resuelto y está entrando al humedal. No digo que no haya efectos ambientales, pero producto de una entrega que principalmente está dada por la cantidad de sólidos en suspensión que se agregan al curso de agua. Esta planta trata todos los lodos, se extraen del agua, se tratan, se deshidratan y se confinan. El monorrelleno es el destino final; primero está sobre una capa aislada del fondo, donde se captan los llamados lixiviados, esto es, el sobrenadante que sale de ese proceso natural de consolidación, y eso es tratado, devuelto a la planta para su tratamiento.

EC —¿Los lodos en sí qué destino tienen?

FG —Se van rellenando, con el tiempo se van consolidando. Hay toda una estrategia de cobertura, se van a generar unos túmulos, luego carpeta vegetal y se reconvierte. Simplemente va a haber una sobreelevación de tres metros a razón de tres hectáreas por año en esa zona que va a estar a destinada a eso. Y todo el material que drena por debajo, que es un lixiviado que está caracterizado, que no tiene elementos tóxicos, es captado y tratado. No hay riesgo de que infiltre.

EC —Esos montículos que se van a ir generando estarán ubicados dentro del predio que se reserva a estos efectos, que forma parte del complejo. Porque habíamos dicho 240 hectáreas del pólder y aparte 100 hectáreas más.

FG —Hay unas 100 hectáreas como área bruta con reservas laterales. De hecho 40-50 hectáreas son las previstas para unos 30-40 años. Lo que no quiere decir que después ese material no pueda ser reaprovechado y aumentado en su capacidad en la propia área, porque en definitiva se consolida y termina siendo incorporado al terreno. Es devolverle a la tierra lo que provino de ella.

EC —Pero no se va a utilizar, ese material no se va a utilizar con otro fin.

FG —Siempre existe la posibilidad si hubiera una utilidad económica; en otro lado se ha estudiado la posibilidad de hacer cerámica o lo que fuera, porque en definitiva son materiales arcillosos. Pero hay que tener una solución aunque no haya un destino económico o una aplicación de ese tipo. Podemos hablar de países europeos con esta tecnología, no estamos inventando nada, es la tecnología consolidada madura que existe para el destino de estos lodos.

***

EC —Hay una cantidad de mensajes de oyentes. Uno pregunta: “¿Y los bromuros?”. Hablemos de ese punto, que apareció en la entrevista con el ingeniero Danilo Ríos. Vamos a un análisis más a fondo de la calidad del agua. Nos detuvimos al principio en la salinidad, si tiene o no, cuántos días al año. Veamos otras características del agua en esa zona del Río de la Plata.

***

EC —Hemos hablado de varios puntos. Le propongo que volvamos a la calidad del agua. Tocamos ese capítulo al principio a raíz de los episodios de salinidad que se dan en el agua del Río de la Plata en ese lugar. Veamos ahora el tema bromuros, que plantean algunos oyentes. El ingeniero Ríos cuestionaba que en el punto elegido para la toma el agua presenta bromuros y decía que ese componente hace que se generen los famosos trihalometanos una vez que el agua es potabilizada con ozono y cloro. Indicaba que el año pasado, con la crisis que hubo en el abastecimiento de agua, los niveles de trihalometanos, que son cancerígenos, terminaron superando en el servicio de OSE las recomendaciones internacionales de la Organización Mundial de la Salud, justamente porque se estaba tomando agua del río aguas abajo de la planta de Aguas Corrientes y estaban incidiendo los bromuros del agua que venía del Río de la Plata. El ingeniero Ríos agregaba: “el ozono, al mezclarse con los bromuros, genera trihalometanos y también bromatos, otro componente cancerígeno”. ¿Qué dice usted a propósito de esta inquietud?

FG —Vamos por partes. Primero, bromuros en el agua del Río de la Plata. Los bromuros se encuentran en una relación 1 a 300 con los cloruros, por cada 300 partes de cloruro en agua de mar hay una parte de bromuros. El agua que se pretende captar en Arazatí es un agua libre de salinidad, estamos hablando de cloruros máximos 250 y el protocolo de extracción prevé trabajar con el 50 %, extraer agua del Río de la Plata por debajo de 125 miligramos por litro de cloruro. Quiere decir que el máximo –si divido entre 300– va a ser 0,3-0,4 miligramos por litro de cloruro. Un valor muy bajo.

Pero a su vez –por allí se dijo que no había determinaciones; hay determinaciones hechas tanto por OSE como por la propia empresa promotora del estudio– la sonda multiparámetro registra en forma continua los cloruros, conductividad, salinidad, bromuros. Entonces perfectamente calibra –esto es una relación estequiométrica, en cualquier lugar del océano uno dice 1-300, ese es el axioma–. Si yo hago el análisis estadístico de los cloruros en la hipótesis de extracción por debajo de 125 miligramos por litro, tengo la media de extracción. El 98 % del tiempo los cloruros van a estar debajo de 40, por lo tanto los bromuros dividido 300, van a estar entre 0,1 y 0,15, valores muy bajos. De hecho, todos los muestreos que hemos hecho en Arazatí han dado menos de 0,1 de bromuros. Con esos niveles de bromuros no hay ningún riesgo, hasta 1 no hay ningún riesgo. Cuando se hace referencia a los episodios de incremento de los trihalometanos en el sistema Montevideo, estamos hablando de bromuros que llegaron a 4 o 5 miligramos por litro, 40 veces más de lo que estamos previendo.

EC —¿Cómo se entiende la diferencia?

FG —Era cuando había cloruros… 700 dividido 300 da 2, 3…

EC —Pero la influencia era debida justamente a que el agua tenía un componente Rio de la Plata.

FG —Claro, pero era un componente salado, no era el agua que se va a extraer en Arazatí. Estamos hablando de 60 kilómetros aguas abajo, en el Santa Lucía, ya del otro lado de lo que es la frontera salina del Río de la Plata. Estamos hablando de dos aguas, tomar agua de mar, salobre o mezclada, y de agua netamente dulce debajo de 125 de cloruro. Entones dejemos de lado los bromuros, no existen como tales, no hay riesgo de formación de bromatos, y vamos a los trihalometanos. El elemento clave para su formación es la materia orgánica disuelta. El trihalometano se produce en la reacción que ocurre en la desinfección del agua tratada en la planta, en el tanque de desinfección donde se provee de cloro para que el sistema no se contamine hasta el punto de distribución distante 70, 80 kilómetros, el último usuario de la red, el agua tiene que estar preservada, por eso tiene que haber un residual de cloro. El tema es que si hay materia orgánica disuelta, con o sin bromuro, se da esa reacción y forma ese complejo trihalometano que está limitado por la norma y que tiene potencial de riesgo de sustancias cancerígenas.

En este caso, además de no tener bromuros –lo descarto absolutamente, lo corroboran los datos y lo que acabo de decir en cuanto a la relación con los cloruros–, de la ausencia total de bromuros a nivel de límite de detección, 0,1, 40 veces menos de lo que se detectó en el episodio de salinidad en Aguas Corrientes, los niveles de materia orgánica disuelta en el Río de la Plata son muy bajos, debajo de 3 miligramos por litro. Eso lo registra la sonda en forma muy estable a lo largo de cuatro años, coincidiendo con determinaciones efectivas de carbón orgánico disuelto; para dar una idea, es del orden de la mitad de lo que hay en el sistema del Santa Lucía. Y a su vez, la planta va a tener una unidad de tratamiento que es la tecnología que se considera mejor práctica mundial, reconocida por la Agencia Ambiental Americana, por la agencia europea, que es la interozonización: al agua luego de clarificada se le aplica un oxidante que es el ozono –el oxidante por excelencia–; entonces no obstante tener muy bajo contenido de materia orgánica, 3, se lo anula con la aplicación de ozono. Se proyecta que los niveles de trihalometanos que va a tener el agua tratada en Arazatí van a estar en el entorno de un décimo del máximo admisible de la norma uruguaya, entre 11 y 40 microgramos por litro, cuando se admite en el orden de 200. Entonces el agua claramente va a mejorar el sistema, descarto absolutamente cualquier riesgo asociado a trihalometanos o a bromatos en función de la ausencia de bromuros.

EC —El ingeniero Ríos confiaba en la tecnología que se prevé en el proyecto para tratar aguas complejas, pero después hacía este paralelismo: “Uno puede tener un buen paraguas para hacer frente a una lluvia, pero tener un buen paraguas para vivir debajo de la lluvia es un poco complicado”.

FG —Ahí vuelvo a las proporciones. Dato mata relato, vamos a la información, existe una muy rica información, se ha sumado todo el bagaje de información disponible hasta el comienzo de los estudios en el 2021 y la sonda multiparámetro fue un éxito, tenemos tres años y medio de determinaciones continuas. En particular el fenómeno de materia orgánica está totalmente controlado, el fenómeno de cloruros y bromuros está controlado en forma continua, y los fenómenos de algas, las famosas cianobacterias…

EC —¿Qué pasa? Ese es otro riesgo en esa zona.

FG —La sonda multiparámetro mide en forma continua un parámetro que es la fluorescencia a la clorofila A, que está asociado a la presencia de material algal.

EC —Ríos señalaba: “Hay estudios hechos por la academia y por científicos uruguayos que apuntan a que esa zona, la de Arazatí, es un punto crítico por la persistencia de cianobacterias”.

FG —Voy a los datos y no al relato. Todos esos estudios han sido tenidos en cuenta, pero son estudios puntuales y de circunstancias. No los voy a calificar, fueron tenidos en cuenta y así está reflejado en los estudios ambientales, en los estudios de caracterización y justificación del proyecto. Voy a la cuantificación: si yo analizo la calidad del agua con la sonda continua a través del parámetro clorofila, me da que el 98 % del tiempo los niveles de clorofila están debajo de 50 y el 95 % debajo de 30 microgramos por litro, por lo que son consideradas aguas buenas, muy buenas o excelentes según […], según […] de Brasil, según parámetro IQA y comparadas con los análisis que hace Dinama, que reporta en los estudios que publica cada dos años de la calidad de los cuerpos de agua del interior país. Hablar de 95 %, 98 % es hablar de excelente. Esta instancia de interozonización y tratamiento especial –proceso que la OSE ya está disponiendo para ejecutar en laguna del Sauce, que es el segundo sistema mayor también pasible de manejar con aguas eutróficas, y en la propia Aguas Corrientes– es para tratar el agua en ese 2 % adicional y dar total garantía en caso de florecimientos, que de todas maneras se manejan perfecto. Yo tengo el misil para atacar cualquier episodio excepcional, no es continuo, es 2 % del tiempo.

EC —¿Cuánto tiempo de vigencia tiene esta planta? ¿Por cuántos años se la va a utilizar?

FG —Estas plantas tienen una vida útil de 50 años.

EC —Ahí viene la imagen del paraguas: está muy bien para bancar una lluvia, dos lluvias, el tema es si uno va a vivir siempre con el paraguas. ¿Qué se puede avizorar, qué se puede pensar si se mira en un plazo largo a propósito de todo este funcionamiento tal cual usted lo estaba definiendo?

FG —Estos procesos son muy robustos…

EC —Usted está defendiendo la calidad del agua a muerte, pero ¿no pueden darse cambios en el futuro?

FG —Nada hace pensar… Hay un estudio muy interesante hecho en la universidad de Argentina de cómo opera el corrimiento de la frontera salina, y estamos hablando de un corrimiento de dos kilómetros aguas arriba. Eso no estaría afectando, estamos a unos 15, 20 kilómetros en niveles medios de esa línea de frontera donde se hace brusca la subida. Estamos tranquilos en cuanto a salinidad.

Y en cuanto a fenómenos de ocurrencia de cianobacterias, los florecimientos algales son la concurrencia de efectos de temperatura, transparencia para la penetración de luz solar, en un contexto de disponibilidad de fósforo, principalmente, que es el alimento determinante. La propia turbiedad normalmente actúa como un limitante porque la zona de penetración de la luz no es más de 70, 80 centímetros. Con eso seguramente tengamos que convivir, y en términos de frecuencia, los episodios significativos de florecimiento algal están en menos de 2 % del tiempo. Para ese 2 % tengo más que un paraguas, tengo una cobertura mucho mejor, que es el instrumento de la interozonización y la biofiltración, que mata varios pájaros de un tiro: resuelve el problema de las algas, un eventual riesgo de toxinas tanto cianotoxinas como metabolitos de olor y sabor –lo que sufrimos en el 2013–, la geosmina y lo que fuera, y nos previene de tener materia orgánica disuelta. Esa herramienta es consensuada, esto no cayó en un paracaídas, ha sido un trabajo con una fuerte coparticipación de los equipos técnicos de OSE, está avalado por ellos y es la misma tecnología que está siendo implantada en laguna del Sauce, la planta que abastece Maldonado y Punta del Este, y para el sistema Montevideo en Aguas Corrientes.

EC —Lo que queda claro es que es un sistema complejo, lleno de variables, lleno de ajustes, de correcciones y cambios que hay que hacer según cómo se den las circunstancias.

FG —Una planta como esta es una fábrica de agua. Y el tema del ozono es un sistema muy sencillo.

EC —Pero la pregunta vuelve a ser: ¿no había una alternativa que resolviera las dos cosas con menos dificultades, con agua más pura, más dulce y sin todos estos detalles que hemos tenido que estar discutiendo esta mañana; concretamente, una alternativa que jugara con la cuenca del río Santa Lucía, por ejemplo en base a la represa de Casupá y una potabilizadora?

FG —Si hablamos del Santa Lucía, estamos hablando del riesgo fuente, tenemos que buscar otra fuente alternativa al Santa Lucía, porque en definitiva hay un tránsito por una única vía principal que es el Santa Lucía Grande hasta Aguas Corrientes. Sería otra planta. Pero seríamos siempre susceptibles del riesgo climático, porque estamos hablando de una hidrología y una climatología características. Aquí estamos separando climatologías, el régimen hidrológico del Río de la Plata es muy distinto al del Santa Lucía, y hay un tema de costo-eficiencia. Tenemos un mar de agua dulce al lado, yo reivindico el Río de la Plata, no lo estigmaticemos, es una fuente notable en cantidad y en calidad. Acabo de comentar datos de su calidad, si lo comparamos con los patrones que edita y promueve el Ministerio de Ambiente cada dos años es comparable y mejor, el agua del Río de la Plata en Arazatí es mejor que el agua del Santa Lucía, lo puedo verificar.

EC —Esa información es fuerte.

FG —Es fuerte, y la digo y puedo demostrarlo. Están los datos, esto no es relato, esto es dato. Con esas condiciones, ¿cómo vamos a despreciar una fuente que es la misma fuente, en distinto lugar, que toma Buenos Aires, que toma Colonia, que toma Juan Lacaze? Es muy fuerte. No podemos vivir de espalas al Río de la Plata.

Tenemos la esperanza de que podamos llegar a un buen puerto y Montevideo disponga de la mejor solución para asegurar un buen abastecimiento de agua.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

La entrada Entrevista del 25 de setiembre de 2024: Francisco Gross se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

***

Entrevista con el ingeniero Danilo Ríos, ex gerente general de OSE.

EN PERSPECTIVA
Martes 23.09.2024

EMILIANO COTELO (EC) —El Proyecto Neptuno, una obra que el gobierno considera clave para asegurar el suministro de agua potable a la zona metropolitana, hace tres meses que está paralizado debido a una resolución judicial.

En junio pasado, el juez en lo civil Alejandro Recarey ordenó no innovar en la ejecución del proyecto en el que se prevé que un privado construya y opere una planta potabilizadora de agua del Río de la Plata que se instalaría en la zona de Arazatí en el departamento de San José.

En su sentencia, en la que accedió al pedido presentado por varias organizaciones ambientalistas, el doctor Recarey ordenó a OSE que no suscriba el contrato con el consorcio Aguas de Montevideo hasta que exista un fallo sobre la constitucionalidad del procedimiento y, por otro lado, se defina la viabilidad ambiental de la iniciativa.

El gobierno recurrió el fallo del doctor Recarey, por lo que ahora la resolución final está en manos de un tribunal de apelaciones.

En paralelo avanza el trámite en el Ministerio de Ambiente y en breve habrá novedades: en octubre se realizará la audiencia pública, el penúltimo paso antes de que tome decisión en torno a la autorización ambiental.

En este período de pausa, voceros del gobierno y del consorcio privado han salido a defender la obra. Y del otro lado se han sumado críticas de expertos. Por ejemplo, el ingeniero civil Danilo Ríos, ex gerente general de OSE entre 2006 y 2015, publicó una carta –a raíz de una nota periodística– en la que subraya, entre otras cosas, que en el punto elegido para construir la planta el agua tiene niveles de salinidad y otros problemas de calidad que no fueron tenidos en cuenta por los proyectistas cuando presentaron la iniciativa a OSE en 2020 y que afectan y encarecen la solución que se propone para complementar el abastecimiento en el sur del país.

¿Cuáles son sus observaciones y advertencias? Vamos a conversarlo con él.

Ubiquemos cómo están planteadas las cosas y cuál es su lugar en esta discusión. Yo decía que el avance del Proyecto Neptuno está en suspenso por una medida cautelar ordenada por el juez en lo civil Alejandro Recarey; el diferendo se está procesando en un tribunal de apelaciones. En paralelo, la ONG Redes Amigos de la Tierra presentó un recurso ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) destinado a revocar directamente la licitación. ¿Qué participación ha tenido usted en estas instancias?

DANILO RÍOS (DR) —En esa instancia estoy como testigo; supongo que en algún momento seremos citados a declarar.

EC —Es la que presentó Redes Amigos de la Tierra. ¿Usted integra esa organización?

DR —No, fui invitado a participar. No la integro.

EC —Entones, ¿cuál es su lugar?, ¿el de un experto?

DR —Sí, decidieron que yo por ahí podía aportar algo en esa declaración y acepté con gusto.

EC —Por otro lado, usted integró administraciones el Frente Amplio (FA) tanto en OSE como en la Intendencia de Montevideo. ¿Esto implica de algún modo un sesgo en su postura, teniendo en cuenta que el FA rechaza el Proyecto Neptuno?

DR —No, en absoluto. Esto no es un tema político, es un tema estratégico, técnico, empresarial, de una empresa pública que no tiene nada que ver con lo político. En definitiva, la propuesta que ahora incluso está manejando el FA no fue una propuesta original del FA, sino que salió del seno de la empresa. Estudios técnicos llevaron a una determinada solución que fue interrumpida en pos de sacar adelante este proyecto.

EC —Recordemos las características de este proyecto que tendría su base en la costa del departamento de San José entre Arazatí y boca del Cufré, a unos 90 kilómetros al oeste de Montevideo. A grandes rasgos, lo previsto es una toma de agua bruta y una planta potabilizadora, un reservorio artificial de agua del río –llamado pólder–, un monorrelleno para depositar los lodos que deja el proceso de potabilización, tuberías aductoras para conectar esa planta potabilizadora con la red de bombeo. Neptuno suministraría a la capital más de 200.000 metros cúbicos de agua por día para complementar a la planta de Aguas Corrientes; agregaría casi un tercio de la demanda actual. ¿Está bien el resumen?

DR —Es correcto.

EC —¿Agrega algo más?

DR —No, es correcto. Yendo al origen del proyecto, que ya tiene varios años porque la primera iniciativa se presentó en 2020, este proyecto se apoya en dos hipótesis fundamentales: construir una nueva planta y tomar agua de una nueva fuente. Son dos temas independientes que están incluidos en este proyecto pero que se pueden analizar en forma independiente. Cada uno tiene su problemática y cada uno tiene una solución y no tienen por qué resolverse al unísono.

EC —En cuanto al esquema financiero de la obra, es una iniciativa privada, la inversión va a ser realizada por el consorcio, que se encargará del diseño, la construcción, el financiamiento y el mantenimiento de la infraestructura por el período del contrato. OSE estará a cargo de la operación y pagará durante 17 años
y medio una cuota fija de 50 millones de dólares anuales.

DR —Así es, 45 millones de dólares por tener la disponibilidad del servicio y 5 por la operación.

EC —Vamos a lo que usted mencionaba. El proyecto procura que el abastecimiento de agua potable en Montevideo y el área metropolitana no dependa solo del río Santa Lucía y la vieja planta de Aguas Corrientes, que tiene ya más de 150 años. El 60 % de la población del país depende de esa única fuente, lo que hace que en esta zona el sistema de producción y distribución de agua potable sea muy vulnerable
ante la posibilidad de una sequía o episodios de contaminación o lodos. Entonces, ¿cómo ve esos objetivos del proyecto?

DR —Como dijimos, son dos temas diferentes la planta única y la fuente única. Aclaremos que la fuente única no es el río Santa Lucía, el Santa Lucía es algo muy amplio; la fuente única es la toma que tiene la planta de Aguas Corrientes en el paso Las Piedras, que es donde está la planta de Aguas Corrientes. Porque el río Santa Lucía en sí es algo muy amplio que da múltiples opciones de aprovechamiento y que no está ni por asomo utilizado en toda su capacidad.

Aclarado eso, el punto que se eligió –para hablar de la fuente específicamente; después trataremos el tema de la planta, que también está vinculado porque el diseño de planta obedece también a la fuente que se va a tratar– para captar el agua ha recibido muchas críticas desde el punto de vista de la calidad del agua. En primer lugar, por la posible y muy probable presencia de cianobacterias en ese punto; hay estudios hechos por la academia y por científicos uruguayos que apuntan a que es un punto crítico justamente por la persistencia de cianobacterias. Estos organismos causan problemas en los sistemas de abastecimiento de agua de tres tipos: problemas de obstrucción de la planta por taponamiento de filtro;
problemas de toxicidad –presencia de toxinas que liberan o pueden liberar las cianobacterias–, y metabolitos causantes de olor y sabor, que son difíciles de eliminar. Hace muy pocos días Analía Ciganda presentó en el congreso de la International Water Association (IWA) un trabajo en el que demostró que ese es un punto crítico por la presencia de cianobacterias. Pero se han hecho otros estudios y muchas declaraciones han salido a la luz en este último tiempo.

Además está el tema de la salinidad. Cuando se planteó el proyecto en el año 2020 se decía que se iba a tomar agua dulce del Río de la Plata en ese punto.

EC —¿Usted dice que no es dulce, que no se la puede definir como dulce?

DR —En ese momento OSE disponía de muestreos de fines de la década del 90, principios del año 2000, no había muestreos recientes. Cuando se instaló una sonda en ese punto se empezó a ver que había agua salada en determinados momentos. Tanto es así que en determinado momento –creo que fue en los primeros meses del año 2023– hubo tres meses seguidos de agua salada en ese punto.

Pero el consorcio ha hecho sus estudios y las últimas declaraciones y lo que figura en el informe ambiental resumen es que sería en muy pocos días al año que habría salinidad en ese punto.

EC —Vamos a esa discusión. Según el consorcio que promueve la obra, el agua que se va a tomar es dulce el 98 % del tiempo; el restante 2 % implica en promedio ocho días al año de salinidad, según surge de un monitoreo permanente que vienen realizando desde hace cuatro años con una sonda que además reafirma –dicen– estudios previos de la década de 1970.

DR —Hay muchas objeciones a ese valor. Pero asumamos que el 98 % del agua va a ser dulce; ya ahí tenemos un problema, porque vamos a elegir una fuente para Montevideo, que va a durar muchos años, va a complementar la fuente actual, y partimos asumiendo que el 98 % del tiempo vamos a tener agua buena, pero en un 2 % no, y eso son ocho días al año. Para la elección de una fuente yo me preguntaría si no existe alguna otra que el 100 % del tiempo sea razonable, cumpla con las normas.

EC —¿Efectivamente, un 2 % en el año es un problema? Parece muy poco…

DR —Parece muy poco pero no debería haber nada. La pregunta que hago es si no hay otras fuentes que garanticen el 100 %. Estamos iniciando un proceso con una fuente que ya de entrada un 2 % del tiempo va a estar fuera de norma, que no se va a poder potabilizar, y hay que hacer una artimaña, derivarla hacia el pólder para utilizar agua del pólder.

EC —Analicemos la cuestión de la salinidad. Para salvar el inconveniente, se agregó al proyecto la construcción de una reserva de agua dulce, el pólder. ¿Qué es un reservorio de este tipo?

DR —En el proyecto original no estaba previsto porque se pensaba que era agua dulce, los propios proyectistas entendían que era agua dulce. Después los muestreos demostraron lo contrario. Es un reservorio de agua dulce…

EC —Un lago artificial.

DR —Un lago artificial para acumular agua cuando el agua del Río de la Plata es dulce, y cuando es salada, tomar de ese reservorio. Eso introduce complicaciones operativas y demuestra que la fuente tiene problemas ya al inicio del período, una fuente que va a usarse por muchísimos años.

EC —Según los datos del consorcio, ese pólder, que tiene capacidad para 15 millones de metros cúbicos, equivale a 70 días de consumo corrido. Según dice el privado, un episodio de 70 días corridos de alta salinidad solo se da una vez en un período de entre 50 y 100 años, sería un incidente muy aislado. Pero además, las mediciones en los últimos 18 meses muestran solo un episodio de salinidad excesiva, que duró 23 horas. De nuevo, ¿la solución del pólder no es más que suficiente para cubrir estos episodios?

DR —Si nos referimos a la fuente propiamente dicha, que es el río Santa Lucía, el pólder es una artimaña, un procedimiento para salvar una deficiencia que tiene la fuente. Lógicamente, el pólder podría resolver el tema de la salinidad, pero a su vez trae otros problemas, lo que hace que se vaya complejizando el problema.

EC —¿A qué otros problemas se refiere?

DR —Se han hecho y se están haciendo algunos estudios de posibles contaminaciones del acuífero Raigón; es posible que la propia operativa de ese pólder sea una fuente de generación de cianobacterias. Pero no es algo normal, porque si hiciéramos una licitación en este momento para escuchar propuestas de empresas internacionales que vengan a ofrecernos un servicio de agua alternativo que utilice el Río de la Plata, seguramente se presentarían algunas que utilizarían agua dulce yendo más hacia el oeste, donde OSE tiene tomas, muy al oeste, que toman agua dulce el 100 % del tiempo, o muy cerca de Montevideo y desalinizarían. Pero difícilmente alguien presente una iniciativa con algo mixto, que a veces es dulce, a veces es salada, construir un pólder, bombear de ahí cuando no bombear de acá. Introduce una complicación. Estamos partiendo de una fuente que ya de entrada tiene ese tipo de inconveniente. Y ni que hablar de cómo proyectamos esta fuente a futuro, cuando la intrusión salina en los estuarios con el cambio climático es todo un tema que no está perfectamente estudiado.

EC —El hecho de que hubo que agregar al proyecto el pólder no solo implica un costo, sino que la complicación que significa también ha sido objeto de polémica. Usted algo citó recién, pero se han escuchado otras críticas. Por ejemplo, que se implantaría sobre una superficie de 240 hectáreas de tierra de buena calidad productiva, lo que afectaría actividades tradicionales en la zona, con su correspondiente impacto social. Han dicho algunos de los productores que viven y trabajan por allí que existe el riesgo de que el agua bruta depositada en el pólder se infiltre en la tierra y contamine el acuífero Raigón, lo que a su vez afectaría al riego del cual dependen esas producciones. También se ha planteado el riesgo de que se rompa el terraplén que hay que construir para el pólder y que el agua depositada estropee producciones cercanas, incluso viviendas de los habitantes de la zona. Y también el riesgo de contaminación del acuífero Raigón por el relleno sanitario que habría que realizar con los lodos contaminantes fruto de la potabilización. ¿Usted tiene en cuenta esta otra parte de la discusión?

DR —No, en esa parte no soy especialista, yo me refiero básicamente al abastecimiento de agua potable. Pero sí estoy al tanto de todas esas críticas, es un componente más que suma inconvenientes a este proyecto. No solamente el abastecimiento de agua, sino también todo eso que lo rodea y que afecta al ambiente, que está incluido en los estudios de impacto ambiental y que seguramente va a ser tenido en cuenta.
***
EC —Danilo Ríos es ingeniero civil, magíster en Ingeniería Ambiental, docente del Instituto de Mecánica de los Fluidos e Ingeniería Ambiental de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de la República, ex gerente general de OSE en el período 2006-2015.
***
EC —Usted decía que el otro punto que no lo convence es la tecnología que se va a utilizar para potabilizar el agua que se extraerá del Río de la Plata, que, según lo que advierte, tiene presencia de cianobacterias y contenido orgánico. Primero, ¿cuán persistentes son estos componentes en ese lugar elegido para la toma?

DR —Seguimos con el tema de calidad del agua en ese punto. Dijimos las cianobacterias –un tema bastante conocido–, la salinidad expresada a través de los cloruros y el sodio. El parámetro que tomó el consorcio para el diseño son los cloruros, pero el Río de la Plata también tiene ioduros y bromuros, y los bromuros particularmente son los que causaron el problema de trihalometanos en Montevideo el año pasado.

EC —¿O sea…?

DR —El agua del Río de la Plata tiene cloruros y también bromuros. Esos bromuros reaccionan con la materia orgánica y forman lo que se llama ácido hipobromoso, que reacciona con el cloro que se agrega con fines de desinfección y genera trihalometanos. Ese tema ocurrió en Montevideo el año pasado y generó trihalometanos muchas veces por encima de la norma, valores que nunca se habían detectado en la red de Montevideo. Ese es un problema.

EC —¿Eso qué implica? ¿Cuál es el problema?

DR —Los trihalometanos están limitados en la norma de calidad uruguaya y eso hay que tenerlo en cuenta.

EC —¿Por qué?

DR —Porque son productos que la norma contempla. Además vamos a sumar otro subproducto que se va a generar en este proceso que está incluido por el Instituto de Investigación sobre el Cáncer como BB, lo que significa posible cancerígeno. Eso implica que la Organización Mundial de la Salud (OMS) lo tome en sus guías de calidad, que Uruguay replica con un valor en una norma bastante estricta que el año pasado se superó ampliamente justamente por la incidencia de los bromuros que están en el agua del Río de la Plata.

EC —¿Esa observación tiene que ver con el proceso de potabilización del agua, el proceso cotidiano, el proceso de todos los días?

DR —Terminada esta reseña de la calidad, vamos a hablar del proceso que se va a implementar. Ese proceso implica la dosificación de ozono, y el ozono genera otro problema, que es que cuando el agua tiene bromuros reacciona con los bromuros y forma bromatos, que es otro compuesto que está regulado por la norma uruguaya y propuesto por las guías de la OMS en el mismo grupo BB que mencioné para los trihalometanos. Ahí tenemos dos productos riesgosos que se pueden generar a raíz de la calidad del agua en ese punto. La concentración de bromuros que se estimó para el diseño no se menciona en el informe ambiental resumen, pero en algunas preguntas que le hicieron a la empresa en la solicitud de información complementaria (sic) se la estima a través de una serie de relaciones empíricas del agua de Montevideo durante la crisis, pero no se realizaron muestreos específicos de bromuro en ese punto. Solamente se refiere a la concentración de cloruros, y se saca una relación que se estima que el proceso no generaría problemas de bromatos. Eso es lo que dicen los diseñadores de la planta.

Ahí le sumamos otra complejidad a la fuente. Además de la complejidad de la fuente, se trata de un curso en el cual tenemos poca incidencia, si queremos implementar alguna acción tenemos que hacerlo en acuerdo con otros países. Difícilmente tengamos incidencia en variar la calidad de esa fuente a lo largo de los años que vienen.

EC —Usted se refiere al Río de la Plata, cuyo flujo de agua viene de una cantidad de orígenes, pero en particular tiene que ver con lo que ocurre del lado argentino.

DR —Así es, efectivamente.

EC —Estas observaciones sobre la calidad del agua ¿son a propósito del agua con salinidad o del agua de todos los días?, ¿a qué se está refiriendo? Porque capaz que acá es donde entramos en el terreno técnicamente más complejo y conviene aclararlo bien.

DR —Sin entrar en cuestiones muy técnicas, lo que digo es que todas esas problemáticas existen en el punto de toma. Incluso no se sabe bien –porque los estudios no lo han demostrado– si la limitante para el uso del agua del Río de la Plata son justamente los cloruros o los bromuros. Porque cuando los cloruros están por debajo del valor que se tomó como límite, que es 250, podrían estar generando estos productos nocivos.

Pero me refiero específicamente a la fuente, a las complejidades que tiene la fuente. Entonces, lo que propone la empresa es una tecnología de tratamiento que ha mencionado como innovadora, buena, lo que comparto; es una tecnología buena, apropiada para tratar aguas complejas, pero lo primero que hay que buscar es la calidad de la fuente y después construir una planta acorde. Entonces este tipo de procedimientos de tratamiento, que son tecnologías muy modernas y buenas, que son apropiadas, quizás sirvan como un buen paraguas para resolver algún evento de calidad. Aparte confío en los diseñadores, que son uruguayos, y además en la contraparte de OSE; desde el punto de vista del proyecto no tengo dudas de que va a salir un buen diseño de las instalaciones. No obstante ello, hay demasiadas cuestiones de la fuente y variabilidad que hacen que la operativa sea compleja.

Para poner un paralelismo quizás un poco burdo: uno puede tener un buen paraguas para hacer frente a una lluvia, pero tener un buen paraguas para vivir abajo de la lluvia es un poco complicado, porque todo apunta a que este sería un punto muy complejo desde el punto de vista de la calidad del agua de la fuente.

EC —Desde el punto de vista de la calidad del agua que se toma para el proceso de potabilización. ¿Qué pasaría con el resultado de la potabilización?

DR —Lo volvería un sistema, por más que sea de última tecnología, sumamente frágil, por la cantidad de variables que estarían incidiendo en la operativa de esa planta. Uno de los principios básicos en la potabilización es tratar de que los sistemas sean robustos, que no reciban muchos cambios de calidad del agua bruta, y para eso hay que seleccionar bien el agua de la fuente. Los sistemas tienen que ser robustos, no ser frágiles y depender tanto de cuestiones operativas.

EC —Usted se está refiriendo al trabajo cotidiano que haría esa planta.

DR —Exactamente.

EC —No a los episodios excepcionales de salinidad o de cianobacterias, por
ejemplo.

DR —No tenemos claro, hay luces amarillas en cuanto a la recurrencia de episodios
de cianobacterias en ese punto. Los estudios indican que es un riesgo muy grande.

EC —¿Qué es lo que se prevé para potabilizar en esos casos?

DR —Para la eliminación de metabolitos de olor y sabor se utilizan tecnologías como la que se va a aplicar. Pero a su vez tenemos la generación de bromatos y trihalometanos. Sin entrar en un análisis técnico muy grande, la tecnología para reducir los bromatos se basa en bajar el pH del agua. Pero cuando usted baja el pH del agua pueden aumentar los trihalometanos, y viceversa, si trabajamos con un pH más alto, hay poca remoción de materia orgánica y pueden predominar los bromatos. Es una operativa compleja.

Entonces la pregunta que me hago y que nos hacemos varios es si tenemos necesidad de tratar un agua tan compleja. Ese es el punto crítico: ¿por qué recurrir a una fuente tan compleja y no evaluar la posibilidad de utilizar otra fuente? Algo que ya se hizo, se evaluaron otras fuentes y de ninguno de los estudios que se han hecho desde 1970 a la fecha –le puedo hacer una reseña de ellos– surgió la conclusión de que utilizar el agua del Río de la Plata sea la opción más conveniente para complementar la oferta de agua de la planta de Aguas Corrientes.

EC —Pero este punto mismo, el de Arazatí, se manejó en otras épocas en OSE a propósito de cómo generar alternativas, cómo generar una fuente que diera más seguridad al abastecimiento de agua en la zona metropolitana.

DR —Sí, se ha estudiado desde los años 70, se ha estudiado en varias oportunidades la colocación de una toma en Arazatí. Las primeras ideas eran colocar una toma y enviar el agua hasta Aguas Corrientes; incluso en el año 1980, a raíz de una sequía que tuvo Montevideo, se estuvo a punto de hacer esa obra. Una obra de emergencia: colocar una toma en Arazatí, enviar agua al río San José y por el sistema de trasvase llegar hasta la toma de Aguas Corrientes. Pero como una emergencia. Esa obra se puso arriba de la mesa, pero, como todo, llovió y no se hizo. Es lo que ha pasado históricamente con todo esto, cuando llueve nos olvidamos del tema. Ya pasó un año desde que finalizó la crisis, llovió y poco se ha hablado del tema.

EC —Pero usted hacía una afirmación a propósito de antecedentes en cuanto a utilización del Río de la Plata a estos efectos.

DR —Sí. Los estudios que se hicieron en la década del 70 no tuvieron en cuenta, por ejemplo, la realidad que tenemos hoy con las aguas, que es la proliferación de cianobacterias. Se referían básicamente a los temas de salinidad. Pero en ningún estudio esa toma fue competitiva frente a otras opciones que ofrece el río Santa Lucía. La cuenca del río Santa Lucía es enorme, por arriba de la represa de Aguas Corrientes pasa agua como para abastecer a muchos Montevideo; el tema es la acumulación de esa agua.
***
EC —Tratando de resumir lo que expuso en la primera parte, sus cuestionamientos al proyecto se centran en el sitio elegido para la toma de agua y la potabilización. Esa es la clave de su observación.

DR —Esa es la clave fundamental, sí.

EC —Y, si entiendo bien su planteo, ese punto elegido, Arazatí, complejizó el proyecto y el proceso de manera innecesaria y eso a su vez se trasladó a costos, costos que podrían haberse evitado.

DR —En realidad el costo que se manejó al principio fue variando, es un sistema costoso porque es un sistema completo, porque hace toma, planta de tratamiento e impulsión a Montevideo. Un sistema costoso que apunta a resolver dos problemas independientes que se pueden resolver en forma separada y no tienen la misma urgencia.

EC —El pago que OSE tiene que hacer, según el contrato que está pendiente firmar, de 50 millones de dólares anuales durante 17 años y medio, ¿qué implica para el presupuesto de OSE?

DR —Entiendo que es un golpe muy grande para el presupuesto de OSE y quiero saber cómo se va a hacer, justamente, para ser equitativo respecto al abastecimiento de agua del resto del país. No solamente el agua, sino el saneamiento, por más que hay un proyecto de saneamiento en curso, que le da un empuje importante a ese sector. Pero OSE tiene una capacidad de invertir de aproximadamente 70 millones de dólares por año. Y si bien esto va a ir cargado al presupuesto operativo porque se va a pagar como un arrendamiento, le hace una quita muy importante a OSE, que al fin del período le va a generar un déficit significativo a la empresa. No quiero manejar un monto, pero un déficit muy grande. A mi entender, el proyecto está fuera de escala para OSE.

EC —OSE tiene pendientes inversiones en el propio sistema metropolitano.

DR —No solamente, sino que la realidad de las aguas del país ha cambiado y hay que modificar muchísimas plantas en el interior, sobre todo por dos razones, la primera es la calidad de aguas y la segunda son las inundaciones. Las plantas que se fueron colocando en la década del 30 están muy cerca de los ríos y muchas de ellas están en zonas inundables. Se han localizado algunas como Durazno, Treinta y Tres, y quedan otras por hacer. Pero además hay que rehabilitar un conjunto de plantas y hacer inversiones significativas en el interior del país, no solamente en Montevideo. Esa ha sido la dificultad que ha tenido OSE a lo largo del tiempo, porque hace una inversión grande en Montevideo, pero después tiene que atender también el interior, tiene que atender todo el país. Y a veces el presupuesto es corto, porque hasta la década de los 80 OSE recibía subsidios externos. En aquel momento se dejaron de aplicar esos subsidios porque se pensaba que el tema estaba resuelto, pero la realidad de las aguas ha cambiado drásticamente desde el 80 hasta hoy, lo que hace que se necesite mucho más dinero para enfrentar esas inversiones.

EC —La elección del lugar, las costas de Arazatí en San José, no fue casual, según dice el consorcio. El ingeniero Gross, que es el responsable técnico, indicó que ese es el punto más cercano a Montevideo con la mínima salinidad. También interviene el factor económico, dado que extender la red de aducción, si se quisiera ir más al oeste, supone un millón y medio de dólares extra por cada kilómetro adicional, a lo que se suma el costo energético de mayor bombeo. El ingeniero Gross también destaca que en ese punto en Arazatí hay una buena profundidad, de unos cinco metros, que con una toma ubicada a 1.500 metros de la costa permite contar con agua bruta de mejor calidad y a salvo de bajantes extremas del Río de la Plata. ¿Qué dice de esos argumentos?

DR —Primero le voy a decir que tengo un respeto personal y profesional por el ingeniero Gross, lo conozco desde hace muchos años. Pero en este punto discrepo, porque si bien es el punto donde él estima y los estudios de ellos estiman que la salinidad es menor, estamos hablando de ocho días al año ya admitidos por el consorcio. Para mí es un punto totalmente discutible, no podemos partir de una fuente con la que ya de entrada tenemos el problema de ocho días en que no la podemos usar y tenemos que utilizar el pólder y hacer alguna artimaña operativa para poder utilizarla. Siempre que no se estudie si hay fuentes mejores que esa. Porque en este caso particular no se estudió, se partió de esa fuente.

EC —¿Cuáles serían fuentes mejores? ¿También en el Río de la Plata pero más al oeste?

DR —Hay un estudio que es un ícono, hecho en el año 1970, en el que participó la oficina de OPS local en Uruguay e hizo la Organización de Estados Americanos en ese momento. Ese estudio analizó todas las opciones, sin emitir un juicio de qué es lo prioritario. Pero de ahí surgió la construcción de la represa de paso Severino y otros aprovechamientos del río Santa Lucía.

EC —La represa de paso Severino es de los años… ¿80?

DR —Se habilitó en el año 87, pero ya estaba prevista desde esa época. Además se estudió la posibilidad de utilizar el agua del Río de la Plata con una problemática que era completamente diferente. Pero viniendo a estudios más recientes, en el año 2013 se hizo un estudio a raíz del episodio que hubo en marzo de ese año de cianobacterias en el río Santa Lucía que afectó durante tres días la calidad del sistema de Montevideo. A partir de ahí hubo mucha preocupación por la calidad del agua del río Santa Lucía, se hizo un estudio para buscar una nueva fuente. Fuentes de OSE han dicho que el estudio estuvo mal hecho porque se estudió solo la fuente y no hacer una planta.

Pero yo me quiero referir a la fuente. En ese caso la opción de utilizar el Río de la Plata no fue competitiva frente –incluso con pocos muestreos que había del Río de la Plata– a algunas opciones que ofrecía el río Santa Lucía aún no explotadas, como hacer alguna represa en la cuenca alta del río, concretamente en los arroyos Casupá y del Soldado, en una zona con poca actividad antrópica, donde hay básicamente actividad de tipo ganadero. Los modelos que se hicieron para predecir la calidad del agua daban como resultado que la carga de nutrientes que tendría ese embalse sería menor que el promedio que recibe el río Santa Lucía en toda su extensión. Por lo tanto esa fue la fuente que se seleccionó a partir de estudios que se hicieron en ese momento.

EC —La opción que dejó “pronta” el último gobierno del FA y que el propio presidente Tabaré Vázquez le trasladó, le comentó al doctor Lacalle Pou durante la transición.

DR —Efectivamente. Pero repito, no fue una orden del FA a la institución hacer ese trabajo, fue un trabajo que surgió en el seno de la empresa, que ha sido en general como se han resuelto los problemas.

EC —¿Y usted se pronuncia por esa?, ¿esa sería la alternativa hoy, la represa de Casupá?

DR —No es que yo me pronuncie, los estudios han dado eso y uno tiene que pronunciarse a favor de los estudios técnicos que se han hecho. En ese punto, que es el arroyo Casupá o el propio arroyo del Soldado, que está en la cuenca alta del río, la calidad del agua estaría mucho más protegida que en el resto de la cuenca. ¿Pero qué mala prensa puede tener que se llame Santa Lucía la cuenca en que
está?

EC —Con respecto a ese punto aparecen algunos argumentos. El primero de ellos en torno a la calidad del agua o la afectación de la calidad que podría tener el agua, teniendo en cuenta lo que ha pasado en otros sitios de la propia cuenca. Y segundo, qué pasaría en caso de un episodio de sequía o de déficit hídrico en la medida en que una situación como esa también afectaría a esa región. Como alternativa, enfatizan, el Río de la Plata es una fuente infinita. ¿Entonces?

DR —Desde el punto de vista de calidad, no existe ninguna duda de que la calidad del agua que tendría esa represa –tenemos la experiencia de paso Severino– sería muchísimo mejor que la calidad del agua que tiene hoy la fuente de Arazatí. Además, está dentro del país y podemos regular la actividad, el país lo ha hecho, se han implementado medidas respecto a la cuenca del río Santa Lucía. Y desmiento totalmente los eventos de calidad del río Santa Lucía. El último que tuvo incidencia en la calidad del agua ocurrió en 2013 y duró solamente tres días. Y ocurrió con la toma de Aguas Corrientes, pero esta represa estaría mucho más arriba, en una zona mucho más protegida. O sea, desde el punto de vista de la calidad no cabe ninguna duda de que es una fuente mejor.

Respecto a la cantidad, Montevideo no precisa una fuente infinita, precisa una fuente que le dé el volumen suficiente para hacer frente a eventos de sequía. Y eso las empresas de agua están acostumbradas a resolverlo mediante el diseño de embalses y de represas, la mayoría de las ciudades del mundo se abastecen de embalses y represas. Y los cálculos hoy tienen en cuenta los efectos del cambio climático y los eventos extremos. En el marco de la realidad actual es que se diseñó el volumen de esa represa, que sería más o menos el doble del de la represa de Paso Severino.

EC —Usted dice que llegado un momento de sequía, esa represa habría estado llena antes.

DR —El impacto de una sequía en un sistema de agua potable depende de la infraestructura que se tenga, no de si la sequía es tan extensa; de repente eso afecta otras áreas, por ejemplo la producción. Pero en octubre, noviembre de 2022 el embalse de paso Severino estaba lleno, el problema fue la falta de lluvia de ahí en adelante, no fue la sequía extrema de tantos años de recurrencia a que se hace referencia y efectivamente ocurrió. Si se hubiese tenido esa represa llena ni nos hubiéramos enterado de la sequía.

EC —¿Usted dice que con la suma de lo que había en paso Severino y lo que hubiera habido en Casupá llena se habría cubierto toda la emergencia?

DR —No tengo ninguna duda. Además las empresas están acostumbradas a hacer los cálculos del volumen de un embalse. Se hace una estimación de la población, una estimación de la vida útil del proyecto, se diseña la demanda y en base a los estudios se diseña la represa. El problema que ocurre muchas veces es que se diseña una represa para tantos años y después no se construye lo que debería construirse a futuro, que es otra represa u otro aprovechamiento.

EC —Sí; no estamos teniendo en cuenta acá la variación del consumo, el crecimiento del consumo de agua potable, que es un hecho.

DR —Se tiene en cuenta cuando se diseña una represa.

EC —Hasta ahora no lo habíamos hablado en esta entrevista.

DR —Además, la represa de Casupá o la del Soldado –vamos a hablar de una represa en la cuenca alta del Santa Lucía– tenía otras ventajas para proteger al río Santa Lucía. Que justamente el río Santa Lucía, a pesar de que se construya otra fuente, que se utilice otra fuente, en este caso el proyecto Arazatí, va a seguir siendo la fuente principal. El evento de 2013 se produjo por una sequía que generó lagunones en algunas zonas cercanas al río que justamente son como un caldo de cultivo para las cianobacterias. El proyecto de la represa de Casupá –lo exigió el Ministerio de Medio Ambiente– incluía que no se cerraba nunca el embalse, había un flujo permanente mínimo que se llama caudal ecológico para proteger el curso del río y garantizar en ese punto de Fray Marcos una velocidad mínima de tres metros por segundo de agua para evitar o minimizar cualquier riesgo de evento de calidad.

Además incluía generar un caudal en el río Santa Lucía que desbordara permanentemente por encima de la presa de Aguas Corrientes, de modo de alejar la salinidad de aguas abajo y no utilizar el sistema de trasvase, pero en caso de utilizarlo, garantizar que se tenía agua dulce aguas abajo de la represa.

EC —¿Y qué pasaría en materia de costos?

DR —La represa de Casupá tenía un costo estimado de unos 80-90 millones de dólares, que es un costo razonable para una obra de esa envergadura.

EC —Si lo comparamos con el costo de la obra del Proyecto Neptuno estamos hablando de la cuarta parte.

DR —Neptuno es una inversión de 300 millones de dólares, pero la forma de ejecución hace que el monto se extienda mucho más de ese valor.

EC —Sí, por la forma prevista del contrato, el hecho de que la empresa asuma además el mantenimiento y el plazo. Pero la obra en sí misma del Proyecto Neptuno es del orden de 300-300 y algo de millones de dólares, y Casupá es de 80-90 millones, pero no tiene planta potabilizadora.

DR —Exacto.

EC —Por lo tanto seguimos dependiendo, en ese caso, de Aguas Corrientes.

DR —Justamente, la crítica inmediata que se le podría hacer es que esa represa de Casupá volcaría el agua al río Santa Lucía y el agua llegaría a Aguas Corrientes por el río Santa Lucía. Estaríamos frente al mismo problema. Pero estamos intentando tratar los problemas en forma independiente: fuente del Río de la Plata o fuente de Casupá. Esa era la primera etapa de Casupá. Pero hace unos siete años, en el año 2017, se hizo un estudio y se sentaron las bases para construir una planta de un tercio del caudal; lo mismo que está proponiendo Neptuno ya había sido considerado por OSE en el año 2017, tener una planta que procese un tercio del caudal.

EC —¿Dónde se instalaría esa otra planta?

DR —No había una definición de localización, pero se habían hecho algunos estudios. Cuando en el año 2013 se planteó el tema de la fuente y hubo temor por la contaminación del río Santa Lucía, como el embalse de paso Severino no había dado inconvenientes de calidad en los últimos años, se evaluó la posibilidad de entubar directamente el agua de paso Severino hasta Aguas Corrientes, de modo de, si existiera un problema de contaminación en el curso principal, tener la disponibilidad de esta agua en forma directa hasta la planta de Aguas Corrientes. Además se planteó baipasear el arroyo Canelón Grande; ojo que no es un baipás permanente, sino la posibilidad de hacer un desvío de ese curso hacia aguas abajo de la toma de OSE, porque el Canelón Chico pasa por la ciudad de Canelones y hay riesgo de contaminación de ese curso. De modo que si hubiera una contaminación en esta zona, se evitaría con ese baipás. Pero también si hubiera una contaminación en paso Severino o en el río Santa Lucía Grande estaría la posibilidad de utilizar en forma directa este sistema de Canelón Grande abasteciendo la planta de Aguas Corrientes. Se construyó una toma nueva y se dejó prevista la posibilidad de hacer esta conexión para utilizar acá; hay unos 20 millones de metros cúbicos que dan para varios días de consumo de Montevideo. O sea que estaba previsto hacer uso de esta cuenca de modo de utilizarlos en forma independiente y no todos confluyendo juntos hasta la toma del Santa Lucía.

EC —Falta aclarar lo de la planta adicional potabilizadora.

DR —Pasamos al tema de la planta, porque estamos de acuerdo en que se necesita una nueva planta, que sería útil tener una nueva planta. Pero tampoco lo pongamos como un tema urgente, porque en definitiva esta planta ha demostrado ser una planta robusta. No es una planta que está instalada ahí sin tener en cuenta las posibles emergencias. Es una planta que tiene dos líneas de tratamiento independientes, que sí tiene sitios comunes como la única toma y el agua se junta al final.

Es una planta muy robusta y si revisamos la historia, los episodios que han producido falta de agua en Montevideo han tenido poco que ver con la planta de Aguas Corrientes, han tenido que ver de repente con una rotura en una tubería o algún episodio de otro tipo. Recuerdo que en 2009 se rompió la cuarta línea de bombeo y una parte de Montevideo sufrió falta de agua durante dos o tres días, pero no originada por la planta.

Entonces en primer lugar no es un tema urgente, es un tema importante. Creemos que es más urgente el tema de la fuente que el tema de la planta. Pero así y todo estaba prevista la construcción de esa planta. Ahora, después de tener todas estas alternativas que dijimos en la fuente, usted puede definir dónde colocar esa planta o de dónde abastecer esa planta. Esa planta se puede abastecer directamente de la represa de Casupá, como ya fue planteado por algunos profesionales en este período, y también fue prevista en la década del 70 –en el estudio que le mencionaba– la utilización de Casupá con una planta colocada cerca de la ciudad de Las Piedras, que se desechó por tema de costos porque en ese momento hubo una inversión muy grande en Aguas Corrientes y la planta era nueva. O bien esa planta puede tomar de la represa de paso Severino o de la represa de Casupá, hay que hacer un estudio, pero estamos de acuerdo, ahí coincidimos con el consorcio y con la propuesta de OSE en que sería conveniente hacer una nueva planta. Pero como una etapa posterior, no en simultáneo con esto porque encarece y saca fuera de escala el proyecto.
***
EC —Si se fuera por el camino de la construcción de la represa de Casupá con esas obras anexas, complementarias, que usted describía y que también prevé o debería prever una planta potabilizadora adicional, ¿de qué inversión estaríamos hablando en comparación con el Proyecto Neptuno?

DR —No tenemos una estimación reciente, pero con seguridad sería menor que la inversión que se prevé ejecutar en esta instancia. Porque además serían obras secuenciales, no hechas todas juntas, lo que implicaría un impacto muy grande en el presupuesto.

EC —Y si ocurriera lo que desde distintos ámbitos se reclama, dejar sin efecto el Proyecto Neptuno, si esa fuera la resolución y se fuera como alternativa efectivamente a la construcción de la represa de Casupá, ¿de cuánto tiempo estaríamos hablando? Se generaría un período entre llamado, adjudicación, obras… ¿de cuánto? ¿Insumiría todo el próximo período de gobierno hasta que estuviera pronta?

DR —El pliego estaba pronto, creo que esta administración se ha preocupado por mantener activa la financiación, que no caiga. Tengo constancia de que el directorio y el gerente general han pedido que se mantenga. Hay que resaltar que la actual administración entiende que también hay que hacer Casupá, es un tema de prioridades, porque no se puede hacer todo junto. Incluso lo que le mencioné no es Casupá y planta todo junto, hay que hacerlo escalonado por un tema presupuestal. Más allá de esto, lo que está necesitando el sistema ahora es el suministro de agua bruta dulce para Aguas Corrientes de forma urgente. Puesto que pasó un año desde que finalizó la crisis y lo que la originó, que fue la falta de agua bruta, se solucionaría con una represa en el río Santa Lucía. Hay que resolverlo en forma urgente para no tener otra crisis como la que tuvimos.

EC —¿Y esa represa cuál sería?

DR —Es compatible con lo que estuvimos hablando que fuera la represa de Casupá, que es la que está más cerca de poder construirse porque se hicieron todos los estudios. Lleva muchos años hacer todos los estudios para una represa. Se llamó a expresiones de interés y se presentaron muchísimas empresas a nivel internacional. Es todo un proceso que dura mucho y estaba casi pronto, aunque seguramente requiera algunos retoques. Y quiero mencionar que en los estudios de Neptuno se llegó a la conclusión de que al año 2035 se precisará aumentar el suministro de agua para Aguas Corrientes también. O sea que es una necesidad que hoy nos está golpeando la puerta y tenemos que salir urgente a construir.
***
Transcripción: María Lila Ltaif

La entrada Entrevista del 23 de setiembre de 2024: Danilo Ríos se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: En Perspectiva

Conversamos En Perspectiva con el geólogo Guillermo Popelka.

***

Entrevistas relacionadas:

OSE prepara estudio sobre acuífero aluvial ubicado bajo el Santa Lucía. “En esta sequía se probó que Popelka tenía razón”; “esa fuente ya ha sido útil ahora”, dijo el gerente general, Arturo Castagnino

¿Cómo es el acuífero que existe bajo el río Santa Lucía y podría reforzar a bajo costo el servicio de OSE en área metropolitana? Repasamos lo que propuso el geólogo Guillermo Popelka en 2016

La entrada ¿Una gran reserva de agua desperdiciada? ¿Vuelve a frustrarse la investigación sobre el acuífero aluvial que existe bajo el Río Santa Lucía? Con el geólogo Guillermo Popelka se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La infraestructura instalada permitirá brindar cobertura con tecnología LTE, tanto para los clientes de la localidad como a los ubicados en sus alrededores. Esta instalación se realizó en la Escuela Rural N°73, gracias al convenio que se firmó oportunamente con la Anep.

En la localidad de Villa Independencia habitan alrededor de 400 personas y se encuentra ubicada al suroeste del departamento sobre la ruta 77, entre el río Santa Lucía y el arroyo de la Virgen. Se encuentra a unos 50 km de la ciudad de Florida.

El Presidente de Antel, Gabriel Gurméndez, señaló que siente “una satisfacción especial cada vez que cumplimos con nuestra obligación de brindar conectividad a aquellas localidades del interior profundo del país que fueron olvidadas por tanto tiempo, y saldar una deuda con tantos compatriotas que reclaman igualdad de oportunidades para ellos y sus familias.”.

Esta habilitación es parte del proyecto que permitió dotar de conectividad a 50 pequeñas localidades del interior profundo del Uruguay a lo largo del año pasado y que planifica llegar a otras 40 localidades similares en el presente año.

***

La entrada Nueva radiobase en Independencia en el departamento de Florida se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Galería de imágenes, disponible aquí, en nuestra cuenta de Instagram

***

La entrada Restauración total del viejo puente sobre la barra del río Santa Lucía se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Video de la entrevista

EN PERSPECTIVA
Lunes 01.02.2016, hora 8.12

EMILIANO COTELO (EC) —El cuidado de las fuentes de agua potable es uno de los desafíos más grandes que tienen por delante tanto la academia como las autoridades de Gobierno. En los últimos años, el cambio climático y la intensificación de la actividad agropecuaria e industrial han impactado de manera notoria en nuestros ríos y arroyos. Como consecuencia, se han dado varios casos de mal olor y sabor del agua de OSE y eso ha obligado a esa empresa a extremar los recaudos en el proceso de potabilización, que se vuelve cada vez más costoso.

El principal foco de atención es la cuenca del río Santa Lucía, que abastece de agua a más de la mitad de la población del país. Según el presupuesto de OSE, la usina de Aguas Corrientes recibirá en este período una inversión de US$ 183 millones para mejoramiento de infraestructura y de tecnología. El objetivo de todo: volver inocua para el consumo humano un agua que se capta cada vez más contaminada.

Pero… ¿esas obras son la única alternativa?

Hace unos días, llegó a la producción de En Perspectiva una propuesta del geólogo Guillermo Popelka, quien asegura tener un plan B, más económico y definitivo, para resolver una parte de este problema. Al parecer la solución estaría en el mismo Santa Lucía, pero algunos m más abajo de donde se toma actualmente el agua… en el subsuelo.

¿Cómo es esto? ¿Cuáles son las ventajas de esta idea?

Vamos a charlarlo con el propio Guillermo Popelka.

El año pasado lo entrevistamos en el mes de junio a raíz de la experiencia del sistema de energía geotérmica que se instaló en el centro educativo Los Pinos, en Casavalle.

GUILLERMO POPELKA (GP) —Exacto. Además tuvimos la fortuna de que el Ministerio de Industria, Energía y Minería nos diera un premio por esa iniciativa, por ese proyecto y ese logro.

EC —Por lo visto, sigue funcionando bien.

GP —Sí.

EC —En este caso, no hablaremos de geotermia sino de otra de sus especialidades, vinculada a la hidrogeología: la captación de agua subterránea. Empecemos explicando de qué se trata y cuál es su experiencia. El oyente puede estar preguntándose qué hace un geólogo hablando de estos temas con nosotros.

GP —Tiene mucho que ver. La naturaleza está conectada, el ciclo hidrológico está conectado, las lluvias, las aguas superficiales y las aguas subterráneas son una en definitiva. Tiempo más, tiempo menos, todo vuelve a convertirse en un ciclo.

En el caso de la geotermia lo que se aprovecha es el calor del agua subterránea, y para la situación del río Santa Lucía vemos la posibilidad de utilizar el agua de lo que creemos que es un acuífero aún inexplotado.

EC —¿Cuál es la definición de acuífero?

GP —Es una formación geológica, un terreno, una roca, que puede ser dura o inconsolidada –puede ser blanda, puede ser granular, puede ser arena–, que almacena y trasmite agua. Eso es un acuífero, que almacena y trasmite agua.

EC —¿Por qué aparece el principio de trasmisión también? En principio se puede pensar simplemente en almacenamiento de agua. ¿Cómo es eso de que hay una roca que trasmite agua?

GP —Es necesario que los poros –porque el agua está almacenada en pequeños poros, en los intersticios que hay entre los granos– estén conectados de tal manera que, habiendo una diferencia de presión, el agua fluya de uno a otro y se traslade. Fluya por dentro de un sólido poroso, que es lo que es un acuífero, un sólido poroso que tiene una cierta velocidad de trasmitir, por diferencia de presiones, el líquido. En vez de ir en un tubo o en una cavidad, una caverna, que sería un estanque, esto es algo así como el drenaje de una esponja, eso es lo más parecido.

EC —Es bueno aclararlo, porque tal vez cuando hablamos de acuífero tendemos a pensar en un lago subterráneo o en un río subterráneo.

GP —No; en algunas situaciones geológicas sí, felizmente puede haber ríos subterráneos, pero en el caso de Uruguay.

EC —Vayamos a la situación actual de la cuenca del Santa Lucía. El propio Gobierno dice en un documento: “Los cursos y cuerpos de agua de la cuenca del río Santa Lucía presentan –en general– un grado de eutrofización preocupante, debido a los aportes de materia orgánica, principalmente de nitrógeno y fósforo, provenientes de distintas fuentes, entre ellas actividades industriales y también agropecuarias, como los tambos y los establecimientos de engorde de ganado a corral". Eso ha generado dificultades en el proceso de potabilización del agua y ha obligado a OSE a tomar medidas”. ¿Podemos explicar de qué modo se ha complejizado este proceso de potabilización del agua?

GP —Mucho. Se ha disparado la necesidad de utilizar activos químicos y procesos fisicoquímicos para mejorar el agua, para hacerla potable y para enviarla al consumo, con varios momentos críticos en los que la OSE o las autoridades han disimulado una situación que las sobrepasa.

Como se dice en muchos informes, es un problema complejo, que tiene muchas causas, pero lo cierto es que es grave porque es el agua potable y la salud de la gente. Por tanto no se deben escatimar esfuerzos ni dejar de buscar todas las soluciones posibles. De ahí es que yo haya primero insistido elaborando lo que era una idea particular mía y la haya presentado primero a la OSE misma y luego a otras autoridades, sin éxito de respuesta. Por eso estamos aquí conversando sobre ello.

EC —A propósito de cómo se ha complejizado este proceso, revisando antecedentes veía unas declaraciones que hacía el presidente de OSE, Milton Machado, en una entrevista aquí en En Perspectiva hace poco menos de dos años. Machado decía: “En la planta de Aguas Corrientes se venían aplicando 30 mg por litro de carbón activado en polvo, lo cual ahora resulta insuficiente. Ya estamos aplicando 70 mg y estamos previendo llegar a 100, de ser necesario”.

GP —Sí, es una respuesta sorprendente. Es como si uno dijera que la solución para el enfermo es darle más pastillas, más pastillas. Ya 100 mg de carbón activado por litro de agua es una cantidad enorme. Es un insumo carísimo, genera un residuo de gran volumen y de difícil manejo posterior y exige una planta más grande; están ampliando la planta para tratar con más coagulante, que es otro producto químico. Aumenta el uso de carbón activado y aumenta el uso de sulfato de aluminio, por ejemplo, para coagular las partículas sólidas. Y aun así muchas cosas no son retenidas.

EC —¿Cómo es eso?

GP —A nivel químico hay moléculas que no son retenidas por el carbón activado y el coagulante, pero es el proceso que se puede hacer. Hay que tratar simultáneamente de mejorar y de cuidar la calidad de la fuente.

EC —En eso se está trabajando. A partir del punto de quiebre que fue el caso de mal olor y sabor que se padeció en el área metropolitana en marzo de 2013, se lanzaron al menos dos líneas de acción.

Una, el ataque a las causas de este problema en la cuenca del Santa Lucía; para eso se viene trabajando en el “Plan de acción para la protección de la calidad ambiental y la disponibilidad de las fuentes de agua potable en la cuenca hidrográfica del río Santa Lucía”. Dos, en el plano interno OSE prepara inversiones para mejorar el proceso de potabilización en la planta de Aguas Corrientes y en el sistema de la planta. Para eso se han previsto US$ 187 millones a lo largo del quinquenio.

En el plan de inversiones figuran algunas de las consideraciones que usted hacía recién. Por ejemplo, US$ 60 millones para colocar filtros de carbón activado granular para que no se repitan los eventos de mal olor y sabor; US$ 30 millones para una nueva planta de lodos en la usina; US$ 1 millón para un nuevo laboratorio a instalarse también en Aguas Corrientes, y US$ 20 millones para la mejora de la infraestructura tecnológica, por citar algunos ítems.

GP —Claro, unos son de infraestructura –los filtros son un equipo– y luego están los insumos, que son costos fijos, que son la renovación del carbón activado, la renovación de los reactivos químicos que en mayor dosis hay que darle a esta agua que viene mal, cada vez más contaminada, más afectada. Es tratar un enfermo con más y más del mismo remedio. Creo que hay que buscar otras salidas, si es posible.

EC —¿Qué otras salidas hay? Más de una vez se ha preguntado qué plan B tiene OSE, qué otra fuente posible de abastecimiento de agua hay a la vista. Las alternativas en principio son pocas. Algunos de los parlamentarios que han opinado sobre el asunto han dicho que la única alternativa en la que se podría pensar sería traer agua del Río de la Plata. Pero por la sal que contiene, por las distancias, etc., se trataría de un proceso enormemente costoso, lo que implica, dicen, que en definitiva no hay plan B.

GP —Claro, por eso me atreví a llamar plan B a esta propuesta mía.

EC —¿En qué consiste esa otra posibilidad?

GP —¿En qué me baso para plantear una idea como original? En mi experiencia. No puedo hablar de otra cosa sino de lo que he vivido, de lo que he estudiado y experimentado a lo largo de más de 30 años de trabajo profesional en temas de subsuelo y agua subterránea. Me ha tocado trabajar tanto en Uruguay como en el exterior, creo ser el hidrogeólogo con más experiencia de campo, de proyectos en números de pozos, en obras realizadas y en perforaciones. La vida me llevó a ganarme mi sustento y el de mi familia de ese modo y a vivir las verdes y las maduras. Ganábamos cuando teníamos éxito, cuando realmente alumbrábamos agua, y si no, perdíamos dinero. Era una actividad cuasi minera y totalmente privada, independiente, yo no contaba con un ingreso fijo, sino con la preocupación de lograr el éxito. Eso mismo incentiva y agudiza la capacidad profesional de estudiar las alternativas, y el reconocimiento desde la superficie de lo que puede suceder debajo, eso que un geólogo siempre tiene que tener presente.

EC —¿Cuál es el análisis concreto que ha hecho de la cuenca del río Santa Lucía a efectos de proponer que se recurra al agua subterránea?

GP —Es audaz, porque este acuífero del que hablo no está explotado, ni mencionado.

EC —¿Hay un acuífero debajo de la cuenca del río Santa Lucía?

GP —Sí, la cuenca es enorme. Estoy hablando de lo que hay debajo del lecho del río Santa Lucía, de la cubeta y lo que jurídicamente se llama el álveo del río Santa Lucía, que viene a ser la cubeta donde el río cambia a veces su rumbo y su curso y va depositando un material que, como decimos, es un material inconsolidado, suelto, granular y que almacena agua.

EC —No estamos hablando del acuífero Guaraní…

GP —No, no.

EC —… ese gran acuífero que está a una profundidad importante.

GP —Un gran acuífero antiguo que está a una profundidad importante en el norte del país. Luego en el sur hay un acuífero que se considera muy importante pero que en realidad es un acuífero mediano, el acuífero Raigón, que ocupa la mitad sur del departamento de San José.

EC —Este es otro acuífero.

GP —Sí, claro.

EC —¿A qué profundidad está, aproximadamente?

GP —Acompaña el desarrollo del actual río, se inicia en las cabeceras, en Minas, en Lavalleja, atraviesa los departamentos de Lavalleja, Florida, San José, Canelones, de nuevo San José y Montevideo, donde desemboca. Viene a ser todo el terreno de depósito, la llanura de invasión del río en crecidas y en movimientos ondulares que ha tenido a lo largo de su última historia a consecuencia de estos depósitos muy jóvenes. Se llaman depósitos del Cuaternario, son depósitos que no tienen más de 2 millones de años, 1,5 millones de años, y por lo tanto no son muy potentes, no son muy gruesos, pero sí tienen la virtud de almacenar agua y tener al río de recarga.

EC —¿A qué profundidad está eso?

GP —Varía mucho, porque es un material inconsolidado, que no ha sido compactado y no mantiene un espesor continuo. Puede tener en algunos casos 60 m y en otros 10 m, nada más.

EC —¿Qué más sabe usted, con la información disponible hoy, a propósito de este acuífero?

GP —En otros países estos terrenos son explotados con muy buena productividad.

EC —Son explotados como fuente de agua.

GP —Exacto, como fuentes de agua, a través de perforaciones, el agua subterránea se saca de estos terrenos. En EEUU todos los afluentes del gran Mississippi tienen depósitos de esta naturaleza; en el río Santa Lucía, por ser nuestro río más importante, son depósitos comparables a los de los afluentes del Mississippi. En EEUU se explota mucho porque se sabe mucho más y se perfora mucho más, se conoce mucho más el recurso agua subterránea.

EC —A partir de la información exterior disponible, ¿qué capacidad tiene, qué volumen de agua?

GP —Sería muy bueno saberlo, pero eso implica estudiarlo. Todo eso se puede hacer bastante rápidamente; si se hace una investigación paso a paso, en corto tiempo lo podemos dilucidar. En el mismo tiempo que demora una persona en hacerse un chequeo médico, podemos aplicar algo así como varios tipos de radiografías, lo que se llama prospección geofísica, para conocer cómo está dispuesto este material y responder todas esas preguntas.

EC —Hasta ahora ese trabajo no se ha hecho, no se han hecho perforaciones de exploración.

GP —No.

EC —¿Qué indica el relevamiento fotográfico y aéreo?

GP —Justamente, lo que más me estimula a creer en el potencial de esto es la imagen satelital, donde los geólogos podemos más o menos delimitar dónde puede estar esta clase de materiales. Es una imagen en solo dos dimensiones, la superficie; el resto es una sospecha que proviene del conocimiento, de saber más o menos cómo será en profundidad.

EC —Usted llega a llamarlo, para simplificar, plan B. ¿Cómo se compara con la cantidad de agua que hoy OSE tiene a disposición en la superficie de la cuenca del río Santa Lucía?

GP —El agua que existe hoy está muy contaminada y su remediación va a llevar tiempo. Lo peor es que esto no es nuevo, lleva muchos años y se ven muy lentas las medidas que se han tomado. No se hicieron las represas que en algún momento se proyectaron y que habrían ayudado a regular el caudal del río y a la renovación del agua superficial. Por nombrar una de las obras que debieron hacerse. Ahora, frente a la mala calidad del río, habría que apelar lo más rápidamente posible a este recurso, que podrá ser hipotético, pero yo confío en que puede ser un auxilio muy importante del consumo, especialmente porque puede ser rápidamente explotado, porque prácticamente no necesita tratamiento.

EC —Ese es un punto importante. ¿Usted dice que esta agua subterránea no está contaminada?

GP —Estoy seguro de que está infinitamente mejor que la superficial.

EC —¿Sí? ¿Pese a que el origen es común?

GP —Claro, pero ha viajado muchos kilómetros en ese material granular, que es un filtro. Por lo tanto ya no hay oxígeno más allá de los 15 m de profundidad, entonces no hay bacterias, hay mucha menos actividad química, reacciones químicas y el agua se depura naturalmente. El terreno es una máquina de reciclar y generalmente hace que las aguas subterráneas sean incluso mejores que las superficiales, y en este caso mucho más.

EC —Ahí tenemos una ventaja de esa fuente, del acuífero: el agua no requeriría el complejo proceso de tratamiento del que estamos hablando, que se ha ido volviendo cada vez más complejo, además, a raíz de toda la contaminación.

GP —Más caro, me impresiona la idea de que lo que tengan planeado sea del orden de los US$ 187 millones, porque la experiencia que tenemos es que todo se duplica, termina costando mucho más. La alternativa que yo propongo es muchísimo más barata y se puede hacer a corto plazo.

EC —Esta idea no es descabellada, se utiliza en otros lugares del país, ¿no?

GP —No en esta medida, en el país no se explotan las cubetas, las cuencas de depósito aluvial de los ríos. Los motivos un poco me sorprenden, porque siempre se pudo echar mano a otros terrenos más seguros, que están más vigilados. Generalmente estos terrenos son fiscales, están en zonas anegadizas, pantanosas, donde la instalación presenta muchos desafíos de que el río crezca y se lleve todo lo que hayamos instalado, o que lo roben; tiene varios inconvenientes. De partida, hay que hacer toda una limpieza y preparación del terreno para acceder con maquinaria pesada. Y repito, por lo general es terreno fiscal, entonces no se suele perforar ahí, sino que los particulares perforan en sus campos, en su padrón, para que el pozo de ellos sea de ellos y el agua de ellos.

EC —Pero en el departamento de Salto se ha recurrido a agua de origen termal para abastecer agua potable.

GP —Sí, claro. Ahí está el acuífero Guaraní, se realizó un pozo profundo de 2.000 m para abastecer a una ciudad, porque felizmente el acuífero da un caudal muy alto. Se hizo una perforación muy cara.

EC —Ese es un antecedente, pero no es lo mismo que lo que usted propone.

GP —No, esto es de otra índole. Es un agua de menor profundidad, con recarga del río, pero suficientemente aislada para ser de mucho mejor calidad, más heterogénea y un desafío de captación. El lugar a perforar es en el lecho del río, en la llanura de inundación, en la cubeta por donde el curso del río a veces cambia en cuestión de años. Puede venir una crecida y el pozo quedar bajo la corriente del río. Pero aun así, las captaciones se pueden hacer si se toman las providencias del caso.

***

EC —Yo le preguntaba si en Uruguay, en otros lugares del interior, no hay algo de experiencia en esta materia. Dice un oyente, Julio: “En Rivera el 60 % del agua de OSE tiene origen subterráneo”. ¿Entonces?

GP —La mayoría de las localidades del interior son abastecidas por agua subterránea.

EC —A eso iba mi pregunta.

GP —No entendí si era esa la pregunta o si se sacaba agua de los depósitos del lecho del río. No tengo antecedentes de extracción de agua de lecho de río en Uruguay.

EC —No es lo mismo, lo de Rivera no es lo mismo que usted propone para el Santa Lucía.

GP —No, son aguas subterráneas distintas. En Rivera lo que se explota son formaciones geológicas antiguas, que en algún caso afloran en superficie y después se desarrollan en profundidad, con pozos que pueden tener 120-150 m. En el caso del Santa Lucía estos depósitos son muy recientes, son depósitos sueltos; no constituyen una roca consolidada, sino que son sedimentos inconsolidados, sueltos, que almacenan agua.

EC —Usted destacaba que una de las ventajas de esa agua es que está no 100 % limpia, pero mucho más limpia que la del cauce del río…

GP —Exacto.

EC —… con lo cual, la utilización no requeriría la inversión que está haciendo ahora OSE en el proceso de filtrado y lo que después requiere el funcionamiento de un sistema como ese en cuanto a productos que hay que cargarle de manera permanente.

GP —Sí, y los residuos de ese producto, que son un problema grande. Deshacerse de los lodos de tratamiento forma parte del plan de inversión; implica inutilizar 200 ha de un campo vecino para inundarlo con lodos de tratamiento.

EC —Mariana quiere saber: “¿El agua de estos acuíferos no se agota? Si se recurre a ella, ¿no es por un tiempo finito?”.

GP —No, porque el acuífero es suficientemente largo, por lo tanto voluminoso, para tener una recarga. Hay un volumen que sin duda es mucho mayor que el agua del río mismo, es 20 o 30 veces mayor que el volumen instantáneo del río, por lo tanto se recarga con las lluvias, no de la manera de almacenamiento de muchos años como una formación geológica madura, puede tener variaciones de nivel y de almacenamiento, pero de todas maneras es un yacimiento de agua muy grande que puede sostener bien la extracción que planteamos hacer. No es para sacarle 100 m³ por segundo, pero sí para sacare 1, 2, 3 m³ por segundo.

EC —Ese es un punto crítico: ¿cuánta agua se puede sacar de allí en comparación con lo que hoy necesita y tiene OSE a partir de la planta de Aguas Corrientes?

GP —Lo que se saca es caudal, la relación de volumen en el tiempo; volumen en el tiempo se expresa en m³ por segundo. OSE necesita un flujo de 6,5 m³ por segundo para abastecer Montevideo y nosotros estimamos que por lo menos vamos a poder obtener y extraer confiablemente 1 m³ por segundo del acuífero del lecho del río.

EC —Usted dice que lo que es seguro es que se podría obtener 1 m³ por segundo. Pero eso no equivale a lo que hoy tiene OSE en la planta de Aguas Corrientes, es la sexta parte, digamos.

GP —Estoy haciendo una estimación conservadora. Si a medida que avanzamos en el conocimiento de este acuífero –que requiere lógicamente una investigación sobre la marcha– podemos llegar a duplicar o triplicar esta expectativa, es posible abastecer la mitad del agua de Montevideo con el agua del lecho de material aluvial del río.

EC —Pero en ese caso OSE igual tendría que hacer las inversiones que está planificando…

GP —Algunas sí; las represas las tendría que haber hecho hace tiempo, entonces se justifican. Pero el aumento de la capacidad de tratamiento se debe a jugarse únicamente al recurso superficial. Si reducimos eso a la mitad, la planta se transforma en la mitad de grande y por lo tanto el gasto en reactivos y operativo se reduce a la mitad, lo que significa un ahorro muy grande.

EC —Hablando de ahorro o no ahorro, esta fuente de agua, el acuífero, requiere que el agua se saque de allí, se bombee. Hay un costo en energía entonces.

GP —Sí, hay un costo en energía. Pero el costo de energía que se plantea para remover los lodos del tratamiento, pensando en utilizar nada más que el agua de superficie, también es muy alto. Si sustituimos el costo energético de tratar el agua superficial en la planta por el costo del bombeo, ahorramos dinero. Sale más barato bombear el agua subterránea que procesar el agua en superficie, es más económico energéticamente.

EC —Lo estamos entrevistando hoy porque usted se puso en contacto con la producción del programa y nos contó que ya hizo este planteo en OSE. ¿Cuándo fue que presentó esta posibilidad para consideración del directorio?

GP —En mayo del año pasado.

EC —¿Y qué ocurrió?

GP —Ocurrió una fría recepción. Es difícil hacer una descripción de lo que sucedió: se toma cuenta, se da un número, dicen que se va a responder, en fin, se dilató. Hubo varios correos no respondidos en los que yo consultaba si estaba en consideración o no, luego se derivó a otra persona que no estaba, que estaba de viaje. Pasó mucho tiempo hasta que alguien me llamó de OSE y verbalmente me comunicó que no iban a modificar el plan quinquenal ya diseñado.

EC —O sea, se rechazó esta alternativa.

GP —Exacto. No la iban a considerar por estos cinco años.

EC —Y usted entiende que eso es un error, que por lo menos hay que investigar esta posibilidad, esta alternativa.

GP —¡Por supuesto! Primero, el plan quinquenal: para una empresa en el mundo globalizado que vivimos, tener estructurado el destino y los caminos de manera tan estricta y poco adaptable a las situaciones, de decir “esto por cinco años no lo vamos a considerar”, me parece de una rigidez que nos ha costado muy caro en el Estado, las empresas que obstinadamente resuelven hacer inversiones y no se adaptan a posibles cambios sobre la marcha, a innovación. Vivimos en un mundo cambiante, que se adapta a la realidad; más en el caso de recursos naturales que pueden dispararse para bien o para peor. Y lo grave es que sea para peor, porque estamos hablando del agua y de la salud de 1.700.000 personas.

Me parece que está al alcance de la mano explorar la posibilidad de extraer agua subterránea a bajo costo, hacer rápidamente una investigación y empezar a explotar por lo menos un 15 %-20 % del agua que necesita Montevideo. Eso no es tan difícil de hacer, aunque necesitamos apoyo tecnológico, el país no está a la altura tecnológica de hacer esta investigación y esta captación.

EC —¿Qué costo tendría esta investigación y cuánto tiempo llevaría?

GP —La investigación podría tener un costo de US$ 4 millones entre geofísica y pozos exploratorios…

EC —Ahí está incluida la serie de pozos.

GP —Están incluida una serie de pozos exploratorios que se pueden transformar en pozos de explotación. Para obtener este 15 % de caudal necesario para abastecer un 15 % de la ciudad podrían ser inversiones del orden de US$ 10, US$ 12 millones.

Video de la entrevista

Nota relacionada
Milton Machado (OSE): "Estamos estudiando alternativas" a la cuenca del Santa Lucía para abastecer de agua potable a Montevideo, En Perspectiva, 13.03.2013

***

Transcripción: María Lila Ltaif

La entrada Entrevista central, lunes 1º de febrero: Guillermo Popelka se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

“Se ha disparado la necesidad de utilizar químicos” para potabilizar el agua, “es como tratar a un enfermo con más y más del mismo remedio”, dijo el hidrogeólogo Guillermo Popelka en entrevista con En Perspectiva antes de señalar que es necesario “buscar otras salidas”. Su propuesta es cambiar la fuente de agua del río Santa Lucía al acuífero que hay debajo de él.

Nota relacionada
Entrevista central, lunes 1º de febrero: Guillermo Popelka

La entrada OSE rechazó proyecto para extraer aguas subterráneas del Santa Lucía y reducir costos de potabilización se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Transcripción de la entrevista con el geólogo Guillermo Popelka

Popelka dijo que para hacer esta propuesta él se basa en sus estudios y sus 30 años de experiencia profesional en Uruguay y en el extranjero. “Creo ser el hidrogeólogo con más experiencia de campo” de Uruguay, consideró.

El geólogo dijo que hasta ahora “las autoridades han disimulado una situación que los sobrepasa” en relación con las condiciones del agua de la cuenca el Santa Lucía y que para potabilizar el agua se aplican cada vez más químicos porque es “el proceso que se puede hacer” pese a que no es del todo seguro para la salud. Aplicar hasta 100 mg de carbón activado por litro de agua, tal como podría llegar a hacer OSE, “es una cantidad enorme, es carísimo, genera un residuo de gran volumen y un difícil manejo posterior, y exige una planta más grande”, agregó.

Popelka dijo que como desde OSE se reconocía que no había una alternativa acerca de la fuente de agua, él se “atrevió” a presentar la suya: debajo de la cuenca del Santa Lucía hay un acuífero que acompaña el cauce del río del cual se puede extraer agua. Esta agua está en condiciones “infinitamente mejores” que la superficial por varios factores, entre ellos porque debajo de la superficie hay menos reacciones químicas y “el agua se depura naturalmente”, dijo. Se trata de una alternativa “muchísimo más barata” que la ampliación de la planta de Aguas Corrientes que tiene planificada OSE, “y se puede hacer en el corto plazo”, agregó.

Este método es utilizado en otros países “porque se conoce mucho más el recurso del agua subterránea” que en Uruguay, donde no ha sido explorado, indicó Popelka. Antes de apostar por este tipo de extracción se debería hacer “bastante rápidamente” una investigación previa.

El acuífero es grande, se recarga con las lluvias por lo cual es difícil que se agote, y serviría para obtener una cantidad de agua que equivale al 15 % o 20 % de lo que consume Montevideo, dijo el geólogo. El costo en energía que implicaría extraer el agua a través del bombeo sería menor al que implica el tratamiento del agua superficial para potabilizarla, agregó.

Popelka presentó esta posibilidad a OSE en mayo del año pasado, aproximadamente. En un principio tuvo una “fría recepción” y luego se comunicaron con él para decirle que por ahora no la aplicarían porque implicaría modificar el plan quinquenal.

Transcripción de la entrevista con el geólogo Guillermo Popelka

La entrada Geólogo propuso a OSE extraer aguas subterráneas de la cuenca del río Santa Lucía para reducir costos de potabilización pero el ente rechazó el proyecto se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.