Crédito: Rosario Castellanos/EnPerspectiva.net

La Mesa Agropecuaria, edición especial 10º aniversario desde la ExpoPrado, martes 13 de setiembre

Parte 1
En estos diez años de La Mesa Agropecuaria el sector ha pasado por distintos momentos: desde el boom de crecimiento, había comenzado allá por 2003, hasta períodos como los actuales, en donde el viento no sopla tanto a favor.

Por eso, a modo de retrospectiva y análisis, nos pareció importante preguntarle a los contertulios qué resaltarían de esta década 2006-2016.

Parte 2
La Mesa Agropecuaria surgió en 2006 cuando el formato de tertulia llevaba cinco años consolidado entre la audiencia de En Perspectiva. Las noticias del campo aparecían con frecuencia en aquellas conversaciones pero siempre desde la mirada montevideana que suelen tener la mayoría de nuestros comentaristas.

Si queríamos acortar esa brecha entre campo y ciudad parecía buena idea organizar una tertulia que estuviera especialmente dedicada a aportar información sobre el agro. Rosanna Dellazoppa la propuso, le dimos vueltas a la idea y finalmente, en la ExpoPrado, inauguramos este espacio.

Hoy, a diez años, ¿qué les deja esta experiencia? ¿Qué aportes ha hecho para el sector agropecuario? ¿Qué le cambiarían?

Parte 3
Telegramas del martes 13 de setiembre.

Participaron Ricardo Reilly, Rodolfo “Catalán” Irigoyen, Guillermo Villa, Daniel Laborde

Coordinación: Rosanna Dellazoppa

La Mesa Agropecuaria
Martes 13.09.2016, hora 9.10

EMILIANO COTELO (EC) —Comencemos presentando a los integrantes de La Mesa Agropecuaria.

ROSANNA DELLAZOPPA (RD) —Guillermo Villa, ingeniero agrónomo, productor rural en Flores, asesor agropecuario, integrante histórico, nos acompañó durante los diez años y es representante en INAC de los productores.

Daniel Laborde, integrante de la nueva etapa de En Perspectiva, productor lechero y presidente de Unión Rural de Flores.

Rodolfo Catalán Irigoyen, compañero histórico también, economista agropecuario.

Y el dueño de casa, el anfitrión, Ricardo Reilly, presidente de la Asociación Rural del Uruguay (ARU).

En estos diez años de La Mesa Agropecuaria el sector ha pasado por distintos momentos: desde el boom de crecimiento, que comenzó allá por el año 2003, hasta períodos como los actuales, en los que el viento no sopla tanto a favor. Por eso, a modo de retrospectiva y análisis, les pedimos que nos digan qué resaltarían, qué toman como base, dónde ponen el foco de esta década 2006-2016.

RODOLFO IRIGOYEN (RI) —Para no perder la costumbre, voy a empezar cuestionando alguna cosa, incluso la pregunta, porque me parece que el 2006 es una fecha bastante arbitraria. Tiene el estímulo del cambio de gobierno el año anterior, otro segundo estímulo más bien referido a la ganadería es que el año 2006 fue un año de liquidación importante de stock ovino, algo que por distintas razones se había enlentecido en los años anteriores. Entonces es un año bastante especial. Por eso mismo, porque es muy especial, creo que no debe tomarse como una referencia básica; si bien es cierto que el año promedio nunca se da, me parece que las referencias deben ser a años más representativos de la realidad del momento. Entonces es más correcto decir desde 2003, porque fue posterior a una situación muy crítica, la crisis del 2002.

La entrada <em>La Mesa Agropecuaria</em><br>Edición especial desde ExpoPrado celebró diez años acercando campo y ciudad se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Martes 23 de junio, hora 9.08

EMILIANO COTELO:
El sector lechero uruguayo atraviesa por tiempos de mucha incertidumbre. Las manifestaciones más visibles han sido los cierres de dos plantas industriales de capitales extranjeros en menos de seis meses. En este contexto, tamberos, empresarios y trabajadores miran el futuro con preocupación.

La leche que día a día consumimos en casa depende de un conjunto de familias y pequeños productores distribuidos en varios departamentos, que, además, sostienen un rubro destacado en las exportaciones de nuestro país.

Se trata de un sector socialmente muy importante. Por eso, en La Mesa Agropecuaria vamos a poner el foco en esta coyuntura que está viviendo y, sobre todo, en las perspectivas que se le presentan. Nos interesa en especial verlo desde el punto de vista de un tambero.

Rosanna, presentemos a los participantes de hoy.

ROSANNA DELLAZOPPA:
Heber Martínez, a quien tuve el gusto de conocer cuando trabajamos en el proyecto con el colegio Santa Rita con Conaprole y Unión Rural.

EC – Es productor lechero familiar en Villa Rodríguez, San José.

RD – Lo que es interesante es su historia. Empezó con cuatro vacas y lentamente, muy lentamente, a lo largo de 15 años ininterrumpidos, fue aumentando el número de vacas en ordeñe, junto con su esposa, todos radicados en el predio, sus hijos, y hoy está cerca de las 90 vacas en ordeñe. Tiene tres hijos, los tres hijos estudiaron, dos están trabajando con él y uno está trabajando en la industria. Todos están radicados en el predio de Villa Rodríguez.

EC – ¿Es propietario o arrendatario?

HEBER MARTÍNEZ:
Las dos cosas, propietario de a poquito, fui comprando de a fraccioncita unas 40 hectáreas, y el resto es arrendado.

RD – Nos acompaña también Daniel Laborde, de los pagos de Flores, que es integrante del grupo de Agro En Perspectiva.

EC – Ya ha participado en algunas de estas mesas.

RD – Es médico veterinario, está radicado en Flores y también es productor lechero.

EC – El otro es conocido: Rodolfo “Catalán” Irigoyen.

En primer lugar conviene que situemos qué es lo que está pasando en este rubro, en el sector lechero. Yo decía que el panorama preocupaba. ¿Podemos repasar algunos hechos, algunos datos?

RD – Cuando hicimos el punteo nos faltó poner algo básico: la falta de agua de lluvia para la producción de alimento, fundamental en el día a día de la lechería, sumada además a las bajas temperaturas.

Vinculado a precios al productor, según datos del Instituto Nacional de la Leche (Inale), se pagó un precio promedio de 32 centavos de dólar por litro, cuando un año antes se pagaba 48 centavos de dólar por litro.

La noticia más comentada de estos días es que de los 4.500 trabajadores de la industria más de 500 quedaron sin empleo por el cierre de dos empresas, Ecolat en Nueva Helvecia y Schreiber Foods en San José.

Respecto a la caída de las ventas del sector en el exterior: el retiro de Venezuela, la baja de 148 millones de dólares a 14 millones de dólares, China de 49 millones a 9 millones y Rusia de 28 millones a 16 millones de dólares.

Algunas colocaciones aumentaron en Brasil y México, pero los números anteriores son bien explícitos.

Por último, el monto de las exportaciones registró una baja de 117 millones de dólares, lo que equivale a un 31 %.

EC – ¿Alguno quiere agregar algún dato más a propósito de estas pinceladas?

DANIEL LABORDE:
No solo la no participación de Venezuela en la compra está teniendo un impacto grande, sino también el no pago de productos que ya se vendieron. Eso está impactando muy fuerte. Y no se vende pero la industria tiene que pagar la leche todos los fines de mes, eso ha llevado a que haya un stock muy grande y obviamente hay un problema financiero importante no solamente para los productores, por esa caída del precio de la leche, sino también para la industria, que stockea producto sin poder vender.

EC – Ahí tengo una pregunta: la industria láctea uruguaya, todo el sector, ¿no se vio venir esto de Venezuela? ¿No era obvio que la dependencia que estábamos teniendo de Venezuela era muy riesgosa? Es conocido por todos que es un mercado hiperregulado y con una economía desbarrancándose desde hace años. ¿No hubo que haber abierto antes otras alternativas, no hubo que haber zafado de esa dependencia?

HM – Es que hoy por hoy no hay otra alternativa. En todo el mundo está sucediendo exactamente lo mismo.

EC – Hoy; pero hace un año, un año y medio, esto se veía venir, que Venezuela era un mercado delicado.

HM – La leche que hoy hay stockeada es la última leche que se fue produciendo. El stock que perjudica, el que se ve venir, es el de ahora hacia la primavera, ese es el que no tiene salida.

RODOLFO IRIGOYEN:
Estoy rodeado por invitados que saben muchísimo más de lechería que yo. Por lo tanto estoy muy tranquilo en ese sentido, de que van a responder todas las preguntas de tipo técnico sin que yo tenga que intervenir. Por lo tanto la que me queda es aproximarme al tema desde el ámbito económico, que es en el que habitualmente me muevo.

El problema con Venezuela es que no es una dependencia asumida gratuitamente. Los negocios con Venezuela tienen otras implicancias más allá de las meramente de oferta y mercado. Y era prácticamente el único país que compraba queso. A los demás clientes de Uruguay, que son muchos, no había posibilidades, con nuestros costos, de venderles. Mientras Venezuela compró y pagó, no había otra. Era algo riesgoso, pero no había otra posibilidad.

EC – Pero no pasó eso solo con la industria láctea, está pasando con varias de las llamadas “empresas autogestionadas”, por ejemplo que apoyó el Fondes, que tenían buena parte de sus negocios mirando a Venezuela y ahora están enfrentando las dificultades que muchos vieron venir.

RI – Por lo tanto el problema es mucho mayor. Una cosa es un determinado producto, un sector muy dinámico y con un mercado interno también importante y otra cosa es toda una empresa que depende de un país con el que –digámoslo, aunque esto por lo general levanta alguna discrepancia– funcionaban los precios políticos más que los precios de mercado.

RD – La otra cosa es que nos faltaría la industria, pero me consta que a nivel industrial en general, por lo menos de la agroindustria, siempre el tema mercados, búsqueda y ampliación y alternativas diferentes es una constante. O sea que hay veces, como dice el Catalán, cuando el tema es quesos y no hay otro destino, que no es lo que se quiera, hay una búsqueda permanente de poner los huevos en diferentes canastas.

DL – Coincido con Emiliano en el sentido de que era una muerte anunciada. No había que ser un especialista en análisis de política exterior para darse cuenta de que Venezuela se venía desarmando día tras día y que estaba pagando la leche y los quesos bien por encima del mercado. Evidentemente iba a llegar el momento en el cual la cadena de pagos se iba a cortar.

Hay industrias en Uruguay que tienen un mercado diversificado. Particularmente Brasil tiene una importancia muy grande, Argelia, Rusia, China. El tema es que hoy por hoy todos esos mercados que el año pasado eran muy fuertes no están comprando. Y lo que nos está pasando a nosotros le está pasando también a Fonterra, que domina el 50 % del mercado exterior. Acabamos de perder una licitación en Argelia con Fonterra, precisamente, cuando la habíamos ganado seis meses atrás.

EC – Está bien, pero otra forma de razonar era decir: esto que estamos pudiendo vender a Venezuela es un extra, es un pequeño milagro, vamos a no atarnos a ello, vamos a hacer una reserva para el momento en que esos negocios se caigan.

DL – Eso se hizo. Particularmente la industria a la que uno remite y de la cual es defensor, que es Conaprole, hoy está pagando un sobreprecio de la leche básicamente porque en los años buenos tuvo la sabiduría de hacer un fondo de estabilización del precio al productor. Realmente para nosotros ha sido muy muy importante esa buena decisión política. Y tal vez el haberle vendido a Venezuela a buenos precios la leche fue lo que permitió ese fondo de estabilización.

Esa pregunta que tú hacés se la hice un día a Ruben Núñez, el gerente general de Conaprole, si no convenía abrirse un poco de Venezuela por lo que se veía venir. Y él me dijo: “Hasta este momento nos están pagando y nos están pagando precios que en otros mercados no conseguimos. Tenemos que seguir ahí”.

Otro tema es que la diversificación de mercados es una política de Estado, y los tratados de libre comercio y todo eso que uno oye hablar que otros países logran no se hace de un día para el otro, hay que trabajarlo. No porque hoy estemos mal vamos a hacer un tratado de libre comercio con China para venderle a China. Esas cosas son visiones de futuro.

EC – Hay una pregunta de la audiencia que es más para la industria, pero la dejo planteada: “Si no se le puede cobrar a Venezuela lo que debe, descontarlo de lo que se paga por petróleo”. Creo que hay alguna gestión en ese sentido.

DL – Tengo entendido que sí.

EC – Rosanna, tú querías que aterrizáramos esta situación que nos ocupa hoy en la mesa por el lado del día a día de un productor, quizás justamente de alguno de los que nos acompañan como invitados.

RD – Como tú siempre insistís con el tema de los ejemplos prácticos, me gustaría que Heber nos contara, dado este marco medio tenebroso que planteé al inicio, cómo es un día a día suyo para graficar cómo lo estás sobrellevando.

HM – El día a día se nos ha puesto muy complicado por todo, porque no es solamente el precio, también el clima nos viene pegando bastante fuerte, y nos han aumentado demasiado los costos. Uno que es un productor que siempre ha tratado de crecer sobre la base de mejorar tecnificándose y tratando de mejorar en calidad ha tenido que hacer fuertes inversiones estos últimos tiempos para poder lograrlo. Entonces hoy por hoy, al bajar el precio de la leche y tener menos litros que cuesta más producir, nos estamos viendo bastante complicados.

RD – Uno podría hacer la pregunta de afuera de qué pasó durante en estos 10 años buenos, qué hizo un productor familiar, como en su caso, si generó un fondo de reserva, si utilizó las reservas para invertir, cómo es que está sin nada ahora para enfrentar la situación.

HM – El productor al que le gusta ir para adelante por lo regular siempre tiene reservas para un año. El problema hoy es más que nada financiero –porque llover creo que va a llover, verde vamos a volver a tener y vamos a poder hacer ese enganche–, porque en estos 10 años buenos el productor, en vistas de que había buenas perspectivas, ha tratado de hacer plazas de alimentación para aprovechar más la comida, de poner agua a la parcela para darles mejor calidad de vida a los animales y que no tengan que caminar tanto. Eso ha llevado a producir más litros de leche y a tener que cambiar el tanque de frío –es una de las cosas me han pasado–, y por el tanque de frío tuve que pasar a más potencia en la luz, y eso ha tenido un costo muy alto. Todo eso lleva a que produciendo más y ganando más uno termine metiéndose en créditos para poder lograr todas esas cosas, viendo que el futuro parecía ser muy bueno. Y hoy nos agarra enganchados con algunos créditos en dólares, con un precio de leche bajo, con menos litros que se producen caro. Eso nos tiene muy preocupados porque necesitaríamos un enganche de dinero, un empujón para poder llegar a la vuelta buena que seguramente –soy muy optimista– va a llegar otra vez y pasar este momento tan difícil que estamos transcurriendo hoy.

RD – Con respecto a la vinculación con la cooperativa, ¿ustedes tienen algún apoyo, algún asesoramiento a la hora de hacer una inversión, a la hora de crecer, de tomar decisiones importantes para adelante?

HM – Uno siempre trabaja con técnicos y la misma cooperativa, que hacía inversiones para poder captar todos los litros que todos los productores íbamos aumentado por aplicar tecnología, nos iba exigiendo que fuéramos haciendo las inversiones y tratando de mejorar más tranqueras adentro, por el tema también de tierras, porque venía muy difícil conseguir tierra, entonces había que tratar de tecnificarse para poder producir más.

RD – Para ganarle a la soja.

HM – Sí. Yo estoy rodeado de soja.

RI – Complementando lo que decía Heber, desde una perspectiva un poco más general yo querría destacar que el sector lechero uruguayo en su conjunto lleva más de 35 años creciendo a una tasa del orden del 5% anual acumulativo. Eso es muchísimo, acá y en cualquier parte del mundo. Porque a veces miramos las cosas buenas que se hacen afuera y no las que se hacen acá. Y eso es inversión, inversión en todos los planos, del sector primario y del sector industrial. Para duplicar la producción de leche cada 12 años, que es lo que ha ocurrido, se necesitan muchas inversiones; el productor acá presente detallaba algunas de ellas. También a nivel industrial han sido muy importantes.

Algunos preguntan –es habitual oírlo– por qué no se previó esto en los años buenos. Les llaman años buenos –que muchas veces lo fueron pero otras no– a los años de precios altos. Pero los años buenos de precios altos van acompañados de años malos de costos altos. Entonces los márgenes no necesariamente son una consecuencia vis-à-vis de los precios, se puede tener precios muy altos y números rojos. En general no es lo que ha ocurrido, pero cuando se ve el crecimiento, eso es inversión. Como decía Heber, cambio del tanque de frío, aumento de la cantidad de praderas, aumento de la proporción de raciones… No voy a entrar en esos temas, pero sí me importa resaltar la perspectiva global de un sector extraordinariamente dinámico, y no porque le regalaron algo, sino porque aumentó su eficiencia de producción en todos los niveles.

EC – ¿Cómo vive día a día esta misma situación un productor más grande?

DL – Reconozco que venimos de muy buenos años, los últimos dos años son para encuadrar. Como decía Heber, prácticamente un 50 % de lo que se ganó fue con inversiones, en el promedio de los productores fue con inversiones para crecer, para aumentar productividad, para aumentar eficiencia. Hoy las cuentas empiezan a no cerrar, porque el costo de producción anda en los 33, 34 centavos de dólar y lo que recibimos en mayo fue 32 centavos de dólar. El planteo del sector lechero no es pedirle al gobierno que regale absolutamente nada; esto es un tema coyuntural, no es un tema estructural.

RD – ¿Estás convencido?

DL – Sí, absolutamente convencido. Yo tengo 10 años de productor, pero estas vueltas se dan cada ocho, nueve años. En este momento se dio una coyuntura de mal clima, mal precio. Y la idea no es pedir regalo de nada, lo que estamos precisando es financiación para poder pasar este momento de baja de precios y costos muy altos hasta que llegue la vuelta que va a ser buena. Ya hay experiencias de 2002 con el FAL 1, el FAL 2.

EC – ¿Qué es el FAL?

DL – El FAL es un fideicomiso por el cual los productores reciben un dinero que después pagan, y todos los productores son solidarios. Va a ser un FAL, va a ser un préstamo del Banco República, lo que estamos precisando es un financiamiento para poder pasar este momento de un año, quizás dos. Si hay algo en lo que el productor lechero tiene trayectoria es en pagar los créditos. Las experiencias del FAL 1 y el FAL 2 nos vinieron muy bien, pero seguramente al sector financiero que prestó ese dinero le vinieron bárbaro, porque la [solidaridad] del sector lechero es muy buena.

HM – Me duele mucho cuando la gente dice “en estos años buenos ¿cómo no guardaron para ahora?”. El productor, siempre tratando de apostar a más, va invirtiendo y se va endeudando, hoy se ve en esa encrucijada de que no pudo llegar a la orilla y necesita ese empujoncito para poder llegar y mucha gente cree que uno se echó el dinero al bolsillo. No es así, uno siempre trata de apostar a más. Eso lleva a que más empresas vendan maquinaria, las barracas trabajen, porque venimos haciendo planchadas, comederos, trabajan los albañiles, hay mucha gente detrás de esta cadena que hoy se ve perjudicada al nosotros frenarnos. Entonces un empujón a nosotros es un empujón a todo el resto de la sociedad, incluso a los empleados de las fábricas, porque si nosotros nos quedamos por el camino y no podemos remitir leche va a pasar con Conaprole como pasó con estas plantas que se han ido.

***

EC – Hablemos de los cierres de empresas.

RD – En los últimos seis meses, dos empresas de capitales extranjeros anunciaron su retiro de Uruguay. Incluimos esto en el encuentro de hoy a propósito de una entrevista que escuché del colega Blasina a un asesor de los trabajadores de la industria. Entonces nos interesaba conocer cuál es la visión de ustedes respecto a esta situación que se está dando, qué pasa cuando vienen capitales extranjeros, invierten y de golpe se retiran.

DL – En lo personal, encantado de que vengan capitales extranjeros a invertir, porque es la esencia de la economía de los países, la inversión. Lo que no me gusta son esas salidas tan rápidas que dejan un montón de gente en la calle y muchos productores de un día para el otro sin saber adónde enviar la producción. En el caso del productor lechero es muy complicado, porque después de que te limpian el tanque por última vez, al otro día se te llenó de nuevo y no sabés a quién enviarle la leche.

Lo otro que no me gusta es que tal vez alguna de esas industrias tuvo importantes beneficios fiscales que tal vez empresas nacionales no tengan por ser nacionales y que de esa forma van a competir en desventaja. Sin embargo cuando llegan las verdes, se van. Pero es la realidad, las empresas se montan para ganar dinero y cuando les va mal cierran las puertas.

RD – ¿No hay ninguna forma de atenuar, digamos cuando te doy beneficio fiscal como país y te pongo, por ejemplo, una cláusula que diga “avisame 90 días antes de retirarte”?

DL – Eso lo tendrá que definir el Ministerio de Economía.

EC – Entrevistamos en En Perspectiva al intendente de San José, José Luis Falero, del Partido Nacional, que fue intendente y ahora va a asumir de nuevo porque fue reelegido. Él señalaba, teniendo en cuenta que una de las dos industrias que está cerrando es Schreiber Foods, radicada en San José, que esa empresa recibió estímulos y beneficios a esos efectos, y tenía la impresión con su equipo de que había que revisar ese sistema de promoción de inversión, quizás volverlo más exigente. No adelantaba ninguna medida, decía que había que mantenerlo, pero realizarle ajustes. ¿Ustedes qué piensan de eso?

HM – Creo que esa ida rápida de las empresas viene más por el lado de que los que vienen al frente de los capitales extranjeros no son tontos. Ellos ven cómo se mueve en el país todo el tema sindical, entonces creo que estos cierres de golpe y zumbido son para no dar mucho tiempo a que los empleados, los sindicatos se armen y tomen la planta –como ya ha pasado con otras plantas– porque después se ven envueltos en muchos más problemas. Creo que un poco la disparada esa de golpe es para no dar mucho tiempo a buscar soluciones por el lado de los empleados.

RI – Reafirmo lo que decía Daniel al principio. Creo que todo el país debe hacer un sinceramiento sobre qué es lo que piensa de la inversión extranjera. Porque cuando viene alguien a invertir acá es un reconocimiento a las bondades del país, es un éxito para el gobierno, es un voto de confianza a la estabilidad de nuestras instituciones, etcétera. Pero cuando se va lo pintan como un pirata de ojo tapado que viene a ganar plata fácil y cuando no se le da eso se marcha de un día para el otro.

No voy a entrar en la casuística de si avisó con tiempo o no. Tengo entendido que Ecolat avisó varios meses antes, se le pidió un plazo para replantear algún negocio y en ese plazo no hubo nada. En esta otra industria fue mucho más breve el plazo de cierre. Pero creo que debemos hacer ese balance y aceptar las cosas como son. El cierre de empresas es tan necesario para el funcionamiento del sistema como la apertura, está en la esencia del sistema económico, no podemos pretender que eso no ocurra. Y menos cuando se trata de una inversión extranjera, que por lo general son grandes empresas, para las cuales de repente la inversión en Uruguay es algo muy subsidiario que no tiene mayor problema en dar por cerrado en una reunión de directorio.

EC – Mientras hablabas, Daniel te miraba como de reojo.

DL – Creo que también en nosotros mismos, en los productores, está la defensa. Por suerte hoy tenemos un sistema cooperativo lechero muy fuerte, que es Conaprole, el 75 % de la leche se remite a un sistema cooperativo, no solo Conaprole, está Calcar, está en cierta forma Claldy también. Es una fortaleza muy grande y está en manos de los productores hacer que esas cooperativas sean pujantes, estén saneadas económicamente y hagan un buen papel como empresas. Que no siempre fue así. Yo si fuera productor ganadero estaría encantado de tener un sistema frigorífico cooperativo tan fuerte como es Conaprole hoy, porque haría mucho más cristalino el mercado. Más y mejor cooperativa es la herramienta que tenemos los productores lecheros hoy para fortalecer el sistema.

EC – Pero eso no impide que aparezca otro tipo de industrias. Estas que hemos mencionado, por ejemplo. Entonces, ¿cómo se maneja la inserción en el mercado de ese otro tipo de empresas?

DL – Es muy bueno que entren al sistema empresas privadas, porque eso les exige a las cooperativas ser mejores. Es muy bueno un sistema abierto. El tema es que estas empresas cuando entran van por los productores más grandes, les ofrecen un sobreprecio por su leche. Ahí está la decisión o el riesgo que toma el productor de que le pase lo que les pasó a muchos productores de Schreiber Foods y de Ecolat, que de repente se vieron tentados por ese sobreprecio que dura un año o dos, pero después cuando vienen las verdes…

RD – … van a golpear a la cooperativa.

DL – La fortaleza de las cooperativas, que están en manos de los productores, es la gran herramienta que tenemos para que estas cosas no sigan pasando.

HM – El perjuicio que estas empresas que vienen de afuera les causan a las cooperativas, que son quienes apuestan al mercado interno aun habiendo precios más altos en el exterior, tratando de que no le falte la leche a doña María para su nene, es que tratan de captar el mayor precio posible y después se van y dejan a todo el mundo en banda. Y la cooperativa, que apostó y capaz que vendió a menor precio durante mucho tiempo en el mercado interno, después no se tiene en cuenta o no tiene el apoyo de las partes gubernamentales que tuvo una empresa que vino de afuera.

RD – Planteé este tema porque me interesaba compartir el hecho de que se pone, como en la entrevista que mencionaba, que el que viene de afuera invierte, no le importa nada del ser humano uruguayo que está acá. Como que quisiéramos cambiar algo que es una realidad, hay inversiones e inversionistas que vienen a ganar plata, si no ganan plata se van. Entonces cómo se ve el tema de estas 500 familias que quedan ahora en la calle o sin trabajo, sin ese trabajo que tenían, ante los ojos de la sociedad.

RI – Cuando uno se ubica así, por supuesto, es una situación desesperante, ni hablar. Pero demos un paso más atrás y veamos las cosas en términos más generales. Se le exige responsabilidad social a las empresas extranjeras, se pone un énfasis especial en la palabra “extranjeras”, como diciendo “vamos a diferenciar muy bien”. Creo que la responsabilidad social de esas empresas es cumplir con toda la normativa del país estrictamente. Y que yo sepa, lo han hecho, en el sentido de pagar los sueldos que corresponde, pagar los despidos, cerrar prolijamente y demás. Más que eso a una empresa extranjera no se le puede pedir, no se le puede pedir responsabilidad social. La responsabilidad social pasa a ser del gobierno. En el caso de las cooperativas sí tienen una participación más de tipo social, en ese caso sí podría exigírseles un poco más, de repente también porque en algunos períodos pagan un poco menos la leche que esas empresas extranjeras. Entonces, a cada uno lo que le corresponde, no pedirles a las empresas extranjeras que, además de ser cumplidoras y demás, sean buena persona.

EC – Hay varios mensajes de la audiencia. Por ejemplo este de Juan, que se quedó pensando en algo que dijo Daniel: “Las empresas extranjeras hicieron que las cooperativas uruguayas fueran más eficientes”.

RD – Es la competencia.

DL – Creo que fue así. Conaprole, sin ir más lejos, en el 2002 estuvo a punto de venderse al grupo de Juan Navarro por tres grisines.

EC – El grupo de Juan Navarro era el grupo Exxel.

DL – Hubo un liderazgo muy fuerte de Conaprole, de su gerente, Panizza, y de muchos productores que hizo que Conaprole se mantuviera ahí. Hoy por hoy es la gran defensa que tenemos los productores lecheros en general. Tal vez la Conaprole de hace 20 años, si no hubiera existido la Parmalat de Goodman, no sería tan buena como es hoy. La competencia es buena, y la competencia de las cooperativas con la empresa privada es mucho mejor, porque las obliga a ser eficientes, a innovar, a tener equipos gerenciales importantes. En ese camino es que hay que avanzar.

***

RD – Hablamos mucho de las empresas extranjeras, y me parecía importante también, tratando de rescatar conceptos, ver qué está pasando con la industria de capitales uruguayos y esta situación de conflicto que se está viviendo. Me refiero al conflicto que está viviendo la empresa Conaprole a raíz de un operario que no terminó su trabajo, fue sancionado y el gremio resolvió parar.

Heber, tú, que además tenés un hijo que trabaja en la industria y dos que trabajan a campo, ¿cómo estás sintiendo que suceda esto justamente en estos momentos de contexto?

HM – Eso me duele muchísimo. Porque en varias oportunidades el sindicato ha hablado de los pequeños productores como nosotros escudándose para poder rescatar mejores salarios o cosas de esas, y hoy por hoy, por un empleado que quizás no sea todo lo eficiente que debería ser, nos perjudica a todos. Porque terminan trabando el mercado interno, que hoy es lo único que la cooperativa tiene para rescatar algo de dinero para volcar al pago de la leche y al pago de los sueldos de sus propios trabajadores. En mi entender no debería ser así. Eso me duele muchísimo.

RD – ¿Tú creés que los trabajadores se sienten parte de la cadena?

HM – No se puede emparejar a todo el mundo, porque, como pasa en todos lados, no todos son malos ni todos son buenos. Pero hay un grupo que empuja que me parece que no se siente partícipe, sino que quiere su propio recaudo y va por esa y nada más. Eso es doloroso, porque sería bueno que todos en la cadena tiráramos para el mismo lado para poder salir más pronto de este embate.

DL – El relacionamiento entre la industria y los productores y el sindicato ha sido tormentoso en los últimos 10 años, por lo menos desde que me conozco ha sido un tema complicado. Da la impresión de que en un marco como el actual, en el cual esto tiene que funcionar como cadena, porque en definitiva los productores tenemos que seguir mandando leche, la industria tiene que procesarla y pagar los sueldos de los funcionarios, en un momento bien complicado, tenemos que mirar lejos en el horizonte y no detenernos en lo que diría que es muy chiquito. Aprender del ejemplo de Tabárez y decir: vamos, muchachos, en este momento de dificultades vamos a mirar a lo grande, vamos a mirar adelante, vamos a pararnos y no estar peleando por estupideces –porque realmente son estupideces– y hacer foco, empujar todos para adelante. Llama la atención la falta de visión de algunos sectores.

HM – En estos momentos en que venimos pasando por un momento tan difícil y cuando las liquidaciones de los productores más chicos la que no está en rojo está en la orillita. Yo soy uno de los que se han visto perjudicados con respecto a las inversiones de que hablábamos recién. Gracias a mi hijo que trabaja en la cooperativa este mes pude a pagar la luz, me prestó el dinero para pagar la luz.

EC – Su hijo es empleado.

HM – Mi hijo mayor es empleado de la cooperativa. Y como él conoce el sacrificio que es el tambo, porque lo vivió desde chico, cuando vio que yo no tenía para pagar la luz, vino y me dijo “yo tengo unos ahorros, contá con eso”, fue la forma que tuve para poder pagar la luz este mes. Entonces veo que los empleados pueden estar un poco más cómodos que muchos de los productores familiares que la peleamos día a día y no tenemos hora, no tenemos ocho horas.

RI – Creo que es más chiquita aún de lo que lo plantea Daniel. El año pasado o el otro hubo un paro en la industria, llevado adelante por el sindicato de Conaprole, por el despido de un funcionario cuando existía la filmación de cuando estaba robando. No es que ya se sabía que era ladrón, existía la filmación, la prueba más evidente. Entonces cuesta entender cuál es la estrategia de un sindicato que además está todos los días en los medios mostrándose como la gran víctima de la situación, cuando lo que acaba de contar Heber es absolutamente gráfico.

EC – De ahora en adelante, ¿qué pasos, qué medidas se requieren? Por un lado estaba planteada ya por los dos productores de la mesa la necesidad de que se instrumente algún sistema de financiamiento que les dé un aire para seguir adelante. No dinero entregado gratuitamente, sino un préstamo que será devuelto como corresponde y como la historia indica que los productores lecheros uruguayos proceden. ¿Qué más?

Por ejemplo, pregunta Alberto: “Disculpen, yo no entiendo mucho de lechería, pero escucho que se está hablando mucho de producción y poco o nada de cómo buscan mercados o vender y qué es vender. ¿No sería bueno concentrarse en eso? Por ejemplo, mejorar la calidad de los quesos de modo de acceder a mercados de alto valor a los que hoy no entramos?”. ¿Qué dicen ustedes?

HM – En lo que entiendo y lo que conozco de estos años en que he estado y estoy en la cooperativa, sé que siempre la gran preocupación y el gran reconocimiento que tiene Conaprole en el mundo es por la calidad de sus productos. Entonces si hoy no hay mercado no es por un tema de calidad, sino por el tema de la economía de los países.

DL – El 60 % de lo que exporta Uruguay es leche en polvo entera, que es un commodity. No es fácil entrar. En Uruguay se producen en el entorno de 2.300 millones de litros por año. No es fácil convertir 2.300 millones de litros de leche en quesos de alta calidad. Sin duda es algo en lo cual se está trabajando, se está trabajando en vender a las multinacionales productos más elaborados que impliquen otro valor. Pero eso es en el largo plazo.

En el largo plazo también hay que intentar armar tratados de libre comercio con otros países que nos permitan entrar con más facilidades. Australia firmó un tratado de libre comercio con China que implica que va a tener ventajas arancelarias que ni Nueva Zelanda va a tener. Eso sin duda va a ser una traba para nosotros en el mediano o largo plazo.

EC – Australia compite con Uruguay en algunos mercados, como ese, y en ese mercado va a tener ventajas que nosotros no tenemos.

DL – China es el mercado del mundo. La expectativa más cercana que tenemos de mejora en el tema precios es que a China se le agote el stock de leche en polvo que tiene y vuelva a comprar en los mercados.

EC – Hablando de mercados, dice otro oyente, Juan José: “Vivo en Foz de Iguazú, Paraná, Brasil, desde el año 2005, y solamente una vez vi leche Conaprole y manteca Conaprole. Por supuesto que compré y las recomendé en la góndola del supermercado porque nadie las conocía. Por supuesto que se terminó esa partida. Nunca más aparecieron. Aquí los supermercados son grupos enormes e importan directamente. ¿No sería bueno tener una política más agresiva por estos lados?”.

DL – Sin duda.

RD – Tenemos que invitar a la industria y al canciller.

HM – Y vamos a tener que invitar a este muchacho para que nos coloque algunas partidas.

EC – Otro oyente pregunta a propósito del mercado interno: “Si está complicada la cosa afuera, ¿por qué no fortalecer adentro? ¿Entonces, una medida posible no es, en el caso de los quesos, bajar el precio para que se venda más queso dentro de Uruguay?”.

HM – Creo que más que bajar el precio de los productos, hay otras cosas que se pueden hacer tranqueras adentro en el país, como bajar costos a la producción. Como el tema del combustible, que pega muy fuerte, porque es una de las cosas que hoy está teniendo más peso en este momento de sequía en que estamos prácticamente con los animales tabulados y todo el día con un tractor dándoles de comer. En mi caso me ha cambiado muchísimo el tema de la compra de combustible, tengo un costo muy alto por eso.

Y lo otro la energía eléctrica. También, por el tema de que uno cada vez pone más bombas por el tema del agua y por el tema de los efluentes –que también hay que poner bombas para limpiarlos–, cada vez consume más energía. Entonces creo que también de la parte del gobierno se podría hacer mucho para mejorar un poco la ecuación de los productores.

RD – Energía y combustible.

RI – El tema de los tratados de libre comercio es esencial. Nosotros no los tenemos en general con los grandes países compradores, y sí los tienen nuestros competidores, que son empresas muchísimo más potentes.

DL – Seguramente en el mercado interno van a bajar los precios, para tranquilidad del oyente. Porque va a haber mucha más producción que se va a volcar acá dentro, y la estrategia seguramente de muchas empresas va a ser bajar los precios. A pesar de que hasta el momento el mercado interno ha respondido excelentemente y es una de las cosas que han permitido mantener el precio de leche a los productores como hasta ahora, seguramente el precio de productos como el queso va a caer en el mercado interno porque va a haber mayor oferta.

Y comparto con Heber la necesidad de analizar todos los costos. El famoso costo país, del que tanto hablamos. Personalmente no tengo grandes esperanzas de que se pueda cambiar, pero hay que analizar cómo bajar costos, y en eso el tema de la energía es clave.

EC – En el final, telegramas de Rosanna.

RD – Telegramas del equipo. Además son noticias lindas que queremos pasar.

De Rimoldi, que está en el área forestal: “El precio de la celulosa de eucalipto en Europa tuvo un aumento que representa casi un 6,5 % en el año”.

De Gabriel Carbajal, en el área agrícola: “Al fin una semana con suabas para los granos en Chicago, y por lo tanto para Uruguay”.

EC – Pero si sube el precio de los granos, a los productores que alimentan con ración se les complica.

RD – Es lo mismo que el que quiere tierra para lechería o para soja, ahí está el equilibrio.

Por último, de Adriana Zumarán, en la granja: “En medio de las malas noticias, la fruticultura de hoja caduca empieza a respirar. Un invierno con bajas temperaturas es fundamental para que duraznos, peras y manzanas acumulen horas de frío y logren una buena brotación”.

Lo mismo, las bajas temperaturas perjudican la pastura.

EC – ¿Y cuándo viene el agua?

DL – Los pronósticos dicen que este fin de semana llovería. Pero hay que verlo para creerlo, se han venido anunciando lluvias sistemáticamente cada 15 días para los fines de semana y en el corazón de la cuenca lechera no ha llovido.

EC – Pasa eso en estas épocas de El Niño, se van corriendo los anuncios de lluvia.

HM – Me gustaría exhortar a todos los católicos, ya que hoy es el día de san Juan, a prenderle esta noche una fogata y pedirle que llueva.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

La entrada <em>La Mesa Agropecuaria</em>: Incertidumbre en el sector lechero se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Martes 26.5.15, hora 9.17

EMILIANO COTELO: Hace tiempo que escuchamos que el “viento a favor” que venía de afuera ayudó a nuestro país a crecer al ritmo a que lo ha hecho en la última década. Pero ¿qué pasa cuando el viento cambia de dirección y sopla en contra?

El sector agropecuario es uno de los más importantes en la producción nacional. De sus resultados dependen, en buena medida, la marcha de la economía del país y también la buena salud de las finanzas públicas.

¿Qué efectos puede provocar en la actividad nacional y en el bolsillo de los uruguayos la nueva realidad de precios de algunos productos que habían impulsado el boom del agro?

De esto es que vamos a charlar hoy en esta edición de La Mesa Agropecuaria. Presentamos a los invitados.

ROSANNA DELLAZOPPA: Gabriel Oddone, doctor en Historia Económica por la Universidad de Barcelona y economista por la Universidad de la República, socio de la consultora CPA Ferrere.

Rodolfo “Catalán” Irigoyen, que no precisa presentación…

Y Bernardo Böcking, uno de los nuevos integrantes de nuestro equipo, asesor agrícola y en riego, radicado en Salto.

EC – Vamos a la primera pregunta, una ronda rápida con todos ustedes, pero quizás con Gabriel en primer lugar. ¿Cuán diferente es el contexto de la actividad agropecuaria hoy en comparación con el de los últimos 10 años? ¿Qué factores han cambiado?

GABRIEL ODDONE: El escenario internacional ha cambiado en dos o tres elementos, eso le impone al sector agropecuario una realidad. En primer lugar, estamos ante un escenario de aflojamiento de los precios principales; con excepción de la carne, tenemos una caída de entre 25 % y 30 % en los precios respecto a lo que teníamos hace un año, un año y medio. Eso claramente introduce un nuevo escenario.

Detrás de ese fenómeno hay factores de presencia más o menos permanente y alguno más circunstancial. Los permanentes tienen que ver con un fortalecimiento del dólar a nivel global; en la medida en que los commodities se transan en dólares, el fortalecimiento del dólar supone un […] del precio de esos productos. Nuestra impresión, y creo que la de todos los colegas, es que es un fenómeno que vino para quedarse, porque el dólar estaba en un nivel extraordinariamente bajo.

Y a estos factores más circunstanciales, que tienen que ver con los fundamentos específicos de cada uno de los mercados –soja, cereales, en general fenómenos que tienen que ver con […]–, la impresión que todos tenemos es que si bien es cierto que esta caída del 30 % de precios en promedio parece haber tocado un piso, […], estamos lejos de […]. O sea que el escenario de precios en primer lugar es totalmente diferente.

EC – Pero hay otros elementos.

GO – Hay otros elementos, por supuesto. Por ejemplo, un evento climático, que también es transitorio, que está afectando potencialmente la producción de los próximos meses. Eso también introduce presión. Y seguramente todo este escenario de alteración de precios y este evento climático están afectando los niveles de rentabilidad y por lo tanto en estos momentos están tomándose decisiones que tienen que ver con desafectación del área sembrada.

EC – Pero factores externos, ¿hay más?

GO – No, esos son los relevantes.

EC – Por ejemplo China, que sigue creciendo pero a un ritmo menor, ¿cuánto juega?

GO – La demanda de China se ha ralentizado, pero el impacto que esto tiene sobre la formación de precios de los commodities no es sustancial. Todos sabemos que los chinos van a seguir llevando población al área urbana y por lo tanto produciendo menos para el autoconsumo. Por lo tanto la demanda de alimentos proveniente del Asia va a persistir de manera importante.

Lo que desapareció del mundo es el sostén del dólar, que permitía unos precios extraordinariamente altos. Probablemente esto generó un evento de especulación excesiva de algunas áreas sembradas y eso está produciendo un balance de stocks. Pero yo diría que esos factores de muy largo plazo, como la demanda de alimentos, no han cambiado y van a seguir siendo viento favorable para nuestros países.

EC – ¿Qué otros datos incorporan los otros integrantes de la mesa en cuanto al contexto?

BERNARDO BÖCKING: Comparto plenamente. Estamos más o menos acostumbrados a las variaciones de esos dos aspectos relevantes externos, los precios y el clima, pero la realidad es que después de este boom de ocho, 10 años de crecimiento y desarrollo la realidad actual del agro también es distinta. Se generó un boom en la situación de la sociedad en cuanto a aspectos salariales y demás. Es totalmente distinta y hoy estamos posicionados, por los factores externos y por decisiones internas propias del país de los últimos años, en otro contexto para encarar lo que se viene.

RD – Oddone ubicaba el clima como algo transitorio. A nivel de producción, ¿estamos tomando el aspecto clima como un tema transitorio, o estamos acostumbrándonos a que sea más bien algo permanente?

BB – Es permanente esa variabilidad, por lo tanto es transitorio. En este momento estamos en un período de déficit de agua, pero van a venir otros momentos, como tuvimos hace tres o cuatro meses, de exceso. Lo permanente es esa variabilidad que cada vez aparenta ser más constante.

EC – Catalán.

RODOLFO IRIGOYEN: Básicamente en todo de acuerdo. Agregaría un par de matices sobre lo que decía Gabriel. El primero es que la carne, que es un rubro de gran importancia, no tuvo esa caída de precios que se promedia en 25-30 % en los demás rubros, pero sí tuvo un ajuste interno importante, porque en la medida en que a la industria le aumentaban los costos de producción, por una parte, y por otra parte había enfrentamientos en los países de origen que se manifestaban como coletazos acá, hizo un ajuste grande, por lo cual el precio al productor sí tuvo esa caída. Entonces, si se miran los precios internacionales la caída es marginal, pero a nivel del productor, que es donde se definen las inversiones de la parte primaria –que es la restricción principal, porque por el lado industrial hay capacidad ociosa abundante–, ha provocado una disminución bastante importante de las expectativas.

La otra cosa es que a esto podríamos haberle llamado “crónica de una muerte anunciada”.

EC – ¿Desde cuándo anunciada?

RI – Este ciclo empezó en el 2003. Partíamos de una base bajísima, porque habíamos tenido una década problemática, la de los 90, con el atraso cambiario, a lo que se sumaron en el 99 la brusca devaluación de Brasil, que nos privó del mercado más importante y nos hizo perder competitividad en forma muy violenta, en el 2000 una sequía de mucha importancia, en el 2001 la aftosa y en el 2002 la crisis financiera que implicó prácticamente una duplicación del endeudamiento muy alto que tenía el sector. Entonces, arrancando de muy abajo, en el 2003 empezaron a mejorar enormemente los precios relativos de todos los rubros, empezó un proceso de recuperación muy importante hasta hace dos años –unos 10 años del 2003 al 2012-2013–, durante lo cuales no hubo una sola medida que no tendiera a actuar en forma procíclica. El ciclo de alza no se aprovechó para hacer ajustes internos o alguna forma de previsión, entonces nos agarra el ciclo en baja…

EC – ¿Quién no tomó esas medidas?

RI – El superior gobierno, por supuesto.

EC – Acá podríamos discutir a propósito de los agentes privados también.

RI – Voy hacia ahí, por supuesto. El gobierno en términos generales y de política económica. Durante 10 años seguidos el equipo técnico del Banco Central mostraba –y quiero destacarlo, por su honestidad intelectual– que la competitividad del país caía. Y mientras tanto, el directorio o el equipo económico, para decirlo más genéricamente, mantenía un tipo de cambio extraordinariamente bajo que limitaba todas las […] y que paulatinamente nos encarecía en dólares.

Claro que hay casos de falta de previsión en la actividad privada, pero uno para simplificar tiene que generalizar, y cuando estamos hablando de más de 40.000 agentes productivos, empresarios grandes, medianos, chicos, siempre hay una variabilidad importante. Para generalizar digamos que se partió de una situación de déficit muy fuerte, se fue recuperando, se terminó con el endeudamiento, se actualizaron una serie de inversiones que durante cinco años por lo menos habían estado retrasadas. Entonces si no cambiamos la orientación o el nivel de previsiones con ese nivel de variación de escenario… de ahí viene lo de la crónica de una muerte anunciada. Se sabía que los productos primarios son variables y que cuando viniera la baja iba a pasar esto.

EC – ¿Están todos de acuerdo en que era una muerte anunciada?

GO – No, creo que así como lo acaba de plantear mi amigo Catalán es por lo menos controversial, por muchas razones.

EC – El Catalán es muy pesimista.

RI – Eso mismo me decían hace dos años cuando yo decía que había luces amarillas por todos lados.

GO – Efectivamente hay luces amarillas y efectivamente las políticas públicas, como hemos señalado en varias ocasiones, no estuvieron todo lo concentradas que debieron haber estado en los últimos años en mantener los equilibrios macroeconómicos. Y tenemos una distorsión de precios relativos que preocupa, producto de que las políticas monetaria, fiscal y salarial no han sido las que habríamos deseado, en particular a partir de 2011.

Pero me parece importante poner sobre la mesa que la política macroeconómica y en particular los aspectos de competitividad no pueden ser concebidos estrictamente […] sectorial. El sector agropecuario es muy importante, creo y sostengo que es indispensable para el desarrollo del país en muchos sentidos, pero las políticas macroeconómicas tienen que estar orientadas a percibir un bienestar general.

Segundo comentario. Los problemas de afectación del tipo del cambio real o de encarecimiento del dólar en este país son frecuentes toda vez que crece. Si uno mira los últimos 50, 60 años de historia de este país, Uruguay tiene una propensión a volverse muy caro en dólares cada vez que tiene un ciclo alcista. Eso tiene que ver con las limitaciones de la política macroeconómica en un país de doble moneda, extraordinariamente abierto al mundo y por lo tanto con una base monetaria muy pequeña como para poder actuar de manera contracíclica.

Que las políticas fiscales y salariales no fueron todo lo precavidas que deberían haber sido del 2011, 2012 a la fecha, lo comparto. Pero si miro un período largo, largo, los últimos 10 años, difícilmente podemos decir que han sido las políticas públicas las que nos han traído a esta situación de escenario actual. Es importante que tengamos en cuenta que todos sabíamos que el ciclo de precios en un momento iba a ingresar en una fase más moderada. Es más, en cualquier caso, en el caso de la soja, que es el rubro más atractivo, está muy lejos de volver a los precios históricos. Seguimos teniendo unos precios de 350, 360 dólares la tonelada, 100 dólares por encima de lo que fueron históricamente. O sea que no hemos vuelto para atrás.

Además en este período que Catalán describía recién Uruguay acumuló un flujo de inversiones y una mejora en la capacidad de producción del agro que me hacen pensar que por más que vamos a tener un escenario complejo en los próximos años, vamos a estar en mejores condiciones para transitarlo. En particular porque es posible que algunos de los eventos tan críticos que tuvieron lugar todos juntos sobre el final de la década de los 90 no se sincronicen de la misma manera.

EC – Ya vamos a charlar de lo que viene. Bernardo, ¿a propósito del planteo de Catalán…?

BB – Darle algún matiz, de repente. Comparto plenamente que esto que estamos viviendo hoy se venía venir. Algunos lo vieron un poco antes, a otros nos costó un poco más, veníamos con mucho optimismo, pero no sería tan drástico desde el momento en que hoy, como bien decía Oddone, estamos en una situación distinta en cuanto a endeudamiento, en cuanto al grado de inversión que ha hecho el sector. Que podía haber sido más, no tengo duda, podía haber sido distinto, pero creo que todavía estamos a tiempo. Por más que estamos en precios ni cerca de los extremadamente bajos que tuvimos, el costo de hoy del país hace que esos precios, que son buenos si los miramos en términos históricos, pasen a ser realmente muy malos. Creo que si el sector agropecuario y el país toman conciencia de esto y toman determinados tipos de medidas, estamos muy a tiempo de paliar y atenuar esos cambios y de evitar esa gravedad que uno en primera instancia ve en el panorama.

EC – Rosanna, Bernardo utilizó la palabra “crisis”… Supongo que saltaste en la silla.

RD – Sí, me puse nerviosa.

EC – Rosanna dice que esto no es crisis, que no hay que exagerar.

RD – No, yo digo que es una palabra que no es simpática, sobre todo si se escucha de afuera. Primero, porque creo realmente que estamos mejor parados. Y segundo, me parece que “crisis” suena muy dramático, tiendo a acercarme más a la posición de Oddone.

BB – Una salvedad: utilicé la palabra pero no dije que estemos en una crisis, […]. Sí desde el punto de vista de los precios, pero no fue mi objetivo utilizar el término “crisis” como tal vez se está manejando en este momento, todo lo contrario.

EC – De repente es mejor describir lo que está pasando en vez de utilizar un término.

***

EC – En pinceladas rápidas, ¿cómo diagnosticar el momento actual del agro?

GO – Claramente en una situación que no es la que hemos visto en los últimos años, pero lejos de estar en condiciones de volver a situaciones que en el pasado se vivieron en este país, sobre todo con una baja inversión en el sector agropecuario y con niveles de actividad extraordinariamente bajos.

EC – ¿El término “enfriamiento”, por ejemplo, podría funcionar?

GO – Es una buena palabra. Vamos a ver una afectación del área sembrada, probablemente una caída del 20 % del área sembrada este año, lo cual, más allá de las consideraciones que hacía Catalán, que comparto, respecto al precio que recibe el productor, la carne le puede dar a la ganadería otras oportunidades en un contexto de precios no tan afectados a nivel internacional. En este escenario podríamos discutir sobre el tema de la exportación de ganado en pie para resolver alguno de estos problemas que Catalán recién planteaba.

RD – ¿La falta de liquidez no es una cosa que preocupa, o la posibilidad del reendeudamiento del sector agrícola?

GO – Tenemos dos o tres tipos de jugadores. En primer lugar, una cosa son los arrendatarios, otra cosa son los propietarios y otra cosa son los proveedores de servicios al sector. Claramente se percibe un mayor potencial de dificultades en los intermediarios y en los proveedores de servicios. Eso puede tener sobre el interior del país algún efecto […] de afectación de la actividad intensa a lo largo de este año. No percibimos que a nivel del productor en general, tanto del propietario como del arrendatario, estemos en niveles de endeudamiento extraordinariamente elevados, los números del sector financiero así lo indican, por lo tanto no deberíamos esperar que se implante la vieja lógica de trasmisión de que el alto endeudamiento al final genera un frenazo de inversión muy significativo. Además tenemos jugadores distintos de los que teníamos hace 10 o 15 años, tanto en su capacidad como en su orientación de incorporación tecnológica.

EC – ¿Qué otras pinceladas incorporan ustedes? Gabriel decía que vamos a tener una caída del 20 % en el área sembrada. ¿Qué más? Soja, ¿no?

BB – Eso en la parte agrícola. Tal vez en el arroz se va a reajustar, va a haber una reubicación, se va a tender a buscar los sistemas más eficientes, más productivos, eso es natural.

EC – ¿Y eso qué quiere decir?

BB – Elegir las áreas de mayor productividad en arroz, en soja ni que hablar, zonas que hasta hoy por los precios eran atractivas y de repente dejaban cierta rentabilidad se van a dejar de lado, sea por costos extra de flete, zonas muy alejadas. Se va a tender a reubicar todo en pro de tratar de sacarle el jugo a la situación en que estamos.

EC – ¿Qué más? Otros rubros.

BB – Inmediatamente creo que el sector de servicios, que se había montado atrás de un sistema agrícola muy pujante, al achicar el área y pararnos en otro contexto va a tener que adaptarse, replantearse todo. Cuando hablamos de servicios es todo lo que está vinculado al agro: transporte, servicios agrícolas en general, la industria, de alguna manera tienen que readaptarse a la nueva situación.

EC – ¿Y fuera de la agricultura? La ganadería, la lechería, la forestación…

RI – La pregunta es muy amplia para definirla con un pincelazo; yo más bien me manejo con brocha gorda. Aparte de coincidir en lo que decían Gabriel y Bernardo, quiero marcar un tema que a veces en el sector urbano es difícil de percibir. Y es que en el papel es muy fácil dibujar el ascenso y el descenso, pero en los procesos productivos, y sobre todo en los que implican ciclos biológicos largos, la marcha atrás es mucho más dificultosa, en el sentido de que se invierte, se cambia el sistema, se intensifica, pero hay una gran inflexibilidad al retorno. Un ejemplo típico: ese 20 % por lo menos de agricultura que se va a dejar de hacer se hizo a partir de una sustitución de las mejores áreas ganaderas. Volver eso a la productividad anterior implica inversiones enormes, porque te queda un rastrojo improductivo, hay que sembrarle una pradera artificial para recomponer la productividad, eso vale 400 dólares por hectárea, y hay que poblarlo, hay que volver a poner el ganado que se vendió, y eso sale 600 dólares por hectárea. Poner a producir toda esa zona que está “deteriorada” por haber pasado a un rubro más intensivo y regresar implica niveles de inversión enormes en un momento en que por todo lo que se dijo antes el nivel de endeudamiento también es creciente. Entonces yo no soy tan optimista como que esto es un ramalazo y va a pasar, creo que va a costar un poco más.

RD – Por eso le preguntaba a Gabriel por el tema de la falta de liquidez. ¿Cómo hace el sector?

RI – La falta de liquidez es enorme, por supuesto, cualquier agente bancario te dice que el endeudamiento está aumentando a tasas muchísimo mayores que las que existieron en los últimos 10 años.

EC – Dice Graciela, de la audiencia: “Los costos del productor se han incrementado en forma exponencial con destino a recaudar, sin tener en cuenta que el agro es la base del país”. ¿Esto ha ocurrido también?

BB – Es una realidad, lo hemos manifestado. Los costos hoy nos plantean un escenario de que el sector no es rentable.

EC – Quizás habíamos puesto mucho énfasis por el lado de los precios a los que se puede vender. Ahora está esta otra parte de la ecuación, los costos.

BB – Es correcto, Gabriel lo había mencionado, lo que significa el dólar y demás. Y cómo nos hemos convertido en un país caro en costos para producir, por efectos externos, pero por decisiones propias también, discutibles o no. Hoy estamos en un contexto distinto y totalmente caro que hace que, como yo manifestaba, precios de insumos que históricamente no son malos para la realidad actual sean pésimos.

RD – Aún no se han ajustado.

BB – Exactamente, y hay que ver de qué manera hacemos más eficiente a este país caro para compensar un poco.

GO – Lo que ustedes explican es típicamente el fenómeno de fin de un ciclo. Cuando se produce un fin de ciclo los precios tienden a trasmitir señales que eventualmente no son las que se van a mantener en el tiempo, los costos están desalineados porque se inflaron durante el período de crecimiento y la rentabilidad está afectada. La pregunta es en qué grado asumimos hace tres o cuatro años que la soja a 600 dólares era un hecho que había venido para quedarse y qué decisiones se tomaron en función de eso.

Creo que estamos al final de un ciclo, que efectivamente los niveles de rentabilidad están afectados, pero que estamos lejos de enfrentar un escenario dramático como algunos del pasado. Estamos a tiempo de tomar decisiones de políticas públicas y privadas con el propósito de evitar que eventos como los del pasado tengan lugar. Hay que ver con qué rapidez reaccionan los jugadores que están jugando este partido.

***

EC – Hay unos cuantos comentarios de la audiencia.

Una respuesta breve para lo que dice Venancio: “Escuchar hablar a los agentes privados o a algunos analistas de las políticas contracíclicas que no se encararon cuando en el país todavía hay emergencia social es por lo menos indignante. ¿300.000 pobres, 10.000 uruguayos en la indigencia y algunos plantean ahorrar porque estábamos en época de vacas gordas? No, señores, estábamos sacando a cientos de miles de la pobreza y a miles de una vida indigna que no les permitía ni comer”. ¿Qué dicen ustedes?

RI – ¿Qué van a hacer con esos cientos de miles que sacaron de una vida indigna repartiendo recursos, por supuesto, porque se trataba básicamente de repartir plata, ahora cuando no va a haber plata que repartir? Hay que relativizar todo esto, pero en titulares, va a haber mucho menos para repartir, el aparato generador se afectó y no se tomaron medidas. Por ejemplo, durante todo el gobierno de Mujica no hubo un solo proyecto público-privado, que todo el mundo declara que son esenciales para disminuir los costos de transacción, mejorar los transportes y los depósitos. Entonces, ¿qué se va a hacer ahora en la medida en que esos recursos no fueron utilizados para generar actividades genuinas de producción y simplemente se otorgaron como un subsidio para ir tirando?

EC – Otros comentarios de la audiencia, estos van al propio productor. Parece ser un productor él mismo el que manda el mensaje. Hugo, desde Palo Solo, dice: “¿Qué ocurrió con la renta obtenida en los años pasados? Los productores podemos hacer los cambios o la reconversión que son necesarios”.

RD – Es lo que decía Oddone.

GO – Creo que la rentabilidad del sector agropecuario, medida en términos de capital de trabajo, capital de giro, mejoró de manera sustancial.

EC – ¿Pero no debieron haber hecho los productores también su propio proceso contracíclico? De eso de algún modo habla el oyente.

GO – Déjenme decirlo de esta manera: inversión en innovación y desarrollo como proporción del valor bruto de producción por distintos sectores. En el sector cereales es 1,3 %, en el sector ganadería es 1,5 %, en el sector automotor es 0,2 %, en el sector turismo es 0,4 % y en el sector de telecomunicaciones es 0,4 %. ¿Qué es lo que ha pasado en Uruguay en los últimos años? Efectivamente el sector agropecuario se ha vuelto mucho más complejo, ha habido un proceso de inversión muy sofisticado. En particular estos números que estoy dando, que son de un trabajo que hizo Cinve con base en datos de la encuesta de la ANII, muestran el proceso de intensificación en inversiones complejas que ha tenido el sector agropecuario. Eso es precisamente haberse preparado para este tipo de eventos.

EC – Capaz que se le fue la mano, esa es otra lectura posible. Yo recuerdo al presidente Mujica en una ExpoActiva advirtiendo del encantamiento de los fierros, el deslumbramiento por comprar fierros que después iba a haber que pagar.

GO – La inversión en innovación y desarrollo que registra esto no son fierros. Esto es paquete tecnológico, trazabilidad, sofisticación del producto, lo que el ministro de Ganadería llama “el agro inteligente”. Creo que esto ocurrió en Uruguay de la mano de buenas inversiones, de una reorganización del proceso productivo, de una mejora en la productividad, que no está exenta, como en ninguna economía de mercado, de excesos. Efectivamente eso no es parejo, ha habido excesos, en el rubro maquinaria agrícola tenemos un parque excesivo para lo que va a ser el nivel de actividad en los próximos años. Eso va a ser parte del ajuste que se va a tener que procesar; hay que intentar que los efectos sean lo menores posible.

RD – De la mano también de un cambio en la cabeza y en la formación del propio productor rural, que ha acompañado enormemente todos estos procesos y de forma muy diferente de lo que ocurría antes.

BB – Oddone lo graficó muy bien con las cifras que manejó, con las estadísticas que tiene. Pero yendo a lo que significa el día a día, la realidad hoy es que los procesos productivos son mucho más complejos y mucho más tecnificados, hoy es muy común ver profesionales en todos los sectores, en toda la gama de rubros, prácticamente todos los establecimientos nos apoyamos en algún profesional, ante la necesidad de tomar decisiones cada vez más acertadas a todo nivel y sobre todo con paquetes tecnológicos muy exigentes, que demandan actualizaciones permanentes en todo. No es solo maquinaria, ese es uno de los rubros, quizás el más voluminoso y más vistoso, pero está todo lo que es tecnología, trazabilidad, ahora hay una apuesta muy importante al riego, se está invirtiendo en mucha tecnología sumamente compleja de manejar y de procesar para que los sistemas productivos se pongan un poco a tiro. Gracias a toda esa inversión que se hizo, que pudo haber sido más, pudo haber sido mejor, hoy partimos de un escenario muy distinto y tal vez mejor posicionados que en otros momentos.

EC – Catalán.

RI – Estoy preocupado porque estoy coincidiendo en todo. Un ejemplo concreto para avalar lo que han dicho los compañeros es el caso del arroz. Mucha gente no sabe, pero Uruguay es campeón mundial de rendimiento en arroz, nadie produce arroz con tanta eficiencia por unidad de tierra utilizada y por unidad de agua utilizada como Uruguay. Sin embargo, la superficie arrocera, que llegó a ser de 200.000 hectáreas, disminuye año a año y año a año es más complicada la situación de los arroceros. Eso quiere decir que los costos han crecido mucho más que el precio y no quedaba margen para ahorros y nuevas inversiones productivas.

BB – Una acotación: no solo en cantidad sino en calidad se destaca el arroz uruguayo. La calidad ya está dando una connotación de lo exigente que es. Somos destacados y reconocidos no solo por la cantidad, en eso es fácil de competir tal vez, pero en calidad no, y hay todo un sistema.

GO – El oyente hablaba de la rentabilidad reinvertida. Ahí hay que ser cuidadoso, la rentabilidad sobre activos, con datos de año 2009, 2010, cuando estábamos todavía en la fase alta del ciclo, para el sector ganadero de grupos CREA, o sea para parte de los mejores productores del país, para el sector agrícolo-ganadero, para el sector lechero, estaban en torno al 2,5-3 % sobre activo. Quiere decir que es verdad que para quien no tuvo que comprar la tierra la rentabilidad puede haber sido significativa, pero para quien entró en el proceso de producción o se expandió en el proceso de producción los niveles de rentabilidad tampoco han sido tan extraordinariamente elevados en este ciclo que acabamos de tener. Han sido mejores que en el pasado, por supuesto, pero hemos cambiado en que el nivel de rentabilidad sobre activos era dramático con relación a la historia promedio del país. Esos son temas que hay que tener en cuenta a la hora de evaluar el proceso de inversión que tuvo lugar.

***

EC – ¿Cómo se ven o cómo se verán los efectos de esta situación por la que atraviesa el agro hoy en la gente, en un habitante de un pueblo del interior, de la ciudad, en un montevideano incluso? ¿Cómo describen las repercusiones?

RD – Me gustaría que arrancara Oddone con eso. El agro es uno de los sectores que contribuyen a la economía, desde mi punto de vista es uno de los más importantes, pero quizás no se vea tan así. Entonces si creemos que contribuyó a la mejora del país en su conjunto, ¿cómo lo ves desde tu lugar? ¿Esto tendrá una repercusión inmediata en el desarrollo de las ciudades del interior, en los pueblos? ¿Y el montevideano lo ve o lo ve de lejos?

GO – Por el shock externo que está recibiendo, entre los cuales están los precios de exportación y esta afectación del sector agropecuario, la economía está desacelerándose y va a continuar desacelerándose. ¿En qué se va a traducir eso? En el interior va a haber una disminución del nivel de actividad…

EC – Tú utilizás el término “desacelerar”. Cuando aparece esa palabra siempre trato de poner una pausa y aclarar: desacelerar no es caer, es seguir creciendo pero a menor velocidad que antes.

GO – Este año vamos a crecer 2,5 % y el año que viene un poquito menos, y tenemos que ser conscientes de que Montes del Plata va a explicar casi un punto porcentual de eso, o sea que la economía sin Montes del Plata va a crecer 1,5 %. Es una desaceleración muy importante con respecto al ritmo de crecimiento de los últimos años.

Una desaceleración de la actividad promedio supone que hay sectores más afectados que otros. En la primera línea de fuego está el sector agropecuario y en particular está el interior, por lo tanto lo que vamos a ver, como ya lo estamos viendo, es una afectación del empleo, mayor en el interior y en la periferia de Montevideo sobre todo. Esas son las cosas que vamos a ir viendo en una economía que va a estar más fría y que se van a ir trasmitiendo lenta pero persistentemente a lo largo de todo el año al conjunto de los sectores.

EC – ¿Llega por ejemplo a Montevideo?

GO – Sí, claro. Lentamente, pero eso pega en Montevideo.

EC – ¿Dónde puede pegar en Montevideo?

GO – En primer lugar en el empleo.

EC – ¿En el empleo de qué actividad?

GO – Tenemos una afectación de 20.000 puestos de trabajo respecto a hace un año, básicamente en la industria manufacturera, y en la construcción se genera menos empleo. Ese es un fenómeno todavía disimulado porque la tasa de actividad, la oferta de trabajo, ha disminuido levemente, pero ni bien la oferta de trabajo encuentre un piso y deje de disminuir, esta disminución del nivel de demanda de empleo va a traducirse cada vez más en un aumento de la tasa de desempleo.

¿Esto es dramático? No, estamos todavía en niveles de tasas de empleo extraordinariamente bajos. Insisto en que tenemos por delante un año, un año y medio complejos, hay que ver cómo se desenvuelven el escenario regional y el internacional.

Pero quiero volver a una cosa que decía Rosanna, que es la importancia del sector agropecuario. El sector agropecuario para este país es crucial porque es el único que tiene escala como para conectarse a nivel global con la economía internacional. Todos los demás sectores de actividad que tenemos en el Uruguay tienen una capacidad de producción muy pequeña como para poder jugar un partido a nivel del mercado internacional. Se supone que el sector agropecuario está asociado a la marcha del país, cuando al país le va muy bien generalmente le va bien, y cuando le va muy mal generalmente está asociado a un menor nivel de actividad. Estamos entrando a una etapa en que la constelación de precios del sector agropecuario es menos favorable, por lo tanto es natural que el país ingrese a una fase de mayor desaceleración. Si a eso le agregamos un escenario regional que afecta a otras industrias, tenemos un escenario de menor prosperidad en los próximos años.

EC – Catalán.

RI – Lo de cómo percibir cómo afecta el funcionamiento del sector agropecuario al conjunto del país es una asignatura pendiente fundamental. En muchos sentidos se pone como ejemplo a Nueva Zelanda, pero el más relevante creo que es ese: allí cualquier hombre de la calle está preocupado por el precio de la leche o de la lana o de lo que sea. Acá tenemos ese divorcio eterno que cuesta superar.

Creo que es en el tema del empleo, como decía Gabriel, donde más rápidamente va a impactar, porque este es un país agroindustrial. Las otras industrias que tampoco andan bien son una parte muy menor. Entonces creo que el empleo va a caer y hay pocas oportunidades de diferenciarse. Uruguay es probablemente uno de los dos o tres países del mundo con mayor producción de alimentos per cápita, pero somos absolutamente marginales desde el punto de vista del mercado interno para los productos agropecuarios. Eso hace que en una crisis como esta los precios externos peguen más, lo que a su vez pega más fuerte en el nivel de industrialización y por consiguiente de empleo. Creo que, entre otras, es la actividad que se va a ver más resentida y que es más fácilmente percibible a nivel urbano.

EC – Bernardo, ¿si focalizamos en el interior, por ejemplo, que es la realidad que conocés más de cerca?

BB – Partiendo del título de la actividad que nos llama, en que se dejó constancia de la importancia que tiene el sector agropecuario en la economía como tal, en el interior eso se ve potenciado. De hecho ya se palpa en el día a día el desempleo, la falta de liquidez en los comercios, porque se ha cerrado un ciclo productivo y no todos han podido cerrar sus finanzas, y hay que pagar las cuentas, hay que pagar los fertilizantes, hay que pagar la ferretería, el herrero. Eso ya se está viendo en el interior. Ni que hablar que cuanto más dependiente del sector agrícola sea la zona, más rápido se dio eso. La ganadería está paliando un poco, pero la agricultura como motor inicial de todo este gran crecimiento está desacelerándose. Eso ya se está viendo. Creo que acá en la capital va a demorar un poquito más, hay alternativas, se está amortiguando un poco esa desaceleración, pero más acá o más allá se va a ver en toda la economía.

RI – Te referís a la ganadería de carne, porque la lechería, que es una generadora de empleo muy importante, es de las más afectadas. El precio de la lechería cayó a la mitad.

GO – Igual creo que tenemos que poner esto en perspectiva en el siguiente sentido: sabemos que tenemos un 2015 complejo porque hubo un conjunto de eventos anteriores. Y vamos a ver probablemente un 2016 complejo. Pero hay una inercia en la economía que seguramente nos va a llevar de manera en promedio razonable hasta el primer trimestre del 2016. Por lo tanto, después del primer trimestre del 2016 la inercia y los reaseguros que el país tiene van a flaquear, y ahí la pregunta es si el escenario internacional tiene un eventual signo de mejora y si llegamos hasta allí.

La ventaja respecto a otros momentos de la historia del país es que los reaseguros que fueron construidos en los últimos 10 años permiten transitar esta situación, que no empezó en 2015. Este escenario desfavorable empezó bien atrás en 2014, o sea que la economía ya viene de ocho, nueve meses en promedio –no en los sectores– transitando por un escenario desfavorable con un cierto grado de amortiguación. Que esa amortiguación estaría mejor construida si hubiéramos hecho unas políticas macroeconómicas más consistentes en los últimos tres o cuatro años, correcto. Pero en comparación con los últimos dos eventos que tuvieron lugar en Uruguay, 1982 y 2002, cuando tuvieron lugar cambios de escenario, parece que estamos transitando relativamente mejor.

RD – Mensaje final: hay un cierto matiz, pero me parece que hay un componente de autocrítica del tema, que el empresario tiene que ser, sobre todo el que tiene producción a cielo abierto, un poco más racional a la hora de tomar decisiones y de generar reservas. Estamos utilizando todos esos colchones que se previeron para los momentos críticos. La otra cosa es cuánto de lo que estamos conversando que está sucediendo es conocido por los tomadores de decisiones y de políticas macroeconómicas.

GO – Creo que es conocido. Quienes toman decisiones a nivel privado lo tienen muy claro, en el sector agropecuario mi experiencia de cuando voy al interior y hablo es que este es un tema que está instalado desde hace mucho tiempo y se han tomado decisiones –obviamente siempre hay excepciones en este sentido– racionales.

A nivel de las políticas públicas el ciclo electoral largo postergó una buena parte de la acción durante el 2014. Estamos en 2015 y por lo menos las declaraciones de las autoridades muestran preocupación por la política fiscal. Hay que ver qué pasa con el presupuesto, qué pasa con la discusión salarial, pero estamos seguramente en un escenario de políticas macro distinto del que teníamos en los últimos años.

BB – Comparto plenamente y profundizo lo de las cosas que uno tiene que aprender de esto, y profundizar la relevancia de cada uno de los sectores, y seguir trabajando cada vez más en profundizar la integración de toda la cadena, no solo el productor, sino el productor adentro de una cadena que va con la industria, que va con el sector financiero, que va con el gobierno, y las medidas que se toman.

EC – ¿Qué quiere decir en términos prácticos “profundizar la integración de la cadena o de las cadenas”?

BB – Asumir que lo que se hace en un lado repercute al final, y que hay eslabones más gruesos que otros, no podemos empujar demasiado los eslabones más débiles, los tomadores de decisiones tienen que contemplar todo eso. Los productores en la interna de su chacra, la industria ya un poco más amplio, mirando el mercado, y ni que hablar el gobierno, mirando todo.

RD – La presencia del presidente de la República en el Congreso de la Federación Rural, por ejemplo, más allá de si la Federación representa o no a todos los sectores productivos del país, ¿es un buen mensaje?

BB – Ni que hablar. Y más allá de los mensajes que se vienen escuchando desde hace un tiempo del sector oficial.

RI – Un detalle: se tira de las cadenas, no se las empuja, empujando no funcionan.

La otra cosa es que acá hay un problema adicional, que es que la demora en que los datos se expresen a nivel macroeconómico es grande y eso a veces hace que se profundicen las situaciones difíciles. Lo dijimos varias veces acá, esto empezó en el 2013 y lo estamos discutiendo en el 2015. Hay dos años entre que las cosas empiezan a pasar a nivel del campo o de la chacra o del tambo y que se expresan en datos que publica el Banco Central. Entonces hay gente que se entera de los problemas por los datos del Banco Central y por lo tanto reacciona en forma atrasada.

***

EC – “El desafío de seguir avanzando con viento en contra”, así hablábamos hoy a propósito de esta mesa, y en la pausa alguien dudaba de que el término sea “viento en contra”. Gabriel prefería una variante.

GO – Es que el viento no está a favor, pero en mi opinión todavía no estamos con viento en contra.

RI – Con viento y sol en contra, como dicen los burreros, no, pero la cosa no es igual que antes.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

La entrada <em>La Mesa Agropecuaria</em>: Cuando el viento no sopla a favor se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El sector agropecuario es uno de los más importantes en la producción nacional. De sus resultados depende, en buena medida, la marcha de la economía del país y también la buena salud de las finanzas públicas.

¿Qué efectos pueden provocar en la actividad nacional y en el bolsillo de los uruguayos la nueva realidad de precios de algunos productos que habían impulsado el boom del agro en los últimos años?

Esta y otras preguntas fueron respondidas en La Mesa Agropecuaria.

La entrada La Mesa Agropecuaria: Cuando el viento no sopla a favor (I) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.