EMILIANO COTELO: El Banco Central divulgó ayer las  cifras de actividad económica del cuarto trimestre del año. Según estos datos, el Producto Interno Bruto registró una caída de 1,3% respecto de los niveles del tercer trimestre y se ubicó 0,1% por debajo de los niveles del mismo trimestre de 2021.

Sin embargo y en virtud del crecimiento visto en la segunda parte de 2021 y en el inicio de 2022, en el promedio del año pasado la economía acumuló una expansión de 4,9%.

Para analizar estas últimas cifras y conversar sobre las perspectivas para este año, estamos con la economista Florencia Carriquiry, socia en Exante.

ROMINA ANDRIOLI: ¿Cómo vieron los datos de cierre de 2022? ¿Con esta caída del PIB en el último trimestre podemos decir que la economía uruguaya entró en recesión en el segundo semestre del año pasado?

FLORENCIA CARRIQUIRY:

• Sí, en la medida en que, como decís, se configuraron dos caídas trimestrales consecutivas y significativas del PBI. Como mencionaba Emiliano antes, el PIB cayó 1,3% en el último trimestre frente al trimestre inmediato anterior (según las cifras desestacionalizadas) y el BCU revisó además un poco a la baja los datos del tercer trimestre que marcan ahora una caída desestacionalizada respecto a abril-junio de 0,75%.
• Se trata de una recesión particular, que recoge sobre todo la caída de la actividad agropecuaria (que empezó a darse incluso antes de la sequía, con la contracción fuerte de la actividad en el complejo cárnico y que evidentemente se agudizó sobre el cierre del año a raíz de la falta de agua). Hay que advertir tb en ese sentido que, por metodología, los efectos fuertes que está teniendo la sequía en esta zafra agrícola de verano se impactan desde las cifras del cuarto trimestre del año (cuando inicia la zafra).
• También el sector de energía eléctrica tuvo caídas relevantes (afectado tb por la seca), la industria frigorífica tendió a caer en el segundo semestre (con fuerte incidencia de la industria frigorífica) y se está moderando la actividad de la  Construcción, en un marco de menores obras en torno al proyecto de UPM.
• De todas maneras y como tb adelantaba Emiliano,  el PBI terminó cerrando con un crecimiento de 4,9% en el promedio del año.

RA: ¿Y cómo fue el desempeño por sector de actividad en este cierre de año y en lo que fue el conjunto de 2022?

FC:

• A nivel de sectores claramente sobresale la fuerte caída del agro, que fue  de 21% interanual en el cuarto trimestre, reflejando una menor actividad pecuaria  (por la caída de la faena y las exportaciones en pie), también caída a nivel de la silvicultura y sobre todo una contracción fuerte de la actividad agrícola, ante el impacto de la sequía sobre esta zafra de verano. De hecho, en el promedio de 2022, el sector agropecuario fue el único que se contrajo con una baja de casi 3%.
• Luego también cayó la industria manufacturera nuevamente  en el cuarto trimestre (más de 4% interanual) y el sector de energía gas y agua con una baja de casi 6% en la misma comparación (también muy afectada por la sequía). Los dos sectores se mantuvieron prácticamente estables en el promedio del año.
• Por el contrario, sobresalieron positivamente los crecimientos de sectores como Comercio, Alojamiento y Suministro de Comidas y Bebidas (en un marco de fuerte recuperación del turismo) y del agregado transporte, almacenamiento y servicios e información y comunicación, donde según el informe del BCU hay una fuerte incidencia de la recuperación del transporte de pasajeros. En el año estos dos sectores acumularon un crecimiento en torno del 10%.
• Vale destacar tb que la construcción creció 7% en el año, aunque tendió a moderar su actividad en la segunda mitad del año, en la medida en que fueron perdiendo intensidad las obras asociadas al proyecto de UPM.
• Y, a nivel de los servicios, el mejor desempeño se vio en el agregado de actividades profesionales y de arrendamiento, con un impulso fuerte en la segunda mitad del año a nivel de las agencias de viaje en particular.

RA:  ¿Y qué pasó a nivel de los componentes demanda?

FC:

• Del lado de la demanda o desde el Enfoque del Gasto es claro que la retracción de la última parte del año estuvo asociada a la caída de las exportaciones, que descendieron sensiblemente desde los niveles pico de comienzos de 2022.  De hecho, en el cuarto trimestre las exportaciones de bienes y servicios en su conjunto cayeron 5,6% en términos reales, aunque igualmente acumularon una expansión de 11% en el promedio del año.
• Las inversiones, mientras tanto, también perdieron ritmo sobre el cierre de 2022,  reflejando como decíamos antes para la construcción, menor intensidad en las obras de UPM, pero lo cierto es que la inversión bruta fija total se ha mantenido más firme igual de lo que pensábamos,  y registró un crecimiento de 9,5% en el promedio del año pasado. Allí el informe del BCU destaca el dinamismo que estamos viendo a nivel de construcción residencial, de infraestructura vial y de líneas de comunicación y de energía.
• Y a nivel del consumo privado, en el cuarto trimestre vimos cierta moderación en el ritmo de expansión respecto del trimestre previo, pero fue un año de crecimiento importante de todas maneras. Concretamente, el consumo de los hogares creció 6% en 2022.
• Como comentamos en diciembre, cuando analizamos los datos del tercer trimestre, el informe del BCU vuelve a mencionar esta vez que en el mayor consumo hay una contribución relevante del mayor gasto en viajes, sobre todo hacia Argentina, aunque también hubo más consumo interno a nivel de algunos rubros como la vestimenta, vehículos y electrodomésticos y servicios de transporte por mencionar los casos más claros.

RA: Está claro. Antes de terminar entonces y a partir de este análisis de los datos de finales de 2022, ¿cómo quedan las proyecciones de actividad económica para este año?

FC:

• Estamos en estos momentos revisando pronósticos a la luz de estos últimos datos.

• Como comentaba antes, las cifras de octubre-diciembre fueron algo peor de lo que teníamos estimado, pero sabíamos que eso iba a ser así, porque los impactos de la sequía comenzaron a sentirse ya desde finales del año pasado. Pero lo cierto es que estas cifras nos están dejando con un efecto arrastre de -1% para este año.  Esto quiere decir que si el PIB se mantuviera en los niveles de finales de 2022, el promedio de este año sería 1% menor al promedio del año pasado.
• En Exante para este año ya veníamos estimando un crecimiento muy moderado (en el eje del 2% promedio anual), pero es probable que tras conocer estas cifras y sobre todo incorporando los impactos severos que va a seguir teniendo el sector agroexportador en el comienzo de este año, revisemos algo a la baja esas proyecciones.
• Como ya hemos comentado otras veces, vamos a tener una zafra de verano extraordinariamente mala y eso se va a sentir en las exportaciones de los próximos meses. Es cierto que vamos a ver un impulso a nivel de la celulosa (por la nueva planta que está entrando en funcionamiento) y también del turismo (con una temporada que habría sido incluso mejor de lo esperado) pero a nuestro juicio eso no va a alcanzar para compensar la caída prevista en las ventas al exterior de soja y de otros rubros. Sólo la soja es probable que reste más de US$ 1000 millones a las exportaciones respecto al año pasado.
• A eso se suma, que las inversiones asociadas al proyecto de UPM van a ir llegando a su fin (las del ferrocarril central vienen más demoradas pero irán finalizando sobre el segundo semestre). Y si bien estamos viendo buen ritmo de inversión privada en construcción residencial, en obras viales y en otras infraestructuras, a nuestro juicio difícilmente alcancen a compensar en su totalidad la caída de las inversiones en torno a la segunda planta de UPM.
• En este marco, el crecimiento económico en 2023 va a depender de forma clave de la evolución que mantenga el consumo. En relación a esto, estamos esperando un buen desempeño del consumo este año (quizás algo  mejor del que veníamos estimando), porque la mejora de los salarios reales será seguramente algo mayor. Pero en cualquier caso nos parece que el impacto negativo de la sequía va a primar en la revisión de pronósticos.
• En definitiva, Romina y si bien esperaremos a terminar de incorporar la última información para actualizar pronósticos, tendemos a espera un 2023 de muy pobre crecimiento (probablemente menor al 2% que veníamos manejando) y un crecimiento que sería bastante desbalanceado, esencialmente apoyado en el consumo y con una contracción del sector transable.

La entrada La economía uruguaya creció 4,9% en 2022 pero entró en recesión sobre fin de año: ¿Qué factores influyeron? Análisis de Florencia Carriquiry (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Kevin Dietsch / GETTY IMAGES NORTH AMERICA / Getty Images via AFP

La entrada ¿Cómo impacta la crisis bancaria en Estados Unidos sobre las decisiones de política monetaria de la FED? Análisis de Alicia Corcoll (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

EMILIANO COTELO (EC): Los mercados tuvieron otro sacudón el miércoles de noche con la noticia de que Credit Suisse pediría prestados más de 50 mil millones de dólares del Banco Central Suizo y que realizará operaciones de recompra de deuda por alrededor de $3 mil millones de francos suizos. 

En un comunicado emitido el jueves por la mañana, Credit Suisse dijo haber tomado la decisión para fortalecer “preventivamente” su liquidez. Su director general, Ulrich Körner, declaró: "Mi equipo y yo estamos decididos en avanzar rápidamente para ofrecer un banco más simple y centrado en las necesidades de los clientes", lo que adelanta que se vendrá un nuevo plan de reestructura para la entidad. 

Ante estas novedades en el sistema bancario europeo, que se suman a lo que ya veníamos conversando en estos días sobre la quiebra de dos instituciones financieras en Estados Unidos, les proponemos volver sobre este tema con Mathías Consolandich, de la firma Exante.

ROMINA ANDRIOLI (RA): Mathías en estos días los bancos siguieron siendo titulares en los portales de noticias. Ayer los principales bancos de Estados Unidos depositaron sin garantías 30 mil millones de dólares en el First Republic Bank, otra de las instituciones que estaban comprometidas y cuyas acciones cayeron bruscamente esta semana. A eso se suma que el Credit Suisse también parece estar en problemas.

MATHÍAS CONSOLANDICH (MC): Si Romina, hablamos el otro día con ustedes del quiebre de dos bancos regionales en Estados Unidos, que a priori no son sistémicamente claves pero que tampoco son despreciables en su tamaño. El First Republic Bank es otra institución distinta pero que está dentro de esta categoría digamos.

El miércoles comentábamos que la respuesta de las autoridades de Estados Unidos fue muy rápida y contundente. Decíamos que no solamente aseguró a los depositantes sus fondos (incluso más allá del tope cubierto por el seguro de depósitos), sino que también se dieron mayores facilidades de crédito a otras entidades que podían estar atravesando situaciones similares. Esas líneas de crédito, a su vez, se dieron tomando como garantía los bonos del Tesoro y otros bonos “seguros” tomados a la par. Esto quiere decir, tomados a su valor nominal y no a los precios “castigados” de estos días. 

Pero lo que estamos viendo con el Credit Suisse es otra cosa, acá estamos ante un problema distinto. 

RA: ¿Distinto en qué sentido Mathías? 

MC:  En varios sentidos, primero porque como mencionaba Emiliano acá no estamos hablando de que hubo una intervención directa de la institución, cómo si ocurrió en Estados Unidos. 

Credit Suisse acudió de manera voluntaria a solicitar fondos y su plan es recaudar dinero en los mercados. Obviamente nadie pide liquidez por esos montos sin una razón fuerte y, junto con el desplome de las acciones estos días, inequívocamente eso da cuenta que estamos ante un banco en problemas. Pero, reitero, estrictamente no es un banco que hoy esté ni cerrado ni intervenido. 

Ahora, diría que las diferencias entre lo que veníamos hablando de los bancos estadounidenses y lo que estamos hablando hoy también son diferencias en la raíz del problema y en el tamaño del problema y por tanto las implicancias sistémicas pueden ser muy distintas.   

RA: Vayamos primero por las causas entonces Mathías, ¿Qué que ocurrió en Credit Suisse y por qué es distinto a lo que veníamos conversando?

MC: Como decía, el origen de los problemas no es exactamente el mismo. En el caso del cierre del Silicon Valley Bank, comentábamos el miércoles que según lo que trascendió hasta ahora, parte importante del problema estaba en el descalce que tenía su balance. Y en que el banco había invertido en activos de largo plazo considerados “seguros” pero que tuvieron una desvalorización muy importante el año pasado producto de la suba de tasas. 

En el caso de Credit Suisse, sin embargo, las pérdidas se vienen generando por diversos conceptos, varias operaciones y transacciones que no han dado resultados positivos a la institución en los últimos años, en definitiva, hay pérdidas del negocio, que de hecho vienen valiendo sucesivos planes de reestructura en los últimos 10 años. No es solo la casuística de lo que pasó el año pasado con activos que tradicionalmente habían sido muy seguros. 

Esto hace también que lo que esté ocurriendo sea menos sorpresivo. En la industria ya se sabían las debilidades de la institución, el regulador seguramente ya estaba alerta porque este es un banco más grande y por ende más regulado, los propios informes del auditor ya alertaban de algunas de estas debilidades. Sin duda que lo que ocurrió en estos días generó mayor nerviosismo y las declaraciones que hizo su principal accionista, el Banco Nacional Saudi, de que no iba a inyectar más dinero en la institución fueron muy infelices y no ayudaron, pero la fragilidad del banco no es algo nuevo.

RA: Y en cuanto al tamaño del banco, ¿qué tanto más importante es Credit Suisse que los bancos americanos que se cerraron el fin de semana? 

MA: Esta es la otra gran diferencia, y es enorme. Es más grande en tamaño absoluto, porque sus activos alcanzaban los 575 mil millones de dólares, es decir entre dos y tres veces más grande que el Silicon Valley. Un tamaño que se acerca más a lo que era el total de activos de Lehman Brothers, que a precios de hoy son unos 800 mil millones. 

Y más grande también en términos relativos, respecto a lo que es el banco central de suiza, que claramente es una institución mucho más chica y con una capacidad de acción más reducida que la Reserva Federal. 

Por lo tanto, las implicancias sistémicas de un caso y otro pueden ser muy distintas y el desenlace de esta situación todavía no está muy claro. 

RA: ¿Cuáles serían los caminos de salida de este episodio? ¿También estamos hablando de una liquidación del banco por parte del regulador?

MC: Bueno depende, primero está el escenario de que la solución que hay hoy arriba de la mesa funcione. El banco espera recibir los fondos y presentar una reestructura creíble a los mercados, la realidad que esta sería la octava restructura desde el 2011 si se anuncia. Es cierto que las acciones de la institución rebotaron fuerte ayer, pero los mercados no parecen muy seguros de que vaya a funcionar. Un ejemplo de esto es que el costo de las coberturas que alguien puede tomar para cubrirse del riesgo de contraparte del Credit Suisse se multiplicaron por tres entre los valores que había a principios de mes y las cotizaciones que figuraban ayer. 

Si el plan de reestructura queda por el camino, la liquidación es una opción, pero en la prensa circulaba ayer que lo más probable que haya algún otro banco dispuesto a adquirirlo. Si hay interés de terceros, eso es mucho más simple que liquidar la institución de a partes. 

RA: En la noche del miércoles, cuando se dio a conocer la noticia de que Credit Suisse pedía la línea de apoyo del Banco Central, en las redes sociales y en la prensa especializada se mencionaba que el Banco Central Europeo quizás ponía en pausa su proceso de ajuste de tasas, para no tensar o exacerbar los problemas del sistema financiero. Ayer, sin embargo, anunció otra suba de medio punto porcentual en las tasas de referencia de la política monetaria. ¿Cómo leyeron esa señal? 

MC: Este es un dilema grande que está enfrentando la política monetaria y que seguramente va a seguir presente por varios meses. La repuesta típica a una situación como esta en el pasado ha sido un relajamiento monetario rápido por parte de las autoridades, dotar de mayor liquidez a los mercados. El problema es que este episodio del Credit Suisse, al igual que los cierres de los bancos en Estados Unidos, nos encuentra con los bancos centrales combatiendo los niveles altos de inflación que hay en estas economías. 

Como tú decías, la respuesta inicial del Banco Central Europeo de ayer fue, al menos por ahora, seguir con el plan de ajuste monetario en curso y priorizar el objetivo de reducir la inflación. De todos modos, no estaría tan seguro de que, si la crisis tomara otra envergadura, la postura seguiría siendo la misma. 

En este momento todo el foco pasa a estar puesto en la reunión que tendrá el Comité de Política Monetaria de la Reserva Federal el 22 de marzo. 

RA: ¿Se espera que la Fed también siga subiendo la tasa?

MC:  Sí, pero probablemente menos de lo que lo hubiera hecho sin estos eventos. Lo digo porque en los últimos meses vimos un repunte de la economía y las presiones de inflación resultaron ser algo mayor a las previstas. Antes de la caída del Silicon Valley, el presidente de la Fed había sostenido públicamente que eso podía justificar que el nivel final de las tasas de interés podría ser más alto de lo previsto. Sin embargo, si hoy miramos lo que indican los mercados de futuros, lo más probable es que el ajuste sea de solo cuarto punto porcentual e incluso parece haber una probabilidad no despreciable de que no haga movimientos.

La entrada Más instituciones bancarias están en problemas: ¿Veremos otro Lehman Brothers? Análisis de Mathías Consolandich (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La entrada Cierre de Silicon Valley Bank en EEUU: ¿Estamos ante un riesgo sistémico para el sistema financiero? Análisis de Mathías Consolandich (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

¿Está habiendo una contracción importante del crédito?

EMILIANO COTELO (EC): En estos días el Banco Central del Uruguay publicó un conjunto de datos respecto al desempeño del sistema bancario en los primeros tres meses del 2021. Por eso, nos pareció oportuno dedicar nuestro espacio de análisis económico de hoy a recorrer qué está pasando en el sistema financiero en este contexto tan particular de pandemia.

¿Cuán grande fue el impulso del programa “SiGa” para pequeñas y medianas empresas? ¿Qué está ocurriendo con el endeudamiento de las familias? ¿Y con los depósitos en el sistema bancario? Para analizar estas cifras estamos con la economista Alicia Corcoll, de Exante.

ROMINA ANDRIOLI (RA): Alicia, si te parece arranquemos por ubicar a los oyentes acerca de cuál es el volumen total de crédito que hay hoy en día en el sistema financiero uruguayo.

ALICIA CORCOLL(AC): En total estamos hablando de un volumen de crédito de US$ 16.200 millones (considerando bancos públicos, bancos privados y a las empresas financieras no bancarias para las que hay información). De este monto, US$ 9.000 millones es crédito a empresas (un 55%) y US$ 6.400 millones es endeudamiento de las familias (un 40%). En este último caso ese volumen abarca préstamos hipotecarios, préstamos para compra de autos y crédito al consumo más tradicional (préstamos en efectivo, órdenes de compra o saldos por el uso de tarjetas de crédito).

RA: 2020 fue un año muy duro en materia de actividad económica y el escenario en este 2021 sigue siendo muy desafiante. ¿Qué pasó con el crédito en los últimos meses? ¿Fue muy fuerte el freno en el acceso al crédito?

AC: Es cierto lo que tú decís, pero la verdad es que contrario a lo que se podría haber esperado allá por marzo o abril de 2020 cuando empezó la pandemia, el crédito tuvo un desempeño bastante bueno el año pasado y también evolucionó positivamente en el arranque de este 2021.

A marzo de este año el crédito en moneda nacional acumulaba un aumento de 10% frente a un año atrás (medido en pesos corrientes) y de que el crédito en moneda extranjera está relativamente estable, subiendo 0,5% interanual. Frente a la situación pre-pandemia, esto incluso implica una mejora del crédito en moneda extranjera, porque ese volumen de crédito venía cayendo (2% en 2018 y 7% en 2019)

Por eso digo que la evolución del crédito terminó siendo favorable. Recordemos que cuando empezó la crisis sanitaria se temía por un potencial corte en la cadena de pagos de la economía y que el gobierno tomó medidas para evitar efectos de ese tipo (habilitó a que las instituciones financieras postergaran vencimientos de créditos e implementó programas de garantías estatales para empresas “chicas”).

RA: Me imagino que tiene que estar habiendo dinámicas muy diferentes según sector de actividad ¿Hay información sobre eso?

AC: Sí. El crédito a empresas viene repuntando en los últimos meses, pero el comportamiento está siendo muy heterogéneo por sector. A marzo se destacaba el aumento en el crédito a los servicios, a la construcción, al transporte y las comunicaciones y a los hoteles y restaurantes.

RA: ¿Y cómo están impactando los programas de garantía estatal SiGa Emergencia o SiGa Turismo en este sentido? ¿Cuánto crédito se canalizó gracias a estos instrumentos?

AC: Entre abril de 2020 y marzo de este año estos programas canalizaron unos 19.800 créditos a micro, pequeñas y medianas empresas por algo más de US$ 700 millones, con una operativa muy alta sobre todo entre mayo y agosto y que se fue moderando en los meses subsiguientes.

Frente al volumen total de crédito no son números tan grandes, pero no dejan de ser relevantes y es sin dudas un canal importante para facilitar el acceso al crédito en empresas “chicas”.

Hace unos días el gobierno anunció que se incrementa el tope de cupo por banco en el SiGa Emergencia. Eso permitirá a que algunas instituciones otorguen más créditos a través de este mecanismo y puede darle al programa algún impulso adicional (porque, reitero, la operativa del SiGa bajó en los últimos meses).

RA: Por ahora venimos hablando del crédito a empresas, pero ¿podemos comentar qué está pasando con el endeudamiento de las familias?

AC: Los últimos datos muestran una caída del crédito a las familias de 1% en términos reales frente a los niveles de un año atrás, con un comportamiento muy diferente según tipo de préstamo.

Por un lado, el crédito hipotecario (que venía creciendo en forma significativa antes de la pandemia) se frenó y cerró 2020 prácticamente estancado, pero no llegó a caer y tampoco lo hizo en esta primera parte de 2021. Luego, el crédito para compra de autos (que desde unos años venía creciendo a tasas muy fuertes) se moderó mucho, cerró 2020 con una suba de 2% en términos reales y se enlenteció un poco más en 2021, pero igual está un 1% por arriba de los niveles de un año atrás. Finalmente, el resto de los créditos al consumo sí cayeron el año pasado (un 1% en términos reales) y siguieron bajando en el comienzo de 2021. Ese volumen de crédito está hoy por hoy casi un 2% abajo en la comparación interanual.

Así que, en definitiva, en el crédito a empresas se está viendo un repunte en los últimos meses y en el caso del crédito a las familias un freno adicional respecto al que ya habíamos visto en 2020, pero en términos agregados y como señalábamos al inicio, el crédito en Uruguay no tuvo en 2020 ni está teniendo ahora una retracción significativa.

RA: ¿Y qué está pasando con la morosidad de estos créditos? ¿Se avizoran problemas desde esa perspectiva?

AC: La verdad es que a nivel del sistema no se está viendo un aumento de la morosidad. En el caso del crédito a empresas incluso la proporción de créditos vencidos está bajando un poco en estos meses (se ubica en promedio en 2,8%, cuando era 3,6% al inicio de 2020). Y en el caso del crédito a las familias la mora sí subió un poco en los bancos, pero hasta un 2,9% (un nivel que igual es históricamente bajo). La mora de las empresas financieras no bancarias tradicionalmente ha sido más alta que la de los bancos, pero en ese segmento la mora bajó algunos puntos.

Estos movimientos que estamos comentando son a nivel del sistema, lo que no quiere decir que no pueda haber problemas de pago en algunos segmentos específicos o algunas instituciones. Desde la perspectiva de los créditos a las familias, también hay que tener en cuenta que hace unos días el Banco Central volvió a autorizar nuevas extensiones en los vencimientos de las cuotas y eso va a estar afectando a los indicadores de morosidad en los próximos meses.

RA: Ya para ir cerrando, ¿qué está pasando con los depósitos en los bancos uruguayos? ¿Los impactos también fueron moderados?

AC: Sí, de hecho los depósitos tuvieron un desempeño sorprendentemente bueno desde que comenzó la pandemia. Para ubicar, estamos hablando de que el volumen de depósitos en los bancos uruguayos asciende a unos US$ 34.700 millones. Los depósitos crecieron mucho el año pasado y siguieron subiendo fuertemente en el arranque de este año: frente a marzo de 2020, los depósitos en moneda nacional aumentaron 25% en pesos corrientes y los depósitos en moneda extranjera subieron 11%. Son tasas realmente fuertes.

RA: Sorprende este dinamismo de los depósitos ¿Cómo lo están analizando ustedes?

AC: Este aumento de los depósitos que vemos en Uruguay es consistente con lo que se observó en muchos países, que en el mundo se está asociando principalmente a un menor gasto de los hogares (sobre todo en los de mayores ingresos) y a una mayor preferencia de empresas y familias por mantener saldos disponibles por la incertidumbre que genera la pandemia.

En Uruguay no tenemos datos con apertura, pero anecdóticamente de nuestra experiencia de trabajo con clientes del sistema financiero parecería que los depósitos están aumentando tanto por empresas como por personas físicas.

La entrada ¿Cómo le está yendo al sistema financiero en los primeros meses de este año? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

A mí me parece que es muy difícil buscar la solución dentro del sistema financiero tal cual es hoy día, porque todas las entidades que componen el sistema financiero de una u otra forma están o pueden estar vinculadas con bancos extranjeros que deben cumplir con las normas contra el lavado de dinero.

Es muy difícil que Uruguay pueda incidir en el sistema financiero internacional para que éste excluya a las farmacias uruguayas (creo que son 15) del conjunto de empresas que manejan fondos provenientes del comercio ilícito de drogas, a pesar de que las farmacias no participan de ningún comercio ilícito. Sería muy poco probable que, en el corto plazo, Uruguay consiguiera un tratamiento excepcional.

Entonces, si los fondos no pueden ser vertidos en ninguna entidad del sistema financiero, quedan dos alternativas. Una es que esas farmacias vuelvan atrás en el tiempo y trabajen fuera del sistema financiero, lo que a todas luces parece imposible.

Otra alternativa es la creación (modificando la ley de intermediación financiera) de un tipo de entidad financiera sui generis, controlada por el BCU, que brinde los servicios financieros a las farmacias que comercialicen cannabis.

Estos servicios serían prestados exclusivamente a dichas farmacias, que a su vez deberían ser accionistas de esa entidad financiera sui generis. Estos servicios comprenderían la recepción de depósitos de los accionistas (efectivo y cheques de clientes), cobranza de los cheques depositados, pagos a proveedores de los accionistas, pago de remuneraciones a su personal, depósitos en caja de ahorros y a plazo fijo, préstamos a los accionistas, inversiones en valores públicos, etc.

Un inconveniente importante que debería ser resuelto de alguna manera es que esa entidad financiera no podría tener cuentas en las entidades del sistema financiero nacional, y entonces debería operar exclusivamente en efectivo, lo cual trae aparejado dificultades casi insalvables.

La entidad financiera obtendría ingresos para financiar sus gastos operativos a través del cobro de comisiones por las operaciones realizadas con sus accionistas.

Esta entidad financiera sui generis operaría exclusivamente con los accionistas, y los resultados deberían ser distribuidos entre sus accionistas en base al volumen económico de las operaciones realizadas por cada uno. De esa manera, los accionistas que más operan con la entidad y por consecuencia pagan más comisiones son también los que reciben mayor proporción de las utilidades. Éstas no deberían ser significativas.

A medida que se incorporen más farmacias a la distribución de cannabis, éstas deberán incorporarse como accionistas de esa entidad.

Esta solución debería ser considerada transitoria mientras se hacen las gestiones necesarias para que el sistema financiero internacional acepte que las entidades componentes del sistema financiero nacional puedan operar sin limitaciones con las farmacias que vendan cannabis dentro del marco normativo especialmente establecido.

Diego Nelson Sosa
Vía correo electrónico

Documento relacionado:

Ley de Transparencia Fiscal Internacional, Prevención del Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

> Por SMS: 55511
> Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada Fondos de las farmacias que venden cannabis se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.