Foto: Pexels

“El horror de este hecho nos interpela porque esta muerte fue el punto final de una vida de sufrimiento en soledad y desamparo institucional”.

Así termina el comunicado de la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo emitió esta semana sobre el asesinato de Jonathan Correa, de 15 años, ocurrido el pasado viernes.

En este caso espantoso de violencia intrafamiliar que se extendió durante más de diez años hubo numerosas denuncias, intervinieron varios organismos, todas las alarmas se activaron pero nada de eso impidió que los golpes continuaran y que la tragedia culminara de la peor manera.

Ahora, una vez que sucedió el fallecimiento, se fueron produciendo reacciones: una investigación administrativa en el Ministerio del Interior, un informe que pidió la Suprema Corte de Justicia, una convocatoria al Parlamento de las autoridades del INAU y otras instituciones involucradas. Esas líneas de trabajo permitirán obtener información sobre la ominosa omisión en la que incurrió el Estado en esta historia. Y ojalá deriven en aprendizajes y reformas para el futuro.

De todos modos, este drama deja también otras preguntas.

¿Qué más se puede hacer cuando se denuncia y no hay respuesta de las instituciones responsables? ¿Existe alguna forma alternativa para rescatar a una víctima de un ciclo de violencia así? ¿La comunidad educativa y/o los vecinos tienen herramientas para hacer algo más? ¿Cómo se puede ayudar?

Emiliano Cotelo conversó con Teresa Herrera, socióloga especializada en Violencia de Género, consultora de organismos internacionales en estos temas.

Teresa Herrera

• Doctora en Ciencias Sociales (Universidad de Buenos Aires)
• Posgrado en Comunicación Social  (Ciespal)
• Licenciada y profesora de Sociología (Universidad de Buenos Aires)
• Coordinadora de la Cátedra de Género y Generaciones de la Universidad Claeh

La entrada Violencia intrafamiliar, a partir del caso de Jonathan Correa: ¿Qué más se puede hacer cuando se denuncia y no hay respuesta de las instituciones responsables? Con Teresa Herrera, socióloga se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pablo Vignali / adhocFOTOS

La Tertulia de los Jueves con Cecilia Eguiluz, Ana Laura Pérez, Daniel Supervielle y Daoiz Uriarte.

Continúa en: Juan Castillo aseguró que “los venezolanos eligieron a Maduro” y generó críticas en el FA

Proyecto Neptuno "es un problema que va a tener que asumir el próximo gobierno"… y otros telegramas

La entrada Martinelli: “Es el primer gobierno desde el retorno de la democracia que entrega el mando con menos delitos de los que asumió” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Javier Calvelo /adhocFOTOS

Las rapiñas, homicidios, hurtos, violencia doméstica y abigeatos disminuyeron en el primer semestre de 2021 en comparación con el mismo período del año pasado, según informó ayer el Ministerio del Interior.

Según los datos del Observatorio Nacional sobre Violencia y Criminalidad,  en esa comparación interanual los homicidios bajaron 26,4%; las rapiñas 17%; los hurtos, 10,2%: la violencia doméstica 12,5% y el abigeato, 43,3%.

Estas mejoras se suman a las que ya se habían dado en 2020 en la comparación con 2019.

Hablando en conferencia de prensa, el ministro del Interior, Luis Alberto Heber, recordó  que “la tendencia al alza fue quebrada ya en 2020” y atribuyó la baja de los delitos a la conducción política y la profesionalidad de la policía. 

Nos parece importante tener presente aquella resignación que había en el país con que la situación de violencia prácticamente no se podía resolver. Era un problema de la sociedad. Se culpaba a la sociedad para evitar culpas propias. No es así. Se puede resolver. Se va resolviendo. Vamos bajando y vamos teniendo éxito en la lucha contra la delincuencia.

Heber recordó que además de bajar los delitos, hubo 2.000 personas más privadas de libertad, lo que dijo es la confirmación del “éxito” de la política. 

Al ser consultado por periodistas sobre la incidencia de la reducción de la movilidad en el descenso de los delitos, el ministro respondió que “hay una discusión” sobre el tema y lamentó que se diga que el delito bajó por la pandemia. “Si eso fuera así, que no lo es para mí, tendríamos menos condenados, menos formalizados. Con menos delitos, tenemos más éxito en el combate”, destacó.

La Tertulia de los Miércoles con Gabriel Budiño, Leonardo Costa, Patricia González y Agustín Iturralde.

Viene de…

Protestas en Cuba dejan un muerto y un centenar de detenidos

Continúa en…

Telegramas

La entrada Delitos disminuyen en el primer semestre de 2021 se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Las denuncias por violencia de género aumentaron 580% entre 2005 y 2018. 

Este año se radicaron más de 20 mil. Según la Coordinadora de Feminismos, se cuentan 25 femicidios desde que comenzó 2019.

Con este panorama, durante la celebración del Encuentro Nacional de Mujeres del Partido Independiente, su candidata a vicepresidente, Mónica Bottero, lanzó una propuesta: crear la figura de una comisionada parlamentaria para trabajar en temas vinculados a la violencia doméstica.

Para profundizar en el tema, recibimos en el estudio a Mónica Bottero.

***

Foto: Monica Bottero durante la Convención Nacional del Partido Independiente en el Hotel Esplendor en Punta Carretas, Montevideo. Foto: Javier Calvelo/ adhocFOTOS

La entrada Mónica Bottero (PI): La ”epidemia” de la violencia de género “no es un tema solo de la Policía”; se necesita la figura de un comisionado que a nivel parlamentario “controle que la ley se cumpla” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

EN PERSPECTIVA
Jueves 23.04.2015, hora 8.15

EMILIANO COTELO: ¿Qué tiene que ver el tipo de cambio con la violencia doméstica? Por insólita que pueda parecer esta relación, los economistas Ignacio Munyo y Martín Rossi encontraron que los vaivenes del dólar influyen en la cantidad de casos de violencia del hombre hacia la mujer.

El propio Munyo lo explicó a principios de este mes durante la Asamblea Anual de Antiguos Alumnos del IEEM, donde dio a conocer los resultados de esta investigación, que luego fue seleccionada en EEUU para que se presente en el Summer Institute del National Bureau of Economic Research que se lleva a cabo todos los años en Boston, Massachusetts.

Desde que se divulgó este estudio, desde que Munyo hizo la primera presentación pública, luego con las ampliaciones que desarrolló en algunas entrevistas, ha dado mucho que hablar. Dejamos pasar ese tiempo y vamos justamente a volver sobre este trabajo, entre otras cosas para tener en cuenta todo ese eco que ha generado.

En un principio la afirmación suena un poco temeraria. Estoy seguro de que quienes escucharon por primera vez esta hipótesis saltaron, sorprendidos. Muchos deben estar preguntándose: “¿Cómo se llega a una conclusión tan rebuscada?”.

IGNACIO MUNYO: Yo no le llamaría temeraria, porque asusta un poco, pero sí se podría decir rebuscada, original o rara. Lo cierto es que aquí hay que pensar un poco cuál es el objetivo de esta investigación, que es analizar la relación entre el ingreso relativo del hombre y la mujer -o sea, el ingreso por género- y la violencia doméstica. El tipo de cambio que aparece en los titulares es un instrumento simplemente para poder medir esta relación, que tiene una literatura muy grande atrás sobre cómo afecta el ingreso por género a la violencia doméstica.

EC – Vamos a dar algunos elementos más de contexto. Usted mismo relató en la conferencia que se metió en un debate que ya está instalado entre sociólogos y economistas respecto a la violencia doméstica. Según contó hay un enfoque socio-cultural que considera que la violencia doméstica aumenta a medida que crece el ingreso de las mujeres frente al de los hombres. Y por otro lado, hay un enfoque alternativo desarrollado por economistas, que sostiene lo contrario: que a mayor ingreso de las mujeres en comparación con los hombres, la violencia doméstica disminuye. ¿Podemos profundizar un poco en esto?

IM – Si, acá lo interesante es que en ambas vertientes de la literatura hay resultados demostrados, publicados a nivel internacional y con calidad científica, que están midiendo aristas diferentes de un mismo fenómeno. La primera corriente, que es impulsada más que nada por sociólogos, se concentra en el aspecto socio-cultural de la relación dentro del hogar y dice que cuando la mujer tiene un ingreso muy fuerte relativo al del hombre, éste ve amenazado su tradicional rol de jefe de familia y, en algunos casos, toma actitudes violentas para defender este rol. La otra vertiente, que es más que nada impulsada por economistas, tiene una sutileza importante: dice que cuando el ingreso potencial de la mujer relativo al del hombre aumenta, esto genera un escudo psicológico que disuade al hombre de incurrir en actitudes violentas dentro del seno del hogar. Es una disuasión, hay dos sutilezas aquí…

EC – Si, usted mismo lo señalaba: en esta segunda teoría se habla de ingreso potencial.

IM – Claro, porque incluso aunque la mujer no trabaje, aunque no tenga ingreso observado, si tiene un ingreso potencial -ya sea porque tiene ingresos extra laborales o porque tiene nivel de educación que así se lo permitiría- el hombre es consciente de que [ella] tiene un potencial de independencia económica.

EC – O sea: con esa teoría el hombre es consciente de que la mujer puede conseguir un trabajo que le dé ese tipo de independencia.

IM – Esa independencia económica. Eso lo demuestran estudios en EEUU que miden, de forma original también, el ingreso potencial de hombres y mujeres. Nosotros quisimos ver qué teoría domina los datos en Uruguay, entonces nos metimos en este trabajo que estamos haciendo hace más de un año y medio y lo presentamos en el evento que fue mencionado al principio de la nota. Repito: es un aspecto muy puntual de un fenómeno sumamente complejo y delicado, que es la violencia doméstica, un fenómeno multicausal por definición. No somos expertos en violencia doméstica, analizamos un enfoque económico del tema que nos permite analizar alguna punta del problema, una arista muy pequeña, llegar a fondo y ver qué implicancias puede tener esto, por ejemplo, de políticas sociales.
Ahí nos metimos a analizar este tema y surge lo del dólar y el tipo de cambio.

EC – ¿Cómo hicieron para dar con la relación que estaba buscando?

IM – Acá el punto es que si uno mira cualquier economía hay dos grandes sectores, el sector transable, que es el que comercializa con el exterior, los de producción de sectores exportadores -fundamentalmente en Uruguay el sector primario, la industria manufacturera-, en donde el precio del dólar genera una ganancia de rentabilidad. O sea, cuando aumenta el dólar, aquellos trabajadores que están en estos sectores, como da mayor rentabilidad, ven aumentados sus salarios. El otro sector es el no transable, el que se destina más al mercado interno -por ejemplo: servicios de educación, de cuidado personal-, y evoluciona al revés: cuando el dólar cae este sector se beneficia, como lo observamos entre 2004 y 2010 en Uruguay.

Lo interesante de esto, lo que determina la relación causal entre el tipo de cambio y la violencia doméstica, es que los hombres -y esto pasa a nivel internacional en forma generalizada, en Uruguay también, lo medimos en forma particular- trabajan de forma más intensiva en los sectores exportadores, que son los que evolucionan positivamente con el dólar; en Montevideo hay el doble de intensividad relativa de hombres que trabajan en estos sectores. No nos puede llamar la atención pensar que en la industria manufacturera, en un frigorífico, trabajen más hombres relativo a la cantidad de mujeres que trabajan. Lo contrario pasa en los sectores no transables que se destinan al mercado interno: a nadie le puede llamar la atención que en un centro educativo haya más empleadas mujeres que hombres, o en un centro de cuidado personal. Esta es una relación que pasó tradicionalmente y se mantiene al día de hoy; esto no quiere decir que vaya a seguir, las fuerzas de la tecnología hacen que esto vaya cambiando, se vaya suavizando esta diferencia, pero existe al día de hoy, lo hemos medido.

Agarramos un período en Uruguay, lo que llamamos un experimento, que fue entre 2002 y 2010, cuando tuvimos una depreciación muy fuerte del dólar, entre 2002 y 2004, y después una apreciación casi igual de fuerte que en 2010 hizo que el dólar volviera casi a los niveles en los que estaba en 2002. Ahí tuvimos las dos fuerzas. Un momento inicial [entre 2002 y 2004] donde el salario potencial de los hombres aumentaba relativo al de las mujeres, porque los sectores donde más intensivamente se contrata a los hombres tuvieron mayor rentabilidad. Y un segundo período entre 2004 y 2010 en el cual pasaba lo contrario: las mujeres se vieron beneficiadas de forma exógena, porque no es que hicieron algo en particular, sino que como el dólar se empezó a apreciar [¿no es depreciar?], se hizo más rentable trabajar en sectores que se dedicaban a vender en el mercado interno.
Lo primero que hicimos fue ver qué pasaba con la violencia doméstica en estos períodos en Montevideo.

EC – Lo midieron específicamente en Montevideo.

IM – Los datos que tenemos son para Montevideo. Teníamos todas las denuncias de violencia doméstica realizadas en Montevideo y vimos que en el primer período, cuando el dólar crecía, crecía a par y paso la violencia doméstica. En el segundo período, cuando el dólar empieza a bajar, la violencia doméstica también empieza a caer. Esto es una cosa interesante: fue un momento en el que las denuncias de violencia doméstica empezaron a aumentar por las campañas que se empezaron a hacer, entonces tenemos un efecto fortificado porque, habiendo mayor propensión a denunciar, igual cayeron las denuncias cuando el dólar empezó a caer.
Esta fue una primera visión impresionista del efecto, porque uno podría decir que hay muchos factores que pueden estar influenciando este comportamiento.

EC – Si, porque la primera objeción o llamada de atención que puede surgir es esta: lo que ustedes comprobaron es que estas dos variables -tipo de cambio real y casos de violencia contra la mujer- evolucionan de manera paralela -sube el tipo de cambio real y sube la violencia contra la mujer, y viceversa-, pero esto no quiere decir necesariamente que una sea consecuencia de la otra.

IM – Que una cause la otra.

EC – Puede ser una gigantesca casualidad.

IM – Esa es la primera crítica que puede surgir y es natural que así sea. El tema es que nosotros fuimos mucho más a fondo, no nos quedamos con esta impresión. Empezamos a hacer un análisis empírico con micro datos a nivel de cada uno de los barrios de Montevideo. Pero antes de eso, otra muestra de que este efecto es relevante, por ejemplo, fue que miramos lo que pasaba en los delitos similares a la violencia doméstica pero que se producen fuera del ámbito del hogar: lesiones personales y violencia privada, en los que la agresión es contra una persona que no tiene relación familiar o de pareja con la víctima. Vimos que en el primer período, cuando el dólar subía, aumentaron las lesiones personales y la violencia privada, y en el segundo período, cuando cayó la violencia doméstica, siguieron aumentando, ni se enteraron. Esa es un primer indicio de que acá hay algo subyacente que está en la relación.

Lo más importante fue cuando fuimos a los micro datos y en cada uno de los barrios clasificamos a cada una de las personas que viven en cada barrio de Montevideo en trabajadores del sector transable o no transable, o sea: en los que evolucionan favorablemente cuando el dólar sube o cuando baja. Vimos cuál era el impacto de un mismo efecto del dólar en un momento dado en cada mes sobre cada uno de los barrios de Montevideo. ¿Qué encontramos?, que es mayor el impacto de un cambio en el dólar en aquellos barrios donde la proporción de hombres que trabajan en el sector transable es superior a la proporción de mujeres que trabajan en este sector. O sea, donde hay más intensidad de mano de obra empleada o potencialmente empleada en el sector transable.

¿Qué quiere decir esto?, que estamos controlando el efecto por todo lo que pueda estar pasando simultáneamente en un mismo momento del tiempo en Montevideo. Puede ser todo lo que se les pueda ocurrir que afecta a la violencia doméstica, como por ejemplo estado de ánimo, frustración por problemas económicos, problemas de ingreso, etcétera. Eso, en un mismo momento, está controlado y en ese momento, imagínese diciembre de 2003, vamos a todos los barrios, vemos qué pasó con el dólar en ese mes y qué pasó con la violencia doméstica, y da que el efecto es mucho más fuerte y estadísticamente significativo.

Esto también es importante mencionarlo, porque esto es un trabajo científico, un documento que se va a presentar a nivel internacional. Lo que presentamos en Uruguay es simplemente la punta del iceberg, es una investigación bastante más profunda la que está de fondo. Lo que demuestra es que hay una relación que viene dada, repito, por este vínculo que va más allá de una correlación que es los hombres trabajan más en los sectores que se benefician cuando el dólar sube.

EC – Como yo decía, se ha hablado mucho de este trabajo en estas semanas y han aparecido distintos enfoques, a favor, en contra y en duda. Por ejemplo, acá tengo una pregunta que llega desde la audiencia y dice: “¿Cuán seguros podemos estar de la relación entre dólar y violencia doméstica? El período que se analizó, a partir de 2002, es un período singular en el que la suba del dólar y la baja posterior fueron concomitantes con la crisis económica y la recuperación posterior. Entonces, lo que está detrás de los cambios en la violencia doméstica, ¿es la evolución del dólar, o es la crisis?”.

IM – En parte la respuesta a eso fue lo que mencioné antes, que al hacerlo en un momento fijo en cada barrio… para el mismo momento de crisis, en 2003 o en 2007, el efecto es diferencial de acuerdo al trabajo en cada barrio. En algún sentido ese comentario está incorporado dentro del análisis. Obviamente que si uno mira en una primera impresión y ve solo el dólar es natural pensar en esa crítica, fue la primera cuestión que nos hicimos nosotros mismos hace un año y medio, porque al presentar esto obviamente que somos conscientes de que existen variables que tienen un movimiento en paralelo que no necesariamente implican que haya una causalidad de una para la otra. Este no es el caso, porque acá…

EC – Pero también la objeción es si no es un período muy singular el que eligieron.

IM – Bueno, pero es un período largo, una ventana de 2002 a 2010, y es interesante que justamente sea un laboratorio porque hubo un movimiento fuerte del tipo de cambio, y eso permite controlar el efecto, y el ingreso, eso que dice el oyente, está el trabajo econométrico atrás, controlado, por ver el efecto en cada mes en distintos barrios.

EC – Ahora, si esta teoría es válida, estamos en este momento en problemas. Si las conclusiones son correctas, hoy estamos ingresando en una etapa especialmente compleja para la violencia doméstica, porque el peso uruguayo se ha ido depreciando mucho este año, así que la brecha salarial entre hombres y mujeres estaría ampliándose. ¿Se viene un aumento de la violencia doméstica?

IM – Lo que se puede decir es que se viene un aumento de los incentivos dentro del hogar para la violencia doméstica, de ahí a que se concreten… habría que esperar resultados. Nosotros decimos que con este cambio de ingreso relativo que va a venir -hay que ver cuánto más sigue esta depreciación y su magnitud- se están generando incentivos para que el hombre tenga un ingreso potencial mayor que el de la mujer y por ende, a la luz de estos resultados, haya incentivos para generar mayor violencia dentro del hogar, porque se debilita ese “escudo invisible” que es la independencia económica.

Obviamente no hay que pensar en casos particulares, porque estos estudios miran al promedio de toda la población de Montevideo, claro que hay casos puntuales, uno puede pensar en casos que conoce y decir: “Esto no pasa”, hay ejemplos concretos en los que puede pasar lo contrario. Pero en promedio este efecto fue el que dominó en los últimos años en Uruguay: que el aumento del ingreso relativo del hombre genere mayores incentivos a la violencia dentro del hogar.

EC – La pregunta siguiente creo que tiene bastante que ver con lo que hablamos ahora mismo, con la consulta anterior. El oyente debe querer saber para qué sirve un estudio como el que ustedes realizaron, para qué sirve haber llegado a esta conclusión. ¿Qué es lo que se puede hacer a partir de esta relación que ustedes han detectado?

IM – Lo primero es un resultado bastante directo y, en mi opinión, bastante intuitivo: aquellas políticas diseñadas a mejorar el ingreso potencial de las mujeres van a tener un efecto positivo en reducir la violencia doméstica. Esto es algo que a la luz de este estudio parece intuitivo, pero previamente, sin tener evaluación de datos en Uruguay, podía ser ambiguo, porque una literatura decía una cosa y otra, otra. Nosotros estamos diciendo que a la luz de este estudio podemos afirmar que existe evidencia en Uruguay de que si se fomenta el ingreso potencial de las mujeres, como por ejemplo con programas de educación, se van a generar incentivos para reducir la violencia doméstica.

Y lo segundo que implica este trabajo, que no era tan obvio, es que las fluctuaciones del tipo económico a través del tipo de cambio, afecta los incentivos de la violencia doméstica. Entonces…

EC – ¿Entonces el estudio también sirve para prevenir? Quiero decir, ante un escenario como este que estamos viviendo ahora, con el dólar habiendo tenido la suba que ha tenido, ¿las autoridades deberían encender algunas luces amarillas y preparar políticas?

IM – Si, creo que es un buen momento para concentrar las políticas en un contexto en que sabemos que van a estar aumentan los incentivos porque el trabajo de los hombres se va a empezar a pagar más que el de las mujeres. Por lo tanto, dar un apoyo extra a las mujeres en estos momentos luce como algo razonable porque las fuerzas de la macroeconomía van a estar dando un apoyo extra a los hombres. Para compensar un poco la balanza se puede pensar en esto.

EC – ¿Y cómo sería la política, qué habría que hacer?

IM – Habría que pensar en la implementación, pero se me ocurre por ejemplo hasta darle un subsidio económico a la mujer, por el solo hecho de ser mujer, por parte del gobierno, o por la maternidad, como pasa en muchos países, por el solo hecho de ser madre la mujer tiene un sueldo, así pasa en muchos países escandinavos.
EC – Pero es una medida que seguramente está chocándole mucho a una parte de la audiencia: el economista Ignacio Munyo está proponiendo un subsidio a la mujer, en esta coyuntura que se viene, para prevenir un eventual crecimiento de la violencia doméstica.

IM – No solo eso, sino que el subsidio este, del cual yo estaría a favor, tiene muchas consecuencias que van más allá de la violencia doméstica, como fomentar el cuidado del hogar y generar todas las consecuencias que puede tener darle mayor tiempo a una madre con su hijo. Pero volviendo al tema de la violencia doméstica, lo que dice el estudio…

EC – Pero me pregunto cuánto cuesta ese subsidio, cuánto impacta en la propia economía…

IM – Habría que ver cuánto cuesta en el corto plazo y los beneficios que tiene en el largo plazo, ahí habría que hacer bien las cuentas. Obviamente parece que fuera un pago puntual ahora, pero hay que descontar todos los ingresos futuros que pueden llegar a venir con esto. Son políticas de largo plazo que hay que tratar de extraer de los problemas cíclicos que tenemos en la economía. Hoy tenemos una situación fiscal sumamente delicada…

EC – Cuando le pregunté qué tipo de políticas podrían adoptarse sabiendo que hay un estudio que dice que al aumentar el tipo de cambio puede haber incentivos para el incremento de la violencia doméstica, pensé que me iba a hablar más bien de políticas del Ministerio del Interior, por ejemplo, o de los servicios de asistencia a la mujer de las intendencias, etcétera.

IM – Si, yo fui a políticas sociales porque creo que lo que dice esta teoría es que…

EC – No pensé que me iba a hablar de dinero, de subsidio, pensé que iba a hablar de políticas disuasivas de otro tipo.

IM – Pasa que la disuasión muchas veces viene dentro del hogar, es innecesario que haya un policía metido adentro simplemente porque el hombre internaliza esta independencia económica y directamente no actúa en forma delictiva, lo evita. No es necesario tal vez meter a un policía adentro de la casa, o vigilancia, para evitar algo que viene por otras fuerzas que están operando también. Eso en nuestra opinión es interesante y es una forma de mirar estos problemas también.

***

EC – Durante la exposición que usted hizo ante la Asamblea Anual de Antiguos Alumnos del IEEM, usted hizo mucho hincapié en que para llegar a resultados útiles, tanto en materia de políticas públicas como en las empresas, hay que analizar los datos con profesionalidad, pero también con mucha creatividad. ¿Es eso lo que está detrás de estas investigaciones, que a primera vista resultan llamativas?

IM – Exacto, y cada vez más pasa esto, porque si de algo hay abundancia hoy a nivel empresarial y de gobierno es de datos, se mide todo y hay disponibilidad de acceso a la información. Para generar valor con estos datos hay que procesarlos, hacerlo de forma inteligente y muchas veces creativa. Había un premio Nobel de Economía, Ronald Coase, que decía usualmente: “Si uno tortura los datos lo suficientemente fuerte, éstos terminan por hablar”. ¿Qué quiere decir esto?, que hay que procesarlos, pero en el buen sentido de la palabra, hacerlos hablar, escuchar lo que dicen. Muchas veces nos dicen cosas que no nos gusta escuchar, pero hay que escucharlos. Esta es la motivación de toda la línea de investigación que hemos seguido en los últimos años.

EC – Yo se lo preguntaba justamente porque si uno repasa los estudios que usted ha venido realizando en estos años, y que además usted mencionó en la asamblea de ex alumnos, se encuentra con varias investigaciones de este tipo. Tengo acá la lista: Usted detectó que la reincidencia delictiva puede reducirse de un modo importantísimo con una mínima transferencia monetaria el día del egreso de la persona que estaba presa. También concluyó que las transferencias monetarias en efectivo (tipo las del Ministerio de Desarrollo Social) fomentan actividades delictivas como hurtos y rapiñas en los barrios en los que viven los beneficiarios de esas asignaciones. También encontró que durante los Mundiales se reduce el delito contra la propiedad en Uruguay. Y no sólo eso: si hablamos de fútbol también encontró una relación entre las derrotas de los cuadros grandes y el aumento de las rapiñas inmediatamente después de que terminan esos partidos.
¿Cómo cae entre sus colegas esa línea de investigación?

IM – Entre mis colegas cae bien, hay gente a la que le llama un poco la atención.

EC – ¿No la critican, no la tildan de efectista, por ejemplo?

IM – Efectista no, más que nada… Hay que ser consciente de que hay economistas a nivel internacional que se dedican cada vez más a estos temas. La ciencia económica, como ciencia y como metodología de investigación, presenta herramientas para analizar esto. Cuando nos preguntan: “¿Qué tema está siguiendo en las investigaciones?”, yo digo: “Economía”.

EC – Esa es otra pregunta que estaba picando desde el principio de la entrevista: ¿qué hace une economista metido en estos asuntos, en estas cuestiones que son más bien para un sociólogo?

IM – Este es un debate que viene de los 70, cuando Gary Becker, premio Nobel que falleció el año pasado, empezó a meterse en temas que eran monopolio de los sociólogos. ¿Cómo se metió?, con un enfoque económico al que llamó “enfoque económico del comportamiento humano”. Esto quiere decir que uno puede, con las herramientas que da la economía, analizar cualquier comportamiento humano donde haya personas que toman decisiones evaluando los costos y beneficios, de estas decisiones. Si uno mantiene ese marco puede sacar conclusiones válidas de distintos aspectos, ya sea dentro del seno del hogar o a la salida de la cárcel, porque es una persona también la que está tomando la decisión, ya sea en el ámbito laboral o las personas que están mirando un partido de fútbol.

En todos los casos el factor común, el hilo conductor, es que son personas que están tomando decisiones, que tienen consecuencias y son afectadas por los incentivos a tomar esa decisión, muchas veces hasta se afecta la racionalidad, como es en el caso de los partidos frustrantes de los equipos grandes. Nosotros demostramos en ese trabajo que está publicado que a la hora exacta en la que termina un partido en el que se produce una frustración importante de los hinchas de los equipos grandes porque hay un desequilibrio entre lo que se esperaba y el resultado, que es peor, hay una pérdida de la racionalidad que hace que se tomen decisiones malas, mucho más costosas que la misma que se podría tomar en su sano juicio, racional. Acá hay una crítica enorme que viene del lado de una parte de los economicistas y sociólogos de que este enfoque es muy simplista.

EC – Si, supongo que evidentemente va a aparecer esa crítica.

IM – Nosotros decimos que no queremos ver la problemática multicausal de todos estos fenómenos que existen, sino que nos metemos en un aspecto muy puntual, y si podemos entenderlo a fondo, vamos a encontrar que se van a poder hacer medidas puntuales que pueden afectar un incentivo, vamos a estar generando incentivos para que esto cambie.

EC – Esa es otra duda: a partir de estudios como estos, ¿ha habido ya tiempo como para probar en la práctica los remedios posibles?

IM – Bueno, en este sentido en el estudio sobre la salida del Comcar, que a mí me gustó muchísimo hacerlo, encontramos que una persona que en 2010 asumió como tesorero honorario del Patronato, Enio Collazo, adoptó como primera medida -porque él conocía de hablar con los presos a la salida- que cuando los presos salieran en vez de pagarles dos boletos, como se hacía hasta 2010, se les pagaran $ 100. “Démosle en la mano el día que están saliendo $ 100 para que pudieran cruzar al carrito que hay enfrente al Comcar y comprarse una hamburguesa, un choripan o una coca”, esa era la intención. Nunca se imaginó, porque esto lo hablamos varias veces con él, que esta medida -cuyo impacto pudimos medir casi cuatro años después- iba a eliminarla reincidencia delictiva del primer día. Lo medimos por primera vez…

EC – ¿Con $ 100 nada más?

IM – Con $ 100 nada más se eliminó. Uno de cada cuatro reclusos liberados reincidía el mismo día en el que era liberado. Desarrollamos una metodología para poder medir la reincidencia en el primer día, que nunca se había medido a nivel mundial, es original, está publicado en el Journal of Public Economics, que es una revista científica líder en términos de políticas públicas. La teoría decía que la reincidencia delictiva, que está en el entorno de 60 % en todos lados, está muy concentrada en el primer año, es de corto plazo.

Nosotros dijimos: “Bueno, ¿y en el cortísimo plazo que pasa?”, esto se nos ocurrió de hablar con la gente del Patronato, porque nos decían que el día que salen es muy especial. Una persona que estuvo un tiempo recluida en el momento de salir, si no se le da una preparación o una asistencia de recepción para el reingreso a la sociedad, es muy difícil controlar el comportamiento, es natural pensarlo así.

Vimos cómo se produce el proceso de salida de la cárcel en Uruguay y la verdad que no nos sorprende que en aquel momento uno de cada cuatro reincidiera el primer día: no se les avisaba a las familias, [a ellos] se les avisaba el día anterior y tenían que dejar todas sus pertenencias, básicamente no había ningún tipo de preparación para un cambio tan dramático como pasar de estar recluido a estar en libertad. Nosotros medimos esto y demostramos que esta política pública, que es fue implementada por la voluntad y el corazón de una persona, tuvo un efecto significativo, de una magnitud impensable.

EC – Es muy interesante el efecto, pero es un caso en el que la política pública existió antes de que ustedes hicieron el estudio, ustedes pudieron medir el impacto de una política pública. Mi pregunta es: ¿hay alguno de estos estudios, suyo o de colegas, con este enfoque economicista, a partir del cual un Gobierno nacional o municipal haya aplicado políticas en la línea que ustedes sugerían para evitar o corregir determinado fenómeno?

IM – Hay, me gustaría hacer una aclaración: no me gusta llamarlo economicista sino económico, porque economicista le da un matiz simplista y creo que si algo hace este enfoque económico es poner al hombre en su máximo cabal, en su máxima potencialidad de que es racional, de que puede medir costos y beneficios de las acciones. Cualquier enfoque que quiera atacar esta forma de pensar los problemas está en algún sentido minimizando a la persona, diciendo que no puede ser racional. Nosotros decimos que a veces una persona puede no ser racional, pero si uno mira el promedio de lo que pasa en toda una población este enfoque es muy fuerte. En este enfoque no hay que mirar persona a persona, sino el agregado, donde las grandes fuerzas terminan generando incentivos a determinados comportamientos.

Volviendo al tema de si se ha implementado, en países como EEUU hay muchas políticas de seguridad que tienen en cuenta esta línea de trabajo, que lleva más de 40 años, desde que los economistas se metieron en temas que eran históricamente de los sociólogos. Hay resultados en educación también, los economistas empezaron a medir de una forma diferente los resultados, se metieron a jugar en la cancha de los que estudiaban tradicionalmente la educación y empezaron a evaluar los números de una forma diferente y a sacar resultados. Ahora hay toda una ebullición de literatura de educación impulsada por economistas. No es que los economistas se entrometieron ahora en áreas que no eran de la economía, podemos hablar de otras cosas que no sean el Producto Bruto Interno, la inflación o el déficit fiscal, porque las herramientas son las mismas que utilizamos para medir el comportamiento humano.

***

La entrada Estudio revela que valor del dólar incide en cantidad de casos de violencia doméstica: Entrevista con el economista Ignacio Munyo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En Uruguay muere una mujer a manos de su pareja o ex pareja cada 15 días. Este dato constituye la manifestación más extrema de un extendido fenómeno de violencia doméstica ejercida mayormente por hombres y sufrida predominantemente por mujeres. Según datos oficiales, en 2015 se registraron cerca de 85 denuncias diarias por violencia doméstica (más de 30.000 en todo el año) a lo que seguramente deberían sumarse miles de episodios que nunca llegaron al ámbito policial y judicial.

Observado en una perspectiva histórica, la desigualdad de género en Uruguay (en sintonía con el resto de Occidente) ha mejorado sustancialmente con el correr de las décadas en aspectos decisivos como la condición laboral, la formación educativa y la participación política de las mujeres. Sin embargo, la persistencia de miles de casos de violencia doméstica en sus más variadas expresiones justifica plenamente el diseño e implementación de políticas alternativas que combatan un fenómeno aberrante.

Según parece, la actual administración frenteamplista tiene ya decidido su principal instrumento jurídico para atacar el problema: la “Ley para garantizar a las mujeres una vida libre de violencia basada en género”, una iniciativa que en realidad apunta a combatir tanto la violencia de género en el ámbito familiar como en otros espacios sociales.

Este proyecto recibió el pasado lunes 11 de abril el visto bueno del Consejo de Ministros y sus principales promotores (quizá mejor dicho promotoras) aguardan que el Parlamento priorice su aprobación en el correr de este año.

De aprobarse sus 103 artículos, el proyecto introduciría novedades muy relevantes en nuestro marco legal y seguiría el camino de otros países regionales que ya cuentan con una ley integral en la materia (Argentina Bolivia, Colombia y Guatemala entre otros). Si bien en muchos pasajes el espíritu y el contenido del proyecto es compartible, otros puntos centrales provocan serias dudas ya sea por temas de eficacia, constitucionalidad o incluso por el "universo alternativo" de relacionamiento entre hombres y mujeres que se propone fomentar.

Mi discrepancia mayor con la iniciativa remite a su estrategia (parcial) de combatir la violencia doméstica a través del endurecimiento de las penas. El artículo 95, por ejemplo, introduce la figura legal de femicidio como causa agravante de homicidio y estipula una pena mínima de 20 años de prisión “si el delito se cometiere en presencia de las hijas o hijos menores de edad de la víctima o se hubiere aprovechado de cualquier condición de riesgo o vulnerabilidad física o psíquica en que se encontraba la misma.”

Es indiscutible que en muchas instancias el endurecimiento de sanciones ante eventuales faltas o delitos constituye un instrumento válido y eficaz para disuadir comportamientos sociales indeseados. En Uruguay, por ejemplo, los mayores controles y sanciones al consumo de cigarrillos en espacios cerrados o las multas más severas por conducir bajo los efectos del alcohol son buenos ejemplos en la materia. No siempre, sin embargo, los ciudadanos responden instrumentalmente a esta clase de estrategias disuasorias. Me temo que la violencia doméstica es uno de esos casos.

El espíritu del proyecto, en este sentido, parece trabajar implícitamente con un modelo de agresor calculador y susceptible a la amenaza de un Estado inflexible y punitivo con la violencia doméstica. Probablemente, algunos de estos agresores domésticos encajen razonablemente bien con este estereotipo. No obstante, una gran proporción de los victimarios se desmarca abiertamente de este perfil. Así lo atestiguan, por ejemplo, las decenas de hombres uruguayos que en los últimos años asesinaron impulsivamente a sus parejas sin la menor planificación ni intento de encubrimiento y que se suicidaron o intentaron suicidarse inmediatamente después. En el Uruguay del siglo XXI, la violencia doméstica no es solo la expresión de un patriarcalismo despótico legitimado sino también la manifestación de oscurísimas modalidades vinculares que hombres y mujeres construyen juntos en el ámbito de la intimidad.

Apuntar a una estrategia de disuasión a través del endurecimiento de las penas en el caso de la violencia doméstica, significa pues desconocer su condición de fenómeno cargado de pasiones y sinrazones que difícilmente responderá a la lógica conductista de castigo y recompensa donde penas más duras producirán menores índices de violencia. Más que sanciones ejemplarizantes, una buena ley de violencia doméstica debería diseñar un complejo engranaje de amparo, contención y tratamiento de las víctimas por un lado y de sanciones, instrumentos preventivos y recursos terapéuticos para los victimarios (que en muchos casos son también seres sufrientes y portadores de turbias historias de vida).

Al respecto, es verdad que el proyecto de ley contiene artículos destinados a facilitar la desvinculación de la mujer de relaciones de pareja peligrosas y violentas, dándole una diversidad de recursos y beneficios económicos, sociales e institucionales para que pueda reencauzar su vida (véase por ejemplo el Capítulo IV del mismo).

No menos cierto, sin embargo, es que en el proyecto los victimarios de la violencia doméstica solo aparecen como sujetos pasibles de castigo y en un breve y vago artículo 36 que señala que “El Instituto Nacional de las Mujeres [que en realidad debería ser un Instituto de Género] procurará implementar también servicios de atención para la resocialización de varones que ejercen violencia contra las mujeres.”

Hace pocos días pregunté a mi colega especialista en violencia de género Teresa Herrera (compañera además de La Mesa de En Perspectiva) qué políticas de rehabilitación y tratamiento se desarrollaban actualmente en torno a los victimarios de violencia doméstica. Su respuesta fue contundente: “Poco y nada”. El proyecto, por desgracia, no dedica a este punto el espacio y el tratamiento que merece.

El proyecto contiene otros puntos muy polémicos. Por ejemplo, vale la pena detenerse, como lo hiciera recientemente Hoenir Sarthou en una nota publicada en el semanario Voces, en el artículo 70 sobre medidas cautelares ante denuncias de violencia doméstica (que establece severas restricciones a los denunciados sin que aún se haya determinado su culpabilidad) o en el 86 sobre exoneración de penas para aquellas víctimas de violencia doméstica que asesinen o lesionen a sus victimarios (que otorga una peligrosa luz verde a las víctimas para hacer “justicia” por mano propia).

Como ciudadano, espero que tanto la clase política como la sociedad en su conjunto procedan con una discusión a fondo de estos y otros componentes del proyecto en lugar de optar por una aprobación veloz que solo contentará a quienes creen que en la violencia de género hay únicamente heroínas que merecen ser protegidas y villanos que merecen ser castigados.

***

Sobre el autor
Rafael Porzecanski es sociólogo, magíster por la Universidad de California, Los Angeles, consultor independiente en investigación social y de mercado, jugador profesional de póker y colaborador de EnPerspectiva.net.

La entrada Ley de Género: Un debate necesario se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Tres hechos de extrema violencia contra mujeres sacudieron a los departamentos de Canelones, Flores y Maldonado en esta semana en la que se conmemoró un nuevo Día Internacional de la Mujer.

Una niña y su madre se encuentran en estado delicado luego que fueran prendidas fuego por el padre en la localidad de Barros Blancos. En Trinidad, una joven de 29 años fue asesinada a balazos por su expareja. En la localidad de Cerro Pelado la Policía investiga el homicidio de una mujer a la que le fue incendiada su casa.

El ministro del Interior, Eduardo Bonomi, anunció que se va a aumentar el número de comisarías que atiendan la problemática de la violencia contra la mujer.

Este fue uno de los temas tratados en La Mesa con Teresa Herrera, Daniel Supervielle, Gabriel Mazzarovich y Rafael Porzecanski.

Viene de…
Segunda reunión entre Vázquez y expresidentes por política petrolera de Estado

Continúa en…
Uruguay registra el índice más bajo de mortalidad infantil de su historia

La entrada Habrá más comisarías para atender casos de violencia contra la mujer se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Una mujer de 24 años fue liberada en los últimos días después de haber pasado 22 meses en la cárcel por matar a su esposo.

En setiembre de 2013, el juez Gabriel Ohanian había aceptado la recomendación de la Fiscal Diana Salvo de procesar con prisión a la mujer, luego que le disparara al hombre causándole la muerte.

El juez no hizo lugar, en esa instancia, al argumento del abogado de la mujer que entendía que se estaba ante un caso de legítima defensa ya que el hombre, casi 30 años mayor que ella, era violento y frecuentemente la golpeaba.

El diario El Observador relataba ayer lo que sucedió en aquella madrugada de setiembre de 2013.

“La mujer, que otras veces había sido víctima de violencia doméstica, temió por su vida y agarró el revólver calibre 38 que su compañero guardaba en la mesa de luz. La pareja mantenía un vínculo de por sí complicado, ya que se habían conocido cuando él, “que la obligaba a prostituirse”, comenzó a venderle pasta base, droga a la que ella era adicta desde hacía varios años.

La mujer esperó en el cuarto. Cuando el hombre entró insultándola intentó asustarlo con el revólver. No tuvo éxito y forcejearon. El arma se disparó. Él cayó fulminado por un tiro en el pecho y ella fue a la cárcel por el delito de homicidio culpable por decisión del juez Gabriel Ohanian y a pedido de la fiscal Diana Salvo.

Tras revisar el caso, la fiscal Stella Llorente resolvió en los últimos días dejar sin efecto la imputación inicial de homicidio y concluyó que el caso encuadra en la figura de la legítima defensa. Por esa razón el juez Gustavo Iribarren cerró el caso y ordenó su excarcelación.

El abogado de la mujer, Nicolás Pereyra, anunció que debido a lo que ha tenido que vivir en estos casi dos años de reclusión, demandará al Poder Judicial por US$ 66.900.

La entrada Mujer que mató a su esposo en legítima defensa demandará al Poder Judicial por recluirla 22 meses se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Durante la discusión, Hoenir Sarthou opinó que el discurso hegemónico “se orienta más a reprimir al agresor y que a proteger a la víctima”. A su vez, cuestionó el slogan que suelen utilizar los movimientos contra la violencia de género que sostiene “tocan a una, nos tocan a todas”. Para el tertuliano, expresiones como esa instalan una lógica de “barra brava” que no contribuye a solucionar el problema. “Es una situación patológica. La persona que mata a su pareja y luego se suicida, padece una enfermedad, no se arregla con más penas”, opinó Sarthou.

Mesa relacionada
La Mesa de los Lunes: Policía mató a su expareja y luego se suicidó

La entrada Sarthou sobre violencia doméstica: “No hay maldad de género. Hay enfermedad y patología” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Este viernes se produjo la muerte de una mujer a manos de un hombre con quien había mantenido una relación sentimental. En este caso, otra vez, el asesino fue un policía que para cometer el crimen utilizó su arma de reglamento.

El hecho se produjo en Fray Marcos, en el departamento de Florida. El hombre llegó hasta la puerta de la escuela donde la mujer de 19 años llevaba a su hermano menor. Cuando llegó le dio un disparo por la espalda, frente a decenas de niños que estaban en el lugar, y ya en el piso, le disparó dos veces más.

El agresor salió corriendo del lugar siendo perseguido por otro policía. Finalmente, al verse cercado, se disparó con su arma de reglamento y falleció en el lugar.

Se trata de la vigésima mujer que muere este año asesinada en un caso de violencia doméstica o de género y la cuarta en que el asesino es un policía.

[la_mesa type="2″]

La entrada Policía mató a su expareja y luego se suicidó se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.