Foto: Mauricio Zina / adhocFOTOS

Teresa Herrera estaba interesada en retomar un tema que se toco en los telegramas de la mesa del viernes 15 de diciembre: La necesidad de contar con una Unidad de Víctimas y Testigos en la Fiscalía General de la Nación.

El tema estuvo en agenda a raíz de que la ex fiscal Gabriela Fossati sostuvo que esta unidad no tiene sentido porque no cumple ningún rol. En cambio, en la tertulia, Alejandro Abal, comentó que esta unidad no debería depender de Fiscalía y además resaltó que en el proceso penal nunca existen las víctimas sino las “presuntas víctimas”.

***

Enlace relacionado:

Unidad de Víctimas: "En el proceso penal no hay víctimas, solo posibles o presuntas víctimas"… y otros telegramas

La entrada ¿Es necesaria la Unidad de Víctimas en Fiscalía? Columna de Teresa Herrera se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Antifallen

A raíz de las imágenes del Papa Francisco que se viralizaron como si fueran reales, pero que resultaron haber sido creadas con inteligencia artificial, el ex editor de fotografía del diario El Observador se pregunta por el futuro de las fotos de prensa.

¿Ya no se podrá confiar en las imágenes que envían los corresponsales, por ejemplo?

***

Enlace relacionado: Cuáles son y cómo funcionan los motores de generación de imágenes con IA

La entrada ¿Desaparecerá la fotografía de prensa por las imágenes generadas con inteligencia artificial? Columna de Armando Sartorotti se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Ricardo Antúnez / adhocFOTOS

El 7 de octubre de 2021, el Consejo de Facultad de Ciencias propuso la destitución del Profesor Titular Martín Sambarino. Esto es consecuencia de un contexto político, de una campaña difamatoria, y de presiones de gremios que buscan un chivo expiatorio.

El camino legal comienza con una denuncia presentada ante la Comisión de Prevención y Actuación ante el Acoso y la Discriminación: la CPAAD. Dicha Comisión elaboró un informe sobre el asunto y recomendó que se iniciara una investigación administrativa. Esta investigación concluyó e informó al Consejo de Facultad de Ciencias, dictaminando que surge probado acoso sexual.

¿Pero de qué se lo acusa exactamente a Sambarino?

• El hecho que configura “acoso sexual” es un abrazo, que en palabras de la denunciante, se interpretó como un avance. La denuncia no dice que el abrazo fuera acompañado de acciones físicas y objetivas de carácter sexual. El denunciado reconoce que abrazó amistosamente a la denunciante porque ella estaba angustiada.

A partir de este dictamen, el consejo de Facultad de Ciencias propuso al Consejo Directivo Central (el CDC) la destitución del docente. Es este Consejo quien debe pronunciarse ahora.

La desproporción en la sanción propuesta no es casual. En agosto de 2019 se publicó un artículo en la prensa cuyo tono fue extremadamente agresivo, relatando hechos falsos, algunos que constituirían delitos graves, respecto a la conducta del profesor con sus alumnas mujeres. La nota también refiere a hechos muy graves que habrían cometido otras personas que nada tienen que ver con Sambarino, sin aclararlo, enchastrando así su nombre a nivel local e internacional. Concluída la investigación, resultan falsas las aberraciones que le endilgaron. Una investigación donde se entrevistaron más de 50 testigos: docentes, estudiantes y amigos de la denunciante.

La comisión que recomendó realizar esa investigación, la CPAAD, se desempeñó en forma paupérrima:

1. Una única persona estudió el caso, una sicóloga del equipo técnico, cuando supuestamente es un grupo interdisciplinario quien debería haber actuado. Todo el equipo técnico firma el informe final.
2. No se levantaron actas de las entrevistas realizadas: la sicóloga dio un informe oral a partir del cual la comisión recomienda la realización del sumario.
3. La misma sicóloga extravió documentación a favor de Sambarino que le fue entregada frente a testigos.
4. La periodista que escribió el artículo de prensa, indica que esta sicóloga le proporcionó información confidencial sobre la denuncia.

Luego de esta actuación de la CPAAD, comienza el sumario instruído por la Dirección General de Jurídica de la Universidad. El expediente que surge del sumario pasó un lapso tan breve en la Facultad que es imposible que los consejeros lo hayan leído completamente, dado su volumen de mil folios y el hecho que existe del mismo un sólo ejemplar en papel.

El Consejo sesionó dos veces en régimen de Comisión General (es decir, sesión secreta). Sin embargo, lo que se dijo, incluyendo la opinión de cada consejero y su intención de votar una sanción u otra, fue publicado poco después en Twitter.

A esto hay que agregarle la campaña orquestada para desprestigiar la imagen del profesor, con instrumentos en facultad, en redes sociales, y en la presión internacional para cancelar su participación en eventos científicos. Actuando en forma contraria a los valores que dice defender, el gremio docente de Facultad de Ciencias también participa: convocó a una asamblea, donde se decidió encomendar a sus delegados a pronunciarse por la destitución. Cabe señalar que la Asamblea no contaba con el expediente conteniendo la investigación llevada a cabo durante dos años. Del expediente no surge que haya que destituir a Sambarino, sino más bien al contrario: se sugiere tener en cuenta el buen desempeño anterior del funcionario a la hora de evaluar la sanción.

Además, se dictaminó acoso sexual a pesar de que:

1. El "abrazo" denunciado ocurrió en un apartamento que el profesor alquiló en París, en el que se estaba alojando la denunciante. Una testigo propuesta por la denunciante es la persona más cercana a los hechos, habiendo estado en París con ella, alojándose ambas en el apartamento del profesor. Esta testigo contradijo explícitamente varias afirmaciones que hizo la denunciante al respecto de su estadía en la capital francesa.
2. Dos testigos mujeres propuestas por la denunciante afirmaron haber sido presionadas por la denunciante y su pareja en relación a su declaración.
3. El testigo principal de la denunciante se encontraba en Dinamarca en el momento del hecho, y se enteró de lo sucedido por teléfono.
4. Un solo punto de la denuncia configura el hecho probado de acoso sexual: el abrazo. Los otros puntos fueron desestimados por la sumariante, tras una investigación exhaustiva. Por ejemplo, se acusa a Sambarino de perjudicar académicamente a la denunciante. El sumario llegó a la conclusión de que esto es absolutamente falso.
5. La misma sumariante decide que en el caso concreto del abrazo, la denunciante sí interpretó el gesto de forma correcta.

Poniendo las cosas en perspectiva: el único hecho que se intenta punir es un abrazo, y no se denunció ni se probó que ese gesto tuviera el carácter sexual que prescribe la ley. Todas las demás afirmaciones de la denunciante fueron desmentidas y hay una abundancia de irregularidades en todo el proceso, que son fuerte evidencia de explicaciones alternativas a la del acoso. A pesar de esto, la sumariante concluye que todas las declaraciones comprobadamente falsas son irrelevantes y que la única afirmación que no se puede desmentir materialmente (es decir, la interpretación del abrazo) es verdadera. Toda la cadena de eventos muestra por parte de varios actores un desprecio hacia la evidencia y la búsqueda de la verdad: una actitud profundamente anticientífica y antiuniversitaria.

*****

(*) Mi nombre es Juliana Xavier, soy doctora en matemática, docente Grado 3, Dedicación Total en Facultad de Ingeniería de UdelaR, investigadora del SNI (Sistema Nacional de Investigadores) y del PEDECIBA. Represento a todas, sin excepción, las mujeres doctoras en matemática que trabajan en el país y que prestamos declaración en el sumario instruido al Prof. Sambarino. Algunas fuimos testigos por parte del denunciado, pero otras por parte de la denunciante.

***

***
Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada <em>J’accuse</em>: Por Juliana Xavier (*) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Imagen: Pxfuel

Por Marcelo Estefanell ///

El 7 de octubre de 2021 se cumplen 450 años de la batalla de Lepanto, hecho bélico más difundido por haber participado Miguel de Cervantes Saavedra —siendo un simple soldado— que por la importancia histórica que tuvo el resultado.

Integrantes de la extrema derecha española, como el diputado Javier Ortega Smith, sostienen, que de haber ganado la flota turca, con el almirante Alí Pachá al mando, “todas las señoras que están en esta sala (por el parlamento europeo) vestirían el burka”.

Afortunadamente, en historia no se puede experimentar como en otras ciencias. Suponer qué hubiese sucedido en caso inverso, no pasa de meras conjeturas y especulaciones sin sentido.
De todas formas, si aquel conjunto de reinos y repúblicas cristianas, reunidas en la Liga Santa, no se hubieran juntado para enfrentar, en el Mediterráneo, al imperio Otomano, seguramente el Gran Turco hubiese dominado los mares por largo tiempo.

Un año antes, en febrero 1570, cuando el representante del Sultán Selim II se presentó ante el gobierno de Venecia exigiendo que le entregaran Chipre, la amenaza otomana llegó a su máxima gravedad. Estaba claro que Selim “el Rubio (o el beodo”) estaba dispuesto a dominar todo el Mar Mediterráneo, costara lo que costara. La derrota sufrida cuando intentó tomar la isla de Malta, en 1565, no pesó a la hora de exigir Chipre y otras prebendas.

La respuesta no se hizo esperar. Si bien Felipe II no estaba muy interesado en la liga, no pudo hacerse el distraído. Así pues, a la influencia del Papa Pío V y sus Estados Pontificios, se le sumaron las repúblicas de Génova y de Venecia, el Ducado de Saboya, la Orden de Malta y el Imperio Español; crearon la Santa Liga con Juan de Austria (hijo natural de Carlos V) al mando de aquella enorme flota. Más de doscientas galeras se reunieron en Mesina y uno de los 36 mil soldados que componían la infantería, fue Miguel de Cervantes.

La enfrentamiento comenzó temprano, en la mañana de aquel 7 de octubre de 1571.

Dicen que tendría que haberse denominado La Batalla de Scrofa o del Golfo de Pateras, para ser fiel al lugar exacto donde se encontraron ambas flotas, pero es en vano, Lepanto fue y Lepanto quedó. A don Miguel no podemos llamarlo “el Manco de Scrofa” y, menos, de “Pateras”.

La batalla duró pocas horas. A media tarde el Turco ya estaba vencido y los muertos y cautivos se contaban por miles. De las 200 naves turcas se perdieron 160. Las fuerzas cristianas liberaron ocho mil galeotes, tanto de un bando como del otro, y, entre ellos, había numerosas mujeres (es la primera vez que encuentro mujeres remeras y esclavizadas).

Quien 34 años más tarde escribiera el Quijote sobrevivió a las fiebres que lo aquejaban previo a la batalla y a dos disparos de arcabuz que recibió en la refriega, uno en el pecho y otro en el brazo, dejándolo tullido para siempre. En el hospital de Mesina se recuperó de sus heridas y continuó por tres años más integrando el Tercio Español junto a su hermano Francisco.
Muchos envidiosos correrían chismes mal intencionados sobre nuestro escritor cuando lo alcanzó la fama. Incluso el autor del Quijote apócrifo, quien siempre se escondió detrás de Alonso Fernández de Avellaneda (nombre falso y personaje aun misterioso), duda que don Miguel haya estado en la batalla más importante de su tiempo. Y don Miguel, con gran estatura moral y literaria, le responde el el prólogo de su auténtica segunda parte:

“(…) Lo que no he podido dejar de sentir es que me note de viejo y de manco, como si hubiera sido en mi mano haber detenido el tiempo, que no pasase por mí, o si mi manquedad hubiera nacido en alguna taberna, sino en la más alta ocasión que vieron los siglos pasados, los presentes, ni esperan ver los venideros. Si mis heridas no resplandecen en los ojos de quien las miras, son estimadas, a lo menos, en la estimación de los que saben dónde se cobraron (…)”
Don Quijote de la Mancha, segunda parte, 1615.

Aún hoy, cuando recorremos lugares que recibieron tanta influencia de Venecia como del Imperio Otomano, sea Sicilia como la costa Dálmata, Creta como Andalucía, la historia se impone, las culturas se mezclan y, como una presencia sutil, adivino al autor del Caballero de la Triste Figura en aquella batalla decisiva, cautivo más tarde en Argel por piratas sarracenos y, al fin, después de tantos intentos de fugas y de traiciones, desembarcó en Denia par comenzar otra vida insólita (recaudador de impuestos) y regalarnos su obra.

***
Marcelo Estefanell es escritor, apasionado de El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha. Fue encargado de informática del semanario Búsqueda durante varios años, ha sido columnista de EnPerspectiva.net y ha participado como invitado en La Tertulia.

***
Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada <em>Tiene La Palabra Marcelo Estefanell</em>: La Batalla de Lepanto se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

 Foto: Pixabay

Por Andrea Burstin //

“El virus seguirá circulando entre nosotros, pero ya es hora de volver a la normalidad”. Así lo anunció el gobierno británico. Una estrategia no exenta de críticas por gran parte de la comunidad científica y con algunas complicaciones para implementar en la práctica.

La variante Delta del coronavirus, irrumpió con impactante vigor en Reino Unido, anunciándonos  que el virus no se rendiría fácilmente y buscaría nuevas municiones para atacar a nuestra sociedad. El crecimiento fue mayor en la población más joven que aún no estaba inmunizada con las dos dosis de la vacuna.  El número de casos  se multiplicó  por veintiocho en menos de dos meses. No obstante, nuestro nivel de protección incrementó de forma notable con la vacunación.  A igual número de positivos que en la segunda ola, las hospitalizaciones habían disminuido en un 87% y los fallecimientos en un 95%. El promedio actual de fallecidos, equivaldría a tres personas en Uruguay.

Las cifras de los últimos días muestran que al virus ya no le está resultando tan fácil encontrar nuevos anfitriones. Contrariamente a lo que predijeron algunas proyecciones respecto a la subida de los casos; la tercera semana de julio registró un descenso sostenido de éstos. Es aún pronto para declarar la victoria. Unos días de temperaturas muy altas, raras por esta zona, favorecieron la socialización en espacios exteriores, un entorno, que pone más frenos a la circulación del virus. Asimismo, las vacaciones estivales en la enseñanza constituyen otro importante factor para mitigar su propagación.

El gobierno apuesta a una vuelta casi total a la normalidad y a que las vacunas mantendrán alejada la amenaza del colapso de los hospitales y el número de fallecimientos.

Sin embargo, con las infecciones reproduciéndose a gran velocidad, y con los consiguientes aislamientos preventivos de quienes han estado en contacto con positivos, parece imposible mantener el normal funcionamiento de la economía.  La falta de trabajadores empieza a hacerse visible. Las disrupciones en algunas cadenas de producción y distribución, y en muchos servicios, ponen una gran interrogante a la recuperación económica que muchos prevén será la más alta en ochenta años.

El mecanismo del aislamiento preventivo está en discusión y ya para muchos sectores y trabajadores esenciales se está implementando su sustitución por el testeo diario. El testeo ha sido una herramienta fundamental, en la apertura escalonada y el relajamiento de las medidas de distanciamiento social. De forma constante, desde marzo se realizan algo más de un millón de pruebas diarias (equivaldría a 56.000 test en Uruguay). Muchas de ellas, son practicadas en casa, con kits que provee el Servicio Nacional de Salud de forma gratuita y se consiguen en todas las farmacias. A modo de ejemplo, al iniciarse las clases los estudiantes de secundaria debían realizarse dos pruebas semanales en casa, con kits entregados en los centros de estudio. La recomendación del gobierno para toda la población ha sido durante todo este tiempo testearse frecuentemente.

Las discotecas, de los últimos sectores en poder abrir, instan a los jóvenes a testearse antes de asistir. Temen que, de darse un recrudecimiento de los casos, serán acusados de ser los promotores de los contagios. En Holanda y en España, no faltaron las voces que, ante el crecimiento de la epidemia, no tardaron en culpabilizar a los locales de ocio nocturnos. Un mecanismo que se ha dado una y otra vez, en diversas geografías del globo: buscar el chivo expiatorio a quien responsabilizar de la difusión del virus.

El coronavirus sigue entre nosotros y los científicos auguran que no se marchará. Pero las vacunas han cambiado radicalmente las reglas del juego. Hace apenas unos meses solo lográbamos frenar su propagación alterando nuestras vidas y nuestras interacciones, con los consiguientes impactos en la economía, y en nuestra salud integral. Hoy podemos hacerle frente volviendo a muchas cosas que nos gustan, gracias a los enormes logros de la comunidad científica y a quienes nos hemos vacunado.

Algunos países aún no disponen de las vacunas, en otros lamentablemente la población aún con disponibilidad de éstas, no ha adherido en número suficiente a la campaña de vacunación. Las interrogantes quedan en el aire. ¿Cuándo se dará la coordinación necesaria para que no queden países sin vacunar? ¿Cómo es posible que en otros, siga habiendo tanta gente reticente a las vacunas?  Quizás, de estos últimos puntos, a algunos sí les toque hacerse cargo.

***

Andrea Burstin es economista por la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y MBA por el Imperial College de Londres.

La entrada El impacto de la Delta en Reino Unido se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Ciudad vacía por las restricciones por la pandemia de coronavirus. Foto: Santiago Mazzarovich / adhocFOTOS

Por Beatriz Angulo //

Como todos sabemos, desde hace más de un año vivimos en pandemia. Fuimos y seguimos transitando por diferentes momentos.

Actualmente, estamos viviendo algunas mejoras en cuanto a infectados, internados y fallecidos.

Pero no sabemos cómo seguirá el transcurso del Covid, las nuevas cepas. Más allá de estas marchas y contramarchas, escuchando pacientes, amigos, se repiten en los discursos algo que tiene que ver con el tiempo y la espera.

“Si me lo preguntan, lo sé. si me lo preguntan y quiero explicarlo, ya no lo sé”.

Esta es una frase de San Agustín que expresa la confusión que siempre se ha dado entre los filósofos sobre qué es el tiempo.

Se preguntarán por qué me fui a los filósofos, para buscar la noción de tiempo. Lo hice porque desde que comenzó esta pandemia, el tiempo fue y es un tema relevante en nuestras vidas.

¿Cómo vamos viviendo el transcurrir del tiempo? Sin darnos cuenta, en muchos momentos del diario vivir, estamos, podríamos decir, contemplando el tiempo.

En nuestra vieja cotidianeidad, antes de la pandemia, parecía que no estábamos tan pendientes del pasaje del tiempo y dentro de lo que en él hacíamos.

Muchos relatan que no tenían tanto tiempo para pensar, reflexionar y estar tanto tiempo a solas. En nuestra antigua cotidianeidad, parecía que los intervalos entre tiempos y espacios estaban como eliminados.

Para el ser humano, es importante poder anticipar los eventos que vendrán, planificar y proyectar en el futuro ya sea necesidades, deseos y actividades. Desde lo más cotidiano como pensar: ‘mañana voy a trabajar, la semana que viene es el cumpleaños de una amiga’, planear y pensar en un viaje. ‘En unos días nace mi sobrina y voy a ir a conocerla’.

Todo esto tan rutinario y cotidiano y no pensado, que es o era parte de nuestra vida, se vio cambiado o totalmente interrumpido.

Freud decía: “Los seres humanos necesitan consciencia de tiempo”. Y esperar, no siempre nos gusta y sin embargo, en esos espacios de tiempo, ya sea minutos, horas, nos hacen, podríamos decir, saborear lo que el tiempo promete.

Ya sea el ómnibus, el resultado de un test, esperar encontrarnos con un amigo, curarnos de una enfermedad.

El tiempo nos ordena, nos organiza psíquicamente, por eso son tan importantes las rutinas cotidianas. ‘Salgo del liceo y entro a trabajar, me baño y voy a dormir’, por ejemplo, ¿no?

Aquello que nos hace esperar o quien nos hace esperar o esperamos, nos ata podríamos decir a un lugar.

Esperar tanto como ahora en la pandemia, nos hace sentir como pasivos y por momentos impotentes. Es como una sensación de que no manejamos nosotros al tiempo y nos ocurre que si no sabemos qué esperar, si no tenemos actividades, si no podemos planear cosas, nos sentimos como con un vacío existencial.

Y a su vez, mientras tengamos que esperar, podemos pensar que nuestra vida tiene dirección y un fin.

¿Cómo podemos convertir esta espera que subyace como en silencio nuestras vidas?, ¿qué podemos hacer para que esta espera no nos paralice, no nos anestesie o nos angustie?

Es un intento de manejar de otra forma el pasaje del tiempo, del transcurrir del tiempo. Quizás ir día a día, con otra forma de planificar, de proyectarnos en el futuro. Sería otro ritmo en el hacer o pensar, tratando no dejar de tener ilusiones, por supuesto, ni ideas.

Es un ir adaptándonos y readaptándonos cada día, manejando de otra forma las esperas, sabiendo quizás, que las cosas o las situaciones que planeamos, pueden cambiar. Sabiendo que es un ajuste constante, cada día es un nuevo comienzo, quizás dejando de lado muchas de las certezas y empezar a encontrar los misterios de las cosas nuevas.

Tolerando los cambios de horarios, las nuevas rutinas, permitirnos ideas nuevas, aunque a veces parezcan sin sentido. Pequeñas cosas que nos entusiasmen y motiven.

Debemos ser más flexibles y comprensivos con nosotros mismos y con los otros. Auto regularnos y ser más conscientes del significado del tiempo.

No podemos quedar atrapados en la espera, sino tener esperanza y no dejar de tener proyectos.

***
Beatriz Angulo es licenciada psicoterapeuta psicoanalítica de AUDEPP.

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada La espera: Una columna de Beatriz Angulo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En aquel blog se leía:

“El fenómeno Internet es hoy la cara visible de un cambio tecnológico que, como la electricidad o el automóvil en el pasado, llega para revolucionar el modo en que la gente vive, trabaja y emplea su tiempo libre.

El teléfono, la televisión y el computador ya han transformado la economía y la sociedad de forma inimaginada tan sólo medio siglo atrás. Pero la conjunción de estas tres tecnologías, las redes de computadores, es potencialmente un salto cualitativo de lo existente. Por el momento, esas tres industrias tienen identidades separadas: la televisión no es interactiva, Internet es un mediocre teléfono, y el teléfono no está diseñado para recibir imágenes de video. Pero eso cambiará, y cuando lo haga, revolucionará al mundo”.

Más adelante concluía:

“El fin de la distancia significa que la distancia ya no determina el costo de comunicarse electrónicamente. En base a ello, la ubicación deja de ser la clave para muchas decisiones de negocios. Las compañías pueden localizar actividades basadas en computadores en cualquier lugar de la tierra. Países como el Uruguay pueden por lo tanto realizar servicios on-line (help desks, call centers, escribir software, etc.) y venderlos a todo el mundo. Ello trae de la mano el tema de la irrelevancia del tamaño. Compañías pequeñas pueden ofrecer hoy, servicios que antes sólo los gigantes tenían la escala para proveer”.

Todos sabemos que desde aquella época Quanam ha usufructuado de las oportunidades que abrieron las nuevas tecnologías de información. Su presencia en casi todos los países de América y Europa Occidental en los últimos veinticinco años así lo atestigua.

Hoy nos encontramos con un nuevo paradigma. No es que se terminó el cambio y dio paso a la estabilidad. Al contrario, los cambios siguen, sólo que más rápidos y acelerados. De ahí que muchos le han puesto a este fenómeno el término tech-celeration. Uno de los efectos mayores de la pandemia que atravesamos es, quizás, que ha acelerado las tendencias de adopción de nuevos comportamientos tecnológicos.

Ya, las compras comenzaban a realizarse en línea; los pagos se estaban volviendo digitales lentamente; la enseñanza on-line se volvía cada vez más frecuente; más gente trabajaba desde su casa, al menos parte del tiempo. De repente, pandemia mediante, la gente de muchos países se ha visto impulsada abruptamente hacia un futuro en el que todos estos comportamientos están mucho más extendidos. Desde la video-conferencia a las compras on-line, los comportamientos tecnológicos de buena parte de la humanidad han alcanzado niveles de uso que no se esperaban sino dentro de muchos años. ¿El futuro de 2022? No, muchos sostienen que estamos viendo el de 2025, y algunos que el de 2030.

Ya en mayo de 2020, la consultora McKinsey decía:
“Los datos recientes muestran que hemos avanzado cinco años en la adopción digital de consumidores y empresas en cuestión de unas ocho semanas. Y para las compras en línea en Estados Unidos, el progreso fue aún más rápido: diez años de crecimiento en tres meses”.

La pandemia ha acelerado los cambios y las transformaciones en sectores históricamente opuestos a los cambios, como la educación y la salud. Las disminuciones de movilidad y los encierros inducidos han estimulado el aprendizaje y el trabajo a distancia, demostrando que ellos pueden ser posibles a gran escala con las herramientas y el apoyo adecuado. Como todo, estas experiencias tienen también sus aspectos negativos en la sociedad, que habrá que mitigar.

Los sectores más golpeados, como el turismo, los restoranes y el comercio de la calle, o se han reconvertido, total o parcialmente, o han desaparecido. Todo lo que favorece que las actividades puedan desarrollarse on-line o en la nube, ha crecido. Quizás el futuro no sea tan en blanco y negro, pero seguramente no volveremos al mundo tal cual era antes de la pandemia.

Otras generaciones vivieron antes que nosotros acontecimientos traumáticos como pandemias, guerras mundiales, holocausto. La nuestra creció sin conocerlos de primera mano, hasta que llegó el COVID-19. Pero aquí cabe la pregunta: ¿esto que nos está pasando nos tomó totalmente de sorpresa? ¿No se sabía que podía suceder? La respuesta no estaba al alcance de los legos, pero los expertos sí sabían.

En el libro: Derrame: infecciones animales y la próxima pandemia humana, publicado en 2012, David Quammen nos cuenta:

“Le he preguntado a muchos científicos eminentes de enfermedades, incluidos algunos de los expertos mundiales en ébola, SARS, virus transmitidos por murciélagos en general, VIH y evolución viral, la misma pregunta de dos partes: (1) ¿Surgirá una nueva enfermedad, en un futuro cercano, lo suficientemente virulenta y transmisible como para causar una pandemia de la escala del SIDA o la gripe de 1918, que matará a decenas de millones de personas? y (2) Si es así, ¿cómo se ve y de dónde viene? Sus respuestas a la primera parte van desde Quizás hasta Probablemente. Sus respuestas al segundo se han centrado en los virus de ARN, especialmente aquellos para los que el huésped reservorio es algún tipo de primate. Ninguno de ellos ha disputado la premisa, por cierto, de que si hay un Next Big One será zoonótico”.

Un poco más adelante, el mismo autor nos dice:

“Un epidemiólogo de enfermedades infecciosas de gran prestigio llamado Donald S. Burke, actualmente decano de la Escuela de Graduados en Salud Pública de la Universidad de Pittsburgh, pronunció una conferencia (publicada más tarde) en 1997 en la que enumeró los criterios que podrían implicar ciertos tipos de virus como los candidatos más probables para causar una nueva pandemia. “El primer criterio es el más obvio: pandemias recientes en la historia de la humanidad”, dijo Burke a su audiencia. Eso apuntaría a los ortomixovirus (incluidas las influenzas) y los retrovirus (incluidos los VIH), entre otros. “El segundo criterio es la capacidad probada de causar grandes epidemias en poblaciones de animales no humanos”. Esto volvería a poner de relieve los ortomixovirus, pero también la familia de paramixovirus, como Hendra y Nipah, y los coronavirus, ese virus conocido luego como SARS-CoV. El tercer criterio de Burke fue la “capacidad de evolución intrínseca”, es decir, la disposición a mutar y recombinarse (o reagruparse), lo que “confiere a un virus el potencial de emerger y causar pandemias en poblaciones humanas”. Como ejemplos, volvió a los retrovirus, ortomixovirus y coronavirus. “Algunos de estos virus”, advirtió, citando a los coronavirus en particular, “deben considerarse como amenazas graves para la salud humana. Se trata de virus con alta capacidad de evolución”.

 Para finalizar, veamos cómo la misma tech-celeration de que hablamos antes, fue crucial para el desarrollo de las vacunas que son el único medio para combatir de forma sostenible la pandemia.

En un artículo de The Atlantic: Cómo la tecnología mRNA puede cambiar el mundo, Derek Thompson nos relataba tan sólo dos meses atrás:

“Armados con años de trabajo clínico en mRNA que se basó en décadas de investigación básica, los científicos resolvieron el misterio del SARS-CoV-2 con una velocidad asombrosa. El 11 de enero de 2020, investigadores chinos publicaron la secuencia genética del virus. La receta de la vacuna mRNA de Moderna se finalizó en aproximadamente 48 horas. A fines de febrero, se habían enviado lotes de la vacuna a Bethesda, Maryland, USA, para ensayos clínicos. Su desarrollo fue acelerado por la Operación Warp Speed del Gobierno americano, que invirtió miles de millones de dólares en varias vacunas candidatas, incluida la de Moderna”.

El caso de la vacuna de Pfizer-BioNTech fue muy parecido. Las dos compañías habían diseñado sus vacunas candidatas cuatro semanas antes que se anunciara la primera fatalidad confirmada en USA por COVID-19, y Moderna estaba produciendo lotes de vacuna para usarse en sus ensayos clínicos más de un mes antes que la Organización Mundial de la Salud declarara la pandemia.

Las vacunas se obtuvieron muy rápido. El record previo para el desarrollo de una vacuna era de cuatro años, establecido en 1960. Esta vez, se desarrollaron múltiples vacunas contra el COVID-19 en menos de un año.

P.S.: Sobre estos temas recomiendo el video de The Economist: How covid-19 is boosting innovation, que ilustra con ejemplos de entregas con drones, e-learning, y comidas para llevar de alta cocina, entre otros, cómo la pandemia del COVID-19 ha obligado a muchas empresas a adoptar tecnologías digitales o correr el riesgo de extinción. La película analiza por qué las crisis fomentan la innovación y las lecciones para las empresas, mientras se preparan para la era post-pandémica.

En otro plano, el video de la conversación entre Daniel Kahneman y Yuval Noah Harari, moderada por la periodista Kara Shuster, trata de arrojar luces sobre el futuro, en la visión de estos dos grandes intelectuales del presente.

Ing. Víctor Ganón

Socio Fundador de Quanam

***

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada Tech-celeration: Una columna de Víctor Ganón se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Natalia Trenchi //

Cuando un pareja con hijos entra en crisis y se separa, no hay solución perfecta para ver qué se hace con los niños. Las hay mejores y las hay peores, pero lo único perfecto (en su imperfección natural) es que lo niños crezcan conviviendo con ambos progenitores juntos, felices y con buenas habilidades de crianza.

Cuando ello no es posible, lo mejor es que se separen y traten de ser felices y de criar bien aunque separados. Si logran pasar a esta etapa, superar las reyertas que tenían como pareja y encontrar un buen sistema de co-parentaje en la separación, sus hijos seguirán creciendo y desarrollándose sin que el proceso de separación los dañe. La separación de la pareja no daña a los hijos (aunque los haga sufrir, pero eso es otra cosa). Lo que los daña es la discordia crónica entre ellos, el ser tomado de rehén, o de juez, o de mensajero, o de representante del otro, o perder (física o simbólicamente) a alguno de los padres.

Demasiadas parejas se separan para estar mejor y siguen estando peor: siguen en guerra, en tironeos y agravios. Como que se divorcian sólo en los papeles: en la vida siguen tan unidos como siempre sólo que a través del conflicto permanente.

Otras/os quedan destruídos, sintiendo que su vida no tiene más sentido; otro/as reaccionan queriendo recuperar el tiempo perdido y se vuelven juveniles devoradores de la vida disipada.

Por diferentes caminos se llega a una situación dañina y evitable: el abandono parcial o total de las actividades de crianza. Y ahí quedan muchos niños rebotando como pelotitas de un flipper, o arrugaditos en un rincón o transformados en una bandera de guerra o de rendición.

Y ahí es que aparece el daño, como resultado de lo que hacen los padres y madres, que muchas veces siguen con el discurso políticamente correcto de que lo que más les importa son los hijos…pero en la práctica dedican la mayor parte de su energía a tironear poder con el otro.

Y todo este espactáculo lo presenciamos desde el auditorio quienes trabajamos en salud mental, los abogados, los jueces, los asistentes sociales… quienes podemos terminar agobiados, frustrados y hasta enojados con estos adultos que siguen destrozando a sus hijos en nuestras narices. Podría contarles muchos casos (lo que obviamente no voy a hacer) para justificar por qué yo también he sentido en algún momento eso de: ¿Sabés, qué? Que repartan a sus hijos por la mitad y dejen de pelear de una buena vez. Es que muchas veces querríamos reducir este drama humano a algo tan sencillo que se solucionara de un certero tijeretazo.

Pero, ¿saben qué? Estaríamos agravando el problema. Porque no se pueden buscar soluciones mecánicas para algo que no es mecánico. Por eso me aterra leer sobre los proyectos de ley (seguramente bien intencionados) que intentan solucionar el tema de los hijos despues de un divorcio de un plumazo legal.

Haciéndolo pasarán pisoteando muchas realidades humanas, todas diferentes. ¿Que tenemos que seguir trabajando para que ningún niño sea víctima de los conflictos entre sus padres? Por supuesto. ¿Que eso se soluciona con órdenes iguales para todos los casos? ¡No! No funcionamos así ni las personas ni las familias. Si no consideramos la individualidad de cada situación, las necesidades de cada niño, las posibilidades de los adultos y su situación, vamos a terminar generando mucho más daño del que queremos evitar.

***
Natalia Trenchi es médica psiquiatra y psicoterapeuta de niños y adolescentes y divulgadora de salud mental a la comunidad.

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada El peligro de dar soluciones mecánicas a problemas que no son mecánicos se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Antonio Ruchey ///

Es sábado, todavía no es el mediodía, pero el grupo de WhatsApp está que explota. Alexis consulta si alguien pasó por la carnicería a levantar la carne que fue comprada por los vecinos. Antonia se excusa y responde que ya pasa. En otra punta de la ciudad, el Bicho está levantando donaciones. Un vecino escribe en el Instagram y dice que tiene 9 litros de pulpa de tomate para donar. Le mando un mensaje a Pancho preguntándole si hoy nos trae los panes. Al rato, Marilyn avisa que Redalco le dejó las manzanas en su casa. Me llega el mensaje de Pancho con la confirmación de que hay panes. ¡Bien! Miro las listas y están completas. Seis personas para la cocina y seis más para la entrega de comida. Parece estar todo pronto bajo control para una nueva jornada que culminará por la noche cuando se termine de lavar la última olla con los restos del guiso.

Tengo 28 años, y siempre escuché y también decía “qué solidario es el uruguayo”. Pero en realidad lo decía no tan convencido, o no tan seguro. Me faltaban pruebas.

Ahora, después de más de un año de pandemia y de estar en una olla popular la misma cantidad de tiempo, lo puedo decir y asegurar con propiedad: “Qué solidario es el uruguayo”. En general.

Según el último estudio realizado por Solidaridad.uy, en Montevideo, hay alrededor de 285 entre merenderos y ollas populares. Todas comparten algo en común; la solidaridad y empatía de sus voluntarios y voluntarias.

¿Qué motiva a una persona unirse para colaborar en una olla popular? Algunas lo hacen simplemente para ayudar al prójimo. También hay de los que lo hacen para sentir que están haciendo un bien para la sociedad y al mismo tiempo para sentirse bien con uno mismo. Otras toman a la actividad de participar en una olla como un actividad política-social. Otras lo hacen para ser parte de un grupo, sentirse parte de, conocer e interactuar con pares realizando una actividad en común. Me parece que todas podrían ser motivaciones válidas.

Para el que no conoce o nunca participó de realizar una olla popular, les puedo asegurar que es una actividad preciosa. Que ojalá no haya necesidad de tener que hacerlas, y sí, eso se cae de maduro. Ojalá no haya necesidad de que miles de personas hagan fila en una plaza con un tupper en busca de comida. Pero eso sucede, acá en Uruguay y en todas partes. ¿Tenemos que normalizarlo? Y obvio que no. ¿Que el Estado tiene que garantizar las necesidades básicas de las personas, como son la alimentación y vivienda? Y obvio que sí. Pero qué suerte que vivamos en una sociedad como la nuestra, tan solidaria y empática.

Nuestra olla, la Olla Plaza Juan Ramón Gómez, surgió de forma espontánea: Ante la necesidad de la gente, sentimos la responsabilidad de ayudar. Nos juntamos un grupo de cuatro amigos, y  conseguimos los alimentos y en mi casa, en calle Canelones y Carnelli (barrio Palermo), cocinamos un guiso de lentejas de 80 porciones que lo entregamos por la ventana.

El grupo fue creciendo, y hoy después de un año y casi 150 jornadas de ollas, las enseñanzas y conclusiones que nos ha dejado son muchas y muy enriquecedoras.

La mayoría de nosotros no habíamos tenido la oportunidad o la iniciativa de hacer algo parecido antes. Realizar la olla, dedicarle horas y horas de nuestro tiempo, si bien es muy desgastante, como actividad social lo reafirmo y digo que es muy gratificante. Te embanderás con hacer el bien y soñás con un mundo un poquito mejor.

También conocés de primera mano realidades muy distintas que te chocan y a las que uno no está acostumbrado. Realidades duras. Situaciones de personas que quedaron en la calle por temas familiares, problemas de adicción, o por haber quedado sin trabajo.

Algo elemental como garantizarles un plato de comida es una ayuda tremenda. No solo se alimentan, sino que al estar juntos, a su lado, ellos sienten que no están solos, ven a nosotros personas que se preocupan y que luchan junto con ellas para que puedan salir de esa situación.

Muchas de esas personas estuvieron de paso por la olla, pudieron encaminar su vida y ahora te los cruzás en el barrio, te cuentan que están laburando y te agradecen por la mano que les diste en su momento.

Hay otros que la siguen luchando y hay otros tantos que, con tristeza lo digo, podemos llegar a la olla número mil y van a seguir ahí haciendo la fila.

Pero desde que me subí a este barco me di cuenta de que es difícil bajarme. Me encantaría, es mi sueño, un día despertarme y no ver ollas populares, pero mientras tanto la seguiremos luchando.

Más de un voluntario me ha dicho que unirse a la olla fue la mejor decisión que han tomado en sus vidas. Uno de ellos, hace poco se había separado de su pareja con la que estuvo 15 años juntos. Dos compañeras del gimnasio, que ya estaban en la olla, lo invitaron a unirse al grupo. Al principio lo dudó, pero al final se sumó. Hasta el día de hoy, él colabora activamente en la olla y en ocasiones ha sumado a familiares y amigos en distintas actividades, ya sea para ir cocinar, ir a buscar donaciones o entregar la comida en la plaza. Hoy asegura que esa decisión, de haberle hecho caso a sus compañeras del gimnasio, lo salvó.

Porque eso también hay que resaltar. Realizar esta actividad tan noble, remueve, por lo menos, a los que tenés cerca. Te ven lo entusiasmado que estás yendo a picar verduras cuatro horas seguidas. Y que encima lo hacés con ganas y sostenido en el tiempo. Y sí, seguramente eso hace que se pregunten y se cuestionen cosas. Algunos se suman y otros no, pero seguramente genera cuestionamientos. Ir a una olla no es la única manera de colaborar con las personas, pero es una.

Se hizo de noche y en la plaza se entregaron todas las porciones de guiso. Queda esa sensación ambigua por la injusticia de que haya tanta gente necesitando comer de una olla. Pero también, pese al cansancio en el cuerpo, uno queda conforme por haber aportado y por haber cumplido.

***
Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada Desde dentro de la olla popular plaza Juan Ramón Gómez se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Marcelo Estefanell ///

En el siglo XIV, en Europa, se expandió la peste negra y llegó a Florencia en 1348. La famosa ciudad toscana perdió dos terceras partes de su población. Dicen que pasó de 92 mil habitantes a tan solo 33 mil en tres años. Y Europa toda pasó de 80 millones a 35 millones.

Giovanni Boccaccio (1313-1375), quien ya había quedado huérfano por otra epidemia, se inspiró en la peste de su tiempo para escribir Decamerón, obra basada en conjuntos de cuentos que intercambian gente noble mientras hacen cuarentena en la campiña para evitar el contagio.

En tiempos de Cervantes, cuando este se encontraba escribiendo la novela que lo llevaría a la fama, la peste entró por Bayona y entre 1598 y 1603 se difundió por casi toda la península, causando más de medio millón de muertos y dejando a la población hambrienta y pobre. Tan grave fue, que el rey Felipe II le pidió a su médico de cabecera que escribiera un tratado sobre la enfermedad, su prevención y su curación. Y este buen señor, que se llamó Luis de Mercado, insistía en sus escritos: “En la importancia de la prevención colectiva de la enfermedad, proponiendo medidas como impedir la entrada en ciudades y pueblos de personas procedentes de lugares donde se padecía. (…) Una vez que la peste se había declarado en una villa, había que aislar a los enfermos. A los que eran pobres había que llevarlos a alguna casa fuera de la población, mientras que los ricos podían permanecer en sus hogares, con la condición de que estos quedaran incomunicados”.

Pues bien, saltamos cuatro siglos y una peste nueva afecta a todo el mundo desde hace más de 15 meses. Gracias al avance de la ciencia supimos rápidamente cuál es el patógeno, cómo actúa y cómo se lo combate eficientemente.

Sin embargo, en nuestro país, el número de muertos por covid-19 es tan rotundo y más fuerte que una trompada en la boca, por decirlo suavemente.

El número de muertos por covid-19 no es una expresión fría y ajena como pareciera que lo toma la gente, sino que muestra una situación terrible y dramática.

Como bien lo expresó el doctor Julio Medina, nos llevó 385 días llegar a la triste cifra de los primeros mil muertos por covid, 19 días en sumar mil más y otros 17 días para alcanzar los tres mil fallecimientos entre el 6 y el 7 de mayo pasado.

Pues bien, hasta el 15 de mayo, de acuerdo a los datos oficiales, se sumaron 419 compatriotas a los tres mil anteriores. Dicho de otra manera, en la primera quincena de mayo fallecieron 804 personas, 50,3 por día.

Pienso que no hay nada peor que acostumbrarnos a la muerte y a los muertos. Muchas de las conductas que observo a mi alrededor muestran una insensibilidad espeluznante, como si se creyera que las cosas le suceden a otros y no a nosotros. Como si las víctimas de la epidemia fueran una  masa abstracta que vemos en los informativos. Un número sobre el cual no conviene detenerse mucho.

Puede suceder, por momentos, que nos toque de cerca un caso, o dos, y nos llevemos un gran susto. Sin embargo, pareciera que un atrofiado instinto de conservación nos permite continuar yendo al shopping, compartir un asado con amigos (total somos pocos) o amontonarnos en la rambla porque el día estaba lindo.

Por otra parte, resulta evidente que las autoridades evitan hablar de estas cifras diarias tan incómodas y se limitan a lamentarlo cuando no hay más remedio.

Es claro que el gobierno optó por una estrategia que se puede definir como original, y que consiste, como ya sabemos, en jugarse todo a la vacunación y, al mismo tiempo, sostener medidas mínimas para bajar la movilidad mientras apelan a la conciencia ciudadana y a la libertad responsable para evitar los contagios.

Pero ya no se puede dudar que fracasaron, porque no solo seguimos ostentando el primer puesto del mundo en cantidad de contagios diarios por millón de habitantes, sino que también nos llevamos la triste palma de ser los primeros en cantidad de muertos por millón de habitantes.

Por ahora, no se nota ningún cambio en las medidas sanitarias ni en las políticas oficiales. En el corto plazo, el futuro es poco promisorio y habrá que esperar a la primavera avanzada para tener un panorama más claro y para poder mirar atrás con más objetividad.

Quizás tengamos en algún rincón del mundo y, por qué no, en nuestro país, algunos Boccaccio y Cervantes que consuelen a los lectores futuros de estos desastres.

***
Marcelo Estefanell es escritor, apasionado de El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha. Fue encargado de informática del semanario Búsqueda durante varios años, ha sido columnista de EnPerspectiva.net y ha participado como invitado en las Tertulias.

***
Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada La peste se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.