Este lunes 21 de marzo de 2025 falleció el periodista y escritor César Di Candia, que tenía 95 años de edad.

Di Candia pasó por los diarios El País y La Mañana, el semanario Marcha, las revistas humorísticas Lunes, El Dedo y Guambia, y, en la culminación de su carrera, se destacó durante 15 años en el semanario Búsqueda.

Allí, encargado de las entrevistas en profundidad que se desplegaban en dos páginas, Di Candia publicó su recordado reportaje al teniente general Hugo Medina, uno de los líderes militares de la dictadura militar, protagonista de su salida negociada, y ministro de Defensa en la segunda parte del primer gobierno de Julio María Sanguinetti.

En aquella nota Di Candia termina preguntando:

-¿Apremiar fue un error?

-No.

-¿Usted alguna vez dio orden de apremiar a un prisionero?

-Di.

Ningún militar de alto rango había confesado hasta ese momento su responsabilidad en torturas durante el período de facto.

Por fuera de su trabajo en la prensa, Di Candia publicó varios libros. Por uno de ellos, Oficio de periodista, obtuvo el premio Bartolomé Hidalgo. Otro de sus títulos destacados fue Tiempos de tolerancia, tiempos de ira, compuesto por conversaciones entre Claudio Williman y Carlos Maggi.

En más de una ocasión tuvimos el honor de contarlo como invitado en La Tertulia de los Viernes. A continuación, compartimos dos de aquellas mesas:

a) 9 de setiembre de 2005: En esta ocasión, Di Candia nos visitó para comentar de su libro recién editado, "Tiempos de tolerancia, tiempos de ira", creado a partir de sus charlas con Carlos Maggi y Claudio Williman, también tertulianos.

b) 29 de agosto de 2014: Desde el Centro Cultural de La Paloma, en ocasión de la celebración de los 140 años de esa localidad de Rocha. Siendo local, Di Candia compartió La mesa con Carlos Maggi, Juan Grompone y José Carlos Cardozo.

La entrada De Nuestro Archivo: Tertulias con el escritor y periodista César di Candia, el 9 de setiembre de 2005 y el 29 de agosto de 2014 se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El Padre Luis de Lezama, sacerdote, periodista y destacado empresario del sector gastronómico, falleció el sábado 11 de enero de 2025 a los 88 años en Madrid.

A lo largo de su vida, Lezama combinó su labor sacerdotal con una amplia carrera en el mundo de la restauración. En 1974  fundó la emblemática Taberna del Alabardero en la Plaza Oriente de Madrid, con el propósito de ofrecer empleo y formación a jóvenes en situación de exclusión social.

Este emprendimiento fue el primero del Grupo Lezama, un modelo empresarial de economía social pionero que con el tiempo se expandió a otras ciudades de España y Estados Unidos. Estos restaurantes brindan oportunidades a jóvenes con dificultades para desarrollarse a nivel profesional y humano, a través de formación de calidad, educación innovadora y gestión hostelera.

A continuación, una entrevista que Luis de Lezama compartió con En Perspectiva el 12 de febrero de 2009.

***

EMILIANO COTELO:
El español Luis de Lezama está al frente de un grupo que posee 21 restaurantes en su país, uno en Portugal, dos en Estados Unidos (uno en Washington y otro en Seattle), además de hoteles, escuelas de hotelería y servicios de catering, que emplean a 600 personas y facturan en su conjunto 17 millones de euros al año.

Si lo presentamos de esa manera, tal vez no llame especialmente la atención. Hay varios empresarios españoles exitosos en estos rubros.

Pero el interés por escucharlo cambia por completo cuando yo agrego que Lezama es un sacerdote de 72 años, vasco, que puso en marcha su grupo sin querer, en 1974, cuando buscaba oportunidades de empleo y formación para jóvenes carenciados de su comunidad, y decidió probar creando un restaurante, La Taberna del Alabardero, que luego se convertiría en un clásico de Madrid, igual que otra de sus creaciones, el Café de Oriente.

El éxito que finalmente alcanzó su cadena de negocios, tanto en los números como en sus resultados sociales, ya es tema suficiente como para charlar un buen rato con este sacerdote empresario.

Pero en la historia del padre Lezama hay mucho más.

Por ejemplo, lleva 40 años como periodista, en particular en radio, donde fue uno de los fundadores de la Cadena COPE.

Por ejemplo, tiene una relación muy estrecha con nuestro país, que empezó a fines de 1972 cuando llegó para entrevistar a los sobrevivientes de la tragedia de Los Andes.

Desde entonces ha regresado varias veces para encontrarse con amigos uruguayos. Ahora, concretamente, lo encontramos en Punta Colorada, donde pasa unos días descansando y escribiendo, pero además preparándose para oficiar este sábado un casamiento muy emotivo para él.

Allí ha tenido la amabilidad de atendernos esta mañana.

***

EC – Para empezar, por algún lado, ¿qué hacía usted en diciembre de 1972, cuando vino a Uruguay a entrevistar a los sobrevivientes de la tragedia de Los Andes? ¿Por qué llegó hasta acá?

LUIS DE LEZAMA:
Estaba yo el 26 de diciembre en mi casa, en el País Vasco, en Amurrio, un pueblo cerca de Bilbao, con mis padres, tranquilamente dispuesto a pasar unos días de vacaciones, cuando me llamaron de Madrid, de la emisora, me llamaron de la agencia EFE, y en 48 horas estaba viniendo a Montevideo para conocer por primera vez este país, porque la noticia había trascendido a todo el mundo. Y un programa de actualidad como el mío en aquel entonces, tanto en la radio como en la televisión, me sugirió que, como todo lo que tiene sentido de valores humanos, era muy atractivo para mis oyentes. Por eso me puse aquí…

EC – …¿Qué tipo de entrevista buscaba? ¿Qué podía resultar de utilidad del caso de los sobrevivientes de Los Andes para su público? ¿A qué público se dirigía?

L de L – Yo tenía un público masivo en aquella emisora, un programa de noche todos los días, y en la televisión también era un público popular. El hecho de que gente hubiera sido capaz de sobrevivir en aquellas condiciones, que aquellos personajes hubieran sido transformados totalmente por la supervivencia, y en el fondo, como cura, como sacerdote católico, me parecía muy interesante ver qué pensaban ellos de ese asomarse a la muerte para vivir después y asomarse al más allá. El hecho de la trascendencia, y por supuesto de Dios, para mí es fundamental y ha jalonado todo lo que he hecho en la vida.

EC – Según nos han contado, en aquellos días los sobrevivientes de la tragedia de Los Andes cobraban por las entrevistas que daban, porque de esa forma recolectaban dinero para entregarles a los familiares de los que habían fallecido en la montaña. Pero en su caso optaron por no hacerlo; ¿por qué?

L de L – Yo conecté muy bien con esta gente, y la prueba está aquí, ellos me enamoraron de un modo de ser, de un estilo, de su historia, pero también de su país; eso es fundamental. Yo conecté muy bien. Me vine humildemente en aquellas circunstancias -no tenía tampoco medios- a vivir a la parroquia del Reducto, con Raúl Scarrone y Galimberti, que eran dos curas jóvenes. Y ahí en la parroquia del Reducto tenía mi cuartelillo. Me ayudó mucho entonces me parece que fue Canal 7, porque yo traía la pluma y la máquina de fotos, pero vi que aquí había que hacer televisión, y estuve haciendo televisión con ellos. Luego me acogieron muy bien Roberto, Nando Parrado, Carlos Páez Vilaró me recibió en Casapueblo y quedé aquí enganchado durante un mes. Eso hace que hoy valore y quiera esta tierra vuestra y los valores de la gente, que es lo que me interesa.

EC – ¿Es cierto que usted terminó "pagando" por aquella entrevista un saco azul del Corte Inglés que tenía puesto?

L de L – (Risas) Sí, es verdad. Es verdad, pero eso está entre los gestos. Cuando has corrido mundo y has hecho reportajes por ahí, siempre llevas contigo pequeñas cosas para dar, y a veces te tienes que dar tú mismo y tu pertenencia. Pero eso me ha ocurrido también en Pakistán, en Afganistán, en Israel en el final de la Guerra de los Seis Días, cuando yo era un periodista trotamundos, no ahora que soy un viejo fondón en la chacra de mi amigo. (Risas)

EC – Yo digo que pagó, pero en realidad no pagó, usted le regaló a Roberto Canessa un saco que casualmente era igual a uno que Canessa había perdido en la montaña y que era un regalo de su madre.

L de L – Exactamente.

EC – Poco tiempo después de aquellos hechos, en 1974 y en España, usted da aquel paso tan audaz de convertirse en sacerdote empresario. ¿Cómo fue?

L de L – La generación nuestra de sacerdotes en España, y sobre todo de sacerdotes vascos, hemos estado siempre muy preocupados por la vida social. La vida social no nos es ajena, el ejemplo de gente como José María Arizmendiarrieta, que fue fundador –ya muerto–, el creador de todo el grupo de Mondragón, Eroski, etcétera. Gente como don Marcelo Gangoiti, que creó las magníficas escuelas de formación profesional de Somorrostro, junto a Bilbao. Siempre hubo una preocupación social en esa época de sacerdotes, que además vivimos intensamente el Concilio y fuimos –yo tuve la suerte de estar al servicio del cardenal Tarancón– durante unos años protagonistas. En nuestras sacristías se fraguó la política social de España, aunque algunos ahora no lo quieran reconocer, en nuestros Círculos de Acción Católica dimos la doctrina que muchos de estos políticos actuales han mamado. Esa Iglesia española de la transición fue un pozo de riqueza del que se ha sacado mucha agua…

EC – …¿Cuál era el problema que usted tenía que resolver?

L de L – Yo tenía un problema que resolver, que era que como cura de Vallecas, en Entrevías, en aquel momento con una población bastante marginal, con chavales marginales, tenía un albergue y no sabía ya cómo sacar el dinero a los amigos del bolsillo. Y nunca me ha gustado pedir, me gusta más enseñar a pescar que dar peces en esa especie de tipo de enseñanza. Y me puse a trabajar con ellos, un amigo me dijo "vamos a abrir una tabernita". Y aquella tabernita pequeña en un rincón en Felipe V junto al Teatro Real hoy sigue siendo una especie de lugar de encuentro, con gente que siempre tiene inquietudes intelectuales, empresariales, literarias, políticas…

EC – …Esa es La Taberna del Alabardero…

L de L – …La Taberna del Alabardero, sigue siendo.

EC – ¿Qué logró al crear esa taberna? ¿A quiénes les dio trabajo? ¿Qué más ocurría en torno a ella para satisfacer aquellos desafíos sociales que usted se había propuesto?

L de L – Los primeros 16 muchachos eran chicos totalmente marginados, sin cultura; acabábamos de dar un servicio y sobre la misma mesa de nuestros clientes abríamos los cuadernos y los lapiceros y empezábamos a estudiar. No solamente aprendíamos las cosas más o menos útiles de la gestión del restaurante, sino que muchos tenían que empezar por aprender a leer y escribir, la matemática más sencilla. Entonces la empresa se convirtió en una escuela, y hoy sigue siéndolo, porque años después el haber conseguido tener la primera escuela de hostelería superior con título universitario en Sevilla, donde hoy, gracias a Dios, hay 350 alumnos y han egresado ya más de 1.700 con títulos universitarios. Ha sido y es el concepto de que la empresa es algo más que una simple oportunidad de ganarte un salario. Es el lugar de tu formación, es el lugar de una segunda familia, es el lugar de la inquietud social, es el lugar donde se valora el capital humano. Por ahí estoy, el capital humano…

EC – …Usted insiste mucho con el concepto de capital humano.

L de L – Ahora se ha frustrado todo el capital, algunos han abusado de esa cultura del pelotazo que tanto daño está haciendo en España, ahora hay cuatro millones de parados, ¿cómo lo vamos a digerir? ¿Por qué? Porque no se valoró el capital humano y se quebraron los principios éticos de un país. Eso es muy importante. No nos metamos simplemente en lo religioso; soy sacerdote, celebro la misa todos los días, pero el sacerdote tiene que tener una inquietud social, Jesucristo no vino a predicar estómagos vacíos. Esto es lo importante, el valorar de nuevo el capital humano y los principios éticos fundamentales a los cuales se añade la religión, cualquiera sea, si está bien conceptuada.

EC – ¿Por qué larga por el lado de los restaurantes o las tabernas? ¿Por qué crea ese tipo de negocios? ¿Era un aficionado a la gastronomía?

L de L – Como buen vasco, a los vascos siempre nos ha gustado comer y beber, porque somos un pueblo muy arraigado en la gastronomía y en la cultura de la gastronomía. Pero eran unas herramientas baratas con las que podías empezar una industria. A un chico lo podías coger de la marginación de la calle, porque mis muchachos eran –y son todavía, porque siguen viniendo–, muchos de ellos, perros callejeros –en el buen sentido de la palabra, sin peyorativos–; entonces, que un muchacho que no sabe nada, que está marginalizado, se introduzca en un ambiente de cierta exigencia cultural, cierto comportamiento: afeitarse todos los días, lavarse, ducharse, ponerse una camisa con gusto y un pantalón planchado, eso equivalía a hacer, el hábito hace al monje, estimular a una serie de muchachos a comportarse dentro de una sociedad normal, en la que ellos iban a encontrar una oportunidad de realizarse.

EC – ¿Cómo encaró este tipo de proyectos? Tuvo que pedir una dispensa a las autoridades de la Iglesia, ¿cómo fue?

L de L – Tuve la suerte de que estaba al servicio del cardenal Tarancón, en aquellos momentos trabajaba como superior del seminario y en medios de comunicación, y yo le pedí un año sabático al principio. Cuando le dije para qué puso una cara muy rara, pero sabía que todos los tiempos libres y casi todas las noches me iba a dormir al albergue con los muchachos, a ver quién entraba, quién salía, quién había venido al reformatorio, quién se había fugado, quién tal. Él sabía esto, y al principio le costó, le habría gustado más que fuera a estudiar a Roma derecho canónico, que lógicamente viste más. (Risas)

Pero al final me dio el permiso y entonces un año sabático se ha convertido en 34 años sabáticos. Y aquí estoy.

EC – …El grupo Lezama ha sido un proyecto propio, no es un proyecto de la Iglesia Católica española. ¿Cómo lo situamos en ese sentido?

L de L – Si yo no hubiera sido sacerdote, no habría tenido las motivaciones y las exigencias cristianas que esto me ha dado, de solidaridad…

EC – …Eso se entiende, pero es importante diferenciar una cosa de la otra.

L de L – Es una fundación social laica, en mi grupo hay gente no católica, no cristiana. Mi ayudante es un chaval pakistaní, musulmán, que cuando salimos por ahí siempre me dice: "Don Luis, avíseme a qué hora, porque antes tengo que hacer la oración", y a mí eso me conmueve mucho. Pero es una fundación, aprobada en el año 96 en Consejo de Ministros, siendo presidente Felipe. Felipe González siempre ha sido un gran amigo y siempre nos hemos visto y nos vemos. Fue una época ésta en la que España cifró una democracia, entonces yo soy una fundación de carácter social laico; sin embargo, como persona soy un sacerdote comprometido con la Iglesia de Madrid.

EC – Lo cierto es que con el Alabardero de Madrid le fue muy bien, la lista de los clientes célebres es enorme, incluye a José Bergamín, Rafael Alberti, Enrique Tierno Galván, y podríamos seguir. Se instaló como un establecimiento exitoso y prestigioso, que sobre todo nucleaba un público proveniente de los ambientes culturales.

L de L – Sí, la proximidad del Teatro Real hace que allí vaya a parar Plácido Domingo, etcétera, y aun ahora te puedes encontrar antes o después de los conciertos con el príncipe y la princesa que entran a tomar algo. Esa naturalidad y espontaneidad de encontrarte lo mismo con una muchachada joven que celebra algunos de sus acontecimientos que con una gente más o menos de carácter político o intelectual. Y en el Café de Oriente ocurre tres cuartos de lo mismo. Me sorprendió ver allí a la presidenta de Argentina, que suele ir cuando va a Madrid, le gusta, no sé si esta vez habrá estado. Realmente te conmociona. En Washington, la primera vez que vi a Kirchner comer chipirones en su tinta allí sentado, pues también me impresionó, y me dije: "Lo que puede el estómago".

EC – Después de esos éxitos de La Taberna del Alabardero, usted y su grupo decidieron continuar, y ese mismo nombre lo instalaron en Marbella, en Sevilla, y han llegado a Estados Unidos mismo. ¿Cómo hacían? ¿De dónde obtenían los recursos para financiar esta larga serie de emprendimientos?

L de L – Un hecho fundamental de mi gente joven, de la gente que está enrolada; por supuesto que no pedimos jamás limosna. Al principio éramos tratados por algunos críticos gastronómicos y por algunas guías como una obra benéfica asistencial. Mi gente siempre me decía: "Luis, parece que nos perdonan la vida, ¿cuándo seremos profesionales?". Y la verdad es que ya hoy nadie lo discute, nuestras escuelas, tanto la de Sevilla como la de Zaragoza o la de Marbella, están creando profesionales que incluso salen afuera del país. Pero nuestros recursos, nuestro trabajo, nunca donativos. Siempre nuestros recursos, nuestros trabajos ganados con el esfuerzo producen los beneficios que son reinvertidos en un nuevo proyecto o en formación –por eso las escuelas–, o en algunas necesidades internas de asistencia social…

EC – …Tengo entendido que usted tiene algunos argumentos interesantes a la hora de recolectar fondos en bancos, en empresas o en personas de dinero. ¿Cómo los convence?

L de L – Es muy difícil, te advierto que ahora mismo estoy metido en la parroquia, en otra aventura, y hay que ver lo complicado que están los créditos. Siempre hemos tenido una situación muy dura, porque casi siempre hemos estado endeudados en la misma cantidad que poseemos o más. Hay que utilizar todos estos recursos, siempre como respaldo para los nuevos proyectos.

EC – Usted dice que no recolecta donativos, que no es ese el concepto.

L de L – Para nada, porque eso además a un muchacho, a un joven marginal le crea una situación de beneficencia y no lo hace potenciarse; piensa que algunos de los chicos que no sabían prácticamente nada hoy son graduados no solo en el terreno de la hostelería, sino que son directivos, son chicos que empezaron conmigo y hoy son masters en Gestión y Dirección de Empresas en ICADE y en sitios de solvencia absoluta. Yo pensé no vivir de la limosna, me aterra pedir. Comprendo que en la parroquia hay que pasar el cestillo para pagar la luz, las velas, el sacristán, el organista, la limpieza y lo que sea, porque no todo hoy es voluntariado, pero nunca para esto. Estoy enseñando a pescar, no dando peces toda la vida.

EC – Los fondos que usted obtiene son créditos, por un lado, y son aportes al capital de la fundación por otro…

L de L – …Efectivamente…

EC – …Esta fundación maneja las empresas con criterios absolutamente profesionales.

L de L – Absolutamente profesionales. Los ratios y los inputs de beneficios tienen que estar muy controlados, imagínate ahora con la que está cayendo aquí, en Europa y en España. En estos momentos, en las reuniones enseguida te dicen: "Ha bajado un punto en Sevilla tal establecimiento, tal otro ha subido", o "tenemos un diferencial". Todas estas apreciaciones las hemos tenido que aprender con el tiempo, porque en la mesa del Consejo de Administración se sientan ocho muchachos que hace años apenas conocían el margen de los libros y de los números; simplemente el trabajo, trabajo, trabajo. Esto es lo bonito, esto es lo apasionante, la revalorización del capital humano; una empresa sin capital humano no puede subsistir. Las empresas del pelotazo se han venido abajo, y desgraciadamente, en muchos casos, no han sabido emplear sus fondos para crear I+D (innovación más desarrollo), que es otro de los temas en los que siempre estamos metidos. Esto es clave, ahora mismo, siempre en nuestra empresa hay un margen, hay gente trabajando en la innovación tecnológica de nuestros propios productos. Hace ocho años ganamos el Premio Príncipe de Asturias de Innovación Tecnológica en Comidas Prepreparadas.

EC – Y por eso, además, después de empezar con los restaurantes, pasaron a los hoteles y las escuelas de hostelería. ¿Qué fue ese otro paso?

L de L – Es clave, es el ciclo de la hostelería entero, como el que nace de la cocina, que quizá ha sido y es nuestro fuerte, nuestros cocineros están introducidos en muchos lugares importantes, incluso en nuestras empresas. Por ejemplo, nuestro grupo tiene el servicio del Palacio Real, tiene el Senado de España, tiene varias embajadas, y hay chicos que han aprendido en nuestra escuela o gente que está trabajando siempre en relación con la innovación. Por eso hoy el movimiento gastronómico es tan fuerte en España y en Europa; necesita chicos que estén en punta de lanza para esa innovación de la cocina de fusión, de la cocina que llaman ahora tecnoemocional, que ha superado la nueva cocina, la nouvelle cuisine, que arranca en Francia y luego se establece en España. El aula de Análisis Sensorial de la Escuela de Hostelería de Sevilla, que acaba de inaugurarse, ha costado 100.000 euros, y tiene unos elementos tecnológicos informatizados, etcétera, que van mucho más allá de la simple cata de vinos.

***

EC – Luis de Lezama es licenciado en Ciencias de la Comunicación y graduado en la Escuela de Hotelería de Lausana, Suiza, empresario gastronómico y hotelero, periodista y escritor. Es vasco, nació en Álava hace 72 años y es sacerdote desde 1962…

L de L – Quiero agregar que me eduqué en los jesuitas, pero desafortunadamente no tuve valor para ser jesuita, porque la Compañía de Jesús me infunde un gran respeto.

EC – Como nos contaba más temprano, todo este imperio comenzó cuando sintió la necesidad de buscar oportunidades de empleo y formación para los jóvenes carenciados de su comunidad, y decidió crear un restaurante, La Taberna del Alabardero.

¿Cómo llegaron a Estados Unidos? ¿Por qué uno de estos restaurantes en Washington, que además es muy prestigioso?

L de L – Fuimos a Estados Unidos por una tentativa de un amigo mío que entonces era secretario de Estado de Comercio, Guillermo de la Dehesa, que nos dijo: "Estados Unidos tiene una carencia total de cocina española, se confunde lo hispano con lo español", entonces la mayoría de los restaurantes llamados españoles o hispanos hacían una cocina que no se correspondía a la gastronomía española, sino a la de América Latina. Ahí vino la cosa, a través del Instituto de Comercio Exterior de España, que nos iba a ayudar, pedimos hacer un estudio sobre seis ciudades americanas. El Instituto de Comercio Exterior hizo un estudio magnífico sobre cuál era el concepto de restaurante español, cómo debía ser, cómo no era, etcétera. Y con ese estudio en las manos con un equipo me recorrí Estados Unidos; en un mes vi aquellas seis ciudades americanas. Elegimos Washington y se nos prometió una ayuda que luego no se produjo y cuando ya estábamos en el mar teníamos la barca pero no los remos. Pero gracias a la ayuda de algún amigo bancario que nos echó un cable abrimos la taberna en Washington, muy cerca del Banco Mundial, del Fondo Monetario, es decir, en aquella área donde se mueven y se cocinan tanto los intereses de los países del mundo. Al principio fue muy difícil, no es fácil introducirte en la sociedad americana y en un segmento que generalmente está controlado por gente de manos poderosas. Un restaurante de clase, de categoría, que pretende, como lo es ahora, estar entre los 10 mejores de Washington en la Guía Zagat cuesta, hay que tener mucha constancia.

EC – Esa es otra de las características de varios de sus emprendimientos: están destinados a públicos muy selectos. Por ejemplo hay un resort de lujo en Marbella, que por lo menos cuando se inauguró tenía habitaciones con precios muy caros, la más barata costaba 180 euros la noche. No sé cómo está ahora.

L de L – Ha bajado, Marbella está down y ha caído mucho el turismo. El Alabardero Resort, que está en Benahavis, sigue manteniendo un estilo de muy cuidada atención. Son 22 habitaciones, es una boutique hotel. Pero tiene por compensación el Alabardero de la playa, que es muy popular, sobre todo, comer allí los arroces tan maravillosos que hacen los chicos, y también tiene una atención de catering muy importante. El Alabardero Resort de Benahavis no solo tiene ese reducto de una cocina de investigación I+D, es la nueva cocina de fusión que se mantiene ahí porque tiene posibilidades de trabajar y estudiar en la temporada baja, sino también unos lugares de eventos donde pueden dar y dan de hecho muchas bodas, banquetes para 200, 300, hasta 500 personas. Eso mantiene, estabiliza un poco, pero es muy difícil la situación en Marbella en estos momentos, no es nada buena.

EC – El grupo Lezama cuenta con más de 600 empleados, factura 17 millones de euros al año.

L de L – Los empleados oscilan bastante de la temporada alta a la temporada baja, pero más o menos es esto. Ahora mismo, en Madrid, Plaza de Oriente, los establecimientos de Café de Oriente, La Botillería, La Taberna del Alabardero, tienen unas terrazas para más de 350 personas en la Plaza de Oriente mirando al Teatro Real y el Palacio. Cuando hace buen tiempo es un lugar idílico para pasar un atardecer. Eso tira mucho, hace que muchos emigrantes –con papeles, sin papeles no– estén fidelizados dentro del grupo y de la compañía. Ahora van a abrir ahí la Mar del Alabardero, que es un establecimiento más en esa misma área, con solo productos de mar.

EC – La pregunta quizá esté de más en función de lo que usted ya contestó antes, pero la hago igual: ¿qué destino tienen las ganancias del grupo?

L de L – Volver a invertir en momentos en que la crisis se está cebando, la creación de nuevas empresas y la falta de trabajo es brutal. Hemos seguido con ese proyecto de desarrollo sostenible que es abrir en estos momentos la Mar del Alabardero, que dará 20, 30, 40 puestos, más luego en temporada las terrazas, y poder demandar y que te den créditos, que no es fácil. Estamos haciendo el Capricho del Alabardero en Córdoba, en la finca del famoso torero El Guerra, donde hay un grupo de ex alumnos de la Escuela de Hostelería Superior de Sevilla que está trabajando, y por supuesto Seattle, que el 11 de diciembre pasado abrió sus puertas muy cerca del Fish Market, en pleno centro, en el down de Seattle. Allí fueron ocho muchachos con un gerente a establecerse en una ciudad tan importante y tan vital como Seattle.

EC – Tengo muchos mensajes de oyentes con preguntas o con comentarios. Por ejemplo, éste de Alberto que dice: "La verdad, este cura Lezama me parece un ser humano increíble. Sus conceptos me emocionan, llegan al fondo, esto del capital humano es verdaderamente profundo. ¿Escribió algún libro sobre el tema?".

L de L – Estoy acabando aquí El capital humano, precisamente…

EC – …De eso está escribiendo acá en Uruguay en estos días de descanso.

L de L – Sí, en Punta Colorada. Estoy escribiendo esto que son conferencias, porque suelo recorrer alguna universidad y sobre todo las asociaciones empresariales en estas circunstancias, sobre dos temas importantes, que son el capital humano y la innovación, que es la clave para todo, incluso para la Iglesia, que necesita una innovación. Tenemos que predicar mucho más el amor y menos el temor a Dios.

EC – ¿Cómo es eso? ¿Cuál es su preocupación en ese sentido?

L de L – Primero servir…

EC – …Pero su preocupación por esos defectos que usted observa en la estrategia de la Iglesia.

L de L – Creo que hay que tener una crítica positiva siempre, dentro de tu empresa, dentro de tu organización, dentro de la Iglesia. La crítica constructiva, la crítica que no hace daño, pero que te permite descubrir nuevos caminos. Y no cabe duda de que la Iglesia en estos momentos necesita abrirse a una sociedad, y sobre todo tener un diálogo continuo y permanente. En mi país estos problemas son acuciantes…

EC – …Yo he visto esta frase suya: "La misión del sacerdote es dar servicio espiritual, no concibo una Iglesia cerrada. Los negocios cerrados no funcionan, ni los del cuerpo ni los del alma. La institución está hoy muy burocratizada, apoyada en exceso de normas y reglas que marcan una ortodoxia".

L de L – Sí, me da mucha tristeza pasearme por Madrid con las iglesias cerradas durante todo el día, las abren, a lo mejor, un poco antes de la misa y las cierran. Yo tengo la parroquia, que está en el Santuario de Nuestra Señora de Valverde, un pequeño santuario que está dentro de mi demarcación, como iglesia provisional, porque he empezado por hacer el colegio…

EC – …Ese es un dato que vale la pena agregar: hace muy poco tiempo, hace tres años, optó por volver a hacerse cargo de una parroquia, después de 30 años largos completamente concentrado en el grupo Lezama.

L de L – Hay unas razones. Primero, si tú estás todo el día predicando a los muchachos la autogestión, la necesidad del valor del capital humano de cada uno, lo que tienen que hacer, lo que se debe hacer, y les estás dando estilo y doctrina que compartes, una de dos, o das un paso atrás y te pones al mando del barco, o si no, te da un infarto y qué pasa con el barco. Disfruto viendo cómo el equipo, los ocho consejeros más dos consejeros externos que son amigos personales desinteresados –uno de ellos ha sido consejero delegado de Iberia hasta hace muy poco, Ángel Mullor, y otro director general de las Cajas de Ahorros–, estos 10 personajes están funcionando y están haciendo posible muchas cosas que a lo mejor yo con mi modo de verlo no conseguía. Entonces di un paso atrás, y me pareció que era importante primero volver a la Iglesia, porque un año sabático estaba bien, pero 35 ya es mucho. (Risas)

EC – Lo hace en un momento en el que otro en su lugar quizá optaría por retirarse, por ir a descansar. Usted opta por ir a meter los pies en el barro de nuevo y a trabajar duro en la construcción de una parroquia.

L de L – Sí, es un barrio precioso, nuevo, al norte de Madrid; tiene 12.000 nuevas viviendas, más de 45.000 personas viven allí, jóvenes todos, como yo. (Risas)

Hemos empezado por ir a un concurso público de colegio y hemos creado un colegio concertado con el gobierno, que ahora tiene 525 alumnos en su primer año, el curso que viene tendrá 1.100, al siguiente crecerá, hasta 2.400 alumnos. Es un colegio católico, con enseñanza católica, donde se permite la entrada a muchos niños y niñas que no son católicos, pero que pueden optar por nuestra educación. Y al lado estará la capilla que vamos a hacer y que será la parroquia del barrio. Pero había que empezar por la formación, no al revés, no podía ir a predicar, sino a dar trigo.

EC – Cuéntenos cuál es el motivo central de su visita a Uruguay en estos días.

L de L – Primero, hacía años que no venía aquí -hacía tres o cuatro años-, porque aquí se descansa muy bien. Estoy aquí encerrado en esta chacra, bajo a Piriápolis a decir misa. Me encontré con tres sacerdotes uruguayos jóvenes en la misa de nueve; me encantó oírlos: chicos jóvenes de la Iglesia uruguaya, que siempre me ha asombrado mucho. Los curas uruguayos son gente culta, deben gastar su poco dinero en libros.

EC – Pero vino por un pedido muy especial. ¿Qué tiene que hacer el sábado?

L de L – El sábado caso a Hilario, el hijo de Roberto Canessa, un muchacho que he visto crecer desde pequeñín. Para mí, la familia de Roberto, lo mismo que las otras familias, de Nando –desgraciadamente no pude venir a la boda de su hija porque no me podía mover–, Gustavo Zerbino, Carlitos Páez, Strauch, Harley, tantos chicos de los de la Cordillera, son para mí un referente de valor del capital humano que siempre cito en mis charlas en España. Además, en muchos de ellos he visto producirse un cambio diferencial brutal, no por el accidente, sino a raíz del accidente y después de la vida, que esto es lo que vale.

EC – ¿Cuándo estará pronto el libro? ¿Cuándo lo edita?

L de L – Creo que va a salir este otoño. Lo último que edité fue una novela sobre la contienda palestino-judía, La rosa de David, en Algaida Anaya, que está en la quinta edición. Hace tres años que no publico, y siempre es necesario, porque a ti mismo te realimenta el pensar para publicar, hay que llenar la alforja otra vez.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

La entrada De Nuestro Archivo: Entrevista con el sacerdote y hostelero Luis de Lezama, el 12 de febrero del 2009 se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Canoa
T01P69
Emisión: 06.12.2018

La entrada De Nuestro Archivo: Entrevista con la poeta Circe Maia, el 6 de diciembre de 2018 se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto de portada: Julio Villegas. Crédito: Gentileza familia Villegas

La entrada De Nuestro Archivo: Entrevista con Julio Villegas, el 8 de abril de 2011 se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La entrada Las empresas de servicios avanzan en la actividad agropecuaria uruguaya se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Viernes 14.03.08

Con el 80% del mercado uruguayo de mixers y cargadores frontales, utilizados para la ganadería intensiva, la empresa uruguaya Mary SRL es líder en su sector, compitiendo con multinacionales de la región y europeas. En el marco de la Expoactiva, su gerente Luis Aberastegui explicó las claves de este éxito. "El uruguayo consigue lo que se propone. Lo único que hay que conseguir es una armonía. Que la empresa tenga dos prioridades: el cliente y el personal. Y que el personal tenga dos prioridades: el cliente y la empresa. Quizás ahí esté el secreto del liderazgo de Mary hoy", señaló.

La entrada Mary SRL, líder en el agro uruguayo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Ricardo Antúnez / adhocfotos

Lunes 22.03.00 – Hora 09.15

EMILIANO COTELO:
Desde ayer de tarde, Uruguay tiene en funcionamiento el germen de su primera "granja eólica". En Maldonado, en el Cerro Caracoles, a 300 metros de altura, está localizado el primer molino destinado a la generación a gran escala de energía eléctrica a partir del viento. Según quienes ya lo han visto, el aspecto es imponente, porque las aspas de este molino, al girar, generan un círculo 27 metros de diámetro.

Se trata de una planta piloto, implementada por técnicos de la Facultad de Ingeniería en convenio con UTE y el Conicyt. Sus impulsores dicen que el proyecto de investigación busca que nuestro país adquiera experiencia en esto de "plantar molinos y cosechar energía", trabajando sobre un modelo específico para una determinada topografía. Pero además trata de romper esas "barreras mentales" que dicen en Uruguay que no existen alternativas diferentes para la producción de energía.

Les proponemos conocer esta "granja eólica" uruguaya en entrevista con:

* JOSE CATALDO. Ingeniero Industrial Mecánico y Doctor en Ingeniería en el área de Mecánica de los Fluidos Aplicada. Profesor Titular y Director del Instituto de Mecánica de los Fluidos e Ingeniería Ambiental de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de la República.

* GONZALO CASARAVILLA. Ingeniero Electricista. Profesor Adjunto del Departamento de Potencia del Instituto de Ingeniería Eléctrica de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de al República.

Casaravilla está en el Cerro Caracoles, acompañado por Rosario Castellanos, que tendrá a su cargo la descripción del molino y de su entorno.

También escucharemos el punto de vista del presidente del directorio de UTE, Escribano Ricardo Scaglia.

********

EC – Rosario, ¿qué ves?

ROSARIO CASTELLANOS:
Estoy viendo una gigantesca columna blanca ubicada a 300 metros de altura. La vista es increíble, sobre un campo de piedra, valles a un lado y otro de este Cerro Caracoles, que es el punto más alto de la Sierra Caracoles, que termina en el mar, en la Sierra de la Ballena.

EC – ¿A qué altura de la Ruta 9 estás ubicada?

RC – Hace mucho rato que dejé la ruta atrás. La referencia para iniciar el camino de ingreso a la cima del cerro está a la altura del kilómetro 129. Sin embargo, si se viene viajando desde Montevideo por Ruta 9 ya a la altura del kilómetro 116 aparecen en el horizonte tres perfiles de cerros; el que está ubicado más al interior en relación a la costa es el más alto y donde está instalado el gigantesco molino. En el kilómetro 129 tomamos a la izquierda y nos empezamos a internar por una zona absolutamente rural, de caminos angostos, de balasto, muy sinuosos, que comienzan a trepar lo que es la propia sierra. El último tramo ya está en tierras privadas. Tenemos que abrir una cimbra e internarnos en un camino aún mucho más primitivo, cuyo último tramo no existía hasta que fue necesario abrirlo, apisonando tierra y fundamentalmente piedra, para que pudieran llegar hasta aquí los vehículos utilizados para el montaje de la gigantesca columna que opera como base del molino que hoy ya está en funcionamiento.

A pesar de la calma de que disfrutamos durante todo el trayecto, veíamos desde lejos que las aspas del molino estaban girando. Esto se debe a que a esta altura siempre hay viento y por lo tanto está asegurada la energía que se busca a partir de este novedoso procedimiento.

EC – Ese molino es bastante sencillo, según lo que he podido ver en fotografías.

RC – Exacto. Es una línea sumamente estilizada. Imaginen una columna cónica de 30 metros de alto, hecha en hierro, que empieza en la base con un diámetro de 2,30 metros y termina en lo alto con un 1,30 metro, pesa 15 toneladas y está segmentada en tres tramos que fueron montados para su instalación por una gigantesca grúa que todavía está estacionada unos metros más abajo. Luego tiene un cuerpo central, el motor generador, del cual arrancan tres palas de 12,80 metros de largo cada una. Es una línea sumamente estilizada y no da la impresión de que el molino sea casi tan ancho como alto.

Esas tres hélices terminan produciendo un diámetro de exactamente 27 metros. Tienen un giro lento, nunca se pierde la idea de que son tres palas, sabemos que tienen dos velocidades que generan distintas energías -150 y 30 kilovatios-, de acuerdo a la velocidad que se le imprima al motor generador. Vamos a dejar que los dos ingenieros expliquen el principio que regula esto, que hoy es una presencia absolutamente ajena al paisaje natural que la circunda, esa especie de ovni que aterrizó en lo alto del cerro Caracoles. Por el momento se trata de un molino, pero tengo entendido que la idea es que sean varios, tal como los viera en Islas Canarias, también en lo alto de las cumbres que caracterizan esas islas.

EC – Más tarde volveremos contigo y con quien te acompaña, el ingeniero electricista Casaravilla, quien es profesor adjunto del Departamento de Potencia del Instituto de Ingeniería Eléctrica de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de la República.

RC – Desde ya les aconsejo reservar mucho tiempo para cada uno de ellos, porque el entusiasmo es tal que 129 kilómetros no les fueron suficientes para explicarme todos los secretos de este emprendimiento.

EC – Vamos a iniciar el diálogo con el ingeniero José Cataldo, ingeniero industrial mecánico y doctor en Ingeniería en el área de Mecánica de los Fluidos Aplicada, profesor titular y director del Instituto de Mecánica de los Fluidos e Ingeniería Ambiental de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de la República.

Tanto Cataldo como Casaravilla están radiantes por el acontecimiento que vivieron ayer. Se diría que estaban emocionados.

La planta piloto está ubicada en el Cerro Caracoles (Maldonado) y es fruto de un convenio entre la Facultad de Ingeniería, UTE y el Conicyt.
JOSE CATALDO:
Así es, porque estábamos muy pendientes de poder comenzar con la realización de los trabajos de investigación que se habían planteado alrededor de un emprendimiento piloto con vistas a un sistema de generación eléctrica novedoso para el país -al menos en esta modalidad-, como es la energía eólica, volcando energía eléctrica a la red eléctrica nacional.

EC – Este proyecto ha sido larguísimo, no es algo para nada nuevo, tiene más de 10 años de vida. Durante ese período lo hemos venido siguiendo aquí, En Perspectiva, a través de varias entrevistas, en particular con usted. De todos modos sería bueno recordar ahora cuál fue el origen. ¿Dónde arrancó esto?

JC – Esto comenzó en el año 88, cuando la Facultad de Ingeniería de la Universidad de la República firmó un convenio que tenía como objeto evaluar el potencial eólico nacional. Es decir, cuantificar la energía que se podía sacar del viento y conocer las características. No alcanza con que en un lugar haya viento para poder aprovecharlo energéticamente, sino que éste debe presentar valores comprendidos dentro de cierto intervalo, de cierto rango. Las calmas chichas no pueden mover equipos de generación y las grandes tormentas podrían dañar equipos de esta naturaleza.

EC – Ni mucho ni muy poco.

Casaravilla: "Había que demostrar que se podía hacer. Capaz que era muy fácil poner el molino en el Club de Golf, pero todas las vivencias que hoy podemos transmitir no estarían en el acervo nacional"
JC – Lugares donde en general hay calmas o existen tormentas posiblemente den lugar a valores de vientos muy elevados, pero no sirven para generar energía. También está el tema de las ráfagas que presenta el viento, que los aparatos solicitan mecánica y eléctricamente y hacen a la calidad del servicio. Todo eso se comenzó a estudiar en el convenio citado que luego de un primer paso exitoso -en el sentido de haberse detectado un recurso eólico interesante- se prolongó en una serie de trabajos que culminó con una evaluación del potencial eólico en el ámbito nacional, es decir en todo el país. Esta etapa finalizó en los años 93-94. En ese momento Uruguay tenía el conocimiento de la cantidad de energía que era posible obtener a partir del viento con la tecnología disponible en ese momento.

EC – Dato no menor, ya que en ésta como en otras materias la tecnología avanza a pasos acelerados.

JC – En extremo acelerados. En particular, esta tecnología ha avanzado mucho, hay una inversión muy importante, sobre todo en Europa, donde se la ve como una forma alternativa de generación eléctrica. En los países europeos hay problemas de contaminación muy importantes y entonces se ha hecho planes de inversión en este tipo de tecnología con vistas a producir energía limpia.

EC – ¿Por qué valía la pena estudiar las posibilidades de Uruguay en cuanto a utilizar el recurso viento? ¿Cuál es la ventaja del viento como fuente para la generación de energía eléctrica?

JC – La primera ventaja es que es una fuente de energía limpia, no contaminante, no hay emisiones a la atmósfera. Se podrá decir que los aparatos se ven y pueden producir un impacto visual, aunque en general en los lugares donde se han instalado estos equipos la gente los ha aceptado con gusto al observarlos. Otra ventaja de la energía eólica es su característica de autóctona.

EC – Es un recurso propio, disponible. Otro elemento a señalar es que la energía eólica tiene una característica modular. Es decir que, cuando vamos a construir una central hidroeléctrica para hacer un aprovechamiento en cierto sitio, ésta debe ser construida en su totalidad o casi en su totalidad, mientras que basta a colocar un molino, un aerogenerador en un lugar para comenzar a generar y luego se puede agregar otros. Para dar una idea, un parque eólico de ésos que se ve en las películas se compone de decenas y a veces de cientos de máquinas de este tipo -de ahí el nombre de "granjas"-, cada una de ellas con una potencia unitaria relativamente pequeña. Otro elemento es que, dados los lugares donde los equipos se suelen ubicar, estos no afectan la utilización del terreno que los rodea. Este capítulo es interesante; este aspecto se puede apreciar en este momento teniendo en cuenta el lugar donde está ubicado el molino que tenemos en Uruguay, en la cima del Cerro Caracoles. Los lugares adecuados para aprovechar la energía eólica son o bien cimas de colinas o bien zonas costeras adentradas en el mar, o en el propio mar. Además, los molinos tienen bases de diámetro relativamente pequeño, de no más de dos o tres metros, y ésa es toda la superficie que ocupan. En general las colinas no son muy aptas para la agricultura o el pastoreo. En el mar se trata de ubicarlos alejados de las zonas de navegación y, cuando están adentrados en el mar, por lo general están en escolleras. Hay una imagen bastante conocida en Dinamarca, en una escollera donde hay decenas de equipos de esta naturaleza. Son por lo general lugares donde no hay una interferencia fuerte entre el equipo y la utilización del terreno.

Faltaba contestar dos aspectos. Primero, qué cantidad de energía se puede obtener del viento en un lugar determinado y, segundo, cuál es el costo de producción de esa energía con la tecnología disponible. Aquí es importante señalar que tanto la energía que se puede generar como el costo de la misma dependen fuertemente de varios parámetros. En primer lugar, de las características del viento; segundo, de las características del equipo utilizado para generar energía eléctrica; y tercero, uno que tiene que ver con los costos adicionales que se tiene para realizar la instalación.

EC – Dar respuesta a esas preguntas era el objeto de este proyecto de investigación.

JC – Así es. Al margen, por supuesto, de los otros elementos mencionados: caracterizar los vientos, si había o no ráfagas, cómo podía responder la red eléctrica ante una variación determinada de la energía aportada, etcétera.

EC – Vamos ahora al Cerro de los Caracoles para dialogar con el ingeniero Gonzalo Casaravilla.

¿Cuáles fueron los resultados de la investigación? ¿A qué conclusiones llegaron?

GONZALO CASARAVILLA:
La investigación mostró que en la zona Sur había un potencial aceptable, muy bueno, mientras que la zona Norte ya no era tan aceptable. De hecho, en algunos estudios puntuales que hicimos no logramos buenos resultados. En particular estudiamos varias zonas, entre ellas el Cerro de las Animas y el Cerro Caracoles. Había algún problema de turbulencia entre ellas respecto a los problemas que se pueden presentar cuando hay variaciones muy rápidas del viento respecto a la estructura mecánica.

La investigación arrojó como resultado que Caracoles era un lugar extremadamente bueno, dado que los vientos son perpendiculares a la sierra, por lo tanto hay una aceleración del viento al llegar a la protuberancia de la sierra. Y como la potencia que genera un molino es al cubo, con la velocidad del viento se obtiene un buen rendimiento del molino. Tenemos la expectativa de tener un factor de capacidad del orden del 50% al 60%, lo que es considerado extremadamente bueno a nivel internacional.

EC – Por esa razón el Cerro Caracoles era el más indicado para arrancar con esta experiencia de las granjas eólicas.

GC – Sí, teniendo en cuenta que es un proyecto de investigación que, entre otras cosas, intenta validar una metodología de cálculo muy aplicable en Uruguay, dada la geografía de nuestro país. Por ejemplo, Dinamarca tiene mucha experiencia en este sentido, pero allí el terreno es plano, no tiene los problemas de la geografía. En el Instituto de Mecánica de los Fluidos de la Facultad de Ingeniería se ha desarrollado una metodología de cálculo encajonado, con un túnel de viento. Uno de los componentes del proyecto de investigación era venir y validar todo ese tipo de cosas acá, en el sitio.

Este es un proyecto de investigación, recién ahora vamos a poder comenzar a verificar esas cosas porque recién ahora tenemos el molino. También había que demostrar que se podía hacer. Como el objetivo es montar los molinos en este tipo de lugares teníamos que ver cuáles eran las dificultades reales de un proyecto de estas características. Capaz que era muy fácil poner el molino en el Club de Golf, pero todas las vivencias que hoy podemos transmitir no estarían en el acervo nacional.

EC – Entre otras cosas, había que experimentar todo el proceso de instalación.

GC – Eso ha sido alucinante.

EC – Vamos a los cálculos. Ingeniero Cataldo, ¿cuánto rinde esa zona del Cerro Caracoles?

JC – En primer lugar, la cantidad de energía y la caracterización del recurso en sí mismo deben ser hechos en base a los datos de vientos reales y al tipo de energía disponible en el lugar. Nuestro estudio consiguió, en primer lugar, caracterizar en concreto el viento en sitios del territorio nacional. Como decía el ingeniero Casaravilla, se usó, entre otras herramientas, la técnica de la modelación física, hacer maquetas de la topografía, y el Cerro Caracoles estuvo adentro del túnel de viento. Se midió el incremento de velocidad que inducía el cerro sobre el viento al incidir sobre él. En base a esas conclusiones y a la tecnología disponible, en los años 92-93 teníamos que la cantidad de potencia posible de instalar en la Sierra Caracoles era del orden de los 300 megavatios.

EC – ¿Eso qué quiere decir?

JC – Para fijar una idea en cuanto a cantidad de potencia instalada, la Central Hidroeléctrica de Palmar tiene instalados 330 megavatios.

EC – Estamos hablando, entonces, de que esto rendiría como la represa de Palmar.

Cataldo: "Cada paquete de energía que se genera en una central eólica de esta naturaleza deja de producirse en una central hidroeléctrica, y por lo tanto permitiría acumular una cierta cantidad de energía"
JC – No hablemos todavía de rendimiento, hablemos de la potencia instalada. El viento fluctúa a lo largo del tiempo y los aerogeneradores no pueden utilizar su máxima potencia todo el tiempo. Si calculamos la potencia media que un equipo de estos genera a lo largo de un año y la dividimos por la potencia máxima que es capaz de generar, el resultado nos da una idea del aprovechamiento que se puede hacer. En aquel momento la tecnología existente nos decía que ese resultado era del orden de un 35%. Es decir, que un equipo de 100 kilovatios podía generar en forma promedial a lo largo del año 35 kilovatios. De modo que a lo largo del año los 300 megavatios podían transformarse en aproximadamente una tercera parte, 100 megavatios. Esa fue una de las conclusiones a que se llegó. Destacó que el Cerro Caracoles no fue la única zona que se estudió. También se estudió otras zonas, básicamente todas las zonas de colinas perpendiculares a la línea costera: Sierra de las Animas, Sierra de Carapé, Sierra de los Caracoles, etcétera.

El otro dato que obtuvimos en ese momento fue que el costo de producción con la tecnología de principios de los 90 estaba en el orden de entre 55 y 60 dólares el megavatio/hora. Si se comparaba ese número con lo que costaba producir energía en ese momento era un valor realmente elevado. Sobre todo si se lo comparaba con el costo de generación de la energía hidroeléctrica, e incluso si se lo comparaba con el de la energía termoeléctrica. Pero a medida que fue pasando el tiempo esta tecnología evolucionó bastante, hubo una inversión muy importante de dinero -sobre todo en los países europeos- y los equipos evolucionaron. En primer lugar, los equipos se agrandaron; segundo, mejoraron aerodinámicamente; y tercero, la economía de escala actuó y los equipos resultaron más económicos. La potencia que genera uno de estos de equipos va con el diámetro de sus aspas al cuadrado; en cambio, la separación que puede haber entre equipos es del orden de los diámetros, entonces comienza a haber una densidad de instalación un poco más importante en lugares acotados. El otro cambio fue el descenso del costo de los equipos y el tercero fue el aprovechamiento. Ya dije que en el año 90 se podía prever un aprovechamiento de un 35% en el Cerro Caracoles; con los equipos actuales se puede esperar un aprovechamiento del orden del 60%.

EC – ¿Cómo se puede comparar hoy por hoy, generar energía eléctrica a partir del viento en el Cerro Caracoles, en el departamento de Maldonado, con lo que cuesta generarla, por ejemplo, en una represa hidroeléctrica?

JC – La comparación es un tanto compleja, no es inmediata, porque en el cálculo intervienen algunos parámetros que tienen que ver con la disponibilidad o no de agua. La disposición o no de agua en una represa hace al costo de producción de la misma. Si uno tiene mucha cantidad de agua el costo de producción tiene un cierto valor, mientras que si no tiene agua no puede producir. Esta es un poco la realidad que tenemos hoy en el país. Si se compara con el costo de producción de energía hidroeléctrica -suponiendo abundancia del recurso hidráulico, con el costo en su mínima expresión- estamos hablando de que el costo de producción de energía eólica andaría, en este momento, en el orden del doble del costo de producción de energía hidráulica.

EC – Cuando usted habla del doble, ¿también está incluyendo la inversión?

JC – Sí, costo de inversión incluido. Básicamente, el costo de la energía eólica proviene de la inversión porque no tiene costos de mantenimiento y operación.

EC – O sea que usted está comparando las inversiones que hay que realizar en uno y otro caso.

JC – Estos comparando los costos de producción, lo que sale cada kilovatio/hora producido.

EC – ¿Y hacemos la comparación con una central a gas, por ejemplo con la Central de La Tablada?

JC – No conozco el precio del gas que se va a tener. Con respecto a una central de fuel-oil, como por ejemplo la Central Batlle, con los precios actuales del petróleo el precio de producción es sensiblemente menor.

***********

EC – Un detalle importante es que la energía eólica no se puede acumular. ¿Cómo juega ese factor?

JC – Juega con el resto del parque energético nacional. Si bien la energía eólica no se puede acumular, sí se tiene la capacidad de acumular agua en los lagos disponibles. Cada paquete de energía que se genera en una central eólica de esta naturaleza deja de producirse en una central hidroeléctrica, y por lo tanto permitiría acumular una cierta cantidad de energía.

EC – Usted está hablando de coordinar un sistema de generación con otro.

JC – Así es. En cuanto al propio proyecto de investigación, en este capítulo estamos introduciendo en el país una nueva fuente de energía a ser usada a nivel de gran escala, una gran usina eólica que las empresas que produzcan energía puedan incorporar a sus cuadros de generación y volcar la experiencia que hagamos en la operación y control de estos equipos a dichos organismos.

EC – Las granjas eólicas se utilizan para producir energía eléctrica en tres grandes modalidades: a gran escala, a escala media y a pequeña escala. ¿Cómo es cada una de estas situaciones?

JC – La gran escala es cuando hablamos de un gran parque, de una gran cantidad de máquinas volcando la energía eléctrica generada a la red.

EC – Sería una usina equivalente a una central hidroeléctrica.

JC – Así es. En el otro extremo estaría lo que podríamos llamar la generación autónoma o de pequeña escala, la que uno estaba acostumbrado a ver en zonas rurales, donde un pequeño aerogenerador genera energía que se acumula en un sistema de baterías. Hoy la tecnología permite transformar esa energía de corriente continua en corriente alterna. En este caso estamos hablando de un sistema muy pequeño, de algunos kilovatios, que alimenta una casa, un emprendimiento agroindustrial, etcétera.

En el medio tenemos la siguiente situación: una industria funcionando, conectada a la red eléctrica nacional, que decide incorporar un sistema de generación de energía eléctrica. Si esa industria está en un lugar adecuado podría conectar un equipo de gran porte, pero para alimentar su planta industrial.

EC – Eso le permitiría, en determinados momentos del día, del mes o del año, disminuir su consumo de energía eléctrica proveniente de UTE, por ejemplo.

JC – O complementarla y apoyar al ente energético nacional en proveer la energía necesaria.

EC – ¿De cuál de estas hipótesis estamos hablando en este caso?

JC – En el caso del Cerro Caracoles estamos pensando en un aprovechamiento de gran escala, es decir en un gran parque generando para la red eléctrica.

EC – ¿Desde cuándo existen estos aerogeneradores en el mundo?

JC – Para tener una idea, las grandes centrales eólicas de Estados Unidos ya existían en la década de los 80.

EC – ¿Dónde se fabrican?

JC – Las principales fábricas de aerogeneradores se concentran en Europa, principalmente en Dinamarca, Holanda, Alemania e Inglaterra.

EC – ¿Nosotros podríamos fabricar estos aerogeneradores?

JC – Sí. La tecnología que utilizan estos equipos -y ésta fue una de las consignas en su desarrollo- es en extremo sencilla y simple. Toda la tecnología requerida para la construcción de estos equipos existe hoy en el país. Lo que puede no existir es la capacidad industrial para llevarla adelante. Ese es otro capítulo que se debe contemplar si, por ejemplo, en el futuro la energía eólica se desarrollara en forma importante a nivel nacional o regional; en ese caso habría que adaptar o incorporar las capacidades industriales, pero la capacidad tecnológica… El corazón de un aerogenerador son sus palas, y hoy en el país existe la capacidad de construir palas de 15, 20 o 30 metros en materiales como la fibra de vidrio.

EC – Volvamos al ingeniero Casaravilla. ¿Qué características tiene el molino instalado allí?

GC – Este tipo de molinos hace ya 14 años que está en producción. Es un molino chico, comparado con el standard de gran escala de los que están instalando en Europa, pero era lo máximo a lo que nosotros podíamos llegar. Este molino tiene una capacidad de 150 kilovatios. Le paso la primicia de que desde ayer a las cinco de la tarde hasta ahora ya generó 850 kilovatios/hora, tuvimos una buena noche de viento. Estamos en la etapa experimental y de detección de fallas iniciales. Estamos en una etapa de prueba, pero por ahora todo viene excelente.

EC – Recordemos que la torre mide 30 metros de altura y el diámetro del rotor 27 metros.

GC – El tamaño de este molino es el máximo que podemos montar con las grúas que hay en este país. Eventualmente se podría montar molinos más grandes trayendo grúas, por ejemplo de Argentina. El momento crítico del proyecto fue el lunes. Hasta las seis de la tarde no sabía si íbamos a tener o no el molino. Ese día vino la grúa, subió hasta acá arriba -con dificultad, pero subió-, y a eso de la media tarde los contratistas lograron levantar las 15 toneladas que pesa la parte más pesada, que es el generador que va arriba de la torre y dos palas. Después se puso la tercera pala. Terminamos el lunes a las nueve de la noche y hoy salimos todos a festejar.

EC – ¿Cuánto cuesta un rotor de ese tipo, o un aerogenerador, si hablamos del conjunto?

GC – Este molino es caro. Primero, porque es un molino casi fuera de producción. Salió en el orden de los 230.000 dólares. Es un costo caro por kilovatio/hora porque es un modelo medio discontinuado, que está fuera de la economía de escala. Hoy en día un molino de los más redituables anda en el orden de entre 750 kilovatios -por lo menos seis veces más grande- y un megavatio. No se puede hacer la cuenta directamente para saber cuánto sale el kilovatio/hora instalado. No sería válido, porque si se tratara de una producción a gran escala con varios molinos habría que traer una grúa más grande y poner molinos más grandes.

EC – ¿Quieres agregar algo, Rosario?

RC – Ustedes han hablado todo el tiempo de "granjas". A mí esto me parece más un monte que una granja, pero en todo caso quería aclarar que en definitiva la solución no es nunca un único modelo, tal cual lo estamos viendo hoy aquí.

EC – Claro, ése es el germen de una granja.

RC – Es el primer árbol que plantaron. Por otro lado, cuando el ingeniero Cataldo hablaba de una generación comparada a la de una represa como la de Palmar, le pregunté al ingeniero Casaravilla cuántos molinos habría que instalar aquí para llegar a esa generación. Me dice que habría que instalar en el orden de 300 molinos. Evidentemente, estamos hablando de un panorama absolutamente diferente de éste que tengo hoy ante mí. Imagínense lo que sería coronar toda la sierra con 300 molinos, bastante más grandes en su porte que éste que ya nos parece inmenso.

EC – ¿Te imaginas cómo quedarían? ¿Te gustaría?

RC – Debo admitir que me cuesta imaginarlos.

EC – ¿Qué dice el ingeniero Casaravilla?

GC – A lo largo de todos estos años que hemos estado con esto he estado haciendo encuestas respecto a qué opina la gente cuando ve una granja eólica metida en el medio de una sierra, en un entorno rural, tranquilo. Es muy subjetivo; hay gente -entre la que me incluyo- que dice que está bien, que queda lindo, que le encanta, y hay gente que dice que quizás la afectaría un poco llegar a un lugar en el campo y encontrarse con un molino. En este momento en que acabamos de plantar nuestro primer árbol vamos a apostar a seguir con este proyecto y no querría generar la imagen de que son feos.

EC – Si despertará avidez y al mismo tiempo inquietud lo que estamos contando, que hay oyentes que preguntan si ya tienen organizada la posibilidad de visitas.

GC – Lo primero que estoy haciendo y organizando es poner un cartel advirtiendo que toda persona que pase cierta portera lo hace bajo su riesgo. Rosario les podrá contar cómo llegó con su auto hasta acá arriba. Hay dos propiedades privadas involucradas. El propietario del lugar donde está instalado el molino nos cedió gentilmente el lugar, pero para llegar al molino se pasa por el establecimiento de la familia García, que incondicionalmente nos ha dejado pasar, hacer el camino, etcétera, pero el camino no es una ruta nacional ni mucho menos. Tenemos miedo de que venga mucha gente, se desbarranque alguien y la noticia sea que alguien se desbarrancó y no que el molino está funcionando.

RC – Por lo pronto, yo recomendaría venir en un cuatro por cuatro. Más allá de las vicisitudes por las que hemos pasado los particulares, imaginen lo que fue para la grúa del tamaño de la que se utilizó, que además no pudo venir impulsada por su propio motor sino que el esfuerzo tuvo que ser complementado por una especie de tractor que la tironeó hasta llegar a este punto. En realidad eran dos grúas, una más chica que la otra. No puedo imaginar lo que puede haber sido levantarlas y a su vez -en una canastilla que todavía está al pie del molino- subir a los técnicos que harían la instalación. En este momento acaba de llegar el técnico danés y les puedo asegurar que por su estado físico parece más un alpinista que un ingeniero. Nos imaginamos que ese estado no puede ser menos que necesario para, con viento y en estas condiciones, haber manejado desde lo alto la canastilla y trepado a la grúa para el montaje de este enorme aparato.

EC – Ingeniero Casaravilla, ¿cuánto se ha invertido hasta ahora en este proyecto?

GC – Mucha sangre, sudor y lágrimas, en primera instancia. En cuanto a plata, no tengo exactamente la cifra que aportó el Conicyt, pero creo que es menos de 400.000 dólares. Luego hubo un aporte monetario de parte de la UTE de 120.000 dólares -aparte del apoyo logístico, la colaboración de la gente de UTE ha sido fundamental; también hubo un aporte de UTE en la línea rural que se instaló-; luego hay otra parte, difícil de cuantificar, que es el camino que se hizo hasta arriba. Cuando se consiguió este proyecto se vino a hablar con la Intendencia Municipal de Maldonado, Burgueño quedó encantado con el tema -lástima que ahora no pueda participar en la alegría- y la Intendencia puso a su cargo el camino, que luego mejoramos.

Hay varios componentes; no quiero hacer la cuenta de en qué porcentaje participó quién, pero sí me gusta describir qué hizo qué persona y qué institución. La Intendencia Municipal del Maldonado también participó con los otros materiales necesarios para la electrificación rural. Hubo aportes de muchos lados. Incluso hubo una participación de Antel, que nos suministró la logística de unas líneas de teléfono que necesitábamos para comunicarnos, tener conectado el molino y monitorearlo de forma remota. no es fácil llegar hasta acá todos los días. Se va a instalar un pararrayos con una antena para poner medidores de la velocidad del viento, con lo que se complementa la investigación científica.

************

EC – Han llegado varias preguntas de los oyentes que vamos a tratar de incorporar. Más de uno dice que ha visto otros molinos de viento operando en nuestro país -citan el caso de Polanco, por ejemplo- y pregunta qué es lo nuevo, entonces, en esta granja eólica que se empezó a gestar ayer.

JC – En primer lugar, es conocido que en Uruguay existe una tradición de un siglo del uso de la energía eólica para diferentes finalidades. El ejemplo que ha vivido a lo largo de este siglo es el bombeo de agua, que ha permitido un desarrollo social de una relevancia muy importante.

En segundo lugar, también existe la tradición utilizar la energía eólica para abastecer sistemas autónomos. En la década de los 40 Uruguay fue invadido por sistemas eólicos de relativamente pequeño porte -de una marca americana representada aquí por una empresa- que se instalaron en zonas alejadas de la red eléctrica, con carácter autónomo. Esos sistemas entraron en desuso por diferentes motivos que no vienen al caso, pero hoy, cuando uno va por una carretera o por un camino atravesando zonas rurales, observa esos emprendimientos.

El ejemplo de Polanco es un sistema de tipo híbrido; es eólico-solar, pero también es autónomo. Es una pequeña usina de generación que usa tanto energía eólica como solar para alimentar un banco de baterías y a través de un convertidor de corriente continua a alterna alimenta el pueblo Polanco en el departamento de Lavalleja. Es un sistema autónomo.

Lo que nosotros estamos planteando con este proyecto es un emprendimiento piloto desde el punto de vista de la utilización de la energía eólica a gran escala. Esto quiere decir investigar qué perspectivas tiene nuestro país de aprovechar el recurso energético viento a gran escala. Estamos hablando de 300 megavatios, de una central como la de Palmar. La pregunta es cuál es la factibilidad del uso de esa energía.

El estudio de la factibilidad del uso de esa energía a esa escala pasa por conocer cuánto es el recurso, qué características tiene, cuáles son las dificultades que hay para implantar un sistema de esta naturaleza, cuáles son los costos de producción, cómo se hace para ensayar un equipo de este tipo, etcétera.

EC – Podemos aprovechar para intercalar la pregunta de un oyente que cuestiona el proyecto de investigación diciendo: "¿Era necesario gastar el dinero que se ha invertido para ensayar algo que ya estaba ensayado? (Evidentemente se refiere a los molinos de viento). ¿No hubiese sido mejor destinar ese dinero a otra cosa? Parecería que estamos ensayando algo que en el mundo ya está comprobado. Esto parece otro juguete de la Facultad de Ingeniería".

Vamos a reiterar el objeto de este proyecto de investigación. Efectivamente, los aerogeneradores ya están probados.

Scaglia: "Esta es una energía que día a día va bajando sus costos de inversión, porque una vez instalada depende del viento, es muy barata, no hay que ponerle combustible. Pienso que en el mundo todavía este tipo de energía no ha llegado a ser competitivo con las otras centrales térmicas que se está utilizando"
JC – En ningún momento se planteó desarrollar un aerogenerador. No quiero usar ninguna comparación, pero aquí no se plantea para nada inventar cosas ya inventadas o que están funcionando en otros lugares. A tal punto es así que este aerogenerador se puede comprar en cualquier tienda de venta de aerogeneradores. Es un aerogenerador industrial, probado, es un buen equipo. Es más: todos los años se hace un "ranking" de empresas que fabrican aerogeneradores y esta marca el año pasado fue la número uno en el mundo en un "ranking" de 20. No estamos probando hacer un equipo, sino una fuente energética nacional, disponible en Uruguay. El objeto de nuestro proyecto es investigar cómo operar un equipo de estos en ese lugar, en esas condiciones. Es decir, en las condiciones aptas para utilizar el recurso energético en Uruguay. Esa utilización tiene peculiaridades en cuanto a las características topográficas, de accesibilidad, de conexión a la red y del sistema eléctrico al que estamos conectados.

EC – Como usted ya aclaró, una parte de la investigación consistió en medir el recurso autóctono, cómo es Uruguay en materia de disponibilidad de viento a los efectos de generación de energía eléctrica. Una vez localizado el Cerro Caracoles como un lugar especialmente apto a los efectos de instalar una usina de esas características, se llevó a cabo otra parte de la investigación consistente en llevar adelante el montaje, la instalación y ahora el control del funcionamiento de uno de estos molinos de viento. Ayer ese molino de viento empezó a generar energía eléctrica. ¿Qué es lo que viene a partir de este momento? ¿Cómo sigue el trabajo?

JC – Hay que señalar que este proceso, que sólo nos insumió ocho años…

EC – Supongo que podría haber sido más corto.

JC – Tendría que haber sido de seis meses. En realidad, lo único que hicimos fue cumplir con una parte del trabajo, que fue identificar cuáles son las peculiaridades que hacen a la instalación propia de los equipos. Ahora vamos a hacer un seguimiento del funcionamiento de esta máquina. En primer lugar la vamos a ensayar; hay que aprender a ensayar una máquina de este tipo y para eso hay metodologías. Vamos a capacitar a nuestra gente en el ensayo de este tipo de máquinas.

Otra consideración se refiere a las estrategias de operación de estas máquinas, que operan de determinada manera, en determinadas condiciones, requieren un mantenimiento mínimo que hay que saber cuándo hacer. Por otro lado, también hay que evaluar la calidad del recurso que se está generando. El viento es turbulento, fluctúa, hay ráfagas; el equipo acompaña esas ráfagas y genera una potencia que fluctúa en el tiempo. Por un lado hay que caracterizar cómo fluctúa la potencia generada a partir de ese aerogenerador en ese sitio. Y, por lo tanto, tener información que para la gente que vaya a generar y despachar la energía es un elemento fundamental, para luego saber cuánto se puede generar con este equipo.

Otro elemento en paralelo a todo esto, que es un estudio complementario, es de qué manera se puede predecir la energía que se puede obtener a partir del viento, aplicar modelos predictivos y verificarlos con la propia generación que se haga con el equipo.

EC – ¿A dónde va la energía que el equipo ya está generando?

JC – Va a la red eléctrica nacional.

EC – O sea que desde ayer este molino está aportando a la red eléctrica nacional.

JC – Imagine que usted en su casa enchufa la radio a la pared para escuchar su emisión; en este caso imagine que la energía, en lugar de ir de la pared al equipo de radio, irá del equipo de radio a la pared.

***********

EC – Vamos a darle lugar al escribano Ricardo Scaglia, presidente del Directorio de UTE.

¿Cómo se observa esta novedad desde UTE?

RICARDO SCAGLIA:
Como bien decía el ingeniero, es una prueba piloto. Aquí hay una inversión inicial importante, en la que UTE ha colaborado. Por lo general soy muy positivo y trato de que los proyectos sigan adelante. Lo que pasa es que la energía eólica es una energía renovable y en los países donde se utiliza es más bien subsidiada por el alto de su inversión inicial. Creo que el costo del equipo que se ha instalado fue de 300.000 dólares y genera 160 kilovatios. Si uno lo ve a nivel ciudad la energía que generaría daría para abastecer un edificio. El problema es la inversión inicial comparada con el costo del megavatio/hora que se puede recibir ya sea por importación o, cuando tengamos el gas en Montevideo, generando a gas. En la mayoría de los países del mundo donde se utiliza la energía eólica esto ocurre porque es una energía limpia, que no consume oxígeno y que por lo tanto es subsidiada. Aquí, a partir de la Ley del Marco Regulatorio (del Sistema Eléctrico Nacional), tenemos la libre generación, o sea que si de la rentabilidad de los proyectos se desprende que es una energía competitiva creemos que cualquier generador -ya sea UTE u otros- va a recurrir a la misma.

EC – Es una alternativa que UTE va a considerar.

RS – Hoy le diría que una inversión inicial de 300.000 dólares para generar 160 kilovatios no es competitiva. El ingeniero hablaba de una planta que generara 300 megavatios; yo le preguntaría cuál sería el costo de la inversión que sería necesario hacer en ese caso.

JC – Hay que tener en cuenta que ese costo -que no es de 300.000 sino de 393.000 dólares- cubre una serie de costos que hacen a la propia investigación. Hubo que comprar instrumentos, se hizo un camino, una línea eléctrica, una importación y una licitación para un solo molino, lo que llevó a un costo tremendamente elevado. Recalco que es un estudio piloto y que como tal debería servir para conocer las posibilidades que tiene hoy la energía eólica tanto en el mundo como en Uruguay. Puede haber aquí peculiaridades que la hagan diferente a lo que puede ser en algún otro lado.

Si bien este equipo es de tecnología actualizada, es un equipo que ya quedó pequeño -se llegó a él por un problema de disponibilidad- y su costo de instalación anda en el orden de 800 dólares el kilovatio. Esto hace que la respuesta a la pregunta de si es factible o no utilizar esta fuente energética cambie dependiendo de las inversiones y del marco con el que se compare. Estamos entrando en una fase que comienza a acercarse a ser competitiva. Entendemos que en Uruguay es una alternativa; así lo tenemos que evaluar.

RS – De acuerdo a los datos que proporcionó el ingeniero, instalar energía eólica por 100 megavatios estaría en el orden de los 80 millones de dólares de inversión inicial. No debemos olvidar que es una energía con la cual no se puede contar permanentemente, ya que fluctúa de acuerdo a los vientos. Hoy una central térmica a gas de ciclo abierto puede estar en el entorno de 30 y pico de millones de dólares. Es una inversión inicial menor, que además se puede utilizar los 365 días del año. Coincidimos totalmente en que es una energía que día a día va bajando sus costos de inversión, porque una vez instalada depende del viento, es muy barata, no hay que ponerle combustible. Pienso que en el mundo todavía este tipo de energía no ha llegado a ser competitivo con las otras centrales térmicas que se está utilizando. Cuando se habla de 100 megavatios estamos hablando de 100.000 kilovatios, y la que se instaló tiene 160 kilovatios.

Pienso que UTE -o cualquier generador- va a estar pendiente de que el proyecto sea rentable para poder instalarlo. De acuerdo a los estudios técnicos que ha realizado UTE hoy todavía no sería rentable la generación eólica en escala. Pero como los cambios tecnológicos son tan rápidos, ayer la tecnología puede haber mejorado y hoy mismo puede ser competitiva.

Por ahora es una prueba piloto. Esperamos que tenga éxito; nos sentimos muy contentos de haber colaborado en el emprendimiento. La energía que se está generando, si bien es poquita -como prueba piloto que es- va a llegar a todos los hogares uruguayos.

EC – Volvamos al Cerro Caracoles.

RC – Me dedicaré a disfrutar del paisaje, de este lugar maravilloso en que el molino está enclavado. Este momento el molino acaba de detener sus paletas, está quietito y manso. En un rato emprenderemos el regreso, después de haber disfrutado una experiencia totalmente distinta, donde se contrapone lo más natural y agreste de nuestro paisaje rural y esta última tecnología que ha venido a instalarse en el medio.

GC – Antes de que nadie se ponga nervioso, les aclaro que el molino fue detenido voluntariamente. El danés anda apretando botones, haciendo las pruebas de rutina, etcétera. Faltó por ver lo que sigue en adelante. Cataldo describió toda la parte científica que queda por hacer. La intervención del presidente de UTE, Scaglia, fue muy oportuna, creo que centró bien la cuestión. De acá en más, para ver la viabilidad de la energía eólica, hay que ver cómo se inserta en el marco regulatorio que se está reglamentando en estos días. Se está haciendo experiencias sobre el marco regulatorio, y hay que rever un poco el tema de la energía eólica, dado que ésta tiene costo marginal nulo, porque si no hay viento no hay energía. No está previsto cómo puede entrar un sistema eólico en el marco regulatorio actual. Se trata de modificaciones menores que incluso ya han sido saldadas en la región y se sabe cómo hacerlo.

Hay muchas experiencias a nivel mundial, hay que avanzar sobre ese tipo de cosas. Evidentemente, hasta que no se sepa de alguna forma cuál va a ser el costo al que eventualmente se va a poder vender esa energía, no va a venir ninguna inversión privada a instalar ningún aerogenerador. De cualquier forma, ése no es exactamente nuestro trabajo. Nuestro trabajo, como Universidad que somos, es hacer investigación, extensión y docencia. Estamos haciendo la etapa de investigación, estamos haciendo extensión y estamos transfiriendo todos nuestros conocimientos hacia la sociedad. En eso estamos y lo que estamos haciendo evidentemente también repercute en nuestra tarea docente. Hasta aquí llegamos. Vamos a seguir poniendo el hombro y creo que en este siglo que va a empezar el año que viene la energía eólica va a dar que hablar. Estamos armándonos de todo el conocimiento y todo lo que podemos aportar desde la Universidad.

EC – El hecho de que este germen de granja eólica ya esté operativo, ¿implica que también ustedes puedan tener contactos con empresas que por su cuenta quieran avanzar en el uso de este sistema de generación de energía eléctrica?

GC – De hecho, hemos tenido contactos con gente interesada en hacer emprendimientos de este tipo. El tema es que siempre terminamos en la misma dificultad: tenemos el conocimiento de la tecnología y de las dificultades, pero no hay certeza respecto a cómo se va a despachar esta energía y si eventualmente alguien pone una planta generadora no sabemos cómo se va poder vender esa energía.

EC – Esa es la hipótesis de una empresa que quisiera montar una planta generadora para vender energía al sistema eléctrico nacional. Yo pensaba en la alternativa de una empresa que quisiera montar una granja para su propio consumo energético.

GC – Sí, ya hemos tenido contactos. De hecho, el año pasado hicimos una investigación y un trabajo para la Intendencia Municipal de Montevideo para poner unos molinos en la costa montevideana para ayudar al bombeo del subacuático. También ha habido empresas interesadas en poner en sus fábricas un molino, algunas incluso motivadas por el hecho de que se trata de energía limpia y renovable.

Le cuento una anécdota. El danés que está instalando el molino acá, que es el número uno de la empresa -es realmente un fenómeno-, tiene un molino igualito a éste en la casa, lo armó con la mujer. Yo le preguntaba por qué lo hizo, incluso con un viento de características malísimas en el lugar donde vive, y me contestó: "Yo quiero que mis hijos crezcan en un mundo mejor". Es lo que se viene.

EC – Ingeniero Cataldo…

JC – Lamento que no nos haya podido acompañar la co-responsable de este proyecto, la ingeniera Ventura Núñez, a quien otras actividades alejan del país por unos días y no pudo compartir los momentos de alegría que vivimos en la culminación del proceso de instalación y montaje del molino. Esperamos comenzar a obtener los resultados necesarios para poder proyectar el uso de la energía eólica a nivel industrial en nuestro país.

————–
Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Julieta Sokolowicz

La entrada La primera "granja eólica" uruguaya genera energía eléctrica desde ayer. Con los ingenieros Gonzalo Casaravilla y José Cataldo, y con el escribano Ricardo Scaglia se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El 1 de mayo de 2003 realizamos una mesa especial con motivo de los 20 años del acto del 1º de mayo de 1983, que recordamos a continuación.

***

“Por Libertad, Trabajo, Salario, Amnistía”, lucía el estrado con que el movimiento sindical volvía a la calle 10 años después de su último acto. Forzando las mínimas concesiones del gobierno, un grupo de “asociaciones laborales de primer grado” se constituyeron de hecho en una central sindical, y convocaron a una multitud inimaginable. El acto precipitó la consolidación del movimiento opositor. Juan Pedro Ciganda (AEBU), Juan Carlos Pereira (Funsa), Richard Read (Bebida) y Federico Gomensoro (Afcasmu).

EN PERSPECTIVA

Jueves 01.05.03, 08.45

EMILIANO COTELO:
Hoy se cumplen 20 años del primer acto del Día de los Trabajadores celebrado en plena dictadura. Fue de hecho el primer acto público y masivo de oposición al régimen militar, casi 10 años después del golpe de Estado. Se desarrolló en la plaza ubicada detrás del Palacio Legislativo que luego, en democracia, pasaría a denominarse "Plaza Mártires de Chicago".

La convocatoria y la asistencia multitudinaria que logró instalaron al flamante Plenario Intersindical de Trabajadores (PIT) como un protagonista de primera línea en la etapa final de la lucha contra la dictadura. Aquella concentración marcó además el comienzo de una serie de movilizaciones opositoras que durante aquel año 1983 fueron corriendo el velo de la dictadura y terminando de afianzar el camino hacia la democracia.

Les proponemos evocar esta mañana aquel acontecimiento.
Comenzamos escuchando parte de la lectura de la proclama de aquel acto.

(Grabación)

"(…) La libertad aparece entonces como el primer gran requisito indispensable para sentar las bases del Uruguay al que los uruguayos aspiramos. Está de más detallar con precisión instancias que están muy claras y muy frescas en el recuerdo reciente y en el presente ineludible.
¡La voluntad del pueblo uruguayo se ha expresado fuera de todo tipo de discusión posible por la democracia y por la libertad!". (Ovación) "La lucha de toda una década de un pueblo consciente y ejemplar para el mundo tuvo dos jalones por demás históricos en los pasados noviembre de 1980 y 1982, donde los uruguayos dijeron al mundo…" (ovación) "…donde los uruguayos dijeron al mundo entero que quieren regir su propio destino en paz, en libertad y en democracia!" (Ovación)

(Fin grabación)

EC – Es la voz de Andrés Toriani, entonces dirigente sindical del Círculo Católico de Obreros, uno de los oradores en aquel acto del 1º de Mayo de 1983.

Están con nosotros en esta mesa otros tres oradores de aquella concentración: Juan Pedro Ciganda, que entonces era dirigente de AEBU, Juan Carlos Pereira, dirigente de Funsa, y Richard Read, dirigente de la Bebida; también está con nosotros Federico Gomensoro, que no fue orador pero también estuvo en los trabajos preparativos de aquel acto.

Tendríamos que empezar ubicando al PIT para los oyentes. Había surgido unos meses antes; si no recuerdo mal en enero de 1983.

JUAN CARLOS PEREIRA:
Hace pocos días se hizo una nota en el diario La República donde le ponían fecha, 2 de febrero, y si vamos a la prensa de aquella época nos vamos a dar cuenta de que no fue así. El propio nombre de "Plenario" se le puso en los días previos al acto. Teníamos encuentros, estábamos conectados a través de AEBU (Asociación de Empleados Bancarios del Uruguay), que era un centro de conocimiento; a Richard Read lo conocí un año antes, el 5 de mayo de 1982 (recuerdo la fecha porque era el cumpleaños de AEBU), ahí fue que lo conocí. Y en ASU (Acción Sindical Uruguaya) también había unos cuantos compañeros que andaban por ahí y se conocían. Esto era en torno a esa ley de asociación de primer grado que surgía en ese año 1982.

EC – Tendríamos que ubicar también a los oyentes en el marco legal vigente: era la ley 15.137, la Ley de Asociaciones Profesionales; esa era la denominación que se utilizaba.

JCP – Claro, eso era lo que nos permitía vernos más seguido, pero realmente algunos ya nos conocíamos de antes. AEBU, por ejemplo, había sido referencia para muchos de nosotros en el 80, cuando sacó un documento porque el 1º de Mayo fue cambiado de fecha. Ahí AEBU sacó un documento muy importante, como lo hizo en el año 82. O sea que algunos ya nos conocíamos de antes.

EC – Esa Ley de Asociaciones Profesionales ¿permitía la creación de una especie de central, como terminó siendo este Plenario que se creaba?

JCP – La ley lo preveía, pero venía a ser una asociación de tercer grado y nosotros éramos de primer grado; por lo tanto no estábamos autorizados a funcionar como de segundo grado, que iba a ser más adelante -lo preveía la ley-, que vendrían a ser las federaciones. De tercer grado vendría a ser una especie de central.

EC – Lo que estaba funcionando por aquellas fechas eran sindicatos por empresas.

RICHARD READ:
No funcionaba nada; fue a partir de la ley.

EC – Claro, a partir de la ley se autorizó la creación de sindicatos.

RR – Esta ley fue tomada por el Poder Ejecutivo de facto a partir de la presión internacional. No había ninguna voluntad en ese gobierno de que acá se organizaran los trabajadores. La CNT principalmente en el exilio, el Frente Amplio, las organizaciones progresistas y sociales y el resto de la solidaridad internacional hicieron posible que este gobierno adoptara una ley en octubre del 81. Creo que la hizo pensando que los trabajadores no la iban a adoptar.

EC – Y de hecho fue polémico entre los trabajadores sobre si ingresar en la organización de gremios al amparo de esta ley o no.

RR – Yo tengo diferencias con esa lectura.

EC – ¿A ver?

RR – Creo que la polémica estaba en el plano partidario político. A nivel de trabajadores la adoptamos en seguida: fuimos a AEBU… Todos nacimos en AEBU, todos somos hijos de AEBU de alguna forma. Ahí empezó a proliferar la organización. La diferencia estaba en la parte ideológica, político partidaria en el exterior y algo que pudiera estar juntado acá. Pero a nivel de trabajadores esos temas no estaban planteados.

EC – Un debate era si aceptar crear sindicatos al amparo de esa ley no era convalidar a la dictadura.

RR – El tema era que de alguna manera la presencia de AEBU garantizaba… Uno iba a AEBU y "Adoptala que esto sirve porque te permite abrir el local sindical, te permite juntarte". Era el sello de certificado, el dale para adelante. Por lo menos desde mi punto de vista.

EC – ¿Qué dicen los demás?

FEDERICO GOMENSORO:
No, yo hacía una breve referencia a que hubo actividad sindical durante la dictadura, escasa, muy controlada, a veces reprimida; un caso de alguna visita internacional a ASU, que fue motivo de numerosas detenciones. AEBU siguió funcionando, mi propio sindicato funcionó hasta el 76, cuando lo clausuraron.

EC – Afcasmu.

FG – La Asociación de Funcionarios del Casmu. Actividad sindical hubo, muy controlada, muy limitada, por supuesto. Creo que la infraestructura deportiva y social de AEBU -esa fue otra gran enseñanza que nos dejó la dictadura- importó mucho para que pudieran seguir juntándose los trabajadores, porque lo importante era que la gente se pudiera juntar, que era lo que la dictadura procuraba evitar.

Quería hacer una breve referencia a que aquel intento de la dictadura de cambiar la fecha de celebración del 1º de Mayo nos costó la vida de un trabajador, muerto por una patrulla del Ejército.

EC – Jorge Reyes.

FG – Y ahí fracasó también. Estoy de acuerdo con Richard: creo que la presión internacional jugó y creo que también pensaron que los trabajadores no íbamos a entrar con la fuerza que entramos utilizando este vericueto legal para poder llegar a los niveles de organización a que llegamos.

EC – La ley requería que para que un sindicato fuese autorizado, para que una "asociación profesional" fuese autorizada, pasaran por el filtro del gobierno los nombres de sus dirigentes, por ejemplo.

JCP – Sí, sí, sí. Quienes convocaran a una asamblea constitutiva tenían que pasar por Jefatura, con un mínimo de 15 personas. Pero en Funsa se dio distinto lo que dice Richard. Más allá de que AEBU era una referencia (comparto totalmente que era "la" referencia), algunos que estábamos frente al tema… Los compañeros dudaban porque ya había otros antecedentes por parte de la dictadura. A fines de los años 70 y comienzo de los 80, recordarán los compañeros, un tal Anchini, de la Marina, junto con otro teniente más, anduvieron recorriendo sindicatos con una persona, un compañero que estuvo preso, "Chiquito" Nogueira. El "Chiquito" Nogueira identificaba gente que conocía de distintos gremios y organizaron algunas reuniones tratando de convencer a los trabajadores para formar sindicatos. Ni siquiera existía esta ley. Eso fue rechazado por la gran mayoría. De ahí el temor de los compañeros: "¿Cómo viene la mano? ¿No nos meteremos en un lío? Esto es de la dictadura..". En algunos lugares, en el caso de Funsa costó convencer a varios compañeros de que esto era una herramienta para empezar a trabajar desde adentro de la dictadura con algo fundamental que había ocurrido en este país: había existido un "No" en el 80 [Rechazo del proyecto de reforma constitucional impulsado por la dictadura]. Eso cambió completamente el mapa político, la situación política del país. Si hubiera ganado el "Sí" hubiera sido otra cosa, pero frente a aquel "No" del pueblo contra la dictadura estábamos viviendo otra situación política que nos permitía movernos de otra manera.

EC – Ha sido aludida varias veces AEBU, y aquí está Juan Pedro Ciganda, quien entonces era dirigente. ¿Cómo fue el debate en torno a esta cuestión, sobre qué hacer con la ley de asociación de profesionales desde el punto de vista del sindicato bancario?

JUAN PEDRO CIGANDA:
Tengo el orgullo de decir que en aquel momento era dirigente y lo sigo siendo todavía, el más viejo de todos. En cuanto a los intercambios, los matices a los cuales apuntaban tú y Richard, efectivamente, en todo aquel período las dificultades planteadas, el gran asunto que en definitiva era batallar por la libertades públicas, hacía que pudiera haber dentro del movimiento popular, dentro de lo que quedaba en la vida pública y dentro de lo mucho que había en la vida clandestina, dentro del país, fuera del país, pero eran matices en cuanto a cuáles eran los mejores pasos a dar.

En general el criterio adoptado, y que en definitiva fue el que predominó, fue utilizar todos los resquicios, todas las brechas legales o pseudolegales para transformarlos en instrumentos funcionales a los intereses del pueblo, de la gente, de la democracia y a la lucha por las libertades. Eso tuvo un antecedente en el año 84 con una idea del entonces subsecretario de Trabajo, coronel [Néstor] Bolentini, que de alguna manera formuló un proyecto de actividad sindical con muchos recortes. Desde el primer momento, el movimiento sindical decidió hacer uso de esas normas a los efectos de mantener en pie la actividad sindical que se pudiera. Ese mismo criterio, de alguna manera gestado y aplicado por los todavía viejos dirigentes que estaban en actividad en la vida legal o semilegal, se convalidó. Y cinco o seis años después, cuando los distintos mecanismos legales que fue formulando la dictadura, todos absolutamente limitativos, desde comisiones paritarias, proyectos de actividad sindical que fueron archivados, finalmente el producto de una enorme presión internacional y, obviamente, de la resistencia que se vivía a nivel del pueblo dentro del territorio nacional, gestaron un instrumento como ese, la ley 15.137 de asociaciones laborales que, más allá de discusiones, fue un instrumento idóneo, apto para que la gente empezara a juntarse con más fluidez, con menos miedo, con más posibilidades y de alguna manera comenzar, como decía al principio, a abrir brechas en una situación, en una noche muy oscura, para empezar a prender algunos fósforos.

***

EC – Para muchos fue seguramente una sorpresa ver en la televisión, pocos días antes del 1º de mayo al jefe de Policía de Montevideo, coronel Washington Varela, realizando este anuncio:

(Grabación)

"La solicitud ha sido autorizada. Es decir que el día 1º de mayo va a haber una celebración del Día de los Trabajadores. Se ha autorizado una concentración en la circunvalación del Palacio Legislativo, comprendiendo además los jardines adyacentes al mismo, entre las calles Yatay, José L. Terra y General Flores. Y aparte de eso se ha delimitado una amplia zona para el estacionamiento de vehículos, que está determinada por la calle Agraciada, (…), Juan José de Amézaga y Arenal Grande. Aparte de ello ha sido autorizado rendir homenaje al prócer con la colocación de una ofrenda floral por parte de una delegación representativa de los obreros."

(Fin grabación)

EC – ¿Fue sencillo obtener la autorización para realizar aquel acto público del Día de los Trabajadores?

JCP – El trámite comenzó… Decidimos que fuéramos cuatro compañeros a solicitar a [la dirección policial de] Orden Público, porque para hacer cualquier acto había que pedir permiso. Eso quedaba en la calle San José, frente a la Jefatura, en un garaje. El día en que nos presentamos no sabíamos qué iba a pasar: podíamos quedar detenidos, porque estábamos denunciando por la vía de los hechos que ya no éramos más una asociación de primer grado, que estábamos haciendo algo ya de tercer grado. Fueron, consultaron y nos devolvieron la solicitud. Nosotros queríamos que quedara en Jefatura, así a partir de ahí podíamos publicitar rápidamente, si nos pasaba algo, cuál era el motivo. Pero no: nos la devolvieron.

Volvimos a insistir y accedieron a que fuera el jefe de Policía quien nos recibiera. Por supuesto que hubo una primera entrevista de muchas preguntas, cómo lo haríamos, por qué, en dónde… Nosotros planteamos que fuera en la Plaza Independencia; ellos dijeron que no, citaron una ley que hacía muchos años que prohibía actos en determinadas zonas de Montevideo; y al final, en una segunda reunión, nos respondieron que estaba autorizado y nos proponían que fuera en el Palacio Legislativo. Con esa imagen de majestuosidad del Palacio Legislativo era un excelente lugar; y nosotros, con que nos autorizaran el acto, estábamos locos de la vida.

EC – Así que el lugar fue determinado por la Policía.

JCP – Fue propuesto.

RR – Creo que hay una picardía en la adjudicación del lugar.

JCP – Impresionante picardía.

RR – Seguramente para ellos era impensable el número de gente que podía ir. Y un acto con 3.000, 4.000, 5.000 personas, que hubiera sido un muy buen acto, sin ninguna duda, un muy buen acto, hubiera pasado desapercibido en esa explanada enorme.

EC – El lugar tradicional antes de la dictadura para los actos era la avenida Agraciada, lo que hoy es avenida del Libertador.

RR – Hoy vamos al mismo lugar.

EC – Pero entonces ni lo intentaron.

RR – Sí: se propuso La Paz y Libertador.

JCP – Yo recuerdo Plaza Independencia.

EC – Lo cierto es que de esas conversaciones con el jefe de Policía surge la ubicación en la plaza que ahora se llama Mártires de Chicago. ¿Los discursos debieron pasar por censura previa?

JCP – No.

EC – Porque en aquella época todo pasaba por la censura. Recuerdo por ejemplo los recitales de música popular: todos tenían que tener un trámite previo para el que se llevaba las letras, etcétera. ¿En este caso no?

JCP – No pasó. Temíamos que pudiera ocurrir, pero no pasó.

EC – ¿Entendieron eso, ustedes? ¿Cómo reaccionaron ante una respuesta de ese estilo?

FG – El funcionamiento del Plenario era muy curioso; analizábamos todo con mucho detalle, teníamos al compañero [Víctor] Semproni… Cada vez que se iba a conversar con el jefe de Policía o había alguna entrevista con alguien había que acordarse hasta de la cara que ponía el entrevistado: todo era sujeto a análisis, en ese momento. La verdad es que se hizo el documento y creo que nunca se pensó, en la medida en que no nos pidieron… En aquella época había una vieja cultura: lo que no te piden o no te preguntan no lo vayas a preguntar ni a contestar, por las dudas.

EC – ¿Pero cómo interpretaron que se les autorizara el acto?

FG – Creo que por la respuesta de Juan Pedro. La presión internacional, el 80 que marcó un hito en ese período, ya había 30 y pico de sindicatos, habían habilitado la Ley de Asociaciones Profesionales… Por lo tanto una cosa era con ley y otra era sin ley: había una ley con la que a la corta o a la larga se llegaba a tercer grado en una asociación de federaciones o un sindicato único y luego confederación.

EC – Pero ustedes "olían a CNT", y eso en aquellos años era una mala palabra.

FG – El documento no lo dice, habla de "la continuidad". Sin embargo, las caras en su inmensa mayoría eran nuevas.

JCP – En esas conversaciones hubo dos cosas interesantes para mí: primero nos preguntan "¿Cómo van a convocar?". Porque éramos asociaciones profesionales de primer grado: "¿Cómo van a convocar el acto, cómo lo van a llamar?". Y ahí llevábamos un nombre que era Plenario Intersindical de Trabajadores. Fue Fico el que lo propuso, a pesar de que fue previo a esa reunión. Le encantó a Washington Varela, vimos en su cara que obviamente había una satisfacción, era una forma de empezar a eliminar aquello que era la CNT.

EC – Le satisfizo el hecho de que hubiera un corte.

JCP – Le satisfizo mucho. Y después sí tuvimos una especie de… no de censura, pero sí de explicaciones, muy dura. Nosotros tiramos volantes y estaban las consignas; nos llamaron. Temíamos que la palabra "amnistía" fuera cuestionada, pensábamos que iba a ser uno de los problemas que íbamos a tener.

EC – "Libertad, trabajo, salario, amnistía", eran los puntos de la plataforma.

JCP – Para nuestra sorpresa de "amnistía" ni nos habló, nos preguntó por qué poníamos la palabra "libertad". No lo comprendía.

EC – Es curioso, porque lo que a la gente más le impactó de aquella proclama y del estrado fue la palabra "amnistía".

JCP – Nosotros temíamos que podíamos a llegar a tener problemas, pero no: era la palabra libertad. Argumentamos que esa había sido una ley hecha a espaldas de los trabajadores, que no se contemplaba a los trabajadores estatales dentro de la ley, que por lo tanto no había libertades, que no habíamos sido consultados… Por ese lado caminó y fue aceptada. Así quedaron esas cuatro consignas.

RR – Era un mentidero la discusión con él: mentíamos nosotros, mentía él, ¡era un mentidero! Había pautas políticas para seguir adelante y se hicieron, pero después fue un mentidero.

EC – Vamos a promocionar cómo se promocionó el acto, por ejemplo en radio, porque llegó a salir publicidad en algunas emisoras.

(Grabación)

Plenario Intersindical. (Música)
Todos al Palacio Legislativo. Los trabajadores y el pueblo oriental se reencuentran en un gran 1º de Mayo a las 15 horas

(Música, "A redoblar") (Fin de la grabación)

***

EC – La proclama del acto sonaba de esta manera:

(Grabación)

"¡Porque los trabajadores somos la gran mayoría nacional, porque a través de nuestras agremiaciones debemos ser principales actores, insustituibles, en la gran escena nacional! ¡Porque fabricamos la riqueza todos los días y todos los días tenemos derecho a pensar, a aportar y a incidir en las grandes líneas de decisión social! (aplausos)"

(Fin de la grabación)

EC – Hablábamos de cómo fue la gestión para conseguir la autorización policial. Después, cuando terminó haciéndose el acto, ¿cómo fue el dispositivo montado por la Jefatura? Se especuló mucho, por ejemplo, con que el Palacio Legislativo estaba lleno de policías, que había filmación, registro fotográfico, que se corría el riesgo de alguna forma de represión. ¿Cómo fue eso?

JCP – La seguridad quedó a cargo de nosotros, pero tanto las azoteas del Palacio Legislativo como el edificio anexo (que estaba en construcción), estaban llenos de soldados del Ejército. Nosotros lo sabíamos. Habían dejado un oficial de enlace abajo del estrado para que, por cualquier problema, nos comunicáramos con él y él se comunicaba inmediatamente con los mandos. Esa fue la realidad del dispositivo.

EC – ¿Hubo filmación, hubo fotografías? ¿Se pudo verificar eso?

RR – Sí, hubo. Hubo una situación posterior a los pocos días, donde algunos compañeros fuimos detenidos en el Departamento de Inteligencia, en la calle Maldonado, y estaban viendo las fotos que habían sacado el 1º de Mayo. Era obvio que iban a hacer un rastreo, tanto fílmico como fotográfico, dado que tenían que empezar a hacer el trabajo de inteligencia de quién era la gente. Lo importante fue que a partir de ese 1º de Mayo las organizaciones sindicales empezaron a proliferar en cuestión de horas; nosotros arrancamos con 37 asociaciones el 1º de Mayo y a las dos o tres semanas andábamos en las 50 y pico; nos llamaban del interior, los teléfonos de AEBU sonaban permanentemente.

Fue una gesta muy importante desde el punto de vista político y desde el punto de vista organizativo, con un puntal para nosotros que fue, sigue siendo y seguirá durante toda la vida, el Pepe D’Elía- Él nos permitió ganarnos la confianza de los que estaban adentro y de los que estaban afuera, independientemente de lo que significaron AEBU y otros sindicatos, como decía Fico, la presencia del Pepe D’Elía en ese 1º de Mayo, que fue gestor de la formación del PIT desde CNDS y en su momento también en la calle Uruguay, permitió que diéramos el espaldarazo público el 1º de Mayo.

EC – ¿Qué quiere decir CNDS?

RR – (Vacila) Se acordará Fico que estaba más al comienzo ahí. Sacamos el semanario Convicción…

FG – CNDS, Comisión Nacional de Derechos Sindicales.

EC – La memoria traiciona y cuesta ubicar con precisión algunos nombres, algunos datos. ¿Ciganda?

JPC – Creo que eso de las siglas, los respaldos y de la organización merece una rapidísima reflexión. No recuerdo, no sé si hay antecedentes y ojalá en el futuro, en el presente y en el futuro haya expresiones sindicales para los uruguayos. Pero en el aquel momento ese naciente o renaciente movimiento sindical uruguayo tuvo el respaldo internacional nada menos que de las tres centrales sindicales mundiales. Lo recordé ahora cuando pensábamos en instituciones que de alguna manera habían ayudado a respaldar estos pasos. La llamada CNDS, Comisión Nacional de Derechos Sindicales, comenzando a funcionar con militantes sindicales, con la presencia del D’Elía, con la presencia de Enildo Iglesias, un dirigente de primera línea internacional de la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación por un lado, respaldando claramente al naciente movimiento sindical, yo diría que desde un ángulo del pensamiento y del alineamiento internacional del movimiento sindical; por otro lado la presencia de ASU, claramente identificada como parte del pensamiento socialcristiano, con referencias en la Confederación Latinoamericana de Trabajadores en América Latina y CNT a nivel mundial.

De alguna manera ese movimiento sindical pudo canalizar, al ser justo su planteo… Me parece que esta es la afirmación clave: si me preguntaran -me lo han preguntado muchas veces- "Qué difícil debe haber sido el trabajo de organización de ustedes para llegar al 1º de Mayo del 83″, sinceramente yo lo veo de otro modo; seguramente hubo un gran esfuerzo de muchísimos compañeros, de mucha juventud, hubo gurises macanudísimos trabajando en la calle, haciendo finanzas, recorriendo casas, etcétera. Pero creo que el gran acierto en definitiva es: la justeza del planteo político de conjugar todos los esfuerzos en defensa de las libertades públicas, es lo que de alguna manera le da la gran fortaleza de participación, más allá de los esfuerzos de organización. Creo que ahí estuvo el asunto.

EC – Un oyente dice: "No se olviden de las organizaciones de los barrios, porque ayudaron a los sindicatos informándole a la gente todo lo que estaban haciendo". El mensaje está firmado por "el Flaco de Jacinto Vera".

FG – Una cosa sorprendente es cómo se llenaron los sindicatos de gente que no conocíamos, y mucha gente joven. No teníamos dinero; vendíamos un bono de 10 pesos para financiar el acto. Lo más increíble es que esos muchachos y gente que no conocíamos se iba con los bonos y al rato volvían con la plata a pedir más bonos para vender. No se aprovechaban de la situación. ¡Y sobró dinero! Pagamos todo lo que fueron los gastos de la escenografía…

RR – No fue financiado por nadie el acto, ni un solo peso.

FG – La gente puso el dinero. Y fue gente que no sólo aportó en el aspecto propagandístico y financiero sino que muchos se sumaron en los sindicatos a pintar los carteles que después fueron llevados al acto del 1º de Mayo. Fue algo impresionante la actividad de los barrios y alrededor de lo que eran los centros industriales y sindicales.

EC – ¿Ustedes imaginaban que la respuesta después, en el acto mismo, iba a ser de la magnitud de que terminó siendo?

JCP – No. Creo que hay que reafirmar una cosa: la gran protagonista fue la gente. Es cierto que en muy pocos días hubo que organizar algo, incluso hacía muchos años que no se organizaba un acto así. Hoy estábamos recordando antes de entrar que se dio un fenómeno muy curioso: yendo para el acto con Juan Pedro nos jugábamos mucho a la cantidad de gente que fuera, no era lo mismo leer esa proclama con el respaldo de 4.000 o 5.000 personas (seguramente de ahí marchábamos todos para Maldonado y Paraguay, a Inteligencia), que contar con el respaldo con que contó.

Hubo un fenómeno muy curioso: la gente llegó rapidísimo, el lugar se llenó en 45 minutos, la gente llegó y lo llenó, y cuando terminó el acto, que se le solicitó a la gente -porque temíamos mucho los actos de provocación que pudiera haber- que se retirara rápida y organizadamente, y de esa enorme multitud no quedó absolutamente nadie en media hora. Nos quedamos allí, lo recuerdo, conversando con el Pepe D’Elía y otra gente en el estrado. La gente se había retirado con un orden increíble. Y el nivel de participación le cambió el rumbo político al país, esa es la verdad. Quiere decir que en definitiva el gran protagonista, más allá del esfuerzo de los que circunstancialmente estábamos, fue la gente y la participación que tuvo.

EC – Tengo sobre la mesa algunas fotografías del acto publicadas en la prensa de la época. Tengo por ejemplo la portada del semanario Aquí, que recién había empezado a ser editado, el número 3 correspondió al martes 3 de mayo de 1983 y tituló con una foto que ocupaba portada y contraportada con el título "Los trabajadores en la calle. Otra vez protagonistas".

FG – Un año después, el 3 de mayo del 84 [N. de R.: Día Mundial de la Libertad de Prensa], era clausurada Convicción. Increíble la coincidencia de fechas.

EC – ¿En el acto se corría el riesgo de represión; ustedes temían esa posibilidad?

JCP – Y… estábamos en dictadura, ¿no?

EC – Durante el transcurso de la parte oratoria, ¿había algún nerviosismo especial? Más allá del hecho obvio de que estaban hablando por primera vez en 10 años en una concentración pública, con todas las características que tenía, ¿había nervios de otro tipo, por ejemplo por la incertidumbre, por lo imprevisible?

RR – Creo que eso lo vivió cada uno distinto, de acuerdo a su personalidad, a su militancia anterior o a su grado de inconsciencia, en lo cual me pongo primero. Creo que ahí los nervios eran por que saliera todo bien, que las cosas funcionaran… En lo demás ya estábamos jugados: era que la gente llegara. Yo comparto lo de Carlitos: a la una y cuarto de la tarde estábamos dando vueltas por allí, había un par de quioscos de chorizos y no había nadie, muy poca gente. Fuimos al sindicato del tabaco, donde estábamos concentrados… No puedo dejar de mencionar a un compañerazo, que estuvo en la primera fila ahí, que es Ernesto de los Campos, recientemente fallecido. Charlamos un poco ahí, todo el mundo en la incertidumbre; una y veinte, una y veinticinco y no había más de 2.000 personas. Entre las dos y cuarto y dos y dos y media, tres menos veinte, se llenó.

EC – ¿Cuánta gente hubo? Difícil calcularlo, ¿no? Algunas estimaciones hablaron de 100 mil personas.

JCP – Hubo tres estimaciones, por lo menos. La de Jefatura de Policía fue de 20 a 25 mil personas, la del diario El País, recuerdo haberlo leído, fue de 100 mil, y algunos compañeros que hicieron cálculos al respecto estimaban una cifra bastante superior a 100 mil. Eso era lo que determinaba. Después que vimos aquello con 100, 80 o 150 mil personas los riesgos o los problemas se terminaron, en la medida en que hubiera 4.000 o 5.000 uruguayos sabíamos que… no sé si represión, pero lo más probable era que fuéramos todos presos. Nos abrazamos con el Pepe D’Elía que me decía: "Bueno, ahora me voy a mi casa, hay que darles espacio a los jóvenes, yo me jubilo". "Vos seguís con nosotros, viejo, dejate de jorobar."

RR – Sigue estando, hace 20 años.

JCP – Y el otro era Richard Read, que me decía: "Carlitos, los tenemos". O sea que él estaba seguro de que ya no iba a pasar nada más.

EC – ¿Richard Read? ¿Podía hablar Richard Read? Porque terminó completamente afónico.

RR – El afónico fue Juan Pedro. Juan Pedro terminó el acto con esa voz muy particular que tiene. Creo que es un hito muy importante, hay muchísima gente que participó de
eso, que fue posible gracias a muchos compañeros. Nosotros, los nuevos, fuimos la cara visible, como decía Federico; pero había muchos compañeros que estaban proscriptos que hicieron posible esto. Es
impensable hoy, a la luz de 20 años, creer que nosotros, imberbes en aquel momento, podíamos organizar esto. No solamente el Pepe, yo hablaba de Ernesto, de Víctor Vaillant, de Mitil Ferreira, de tanta gente que venía de años anteriores y de AEBU. Y después la participación de la gente también, era producto de que se abría un canal de expresión cuando estaba todo cerrado. Y toda la militancia política canalizó por la vía sindical la forma de expresar su situación y legalizarse. La prueba está que después del 85, con el advenimiento de la democracia, los sindicatos empezaron a tener un declive importante en lo que es participación, vida activa, etcétera.

EC – Rosario, ¿cómo luce hoy el lugar del acto del año 1983?

ROSARIO CASTELLANOS:
Por lo pronto luce como plaza, cosa que entonces no era. Es en este sentido que quería aportar algunos datos de esta plaza que en realidad se llama "1º de Mayo de 1886. Mártires de Chicago" porque, tal cual lo señalaron tus invitados, esto en realidad hace 20 años era un espacio absolutamente vacío, una especie de tierra de nadie en la cual tan sólo se había instalado en 1980 el momento a José Batlle y Ordóñez exactamente en la esquina de Avenida de las Leyes y General Flores, donde hoy permanece ubicado.

Recuperada la democracia, en 1985, ya se comenzó a pensar en un destino de uso para este espacio y se presentaron varias ideas, llegó a existir un proyecto concreto de destinarlo a un espacio ceremonial o de homenaje a Michelini y Gutiérrez Ruiz. Sin embargo el 27 de abril de 1999 la Intendencia colocó la piedra fundamental de lo que resolvió sería a partir de entonces esta plaza 1º de Mayo de 1886 – Mártires de Chicago. Y según pudimos averiguar esta denominación fue una propuesta del propio Pit-Cnt, que un tiempo más tarde convocó a un concurso de proyectos que ganó el arquitecto Franco Commerci, que es el autor del diseño de la plaza tal cual hoy la vemos, a un lado del Palacio Legislativo; una plaza que en definitiva se inauguró en 1996 y que creo que, dedicada como está a los trabajadores en general, tenía la condición desde las propias bases de servir como un espacio de reunión. No hay más que analizar la estructura planteada por Commerci, una plaza prácticamente dividida al medio en lo que puede ser la zona verde, la zona parque, y esta otra explanada ceremonial, espacio absolutamente libre y pavimentado, perfectamente delimitado, que admitía entonces, entre otras, obviamente, la condición de poder reunir cada 1º de mayo a los trabajadores. Así que creo que nació un espacio con el sello de una fecha muy particular, la plaza 1º de Mayo en nuestro Montevideo.

EC – Así que estamos ante una iniciativa sindical, ustedes lo confirman. ¿Cómo les parece que quedó esa plaza?

JCP – Lo importante es lo que significa, más allá del planteo estético.

EC – En su momento fue muy polémica, ¿no?

JCP – A algunos les gusta mucho y a otros no les gusta demasiado. En definitiva lo que importa es la sustancia y la sustancia es precisamente el recuerdo de estas cosas.

***

EC – Ustedes contaban que al jefe de Policía de la época, al coronel Washington Varela, el que más le chocó de los reclamos fue el de libertad; sin embargo para el grueso de la gente el impacto estuvo en la palabra amnistía. ¿Era la primera vez que se reclamaba públicamente amnistía, o me equivoco?

RR – Lo discutimos en el sindicato de [la desaparecida empresa de transporte] Onda. Recuerdo que por bancarios estaban Juan Pedro y [el actual diputado] Guillermo [Alvarez], que eran los que llevaban la propuesta del tema amnistía; después había planteos de amnistía total, amnistía irrestricta, amnistía general, estaba todo el mundo de acuerdo con la amnistía, el tema era qué apellido se le ponía. Era imposible realizar un acto sin plantearse la libertad de los presos y el retorno de los compañeros exiliados.

Fue un plebiscito en la calle. En el 80 fue en las urnas y en el 83 fue en la calle: la intimación a la dictadura a devolver ciertos derechos y libertades que los trabajadores y el pueblo reclamaban. Por lo tanto era impensable que de aquellas 37 organizaciones nadie planteara el tema amnistía; todo el mundo lo planteó. Yo creo que hasta sonó natural para nosotros que estuviera allí; el tema era con qué característica: creo que las cuatro consignas hacen la síntesis de toda la inquietud que podía haber en aquel momento. No se desvincularon el trabajo, el salario, las libertades públicas y el tema del retorno y la libertad de los presos. Fue muy acertado el análisis.

EC – Los temas políticos y la falta de libertad, el empujón hacia la democracia figuraron en distintos momentos: no sólo en sea plataforma como veíamos, sino también en la proclama, e incluso antes. Ahora estaba repasando en la crónica del semanario Aquí, que los locutores del acto, Rubén Castillo y Graciela Possamay, hicieron referencia a las adhesiones que se recibían. Una de ellas tuvo que ver con partidos políticos, entonces al anunciar que habían llegado telegramas de los partidos habilitados y de los no habilitados, se creó expectativa en torno a cómo se resolvería el dilema. Rubén Castillo anunció que, al no poder leer las adhesiones de todos los partidos, el PIT había resuelto que no se leería ninguna. Y por supuesto que esa decisión fue recibida con una espontánea salva de aplausos de la multitud. (Silencio) Todos se quedaron pensando, ¿por qué?

JPC – Obviamente, en muchos de nosotros estaba el Frente Amplio. El Frente Amplio también se desproscribió con la gente en la calle el 27 de noviembre del mismo año, 1983, en el acto del Obelisco. Ahí por primera vez aparecieron las banderas del Frente Amplio en la calle, luego de una discusión muy grande que tuvimos con los partidos tradicionales, que solamente querían para ese acto banderas uruguayas. Y nosotros llenamos a ese "Río de Libertad" que después hizo célebre la foto, de carteles y pancartas de todos los sindicatos con nuestras reivindicaciones. O sea que estaba en nosotros. Y hubo una actitud en las elecciones internas con el voto en blanco, como representación de los partidos que no estaban contemplados. Era la presencia del Frente Amplio de alguna manera. También en eso hubo discusión de mucha gente, de muchos militantes y a nivel popular.

EC – Sería bueno ubicar lo que vino después del 1º de Mayo. Ustedes hoy decían que el éxito de la
convocatoria convirtió al flamante PIT en un actor político y social de primera línea. En un año que fue muy especial, ¿no?

RR – Creo que el movimiento sindical hizo dos aportes muy importantes a la institucionalidad uruguaya. El primero fue la huelga contra el golpe, que sin ningún género de duda marcó a la dictadura en el inicio: no hubiera sido la misma la historia del país sin la huelga y las ocupaciones. Y, segundo, creo que las negociaciones políticas que se estaban llevando a cabo y se llevaron a cabo después no hubieran sido lo mismo sin el soporte de la gente en la calle ese 1º de Mayo. Me parece que el mejor aporte que hizo el movimiento sindical fue ese 1º de Mayo, y creo que la gente en la calle le dio un escenario totalmente distinto a una posible salida política como se produjo después en todo ese año tan importante que terminó en noviembre con un río de libertad en el Obelisco.

EC – Y que tuvo en el medio, por ejemplo, en setiembre, la semana de los estudiantes, de ASCEEP, que fue al movimiento estudiantil lo que el PIT al movimiento sindical.

JCP – Fue algo extraordinario, pero hubo otro hecho importante que creo que empujó a los partidos tradicionales a tomar la iniciativa y se concretó con el 27 de noviembre en el Obelisco. Fue cuando el Pit-Cnt convocó ir el 9 de noviembre ir a 18 de Julio, frente a la Universidad. Fuimos apaleados, muchos compañeros cayeron presos. Esa tarde sacaron los autos de la calle, Bolentini anunció en cadena de radio y televisión que se iba a reprimir, y la gente fue igual. Todo eso le daba un respaldo al Pit-Cnt y un protagonismo no sólo a nivel sindical sino político que condujo a que los partidos tradicionales también tomaran la iniciativa y se concretó en el 27 de noviembre en el Obelisco, con el apoyo de todos, por supuesto.

RR – Creo que el 1º de Mayo del 83 fue el puntapié inicial públicamente, después se generan hechos permanentemente. Y también recrudece la represión, en julio del 83 veníamos de la OIT con Juan Pedro y habían detenido en [la calle] Maldonado a la Unión de la Juventud Comunista, con terribles torturas. Fue un desborde muy grande y de alguna manera quisieron frenarlo con represión, pero ya se había desbordado. Lo de noviembre del 83 fue el final de una serie de movilizaciones que habíamos empezado en setiembre, que empezamos con cinco minutos de silencio, después empezaron los caceroleos…

EC – Las 10 concentraciones en los barrios.

RR – …y terminó en noviembre, que fue sin duda uno de los hechos más importantes.

EC – En el acto del Obelisco.

JCP – Vino la huelga de hambre de Germán Araújo porque había trasmitido las convenciones de los partidos tradicionales.

EC – Eso fue en diciembre.

FG – Y en diciembre llegaron los niños del exilio. No retornaban los padres pero retornaban los hijos… Algunos retornaban y otros venían por primera vez al país. Fue algo extraordinario: la gente en la calle recibiendo a aquellos niños, una manifestación brutal, una caravana desde el aeropuerto hasta AEBU. En enero el paro general de 24 horas. Y hay que ver que seguíamos en dictadura: en ese mismo 84 después matan a [el médico Vladimir] Roslik en un cuartel, con las torturas. O sea que todo eso se daba pero la dictadura aún estaba ahí.

***

Transcripción: María Lila Ltaif Curbelo
Edición: Jorge García Ramón

La entrada Recordamos la mesa especial realizada por los 20 años del 1º de Mayo de 1983 se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Este viernes se conoció el fallecimiento del arquitecto uruguayo Rafael Viñoly en Nueva York, donde residía, tras sufrir un aneurisma. 

Seleccionamos de nuestro archivo la entrevista realizada en diciembre de 2018, en la cual repasamos su trayectoria a nivel nacional e internacional.

Se puede ver y escuchar en este enlace.

La entrada Recordamos la entrevista realizada en 2018 al arquitecto Rafael Viñoly (1944-2023) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Tertulia especial con Luciano Álvarez, Gonzalo Delgado, Aramis Latchinian y Roberto Porzecanski sobre la película de Al Gore, "Una verdad incómoda".

Emitida originalmente el 27 de noviembre del 2006.

Transcripción completa en este enlace.

La entrada De nuestro archivo: "Una verdad incómoda", tertulia especial sobre la película de Al Gore se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.