Foto: En Perspectiva

La política arancelaria del presidente Donald Trump, una de las principales herramientas de su segundo mandato, sufrió un duro revés el viernes pasado. 

Ese día la Corte Suprema de Justicia dejó sin efecto los llamados “aranceles recíprocos”, aquellos que fueron anunciados en el llamado Liberation Day, el 1 de abril, y que afectaban a las importaciones desde decenas de países.

La corte sostuvo que, al aplicar esas tarifas en base a la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, del año 1977, el Poder Ejecutivo había invadido las competencias del Congreso. 

El fallo salió adelante con una amplia mayoría de 6 a 3, incluyendo el voto favorable de tres magistrados conservadores, dos de ellos nombrados por Trump en su primera administración

En una comparecencia desde la Casa Blanca, donde se lo vio notoriamente ofuscado, el presidente calificó la sentencia como "profundamente decepcionante" y dijo que sentía vergüenza por "ciertos miembros del tribunal” que no tienen el valor de “hacer lo que es correcto para nuestro país".

“[Parece que] no se puede cobrar 1 dólar a ningún país bajo la Ley de Poderes de Emergencia Económica Internacional (IEEPA). Ni 1 dólar. Esto debe haberse hecho para proteger a esos otros países, desde luego no a Estados Unidos, que es a quien [los jueces] deberían estar interesados en proteger. Eso es lo que se supone que deben proteger. [No puedo poner aranceles] …pero sí se me permite cortar todo tipo de comercio o negocios con ese mismo país. En otras palabras, puedo destruir el comercio, puedo destruir al país..incluso se me permite imponer un embargo extranjero que destruya a un país. Puedo decretar un embargo. Puedo hacer cualquier cosa que quiera, pero no puedo cobrar 1 dólar de aranceles”. 

Además, en su mensaje Trump anunció que impondría nuevos aranceles globales de 10% al amparo de otra norma: la Ley del Comercio de 1974, que nunca había sido usada por un presidente de Estados Unidos. Según esa ley, el jefe de Estado puede imponer aranceles para abordar déficits "grandes y graves" de la balanza de pagos y "problemas fundamentales de pagos internacionales", aunque la medida solo rige por 150 días; luego de ese plazo requiere aprobación del Congreso. 

Esos nuevos impuestos entraron en vigor este martes, 24 de febrero. En el documento que difundió la Casa Blanca Trump dice: 

 “El considerable, persistente y grave déficit anual del comercio de bienes de Estados Unidos ha crecido más del 40 % tan solo en los últimos cinco años (…), por tanto yo, Donald Trump, proclamo que todos los artículos importados a los Estados Unidos estarán sujetos a una tasa del 10 por ciento.”

¿Qué implican estas nuevas tarifas? ¿Qué países se ven afectados? ¿Cómo han reaccionado los destinatarios de la medida? ¿Cómo es el caso concreto de Uruguay? ¿Qué pasará con los reclamos de ciudadanos y empresas de Estados Unidos que exigen que se les devuelva lo que pagaron por los aranceles que acaban de caer?

Emiliano Cotelo conversó con la doctora Magdalena Bas, experta en Relaciones Internacionales y Comercio Exterior.

Magdalena Bas

• Doctora en Relaciones Internacionales (Universidad Nacional de La Plata – Argentina)
• Magíster en Comercio Exterior (Universidad Complutense de Madrid)
• Especializada en Estudios Internacionales (Udelar)
• Profesora agregada de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho – Udelar

La entrada EEUU | Corte Suprema anula aranceles de Trump y él responde con nueva tarifa global del 10%: ¿Qué implica este cambio? Con Magdalena Bas, doctora en RRII se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Mesa Internacional con Gustavo Calvo y Leo Harari

El pasado 29 de enero, a través de una orden ejecutiva firmada por Donald Trump, Estados Unidos declaró una “emergencia nacional” con respecto a Cuba y amenazó con imponer aranceles a los países que suministren petróleo al gobierno de la isla.

El texto publicado por la Casa Blanca señala:

"Se podrá imponer un arancel adicional ‘ad valorem’ (según el valor) a las importaciones de bienes que sean productos de un país extranjero que venda o proporcione directa o indirectamente cualquier tipo de petróleo a Cuba".

Recordemos, luego de la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro por parte del gobierno de los Estados Unidos, el pasado 3 de enero, Cuba se quedó sin su principal sostén energético. Desde entonces, en la isla se incrementaron los largos apagones que ya venían del año anterior, el costo de vida aumentó y, debido a la escasez de combustibles se alteró seriamente la recolección de residuos en La Habana, donde la acumulación de basura puede derivar en problemas en la salud pública de la población.

México, por su parte, ha quedado atrapado en el centro de la nueva ofensiva de Estados Unidos contra Cuba. En los últimos años el Gobierno de ese país era un respaldo importante para la isla, ya que enviaba petróleo bajo contratos comerciales de Pemex (Petróleos Mexicanos) y también como ayuda humanitaria.

Ahora, ante la amenaza de Washington, su presidenta, Claudia Sheinbaum, se enfrenta a a una disyuntiva bastante compleja. Por un lado quiere conservar la política exterior históricamente solidaria con Cuba para evitar una crisis humanitaria en la isla, y por otro, busca proteger la relación estratégica que tiene con Estados Unidos y no poner en riesgo sus intereses comerciales.

En este contexto, según consignó ayer El País de Madrid, Sheinbaum admitió que los envíos de petróleo a Cuba fueron suspendidos pero que aún se mantiene el envío de alimentos y otros productos básicos mientras su Gobierno busca una salida diplomática con Estados Unidos para poder retomar con el suministro de este hidrocarburo.

Lo que pueda ocurrir con Cuba a futuro tiene un gran significado simbólico a nivel geopolítico. Para algunos ese país y su revolución constituyen un bastión de resistencia, mientras que para otros se trata de un sistema fallido que ya no puede sostenerse más en el tiempo.

Continúa en: Cumbre “Nuestra América”: ¿Una estrategia posible frente a las políticas de Estados Unidos?

Inquietudes de los oyentes: Nuevas revelaciones de los archivos Epstein, cómo reaccionará EEUU a la reunión Orsi-Jinping y más

La entrada Cuba enfrenta una cruda crisis energética y sanitaria a partir de recortes en el suministro de petróleo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Public Domain Pictures

Los países de la Unión Europea dieron muestra de su unidad frente a las amenazas arancelarias lanzadas por Donald Trump con el objetivo de apoderarse de Groenlandia.

El repúblicano amenazó el sábado con aranceles de hasta el 25% a países europeos para presionar por la compra de ese territorio autónomo danés.

El anuncio de Trump se produjo mientras miles de personas protestaban en la capital de Groenlandia y Dinamarca contra su voluntad de adquirir la isla rica en minerales situada a las puertas del Ártico.

La advertencia de Trump va dirigida a Dinamarca y a otros países europeos, incluidos algunos socios de la OTAN, que se oponen a que ese vasto territorio, con una población de 57.000 habitantes, pase a ser estadounidense, y que tras esa insistencia enviaron efectivos para hacer maniobras militares en la isla. 

A partir del 1 de febrero, Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, Reino Unido, Países Bajos y Finlandia estarán sujetos a un arancel adicional del 10% sobre todos los productos enviados a Estados Unidos, anunció Trump.

El presidente del Consejo Europeo, António Costa, anunció una cumbre extraordinaria de los líderes del bloque  "en los próximos días", tras una reunión de emergencia de los embajadores de los países.

Por su parte, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, siguió el mismo camino. "Juntos, nos mantenemos firmes en nuestro compromiso de defender la soberanía de Groenlandia y el Reino de Dinamarca", dijo en redes.

La alta funcionaria agregó que habló en la jornada con varios líderes, entre ellos el primer ministro británico, Keir Starmer y la primera ministra italiana, Giorgia Meloni.

En Italia,  la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, marcó su desacuerdo con el presidente estadounidense Donald Trump acerca de los nuevos aranceles a Europa y se ofreció a mediar para resolver el conflicto. 

Meloni dijo que habló con Trump, para hacerle ver que las maniobras de los países europeos en defensa de Groenlandia  "no se tratan de una iniciativa contra Estados Unidos”.

“Quería decirle que, en mi opinión, la perspectiva de un aumento de aranceles para los países que han decidido contribuir a la seguridad de Groenlandia es un error y no estoy de acuerdo con ella”.

El presidente francés, Emmanuel Macron, indicó que tenía la intención de solicitar la activación del poderoso instrumento anti coacción de la Unión Europea en caso de nuevos aranceles estadounidenses.

Este instrumento, llamado el "arma nuclear económica" permite limitar las importaciones de un país o su acceso a ciertos mercados públicos y bloquear ciertas inversiones.

Otra posible respuesta sería reactivar medidas de represalia sobre una lista por valor de 93.000 millones de euros en productos estadounidenses.

Romina Andrioli conversó con Rafael Mandressi, colaborador habitual de En Perspectiva, radicado en París.

La entrada ¿Cómo reacciona Europa ante la amenaza arancelaria de Trump a la UE para apoderarse de Groenlandia? Análisis con Rafael Mandressi se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

Como saben, en el programa hemos dedicado varios espacios para hablar de este tema.

Hoy, en nuestra entrevista económica, los invitamos a profundizar en algunos puntos clave: ¿Cómo es el comercio bilateral entre Brasil y Estados Unidos? ¿Qué productos quedaron exentos y cuáles fueron gravados con aranceles de hasta el 50%? ¿Qué sectores pueden verse más afectados en Brasil? ¿Qué impactos puede tener esto en Uruguay?

Lo conversamos en los próximos minutos con el economista Alejandro Vallcorba, de Exante.

ROMINA ANDRIOLI (RA): Alejandro, empecemos repasando cómo es el comercio bilateral entre Brasil y Estados Unidos. ¿Cuánto importa y exporta el Estados Unidos desde y hacia nuestro vecino?

ALEJANDRO VALLCOBRA (AV): En 2024, el comercio bilateral entre ambos países cerró con un leve superávit a favor de Estados Unidos, de unos US$ 1.000 millones.

Brasil importó de Estados Unidos unos US$ 41.000 millones. Eso quiere decir que EEUU representa en torno a 16% del total de importaciones de Brasil. Entre los principales productos se destacan los bienes de capital o bienes intermedios. Por ejemplo, el rubo maquinarias (que incluye turbinas y engranajes) representó alrededor de 25% de las importaciones totales. Otro 25% corresponde a minerales y derivados y cerca de un 20% a productos químicos, entre los que se destacan fertilizantes y medicamentos.

Por el lado de las ventas de Brasil a Estados Unidos, el petróleo es el principal producto comercializado. En 2024 representó alrededor del 20% del total de lo que Brasil exportó a Estados Unidos. Otro 20% lo aporta el conjunto de maquinaria, vehículos y la industria aeronáutica (en este último caso, la exposición a Estados Unidos es muy alta). Le siguen el hierro y el acero con un 15% del total, y luego hay muchos productos primarios, entre los que se destacan el café, la celulosa, la madera, los juegos y la carne, concentrando entre 3% y 5% cada uno.

RA: Bien… igualmente no todos los productos quedaron gravados con la misma tasa, ¿no? ¿Podemos repasar cuáles fueron los cambios? ¿De qué magnitud han sido los aumentos? ¿Qué tantos productos quedaron gravados y cuántos exentos?

AV: Para ordenar la información, podríamos agrupar a las exportaciones brasileras en tres categorías según el tratamiento arancelario que recibirán en Estados Unidos.

En primer lugar, hay un conjunto que representa el 45% de las exportaciones brasileras a Estados Unidos, que este país considera de interés estratégico y que fueron excluidas del aumento de aranceles. Entre ellas se encuentra el petróleo (que continuará ingresando a arancel 0%) y productos de la industria aeronáutica, la celulosa y los jugos cítricos, por mencionar algunos ejemplos, que tributarán el 10% establecido de forma general. Acá Brasil no fue especialmente penalizado.

En segundo lugar, tenemos otro 20% de las exportaciones brasileras que no enfrentan un incremento específico para Brasil, pero que sí están alcanzadas por las subas generales que Estados Unidos aplicó a nivel global en sectores considerados sensibles por la administración Trump. Aquí tenemos por ejemplo a los vehículos, el acero y el aluminio. En estos casos, las tasas pueden llegar hasta el 50%, dependiendo del producto. Pero devuelta, son aranceles aplicados por producto y no por ser origen Brasil.

Por último, la novedad de esta ronda de medidas: el 35% restante de las exportaciones brasileras enfrentará una suba de aranceles del 50%. Esto incluye el 10% establecido para muchos países y un adicional del 40% exclusivo para Brasil. En esta categoría quedan incluidos principalmente productos primarios (como el café y la carne). Por tratarse en su mayoría de commodities, probablemente queden desplazados del mercado estadounidense, por las altas tasas de aranceles, debiendo redirigirse hacia otros destinos.

RA: A diferencia de lo ocurrido con otros países, los aranceles a Brasil están relacionados más a temas políticos, ¿cómo ha sido la respuesta del gobierno brasilero? Por ejemplo, ¿puede haber medidas recíprocas para Estados Unidos?

AV: Sin duda que la medida se explica por asuntos extra comerciales porque mismo como decía al principio Estados Unidos tiene superávit comercial con Brasil.

Con el resto del mundo los aranceles más altos se observaron para países con los que Estados Unidos tiene los déficits más grandes. Con Brasil, las mismas autoridades han asociado las medidas al juicio político que están llevando adelante a Bolsonaro y que desde la Casa Blanca lo tildaron de "caza de brujas".

A su vez, por ahora y también marcando una diferencia con ocurrido con otros acuerdos como con la Unión Europea o Japón, no hubo instancias formales de negociación entre los gobiernos.

Según han declarado autoridades del gobierno brasilero, Brasil no pretende adoptar medidas de represalias contra Estados Unidos.

Y si bien aún no hay nada oficial, el gobierno anunciaría en estos próximos días un paquete de ayuda para mitigar los efectos sobre la industria local y otros sectores afectados por los aranceles, por ejemplo con alguna línea de crédito especial. De todas formas, dada la delicada situación fiscal de Brasil, el gobierno tampoco tiene tanto espacio de acción en esta materia.

RA: ¿Qué impactos puede tener esto en Brasil?

AV: Es todo muy reciente y hay que ver si los aranceles se terminan asentando en estos niveles. Ahora, no hay que perder de vista que Brasil es una economía relativamente cerrada y que su sector externo contribuye comparativamente menos al crecimiento que en otros países. Las primeras estimaciones aun preliminares hablan de un impacto menor a nivel macroeconómico. Vimos revisiones a la baja del crecimiento del crecimiento del PIB proyectado por bancos o analistas locales de entre 2 a 4 décimas.

De todas formas, en algunos sectores si podemos ver impactos relevantes, sobre todo en los que la mayor parte de sus ventas tenía como destino EEUU.

Por ejemplo, la industria cafetera es uno de los sectores que podría verse afectado. Brasil es el principal productor y exportador de café a nivel mundial, y EEUU es el principal destino de esta industria, por lo que habrá que ver si pueden redirigir esa producción a otros mercados y qué impacto puede tener en el precio del grano.

Otro sector que puede verse muy afectado y desde Uruguay nos es más relevante es el frigorífico, que con estas tasas de aranceles queda prácticamente excluido del mercado estadounidense.

RA: Buenos justamente de eso quería hablar, que Brasil quede fuera de mercado puede abrir una ventana para mayores exportaciones de carne de Uruguay a EEUU. ¿Podemos profundizar un poco más en esto? ¿Cuánta carne importa Estados Unidos y cuánto de eso viene de Brasil?

AV: Brasil es unos de los principales proveedores de carne de Estados Unidos; en 2024 EEUU importó 1,5 millones de toneladas de carne bovina, de las cuales casi 200 mil toneladas (un 13%) fueron de Brasil, esto es más del doble de lo que exporta Uruguay a Estados Unidos, que el año pasado fueron unas 90 mil toneladas.

Y para poner en perspectiva y ayudar a comprender la magnitud de las ventas de Brasil a EEUU, el año pasado las exportaciones de la industria frigorífica uruguaya a TODOS los destinos fueron unas 450.000 toneladas.

Es decir, el espacio que puede llegar a dejar Brasil es a grandes números la mitad de todas las exportaciones de carne de Uruguay.

RA: Son cifras que impactan.

AV: Sí. A esto hay que agregar que Estados Unidos es un mercado que paga buenos precios, por lo que la ventana puede ser muy atractiva. Obviamente habrá otros que quieran aprovecharla también. Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Argentina también fueron el año pasado exportadores fuertes de carne a Estados Unidos.

El otro efecto que no debemos perder de vista es que la oferta de Brasil buscará otros destinos… En esos mercados, Uruguay puede encontrar mayor competencia de esos excedentes brasileros. Naturalmente eso supone riesgos de precios, aunque no debería contrarrestar el impacto positivo al sector por más exportaciones a EEUU.

RA: A priori esto parecería ser una buena noticia para Uruguay, ¿qué otros impactos podemos esperar desde nuestro país?

AV: A nivel sectorial puede existir alguna otra oportunidad para nuestro país, sobre todo porque Uruguay es de los países que tuvo el menor aumento de aranceles y esto podría mejorar, en términos relativos, nuestra oportunidad de entrada en determinados productos (aunque sin implicar condiciones de acceso más favorables que las actuales).

De todas formas, no hay que perder de vista que la escalada proteccionista tiene efectos negativos a nivel internacional como el encarecimiento de insumos, que interfiere en cadenas globales de valor y que reduce eficiencias; todos factores que son perjudiciales para la dinámica de crecimiento global. Un mundo que crece menos es una mala noticia para una economía pequeña y dependiente del resto del mundo como Uruguay.

Por último, este tensionamiento de las relaciones políticas entre Brasil y Estados Unidos también es un desafío para Uruguay en términos de su posicionamiento en asuntos de agenda internacional.

La entrada Escalada arancelaria entre Estados Unidos y Brasil: ¿Qué impactos y oportunidades puede tener Uruguay? (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Casa Blanca publicó una lista actualizada con las tasas que se aplicarán a las importaciones de bienes según su origen a partir de esta semana.

Se trata de aumentos significativos, en muchos casos alineados con lo anunciado en el “Día de la Liberación” a principios de abril, pero que aún no se habían implementado.

La orden ejecutiva firmada por el presidente estadounidense Donald Trump establece que los países no incluidos específicamente en la lista, como Uruguay, mantendrán un arancel del 10% sobre sus productos.

Entonces, ¿Quiénes fueron los más afectados? ¿Qué lograron los países que negociaron acuerdos comerciales con Estados Unidos en estos meses? ¿Cómo queda el escenario externo para Uruguay? Lo conversamos en los próximos minutos con el economista Mathías Consolandich, de Exante.

ROMINA ANDRIOLI (RA): Mathías, empecemos por esta nueva ronda de aranceles. ¿Qué tan llamativos fueron los aumentos?

MATHÍAS CONSOLANDICH (MC): No resultó sorpresivo, porque se implementaron los aranceles adicionales que se habían anunciado en abril y que se venían postergando hace meses. En muchos casos, se hizo con tasas algo más bajas de las que se habían amenazado en ese momento, pero que siguen siendo muy relevantes.

Las magnitudes varían según el país, pero se mantiene un arancel base del 10% para todos y hay incrementos adicionales que van desde el 15% en los casos más bajos hasta el 40% en los más extremos.

Por ejemplo, India tendrá un arancel de 25%, Vietnam y Taiwán de 20%, la Unión Europea y Japón de 15%. En los casos de México y China hay negociaciones en curso, por lo que todavía no hubo modificaciones.

En nuestra región, lo más destacado fue Brasil, que muchos de sus productos enfrentarán un aumento del arancel de 40%. Para nosotros en Uruguay, como decía Emiliano no hay cambios, nos quedamos con el mínimo de 10% que ya estaba vigente desde abril.

RA: Llama la atención que los países que firmaron acuerdos comerciales en estas semanas con Estados Unidos igual quedaron con aranceles altos. Ese es el caso de la Unión Europea, por ejemplo, ¿podemos repasar en que consistió ese acuerdo?

MC: Si, ambas partes acordaron que Estados Unidos fije un arancel de 15% a la mayoría de las importaciones europeas, incluyendo los autos. Algunos productos puntuales como aviones o semiconductores que son de interés para Estados Unidos quedaron exentos de los aranceles.

A su vez, Europa, por su lado, bajó los aranceles a los autos estadounidenses y facilitó el acceso a algunos productos agrícolas. Además, se comprometió a realizar compras anuales de petróleo y otros combustibles por US$ 750 millones y a promover inversiones europeas en la economía estadounidense por hasta US$ 600 mil millones, aunque eso siempre es muy difícil de instrumentar y cuantificar.

En definitiva, es acuerdo que estableció un arancel para los productos europeos menor al 25% amenazado inicialmente por Trump, pero que igual deja un arancel casi diez veces mayor al que había hace un año.

RA: Parece un acuerdo poco balanceado, en el que las concesiones las hacen los europeos y “gana” Estados Unidos. Algo similar también ocurrió en los acuerdos de Japón y Reino Unido. ¿Cómo se explica esto?

MC: Ese es un debate interesante Romina, sobre cómo deberían responder los países con peso al mayor proteccionismo de Estados Unidos. Un país como el nuestro, que representa una fracción muy pequeña de las importaciones totales de Estados Unidos tiene un margen de acción muy limitado. Pero ese no es el caso de Europa, por ejemplo, que es uno de sus principales socios comerciales y un jugador central en varias cadenas industriales.

Las posiciones más duras proponían tomar medidas en espejo, con aumentos generalizados de los aranceles en la misma magnitud que lo hizo Estados Unidos. Sin embargo, discutimos otras veces en el programa sobre los costos que eso implica para los consumidores del país que aplica los aranceles y para la economía en general. Por eso, podría no tener mucho sentido autoinfligirse ese daño.

Otras posiciones más moderadas sugerían tomar medidas selectivas, tratar de detectar oportunidades de aranceles que maximicen el impacto en la economía de Estados Unidos y en la base electoral de Trump, pero minimicen los costos para el país que los fija. Por supuesto que eso tiene el riesgo de que Trump redoble la apuesta y escale el conflicto… pero lo que se busca es sentar las bases para negociar desde una posición de mayor fortaleza en el futuro.

RA: Pero no se terminó optando por ninguna de esas dos opciones… de ahí las criticas que se generaron en estos días sobre que no hubo ninguna resistencia.

MC: Es verdad eso, pero también hay que contemplar cual es la disposición a negociar de Estados Unidos y hasta qué punto Europa, o cualquiera país afectado por los aranceles, está dispuesto a asumir los costos de corto plazo de una guerra comercial que escale, se prolongue y genere más incertidumbre.

En el caso europeo, tampoco debemos olvidar que hay otras prioridades en agenda: fortalecer las capacidades de defensa, gestionar el conflicto en Ucrania y promover reformas que impulsen la inversión y el crecimiento en una economía poco pujante. No poder abordar todo esto a la vez puede reflejar ciertamente una posición de fragilidad en el escenario internacional, pero la disputa comercial iba a consumir mucho espacio de la agenda. Además, es un frente que, podría buscar mitigarse abriendo la economía europea hacia otros mercados, en Asia o avanzar en los acuerdos con India y el Mercosur.

Con todo esto Romina no quiero justificar que fueron buenos acuerdos, con el aumento de aranceles todos pierden, digo estos comentarios de contexto para poder decodificar que puede estar por detrás de la no respuesta de muchos países.

RA: Para ir terminando Mathías, ¿Qué debemos esperar para Uruguay en esta reconfiguración del contexto internacional?

MC: Como hablamos otras veces, la escalada proteccionista encarece insumos, interfiere en cadenas globales de valor y reduce la eficiencia. Reitero que con el aumento de aranceles todos pierden, y la suba que se está implementando en Estados Unidos es significativa. De hecho, la tasa de arancel efectivo que quede con todas estas medidas es de alrededor de 20%, la más alta en 70 años.

Por lo tanto, desde la perspectiva de Uruguay, que es una economía pequeña y abierta al mundo, esto plantea un escenario claramente desfavorable.

Y también tenemos que estar atentos a nuestra región… porque Uruguay enfrenta un arancel comparativamente bajo frente a otros países, pero Brasil en el otro extremo recibió un arancel muy alto, que puede tener impactos directos grandes sobre su nivel de actividad.

Es verdad que pueden aparecer algunas oportunidades sectoriales puntuales para nosotros, como en el caso de la carne, ya que Brasil es un proveedor relevante para Estados Unidos y este nivel de arancel lo deja prácticamente fuera de mercado.

Sobre el impacto regional de estos temas Romina y los matices sectoriales puede que valga la pena volver a profundizar en estos días en el programa.

La entrada Nueva ronda de aranceles en Estados Unidos: ¿Cómo queda configurado el escenario internacional? (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Tertulia de los Jueves con
Gabriel Budiño, Gabriel Mazzarovich,
Gloria Robaina y Daniel Supervielle

La crisis entre Estados Unidos y Brasil se agravó este miércoles, cuando el presidente Donald Trump firmó un decreto que oficializa la aplicación de aranceles del 50% al ingreso de productos de ese país, en parte en represalia por el juicio contra el exmandatario brasileño Jair Bolsonaro.

A mediados de julio, Donald Trump, había anunciado que esa medida se aplicaría a partir del 1 de agosto. La comunicación estuvo incluida en una carta enviada por Trump al presidente Luiz Inácio Lula da Silva, en la que esgrimió tres razones: el juicio que enfrenta el expresidente Jair Bolsonaro por intento de golpe de Estado y que el líder republicano califica como “una caza de brujas”; decisiones del Supremo Tribunal Federal brasileño, que considera de "ataques insidiosos a las elecciones libres y al derecho fundamental a la libertad de expresión de los estadounidenses”, incluyendo la censura de las "plataformas de redes sociales” de ese país (Estados Unidos); y una “relación comercial prolongada y muy injusta generada por los aranceles y las barreras arancelarias y no arancelarias de Brasil”.

A lo largo del mes de julio hubo varios intentos de negociaciones entre las dos partes pero, según los trascendidos, el ambiente no era auspicioso. Finalmente la resolución se aprobó un día antes del plazo previsto.

La medida entrará en vigor el próximo 6 de agosto y no abarca a todos los productos brasileños. Trump exceptúa algunos rubros esenciales en las exportaciones brasileñas como el jugo de naranja, la energía, las aeronaves civiles y sus componentes, los fertilizantes, los metales preciosos, la pasta de celulosa o el arrabio, entre otros. Sin embargo, el café está incluido entre los productos que se verán sometidos a un 50% de tarifas aduaneras suplementarias, aplicables siete días después de la emisión del decreto, se lee en el texto. Es decir, el 6 de agosto.

“Es importante que el presidente Trump considere lo siguiente: si quiere una pelea política, tratémosla como tal. Si quiere hablar de comercio, sentémonos a hablar de comercio. Pero no se puede mezclar todo”, expresó Lula que agregó que defenderá la "soberanía del pueblo brasileño".

Para Trump las acciones del gobierno de Lula "constituyen una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional, la política exterior y la economía de Estados Unidos", informa la Casa Blanca en un comunicado.

"La persecución, intimidación, acoso, censura y enjuiciamiento políticamente motivados del gobierno de Brasil" contra "Bolsonaro y miles de sus seguidores son graves violaciones de los derechos humanos que han socavado el estado de derecho en Brasil", acusa Washington.

La Casa Blanca cuestiona, además, al juez de la Corte Suprema de Brasil Alexandre de Moraes.

Moraes "ha abusado de su autoridad judicial para amenazar, señalar e intimidar a miles de sus oponentes políticos, proteger a aliados corruptos y suprimir la disidencia, a menudo en coordinación con otros funcionarios brasileños, incluidos otros jueces del Tribunal Supremo Federal de Brasil", se lee en el comunicado.

Horas antes la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro impuso sanciones económicas a este magistrado, a quien Washington ya había revocado la visa.

Las sanciones se imponen en virtud de una ley estadounidense conocida como Global Magnitsky, que castiga a quienes hayan cometido o estén vinculados a violaciones de los derechos humanos o corrupción en el mundo.

"Se ha tomado la libertad de ser juez y jurado en una caza de brujas ilegal contra ciudadanos y empresas estadounidenses y brasileñas", afirma el secretario del Tesoro Scott Bessent, citado en un comunicado.

Como resultado de las sanciones, todos los bienes y participaciones de Moraes que se encuentren en Estados Unidos o que estén en poder o bajo el control de estadounidenses quedan bloqueados.

Continúa en: Congreso de Intendentes: gobierno e intendencias llegaron a un acuerdo por partidas presupuestales con intervención de Orsi

La entrada Trump confirma aranceles del 50% a Brasil se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Mesa Internacional con Gustavo Calvo y Leo Harari.

Viene de: Ecuador: Noboa ganó la reelección y el correísmo denuncia fraude

La entrada Aranceles: ¿Qué deja hasta ahora la guerra comercial de Trump? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La guerra comercial desatada por el presidente Donald Trump con su batería de aranceles a nivel global está escalando pero hacia una batalla concreta, la batalla entre dos poderosos bandos: Estados Unidos y China.

Ese es el escenario que quedó planteado, luego de que esta semana Trump impusiera aranceles adicionales a las importaciones chinas al mercado estadounidense, a la vez que suspendía por 90 días los impuestos aduaneros a otros países.    

Ayer, jueves, luego de que China activara los aranceles del 84% al ingreso de productos de Estados Unidos, el presidente Donald Trump aclaró que las tarifas a los bienes de aquel país quedan en 145%. 

El gobierno de Pekín explicó que los aranceles adicionales del 84% se aplican a la totalidad de las importaciones estadounidenses, cuyo valor supera los 143.000 millones de dólares.

Esa noticia motivó una nueva respuesta de parte de Trump. Puntualizó que al 125% de aranceles anunciado esta semana debe sumarse el 20% ya dispuesto antes para China, en el marco de la lucha contra el tráfico de fentanilo, un opioide sintético que causa estragos en Estados Unidos, de modo que el total es de 145%.

Hablando en la Casa Blanca, el presidente Donald Trump prometió ayer a los estadounidenses un final feliz en su política arancelaria a pesar de la inestabilidad en los mercados. 

"Al final, será algo maravilloso", dijo el republicano hablando con la prensa sobre su ofensiva aduanera destinada a que la producción regrese a Estados Unidos. 

De todos modos, reconoció que “habrá un costo de transición".

Pese a esas declaraciones de Trump, las bolsas de valores de Wall Street cerraron con fuertes caídas ayer debido al temor de una escalada de la guerra comercial entre Pekín y Washington. 

El Dow Jones bajó -2,50%, el tecnológico Nasdaq -4,31% y el índice S&P 500 -3,46%.  

El petróleo y el dólar también cayeron bruscamente en medio de temores a una desaceleración global de la actividad. Mientras que el oro se fortaleció. 

Hoy la bolsa de Tokio cayó un 2,96% hoy. A última hora, sin embargo, las plazas asiáticas se encaminaron a un cierre al alza.

Las principales bolsas europeas registran leves caídas a esta hora, al final de una semana de sacudidas debido a la guerra comercial desatada por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que hizo caer el dólar.

El gobierno de China afirmó hoy que "ignorará" a partir de ahora cualquier nueva alza de aranceles impuesta por Estados Unidos, tras haber reaccionado al aumento tarifario de la administración Trump con su propio incremento de 125% a los productos estadounidenses.

En un comunicado publicado por el Ministerio de Finanzas, la Comisión Arancelaria del gobierno declaró: "Dado que a este nivel de aranceles, los productos estadounidenses exportados a China ya no tienen ninguna posibilidad de ser aceptados en el mercado", si Washington continúa aumentando sus aranceles, "China lo ignorará".

Conversamos En Perspectiva con el economista Joaquín Thul.

La entrada Guerra de aranceles EEUU-China “genera alto nivel de incertidumbre” que “no permite” a empresas proyectar planes a futuro ni operar de forma normal, dice Joaquín Thul, economista, desde Londres se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Daniel Rodriguez /adhocFOTOS

La entrada Uruguay y los aranceles de Trump: El desafío es “trabajar en nuestra competitividad interna para insertarnos mejor en el mundo”, dice presidenta de la Unión de Exportadores se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Mesa Internacional Especial con Magdalena Bas, Leo Harari y Joaquín Thul.

La entrada La Mesa Internacional Especial: Los nuevos aranceles de Trump, ¿qué impacto tendrán en la Unión Europea, China y América Latina? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.