Auspicia: BBVA, McDonald’s, Bodega Cerro Chapeu y UPM

Foto: En Perspectiva

La entrada La Mesa Verde: A 10 años del Acuerdo de París, ¿qué sucederá con este convenio para combatir el calentamiento global y el cambio climático luego de la decisión de EEUU de retirarse? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Tertulia especial con Luciano Álvarez, Gonzalo Delgado, Aramis Latchinian y Roberto Porzecanski sobre la película de Al Gore, "Una verdad incómoda".

Emitida originalmente el 27 de noviembre del 2006.

Transcripción completa en este enlace.

La entrada De nuestro archivo: "Una verdad incómoda", tertulia especial sobre la película de Al Gore se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Facebook / José Miguel Mulet

En días en que se habla mucho del cambio climático, por las sequías, las lluvias, las olas de calor o los días demasiado frescos en pleno verano, quizás muchos se pregunten qué pueden hacer en sus casas, cada uno para tener una incidencia positiva. 

El discurso ecologista preponderante puede plantear algunas soluciones, como dejar de usar autos o pasar a una dieta ecológica, pero parecen difíciles de implementar a gran escala. Seguramente muchos no quieran encarar cambios tan drásticos o sencillamente no puedan hacerlo por un tema de costos.

La consecuencia es que no mucha cosa cambia.

El autor español José Miguel Mulet, licenciado en Química, doctor en Bioquímica y Biología Molecular, busca romper esa suerte de parálisis.

Su libro Ecologismo real se subtitula “todo lo que la ciencia dice que puedes hacer para conservar el planeta y los ecologistas no te dirán nunca”.

¿Cuáles son esos consejos? ¿Qué se puede hacer, entonces, para lograr un cambio aunque sea a nivel doméstico?

Lo charlamos con José Miguel Mulet.

La entrada "Ecologismo real: Todo lo que la ciencia dice que puedes hacer para conservar el planeta y los ecologistas no te dirán nunca": Conversamos con el autor del libro, José Miguel Mulet se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: En Perspectiva

La industria automotriz está encarando cambios profundos a medida que avanza la agenda para contrarrestar el calentamiento global.

Varias multinacionales se están poniendo plazos para dejar de fabricar vehículos con motores de combustión interna y pasar a otras tecnologías más amigables con el medio ambiente.

Uno de los gigantes que avanza en esa transformación es el grupo alemán BMW, que viene aumentando su producción de automóviles eléctricos e híbridos e incorporando materiales reciclables en su armado.

En esta estrategia de movilidad sostenible BMW tiene planes para Uruguay, a partir de la nueva matriz energética nacional volcada a las fuentes renovables.

De hecho, Alexander Wehr, Presidente y CEO de BMW en América Latina, está de visita por estas horas en Montevideo, donde tiene previsto reunirse esta mañana con el presidente Lacalle Pou para informarle sobre los proyectos de inversión de la multinacional alemana y coordinar acciones con el gobierno en cuanto a la movilidad sustentable.

Hoy En Perspectiva conversamos con Alexander Wehr. 

La entrada CEO de BMW para América Latina se reúne con Lacalle Pou para avanzar en movilidad eléctrica: "Queremos ser parte de la sociedad; Uruguay tiene una agenda sustentable que es muy atractiva" se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Intendencia de Montevideo

Representantes de 196 países están reunidos desde el domingo pasado en Glasgow, Escocia, para decidir sobre el futuro de la lucha contra el calentamiento global, uno de los temas más urgentes de la agenda internacional.

Uruguay estará representado por la ministra de Economía, Azucena Arbeleche, y el ministro de Ambiente, Adrían Peña, junto a otros jerarcas del Poder Ejecutivo.

Pero además de jerarcas del gobierno nacional, Uruguay ya tiene otra autoridad participando de la cumbre, la intendenta de Montevideo, Carolina Cosse.

La jefa comunal expuso ayer en Glasgow el plan ambiental de la comuna, denominado Montevideo Más Verde, que incluye el compromiso del gobierno departamental para que la capital alcance la neutralidad de CO2 en 2040.

Además abogó por el financiamiento que las ciudades latinoamericanas deben recibir para las obras necesarias para mitigar el impacto del cambio climático y las inversiones a encarar para la reducción de sus emisiones de gases de efecto invernadero.

Hoy En Perspectiva conversamos con la ingeniera Carolina Cosse, que está en Glasgow.

Destaques de la entrevista

• "Fui invitada a venir a porque en esta COP hay mucha presencia de las ciudades, porque la participación local está cobrando relevancia".
• "Esta COP busca que las empresas privadas apoyen a inversiones con impacto medioambiental".
• Sobre las Mercociudades: “Expresamos la preocupación de que América Latina -que se convirtió en la esperanza del mundo por su riquezas naturales y por ser el que tiene mayor energía renovable- pueda acceder a fondos frescos y nuevas formas de financiación para hacerle frente a las consecuencias del cambio climático”.
• "Los corredores metropolitanos son una acción que ayudan a mitigar el impacto del cambio climático porque movilizarse en el transporte público va a ser más rápido y económico que hacerlo con vehículos propios".
• "La pandemia ha tenido algo positivo y quizá es que nosotros estemos redescubriendo nuestras ciudades".
• "Hoy voy a plantear que nosotros en Montevideo deberíamos avanzar mucho más en obtener datos digitales para poder proteger a nuestros humedales y costa, buscando cooperación, si se puede financiera, pero por sobre todo, apoyo técnico".

La entrada Carolina Cosse desde la COP26: "La ciudades están cobrando relevancia por su capacidad de implementar acciones que mitigan el cambio climático" se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: COP 26

Líderes de todo el mundo están reunidos desde ayer en Glasgow, Escocia, en la COP 26, un encuentro clave en la agenda para combatir el cambio climático y el calentamiento global.

En esta reunión, que tendrá lugar hasta el 12 de noviembre, los países deberán reforzar sus compromisos de reducción de emisiones para cumplir con el objetivo de que en este siglo la temperatura del planeta suba menos de 2 grados con respecto a la de la era pre-industrial (al tiempo que prosiguen los esfuerzos para limitarlo a 1,5 grados).

Para eso deberán acordar un cronograma común y reglas de control transparentes y mutuamente obligatorias.

Los 196 países participantes deberán llegar, además, a un pacto para mejorar la ayuda financiera a los países más pobres para que hagan la transición hacia las energías limpias, e implementen acciones para mitigar y adaptarse al cambio climático.

Además, está previsto que los miembros alcancen un entendimiento en materia de mercados de carbono, un complejo mecanismo para que los países puedan intercambiar cuotas de emisiones.

¿Qué se juega el planeta en esta discusión? ¿Cuáles son las perspectivas de acuerdo?

Hoy En Perspectiva conversamos con el ingeniero René Castro, ex canciller y dos veces ministro de Ambiente de Costa Rica, un país que es referencia en América Latina en varias de las políticas que hoy son necesarias, por ejemplo la reforestación y el fomento de la biodiversidad.

La entrada La COP26 y cómo frenar el cambio climático: Hoy todos los países "somos actores", porque en los próximos diez años "las ventajas están en opciones basadas en la naturaleza”, dice René Castro, ex ministro de Ambiente de Costa Rica se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Como sabrás te sigo casi todos los días. Quedan pocos espacios periodísticos donde la información, los reportajes y las opiniones mantienen un nivel profesional aceptable, correcto y, muchas veces, óptimo.

La mesa de miércoles pasado, “Coordinación académica de la fontera Uruguay-Brasil”, me pareció un logro formidable, un aporte original y riquísimo por su contenido y por su característica bilingüe!!! Mis felicitaciones.

Por otra parte, el reportaje que le hiciste al director de Cambio Climático del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, arquitecto Ignacio Lorenzo el 20 de noviembre pasado, me causó, una vez más, un rechazo intelectual profundo y algo de asombro. Rechazo porque soy de los que sostienen la hipótesis de que el CO2 nada tiene que ver con el calentamiento global o, como le dicen ahora, el “Cambio climático”; y asombro porque en todos los medios predomina la difusión de la teoría antropogénica del calentamiento global y pocas, muy pocas veces, se trata la otra corriente científica, en donde el principal protagonista del tema es el sol, sus ciclos, y los movimientos variables (baricentro) de los planetas alrededor del sol.

Es terrible que la humanidad parta de una hipótesis falsa acerca del clima porque todas las soluciones serán (y son) falsas. Cuando muy sueltos de cuerpo sostienen que si todos los países cumplieran con las emisiones de CO2 recomendadas por los burócratas de la ONU, se evitaría que la temperatura subiera 2 grados centígrados, me tengo que pellizcar. ¿Cómo explican estos señores que nuestro planeta ya sufrió calentamientos y enfriamientos que se conocen desde la edad media cuando la era industrial estaba muy lejos?

Hasta el sentido común te lleva a sospechar que se están cometiendo terribles errores al enfocar los esfuerzos y los dineros en el control de las emisiones de gases de efecto invernadero. ¿Cómo puede ser que un gas que ocupa el 0,04% de la atmósfera (el CO2) pueda ser tan decisivo? Y si tomamos ese 0,04 como base 100, lo que aporta la actividad del hombre apenas representa el 3%, siendo la naturaleza en su conjunto la mayor responsable de las emisiones. Y no quiero mencionar gas metano (CH4) porque solo representa el 0,00015 de la atmósfera y, además, nuestros vacas se vuelven amenazantes.

En fin, me da mucha rabia que hablen, según el acuerdo de París, de los 100 mil millones de dólares por año que tendrían que aportar los países para impedir que suba la temperatura, cuando el tema central de nuestra especie es otro, el drama es otro, y este es la POBREZA. Qué bien vendría ese dinero para acercarle energía a los 1800 millones de congéneres que no tienen acceso a un toma corriente, a una lámpara y a la energía más vital: las 2000 calorías diarias que son necesarias para vivir. Pero desde que Margaret Thacher inventó el concepto del “Calentamiento global” (Conferencia ante la Royal Society de 1988 http://www.margaretthatcher.org/document/107346 ) comenzó un camino que parece no tener fin, y se formó una corte de organismos internacionales que no hacen más que gastar dinero, impedir el desarrollo de los pueblos pobres y, lo que es peor, distraer recursos e inteligencia en problemas y soluciones falsas.

Si hasta El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) lo dice en un rincón y en letra chica: “The climate system is a coupled non-linear chaotic system, and therefore the long-term prediction of future climate states is not possible." Third assessmente report (2001) section 14.2.2.2., page 774.”

A lo que habría que añadir que los matemáticos que estudian sistemas caóticos eligen al clima como objeto de estudio, porque sostienen que no hay otro fenómeno caótico tan a mano y tan propicio como ese conjunto de gases sometidos a constantes cambios de temperatura, de presión, de densidad y de vientos como nuestra atmósfera. Sin embargo, hay quienes creen saber, no lo solo que va a pasar en el 2050 con la temperatura, sino que van a evitar que suba (¿?)

A aquí estamos, desde nuestro presidente Tabaré Vázquez al Pepe Mújica, desde Obama a Macron, desde Merkel al Papa, desde tu reporteado (Ignacio Lorenzo) a Méndez Galain, atrapados en reuniones, protocolos y proyectos inútiles.

Y los medios de comunicación no hacen otra cosa, una semana sí y otra también, que reproducir las alarmas modernas: que el calor, que el frío, que los vientos, que la gripe A, que los mares que suben de nivel y un largo etcétera. Antiguamente eran las religiones quienes anunciaban el Apocalipsis por nuestros pecados, ahora le toca a ciertos “científicos” meternos miedo y sostener que somos el enemigo de nosotros mismos.

No te canso más. Solo quería que supieras algo de lo que pienso.

Mientras tanto, te sigo escuchando.

Un abrazo

Marcelo Estefanell

Vía correo electrónico

¿Cómo te comunicas con En Perspectiva?

Por SMS: 55511
Por correo electrónico: enperspectiva@enperspectiva.net

Las opiniones recibidas podrán ser editadas por extensión y claridad.

La entrada "La hipótesis del CO2 nada tiene que ver con el calentamiento global" se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Rafael Mandressi ///
@RMandressi

Donald Trump cumple sus promesas de campaña. Algunas de ellas, por lo menos. El jueves pasado, en los verdes jardines de la Casa Blanca, anunció que Estados Unidos se retiraría del acuerdo para combatir el cambio climático al que se llegó en París en diciembre de 2015, que Estados Unidos ratificó nueve meses después y que entró en vigencia en noviembre de 2016.

El objetivo de ese acuerdo, como se recordará, es limitar a 2 grados centígrados el aumento de la temperatura global respecto de la era preindustrial, so pena de ingresar en desarreglos graves e irreversibles del clima, con efectos devastadores para la humanidad, tal como ha venido alertando desde hace años el Panel intergubernamental de expertos sobre el cambio climático de Naciones Unidas.

De hecho, el calentamiento ya está entre nosotros: según la Organización meteorológica mundial, la Tierra batió en 2016 su tercer récord consecutivo de calor, y el siglo XXI ostenta ya 16 de los 17 años más calurosos desde que comenzaron los registros, en 1880. La superficie de los hielos árticos y antárticos disminuye, los glaciares allá arriba en las montañas se están derritiendo, y el nivel de los océanos se eleva unos tres milímetros por año a causa de esas aguas y de la expansión térmica. La cantidad de sequías, olas de calor, incendios forestales, inundaciones y huracanes se habría duplicado desde 1990, y el Banco Mundial estima que las catástrofes naturales ocasionan más de 500 mil millones de dólares de pérdidas anuales, hundiendo en la pobreza a 26 millones de personas cada año. Por lo demás, la quinta parte de las especies amenazadas de extinción, es decir unas 1700, están directamente afectadas por el calentamiento global: se nos mueren animales y plantas que ni siquiera conocemos pero que nos ayudan a vivir.

¿De quién es la culpa de que a este paso los esquimales de fines del siglo salgan a pasear en chancletas, los tifones se lleven puestos a cientos de miles de asiáticos, los desiertos se dilaten y el barrio Malvín quede, como unos cuantos atolones del Pacífico, bajo las aguas? Pues de los gases que provocan el “efecto invernadero”, como el dióxido de carbono, el metano y el óxido nitroso, cuya concentración en la atmósfera se trata, por lo tanto, de limitar.

Eso dice el acuerdo de París, aunque sin obligar a nadie: cada quien fija sus propios objetivos a voluntad, y con lo comprometido hasta ahora, las cuentas de carbono todavía no cierran. Los nietos o bisnietos de los firmantes podrán veranear en Groenlandia, mientras en África los desheredados de siempre no tendrán ni un árbol para la sombra y en Ámsterdam habrá que mudarse al altillo y desplazarse en bote.

Sin metas obligatorias, sin soberanía que ceder ni concesiones forzosas que hacer, el señor Trump decide sin embargo bajarse del ómnibus ambiental planetario y elige la marginación, con Nicaragua y Siria como compañeros de ruta, dejando el campo libre a los mayores contaminadores del mundo, los chinos, para presentarse como los paladines de la limpieza. Se trata, además, de un anuncio, ya que ningún firmante puede denunciar el acuerdo durante los tres primeros años de su vigencia, es decir hasta noviembre de 2019, y hace falta un año más para que el retiro pueda hacerse efectivo: no antes del 4 de noviembre de 2020 pues, o sea al día siguiente de las elecciones en Estados Unidos.

¿Por qué avisar que se va a salir de un acuerdo cuando quizá sea ya otro el presidente? ¿Por qué no quedarse y sencillamente no aplicarlo, puesto que no hay sanciones previstas? ¿Por qué aislarse gratis? Parece estúpido, y quienes conjeturan que las capacidades intelectuales del presidente de Estados Unidos son decididamente limitadas tendrán un indicio más para fundar sus sospechas. Sospechas que se acrecientan, por añadidura, si se tiene en cuenta que el retiro del acuerdo de París obedece, según el señor Trump, a su voluntad de defender el empleo, en un país donde las energías renovables generan ya más puestos de trabajo que las energías fósiles. Sí, pero ocurre que quienes pierden sus empleos, esos empleos del mundo de antes, votaron por él hace ocho meses, y para no defraudar a esos electores, el señor Trump parece decidido a pagar el precio de calentar a todo un planeta.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 05.06.2017

Sobre el autor
Rafael Mandressi (Montevideo, 1966) es doctor en Filosofía por la Universidad de París VIII, historiador y escritor. Desde 2003 reside en París, donde es investigador en el Centro Nacional de Investigación Científica, director adjunto del Centro Alexandre-Koyré de historia de la ciencia y docente en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales. Es colaborador de En Perspectiva desde 1995.

La entrada El globo se calienta se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Video de la entrevista

EN PERSPECTIVA
Martes 19.04.2016, hora 8.15

EMILIANO COTELO (EC) —En una ciudad de 20.000 habitantes, cinco muertos, 200 heridos y 130 manzanas destruidas o semidestruidas. Ese fue el saldo que dejó el tornado que el viernes de tarde golpeó a Dolores, en el departamento de Soriano.

Varios vecinos reclamaron ante las autoridades porque no habían recibido advertencias de que pudiera ocurrirles un fenómeno climático tan extremo. Por su parte, algunos expertos mencionaron la posibilidad de que se diera un nuevo tornado en los próximos días. En fin, los hechos del viernes, sumados a las lluvias y los temporales que afectan al país en estos días, han generado preocupación y muchas preguntas.

Para plantear algunas de esas preguntas, hemos invitado a Madeleine Renom, doctora en Ciencias de la Atmósfera y los Océanos y profesora adjunta del Departamento de Ciencias de la Atmósfera en la Facultad de Ciencias de la Universidad de la República (Udelar).

EMILIANO COTELO (EC) —Empecemos por la definición: ¿qué es un tornado?

MADELEINE RENOM (MR) —Antes de ir al tornado, veamos aquello que puede generar el tornado. Se forma una supercelda convectiva, que es una célula de tormenta dentro de la gran tormenta o convección, que puede provocar o no un tornado, que es un fenómeno muy chico, lo que llamamos fenómeno de meso-escala, que tiene un impacto espacial y temporal muy limitado. Esas dos características están relacionadas, de hecho el tornado es un evento muy violento pero dura 5 o 6 minutos, no más que eso, y lleva una trayectoria que es imposible pronosticar.

Dentro de esa célula o super-celda puede formarse un meso-ciclón. Es como una gran nube circular dentro de la cual puede generarse un tornado. Hay muchas imágenes de la supercelda que generó el tornado de Juanicó, que venía por el Río de la Plata.

EC —Es una columna de aire.

MR —Es una columna de aire con una diferencia de presión muy grande, es como un embudo, como un sacacorcho que va aspirando, y con vientos que rotan, no son vientos horizontales sino que van teniendo una curvatura y son muy intensos.

EC —¿Por qué se forman?

MR —En principio debe haber un gran choque de masas de aire, una cálida y húmeda y otra más fría y seca. Las masas de aire no se mezclan, cuando chocan comienza un ascenso, que genera convección, y a veces, si la diferencia de temperaturas es muy grande, empieza a generar inestabilidades en la atmósfera. Permite un gran ascenso y genera los cumulonimbos, que son las nubes de tormenta, que a veces se asocian y se agrupan o se organizan de tal forma que generan una supercelda dentro de la célula de tormenta y pueden generar un tornado. El tubo de vórtice que se genera dentro de esa nube empieza a tener cierta inclinación y el tornado se forma cuando toca tierra. A veces ese tubo de vórtice se diluye, no llega a tocar superficie y no se forma un tornado.

EC —Así que una vez que se forma la columna, una vez que se forma el germen del tornado, en ese momento es muy difícil saber para dónde va a ir y cómo va a evolucionar.

MR —Después de formada esta supercelda, en unos 40 minutos tiene una evolución muy rápida, dentro de ella se van dando ciertas condiciones dinámicas muy rápidas, y de ahí no se sabe si que se forme el tornado y toque tierra lleva 5 minutos, 2 minutos.

EC —Y cuando se forma, ¿tampoco es fácil saber para dónde va?

MR —No, es imposible conocer la trayectoria, acá y en cualquier parte del mundo.

La entrada Entrevista central, martes 19 de abril: Madeleine Renom se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Los hechos del viernes, sumados a las lluvias y los temporales que afectan al país en estos días, generaron preocupación y muchas preguntas. Para profundizar sobre este tema y evacuar algunas de las dudas que han surgido recibimos en estudios a Madeleine Renom, doctora en Ciencias de la Atmósfera y los Océanos, profesora adjunta del Departamento de Ciencias de la Atmósfera en Facultad de Ciencias de la Udelar.

• Transcripción de la entrevista con Madeleine Renom, profesora adjunta del Departamento de Ciencias de la Atmósfera en la Facultad de Ciencias de la Udelar

Transcripción de la entrevista con Madeleine Renom, profesora adjunta del Departamento de Ciencias de la Atmósfera en la Facultad de Ciencias de la Udelar

Notas relacionadas
Director de OPP: “Nos gusta mirar el largo plazo, pero aquí hay que actuar ya, porque quien se quedó sin techo por el tornado necesita soluciones”

En Dolores no hay una dimensión de daños causados por el tornado, pero servicios de comunicación y energía eléctrica se están restableciendo

Documentos relacionados
Informe del Inumet sobre el tornado ocurrido en Dolores

Catálogo Histórico de Fenómenos Meteorológicos del Sistema Nacional de Emergencias

Eventos Extremos de Tiempo y Clima en el Uruguay (estudio de Gustavo Necco)

La entrada Uruguay está ubicado en una zona de tornados; hay que educar a la población sobre cómo actuar ante esos y otros fenómenos severos, dice experta de la Facultad de Ciencias se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.