Foto: En Perspectiva

El Mercosur y la Unión Europea acaban de cumplir su primer mes como socios comerciales.

Como recordarán, el 1 de mayo entró en vigor este tratado, que se había negociado durante casi tres décadas. 

Y si bien en estas semanas se concretaron ventas de acá para allá, también hubo reclamos sobre actitudes de Europa y, a falta de acuerdos sobre la distribución de las cuotas entre los socios del Mercosur, por ahora rige la ley de la selva, o sea el primero que llega vende.

El canciller uruguayo, Mario Lubetkin, prefiere mirar el vaso medio lleno.

"Lo que tenemos que entender es que el 2026 sobre todo,  va a ser un año de construcción inicial del proceso de integración; por cierto muy complejo y por cierto sin experiencia, ni de nuestro lado, de ninguno de los cuatro,  ni del lado de la UE, de los 27. Por lo tanto no podemos no pensar que va a haber resbaladas, tropezones, o grandes resultados. No podemos pensarlo así. Nosotros estamos armando nuestras primeras armas. Y no es que la estamos armando ahora porque nos ponemos de improvisados, Nosotros teníamos una gran batalla que la logramos, lamentablemente no a fin de año sino a inicio del año siguiente, inicio de este año, el 17 de enero cuando se firmó el acuerdo".

Uruguay tiene esta postura: que 2026 será un año complejo de aprendizajes y de construcción del proceso de integración.

¿Y Europa qué postura tiene? ¿Cuáles son sus intereses de negocios en la región? ¿Qué oportunidades ve? ¿Y en materia de inversión, qué cambia con este acuerdo?

Emiliano Cotelo conversó con José Ignacio Salafranca, vicepresidente de la Fundación Euroamérica, ex Eurodiputado, que vino a Uruguay a exponer justamente sobre estos asuntos.

José Ignacio Salafranca

• Vicepresidente de la Fundación Euroamérica
• Licenciado en Derecho y Diplomado en Integración Europea
• Fue Diputado al Parlamento Europeo (1994-2014 y 2017-2019)
• Exembajador de la Unión Europea en Argentina

La entrada Acuerdo Mercosur-UE: ¿Cómo ven desde Europa estas primeras semanas desde la entrada en vigor? ¿Cuáles son sus intereses de negocios con Uruguay? Con José Ignacio Salafranca, exeurodiputado se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: CIPU

Se concretó este fin de semana el primer embarque de pescado uruguayo hacia Europa con arancel cero, al amparo del acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea que entró en vigor el viernes pasado.

La Cámara de Industrias Pesqueras informó que la empresa CIUPSA envió 28 toneladas de merluza procesada a Lituania. El envío ingresa a su país de destino sin el arancel del 15% que regía hasta ahora, lo que mejora la competitividad del sector en el principal mercado importador de pescado.

Desde la gremial destacan que se abre una nueva etapa para las exportaciones, aunque recuerdan que el sector enfrenta dificultades por altos costos y conflictos sindicales que han afectado la actividad.

Emiliano Cotelo y Romina Andrioli conversaron con Juan Riva Zucchelli, presidente de la Cámara de Industrias Pesqueras.

La entrada Acuerdo UE-Mercosur: Apenas entró en vigor, “se hizo la primera exportación de un contenedor de pescado para Europa” sin el arancel del 15%; “es un orgullo y buena noticia”, dice Juan Riva Zucchelli (CIPU) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Gustavo Calvo (conductor de La Hora Global)

Una lectura geopolítica del discurso, la estrategia estadounidense y las opciones de Europa.

Hace diecinueve años Múnich fue testigo del principio del fin del periodo de hegemonía única estadounidense de boca de un novel líder ruso. Hoy un canciller estadounidense cancela un periodo de ilusión liberal y utopía progresista.

Introducción: Múnich como síntoma, no como evento

La Conferencia de Seguridad de Múnich de 2026 no fue una reunión más en el calendario diplomático internacional. Funcionó, en realidad, como un acto de sinceramiento estratégico. Europa llegó a Múnich cargando una mochila incómoda de bajo crecimiento económico, fragilidad industrial, dependencia energética y una arquitectura de seguridad que sigue descansando, de manera decisiva, en garantías externas. Estados Unidos, en cambio, arribó con el terreno doctrinal ya despejado: la Estrategia de Seguridad Nacional de 2025 y la Estrategia de Defensa Nacional de 2026 habían explicitado, sin ambigüedades ni medias tintas, que el mundo ya no sería interpretado como un espacio de convergencia progresiva, sino como un escenario de competencia estructural, jerarquizada y persistente.

En ese contexto, el discurso de Marco Rubio no debe ser leído como una pieza coyuntural ni como un gesto tranquilizador hacia los aliados europeos. Fue, en esencia, una intervención de cierre de ciclo: la clausura discursiva del orden liberal clásico y la formulación narrativa de un orden distinto, más áspero, menos normativo y explícitamente fundado en el poder.

El viejo orden bajo examen: los errores acumulados

El orden mundial que se consolida tras el fin de la Guerra Fría fue interpretado por amplios sectores de la academia como un orden liberal hegemónico, sustentado en la expansión del comercio, la institucionalización del multilateralismo y la progresiva internalización de normas comunes.

Autores como John Ikenberry lo describieron como un “orden liberal basado en reglas”, mientras que Francis Fukuyama sostuvo que dicho marco expresaba el punto de llegada de la evolución política moderna. Sin embargo, desde perspectivas realistas y críticas —como las de John Mearsheimer, Robert Gilpin o el propio Henry Kissinger— ese orden fue señalado tempranamente como inestable, dependiente de la primacía material estadounidense y vulnerable a la reaparición de la competencia entre grandes potencias.

A pesar del desgaste de la idea y un creciente consenso de que los problemas de convivencia de la Sociedad Internacional, Estados Unidos durante la presidencia de Joe Biden mostró al mundo la cara de su canciller Anthony Blinken repitiendo una y otra vez la frase de Ikenberry. La llegada de Trump al poder por segunda vez mostró la voluntad de dejar caer el velo.

Rubio estructura su diagnóstico a partir de una crítica frontal a lo que denomina las ilusiones del orden posguerra fría. La más importante de ellas es la convicción de que la historia había ingresado en una fase post-conflictiva, donde el comercio, la interdependencia y las normas internacionales sustituirán al interés nacional como principio ordenador. Esta idea —el célebre “fin de la historia”— es presentada como un error de lectura histórica y antropológica: ignoró la persistencia del conflicto, la competencia entre Estados y la centralidad del poder material.

A esa ilusión se suma, según su análisis, una globalización mal entendida. Rubio denuncia un libre comercio practicado de forma dogmática por Occidente, mientras otras potencias protegían activamente sus industrias, subsidiaban sectores estratégicos y utilizaban el comercio como herramienta de presión geopolítica. El resultado: la desindustrialización de amplias regiones, la erosión de la clase media y una dependencia creciente de cadenas de suministro controladas por rivales estratégicos.

Otro defecto central del viejo orden, según Rubio, fue la externalización progresiva de la soberanía hacia instituciones internacionales que, en los hechos, demostraron ser incapaces de garantizar seguridad o resolver conflictos de alta intensidad. El multilateralismo aparece así no como un mal en sí mismo, sino como un instrumento vaciado de eficacia cuando se separa del poder coercitivo que lo sustenta. Esto es particularmente provocativo para los integrantes del Mercosur, siempre enamorados de la Unión Europea como modelo, pues pone sobre la mesa debates sobre posibles “pies de barro” de instituciones supranacionales antes no criticadas.

La crítica se extiende también al plano energético. En nombre de una transición climática concebida de manera rígida y acelerada, Europa —y en parte Occidente en general— habría adoptado políticas que encarecieron la energía, debilitaron la competitividad industrial o la eliminaron y redujeron el margen fiscal, mientras los competidores continuaban explotando hidrocarburos como activos estratégicos.

Finalmente, Rubio apunta contra la expansión de Estados de bienestar desvinculados de una base productiva sólida y de una capacidad defensiva proporcional. En un mundo crecientemente conflictivo, esta combinación habría generado sociedades más vulnerables justo cuando otras potencias emprenden procesos acelerados de rearme.

La semántica y la regionalidad

La caída del interregno neoliberal viene acompañada del agotamiento del progresismo wokista como lenguaje hegemónico del poder. Marco Rubio no abundó sobre conceptos sociológicos o culturales pero casi es obligatorio mencionarlo.

En el plano de la batalla cultural-mediática, el neoliberalismo económico y el progresismo cultural-normativo funcionaron durante décadas como las dos doctrinas hegemónicas y, en los hechos, como partes de una misma constelación ideológica. Aunque pertenecieran a planos distintos, los actores políticos tendieron a alinearse casi automáticamente bajo una u otra bandera, generando un campo de posiciones rígidas encorsetadas, con escaso margen para combinaciones híbridas. El giro expresado por Rubio no sólo cuestiona un paradigma económico, sino que desarma ese automatismo cultural, reabriendo un espacio estratégico donde soberanía, poder y cohesión interna dejan de ser patrimonio exclusivo de una de las dos visiones tradicionales.

Pero todo esto nos hace ruido a los latinoamericanos y es preciso poner subtítulos a este aspecto.

En América Latina, anotamos, el progresismo político se construyó históricamente en oposición al liberalismo económico, lo que explica lecturas divergentes sobre este mismo fenómeno ideológico. Desde la Argentina de Milei a la Colombia de Petro, un liberal (ajuste, privatizaciones, FMI) es un enemigo para un progresista (estatista, redistribución, soberanía económica).

En Estados Unidos y Europa Occidental el matiz progresista no implica lo mismo. Si bien el liberalismo mantiene sus rasgos políticos (derechos individuales, minorías, universalismo normativo) lo que promueve el empuje doctrinal es su interpretación económica (mercados, globalización). El progresismo funciona como ala cultural del liberalismo y remite a derechos, identidades y moralización de la política.

Por eso allí liberal + progresista convivieron sin contradicción y formaron un bloque liberal-progresista hegemónico por décadas.

Un giro doctrinal más que retórico

Desde una perspectiva académica, el discurso de Rubio no inaugura un giro abrupto, sino que cristaliza una transformación ya en marcha. La NSS 2025 y la NDS 2026 habían dejado claro que Estados Unidos interpreta el sistema internacional como un espacio de competencia entre grandes potencias, donde la cooperación es instrumental y la disuasión vuelve a ocupar un lugar central.

El liberalismo institucional (con matices encuadra allí) cede paso a un realismo estratégico explícito, que no renuncia a las alianzas ni a la cooperación, pero las subordina al interés nacional y a la capacidad material. El discurso de Rubio agrega a ese marco una dimensión civilizatoria: Occidente no es presentado solo como una alianza circunstancial, sino como una comunidad histórica, cultural y política que debe recuperar confianza en sí misma para sostener su lugar en el mundo. Me resulta muy interesante la navegación dialéctica en una mar de referencias a Samuel Huntington que oficia de telón de fondo.

Europa frente al espejo: reacciones y fracturas

La recepción europea del discurso distó mucho de ser unánime. En los países más alineados con la lógica atlántica —Alemania institucional, los Estados bálticos, Polonia, los países nórdicos— el mensaje fue recibido con una mezcla de alivio y resignación. Alivio, porque confirma el compromiso estadounidense cuando realmente había nubes de tormenta; resignación, porque implica asumir mayores costos en defensa, industria y energía. Esto último parecía asumido pero enfrentaba resistencias en Madrid sobre todo.

En Francia y en sectores autonomistas de la Unión Europea, el discurso reforzó la convicción de que Europa no puede seguir confiando su seguridad a decisiones tomadas en Washington. Esa convicción ha ido tomando más cuerpo a lo largo de las semanas. Sin embargo, esa intuición convive con la falta de consenso político, fiscal y militar necesario para construir una autonomía estratégica real. Ese, con Rubio o sin Rubio, es el gran talón de Aquiles de Europa pues se convence, acepta, se resigna pero no actúa.

En el otro extremo, los gobiernos y fuerzas soberanistas interpretaron el mensaje como una confirmación parcial de sus críticas al multilateralismo, aunque sin compartir la narrativa civilizatoria ni aceptar sin reservas el liderazgo estadounidense. Desde mi perspectiva, se ha empoderado la posición de Giorgia Meloni en forma relevante pero hay un núcleo duro (algunos nórdicos, España y el eje franco alemán luchando por su relevancia).

Múnich dejó así una imagen clara: Europa escucha, pero no habla para nada con una sola voz.

El orden propuesto que de sus primeros pasos

En este momento particular, bisagra de la Historia, tenemos algunas facilidades para el análisis.

En primer lugar existe un expertise universal en la disciplina de las Relaciones Internacionales que permite identificar tendencias, dogmas, contradicciones y afiliaciones a escuelas identificables que explican el comportamiento de los Estados.

En segundo lugar – y esto es un diferencial contemporáneo – Estados Unidos explícita , explica y debate su visión y misión estratégica. Se hacen públicos los documentos de soporte y los podemos analizar.

El orden que emerge de la NSS 2025 (Estrategia de Seguridad Nacional) , la NDS 2026 (la Estrategia de Defensa Nacional) y el discurso de Rubio presenta características definidas:

• Primacía del interés nacional sobre normas universales.
• Disuasión creíble como fundamento de la estabilidad.
• Alianzas funcionales basadas en reciprocidad y reparto de cargas.
• Reindustrialización, soberanía energética y control de cadenas de suministro como pilares de
• seguridad.
• Multilateralismo reformado, subordinado al liderazgo de las potencias con capacidad real.
• Reafirmación explícita de una identidad occidental como marco de cohesión estratégica.

No se trata de abolir el orden internacional, sino de despojarlo de su ingenuidad normativa, en la concepción de Washington.

Análisis final: Rubio, Europa y el tiempo que se acorta

Desde las corrientes teóricas de las Relaciones Internacionales, Rubio puede ubicarse en un realismo neoclásico con elementos civilizatorios: reconoce la centralidad del poder material, incorpora factores internos —industria, energía, cohesión social— y utiliza la identidad como recurso político legitimador.

Rubio aparece, así, como una figura de transición: menos disruptiva en la forma que Trump, pero coherente con una reconfiguración estructural del rol estadounidense en el mundo. Su tono tranquilizador no elimina la presión estratégica que ejerce sobre Europa.

Luego del terremoto de Múnich, Europa enfrenta un estado de ánimo ambiguo: alivio por la continuidad del vínculo transatlántico, incomodidad ante la exigencia de asumir costos y una creciente sensación de urgencia. Las opciones son pocas y exigentes: profundizar la subordinación atlántica, intentar una autonomía estratégica real —con enormes dificultades— o aceptar una fragmentación que la relegue a un papel secundario.

El discurso de Rubio no cierra estas alternativas, pero deja algo en claro: el tiempo del viejo orden se agotó, y el margen para postergar decisiones estratégicas se reduce aceleradamente.

La entrada Marco Rubio en Múnich y el cierre del interregno liberal-progresista se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Mesa Internacional con Gustavo Calvo y Leo Harari

El viernes pasado, la primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, marcó su distancia con Donald Trump al declarar que “el derecho internacional debe ser defendido”. Además, enfatizó: “Llegó la hora de que Europa hable con Putin sobre Ucrania”, señalando la necesidad de una voz unificada en el conflicto.

Paralelamente, el Consejo Europeo dio un paso significativo al confirmar la inminente firma del acuerdo de libre comercio con el Mercosur. Esta decisión abre un mercado de casi 300 millones de personas en Sudamérica, y llega pocos días después de que el Secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, publicara la frase: “Este es nuestro hemisferio”, marcando una clara advertencia sobre la influencia regional.

A esto se suma la alerta europea por la insistencia de Trump en avanzar sobre Groenlandia, una isla cuya defensa recae en Dinamarca, miembro clave de la UE.

¿Cómo responderá Europa a este tablero geopolítico complejo? ¿De qué manera se posicionará políticamente ante este discurso de expansión de influencia?

Viene de: ¿Cómo es la nueva forma en que Estados Unidos ejerce poder en la región?

La entrada ¿Cómo reacciona Europa al nuevo escenario geopolítico? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Mesa Internacional con Gustavo Calvo y Leo Harari

El jueves pasado de noche la Casa Blanca publicó la nueva estrategia de seguridad nacional del presidente Donald Trump. Se trata de un documento de 33 páginas que eleva su doctrina de “Estados Unidos primero” y establece un giro de la política exterior que incluye desde la redistribución de recursos militares en el hemisferio occidental hasta la adopción de una postura de confrontación con Europa pocas veces vista.

¿Qué dice la Estrategia Nacional de Seguridad de Estados Unidos sobre Europa, Medio Oriente y China?

En el documento, Washington critica duramente a los aliados europeos, especialmente por su política migratoria y las regulaciones, y señala que Estados Unidos respaldará a quienes en el viejo continente se opongan a los valores promovidos en esas materias por la Unión Europea.

El texto advierte que las naciones europeas se enfrentan a un “declive económico” que podría verse “eclipsado por la perspectiva real y más cruda de la desaparición de la civilización”. “Si las tendencias actuales continúan, el continente será irreconocible en 20 años o menos… Queremos que Europa siga siendo europea, que recupere la confianza en sí misma como civilización y que abandone su enfoque fallido hacia la asfixia regulatoria”, afirma.

Documento | Estrategia Nacional de Seguridad de Estados Unidos (Noviembre 2025) by En Perspectiva En Perspectiva

Argumenta que “es más que plausible que, a más tardar en unas décadas, la mayoría de los miembros de la OTAN sean no europeos”, lo que plantea lo que denomina “una pregunta abierta” sobre si esos países seguirán considerando su alianza con Estados Unidos de la misma manera.

En momentos en que Trump busca poner fin a la guerra en Ucrania con un plan que sería favorable a Rusia, su administración acusa a los europeos de debilidad y afirma que Washington debería centrarse en "poner fin a la percepción, y prevenir la realidad, de la OTAN como una alianza en perpetua expansión".

En cuanto a China, la estrategia del gobierno de Trump describe un enfoque doble, impulsando la contención de la influencia global de Beijing, a la vez que preserva los lazos económicos y brega porque se mantenga la situación actual en Taiwán, afirmando que “prevenir un conflicto por Taiwán, idealmente preservando la superioridad militar, es una prioridad”.

También exige “mantener una relación económica genuina y mutuamente ventajosa” con China, priorizando la “reciprocidad y la equidad” y reduciendo la dependencia de Estados Unidos de ese país. Según el documento, dicho reajuste es clave para sostener el crecimiento de Estados Unidos, pasando de una economía de US$ 30 billones en 2025 a US$ 40 billones en la década de 2030.

La estrategia presta relativamente poca atención a Oriente Medio, que durante mucho tiempo ha acaparado la atención de Washington. Señalando el aumento de la producción de energía en Estados Unidos, el documento afirma que "la razón histórica de Estados Unidos para centrarse en Oriente Medio disminuirá".

Oriente Medio ya no es "la fuente potencial de catástrofes inminentes que solía ser", sino que "más bien está emergiendo como un lugar de asociación, amistad e inversión", afirma el documento, que afirma sin embargo que la seguridad de Israel sigue siendo una prioridad para Washington.

En general, la estrategia describe las alianzas como instrumentales, no intrínsecas, y las define como una amplia red de acuerdos con aliados y socios en tratados internacionales en las regiones estratégicamente más importantes del mundo, desplegadas como herramientas dentro de un marco más amplio basado en la afinidad de Trump por romper con las normas tradicionales.

“El presidente Trump utiliza la diplomacia no convencional, el poderío militar estadounidense y la influencia económica para extinguir quirúrgicamente las brasas de la división entre las naciones con capacidad nuclear y las guerras violentas causadas por siglos de odio”, afirma.

Continúa en: Nueva “Estrategia Nacional de Seguridad” de EEUU: ¿Qué dice sobre América Latina?

La entrada Nueva “Estrategia Nacional de Seguridad” de EEUU: ¿Qué dice sobre Europa? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Tertulia de los Viernes con
Víctor Ganón, Juan Grompone,
Carolina Porley y Mariana Wainstein

La Comisión Europea presentó este miércoles la Brújula Cultural para Europa, una estrategia de largo plazo que busca reforzar la identidad común, la cohesión social y el papel económico de la cultura en el bloque. Pero dentro de este paquete amplio, la atención se concentró en una pieza clave: la futura Carta Europea del Artista, concebida para abordar la precariedad laboral del sector y proteger la libertad creativa.

La Comisión plantea que, sin condiciones dignas y sin plena libertad de expresión, no hay ecosistema cultural sostenible. Por eso la Carta apunta a fijar principios y compromisos sobre remuneración, seguridad social, derechos colectivos, salud mental, independencia institucional y protección frente a censura e injerencias.

El documento se elaborará con participación de artistas y actores del sector, y podría convertirse en un estándar que condicione fondos europeos y marque el rumbo de las políticas culturales en los próximos años. Su impacto, sin embargo, dependerá de cuán vinculantes sean sus medidas y de cómo responda cada Estado miembro.

¿Puede la Carta Europea del Artista cambiar de forma concreta las condiciones laborales en el sector cultural? ¿Hasta qué punto podría esta iniciativa convertirse en un modelo de referencia para países fuera de la UE, incluido Uruguay?

Continúa en: Falleció Cacho de la Cruz, figura histórica de la televisión uruguaya

Noche de las Librerías: Múltiples eventos en distintos puntos del país… y otros telegramas

La entrada Los artistas: ¿cómo abordar la precariedad laboral y proteger la libertad creativa? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: LUDOVIC MARIN/AFP

La Hora Global: 60 minutos para comprender el nuevo desorden mundial

=========================================================================

La Hora Global:

Este nuevo programa de Radiomundo busca analizar los hechos internacionales, no solo las noticias. Es un momento de profundos cambios de índole social, político y económico en todo el planeta, que incluyen desde la presidencia de Donald Trump en EEUU, el Brexit y la crisis de los refugiados en Europa y el viraje ideológico en América Latina, hasta una China protagonista como potencia mundial. Nada surge de la nada: la objetividad y un enfoque descriptivo serán en este programa buenas herramientas para llegar a conclusiones, entendiendo causas y consecuencias.

Conduce: Gustavo Calvo.
Emisión: Martes y jueves de 15 a 16 hs.

Escuchar también…

La Hora Global: Archivo de programas anteriores

La entrada Europa en busca de un norte. Con Juan Battaleme, secretario de Asuntos internacionales de la Defensa de Argentina se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Mesa Internacional con Gustavo Calvo, Leo Harari y Gonzalo Pérez del Castillo.

Continúa en: ¿Cuál es el lugar de Latinoamérica en el nuevo orden mundial?

La entrada ¿Qué rol cumplirá Europa en el nuevo orden mundial? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Mesa Internacional con Gustavo Calvo, Leo Harari y Gonzalo Pérez del Castillo.

Viene de: ¿Qué rol cumplirá Europa en el nuevo orden mundial?

La entrada ¿Cuál es el lugar de Latinoamérica en el nuevo orden mundial? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Mesa de Análisis Internacional con Gustavo Calvo, Leo Harari y Gonzalo Pérez del Castillo.

Continúa en: Milei en el Congreso: TLC con EEUU, eventual salida del Mercosur y nuevo acuerdo con el FMI

La entrada Trump y su vice cuestionan a Zelenski frente a cámaras de TV se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.