Foto: Javier Calvelo adhocFOTOS

¿Cómo debemos interpretar esas cifras? 

EMILIANO COTELO (EC): Según los datos publicados por el INE, la pobreza subió por tercer año consecutivo y alcanzó a 11,6% de la población en 2020. En tanto, la proporción de personas bajo la línea de indigencia subió desde 0,2% en 2019 a 0,4% en 2020. 

Se trata de un aumento de algún modo “previsible”, debido a los efectos de la pandemia en los ingresos de los hogares, pero estas cifras siempre generan polémica y debate a nivel político.

Por eso, nos pareció oportuno dedicar nuestro espacio de análisis económico a este asunto. Lo conversamos con la economista Florencia Carriquiry, de Exante. 

ROMINA ANDRIOLI (RA): Florencia, primero que nada, como hemos hecho otras veces, me parece que vale la pena comenzar por recordar a los oyentes cómo es que el INE calcula estos indicadores.

FLORENCIA CARRIQUIRY (FC): El INE hace estimaciones de pobreza y de indigencia en base al método del ingreso, que es un método muy habitual para medir estas problemáticas en todo el mundo. Esencialmente, lo que se hace es comparar el ingreso per cápita del hogar versus un umbral, ya sea la línea de pobreza o la línea de indigencia. Entonces, si el ingreso corriente per cápita del hogar está por debajo de la línea de pobreza, ese hogar y todos sus integrantes son clasificados como pobres. Y lo mismo se hace para la indigencia. 

Si bien este método de medición tiene la virtud de ser objetivo y de facilitar comparaciones a nivel internacional, también es indiscutible que el fenómeno de la pobreza es más complejo y tiene muchas más dimensiones que lo estrictamente monetario. De hecho, un hogar puede no ser pobre según esta definición de pobreza en base a ingresos, pero igual tener muchas otras carencias que lo sitúen en un contexto de exclusión social. Y puede ocurrir también que algún hogar esté algo por debajo de la línea de pobreza pero que otras condicionantes lo dejen en una mejor situación socioeconómica (por ejemplo, en función del respaldo familiar que tenga ese hogar).

RA: ¿Y cómo se determinan esas líneas o umbrales que mencionabas? ¿Y a cuanto ascienden hoy por hoy en Uruguay? 

FC: La línea de indigencia se calcula en base a una estimación de lo que se considera es el ingreso mínimo o imprescindible para cubrir las necesidades alimenticias básicas del hogar, mientras que la línea de pobreza intenta medir el costo de un conjunto más amplio de necesidades. 

Esas líneas están definidas para el hogar y se computan en función de la cantidad de habitantes del hogar. Pero para tener una referencia, a precios de finales de 2020 la línea de indigencia para un hogar unipersonal se situaba en unos 4.200 pesos mensuales para Montevideo y en un valor algo más bajo (de aproximadamente 3.900 pesos mensuales) para el interior urbano. Mientras que la línea de pobreza rondaba a fines del año pasado los 16.000 pesos mensuales para un hogar unipersonal en Montevideo y se ubicaba en torno a los 10.500 pesos mensuales para ese mismo tipo de hogar en el interior urbano. 

RA: Está claro. Vayamos entonces a los resultados concretos de este informe para 2020. Emiliano decía recién que la pobreza alcanzó a un 11,6% de la población y la indigencia a un 0,4%. ¿Qué suponen estos porcentajes en términos de cantidad de personas?

FC: En números gruesos esos porcentajes implican aproximadamente 409.000 personas en situación de pobreza y unas 14.000 en situación de pobreza extrema o indigencia. 

RA: Florencia, en la prensa y en las redes sociales se destacó que en 2020 hubo unos 100.000 pobres más que en 2019. ¿Estas cifras que estás mencionando suponen efectivamente un aumento de esa magnitud? 

FC: Sí, efectivamente. Pero en relación con este punto, el INE advierte explícitamente en el informe sobre la dificultad para comparar estas cifras con las de años pasados, debido al cambio metodológico en la Encuesta Continua de Hogares, que pasó a ser telefónica en lugar de presencial desde el inicio de la pandemia, pero, si, en cualquier caso, comparamos estos números con los de 2019, la población en situación de pobreza habría aumentado en unas 100.000 personas.

RA: ¿Y qué diferencias hay según tramo de edad? Una de las preocupaciones en torno a esta temática es que la pobreza es un problema muy importante entre los niños y adolescentes en nuestro país. ¿Qué marcaron los datos de 2020?  

FC: Efectivamente. Esto ha sido siempre así y las cifras de 2020 vuelven a mostrarlo de forma muy clara. Los mayores niveles de pobreza se registran entre los menores de 6 años, donde la pobreza supera el 21% (prácticamente duplica el nivel promedio del país). Esa proporción bajó mucho desde registros de 34% en 2010 o incluso de 50% en 2006 (cuando comienzan las mediciones según la metodología actual), pero sigue siendo un porcentaje muy alto, que además subió en 2020. 

Y si vamos aumentando en edad, la incidencia de la pobreza tiende a bajar, pero igual sigue siendo muy alta en los demás estratos de población infantil y adolescente (se ubica entre 19% y 21%). Luego, el porcentaje de pobreza baja abruptamente: hasta 10% en los adultos de 18 a 64 años y a 2,3% en los mayores de 65 años. 

Esto ratifica, que la pobreza es un problema particularmente grave a nivel de nuestra población infantil y adolescente.

Ahora, volviendo a lo que decía antes, la medición de la pobreza por el método del ingreso es una forma habitual de medir la pobreza y permite arrojar luz sobre estas desigualdades al interior de la población, pero las cifras hay que interpretarlas de forma cuidadosa y debemos evitar quedarnos solamente con estos números.  

RA: ¿Por qué decís eso? 

FC: Porque, como mencionaba antes, el fenómeno de la pobreza excede por mucho la perspectiva meramente monetaria y además no es un fenómeno binario. ¿Qué quiero decir con esto? Es cierto que las estadísticas que publicó el INE marcan que en 2020 hubo unas 100.000 personas más que vivieron con ingresos menores a la línea de pobreza, pero, ¿eso quiere decir que hubo 100.000 pobres más el año pasado que en 2019? ¿Si el ingreso del hogar está apenas por encima de la línea de pobreza se puede decir que ese hogar y sus integrantes no son pobres? ¿Es tan diferente la situación y las carencias de un hogar con ingresos apenas abajo de la línea de pobreza que las de un hogar con un ingreso apenas arriba de ese umbral? Seguramente no y por eso tenemos que evitar hacer un excesivo énfasis en estos números sin más. 

El indicador sirve muy bien para medir la evolución de la pobreza, pero no debemos perder de vista que es justamente un indicador, no es la pobreza, una persona que vive levemente arriba de la línea de pobreza no es pobre para el indicador y uno que vive levemente debajo de la línea de pobreza es pobre para el indicador.  

Además, en un año tan particular como el 2020, la medición para el promedio del año también encierra otras particularidades.

RA: ¿A qué te estás refiriendo, Florencia?

FC: A que los ingresos de los hogares cayeron fuerte con la pandemia pero mostraron luego un rebote no despreciable y eso nos debe alertar sobre el uso de un indicador promedio anual.

De hecho, el fin de semana un economista uruguayo, Rafael Guntín, puso un mini hilo en Twitter presentando algunas estimaciones elaboradas a partir del análisis de los microdatos de la Encuesta Continua de Hogares, que marcan con claridad que en el transcurso del año hubo cambios fuertes en esta medición. Efectivamente con la llegada de la pandemia los ingresos cayeron abruptamente y eso supuso un incremento fuerte del porcentaje de hogares con ingresos menores a la línea de pobreza, pero en el transcurso del segundo semestre la recuperación de los ingresos permitió que incluso al cierre del año los niveles de pobreza por esta medición eran ya similares a los de finales de 2019. 

No revisamos esos cálculos de Rafael Guntín pero son consistentes con la evolución mensual de los ingresos de los hogares que publica el INE.

Con esto no quiero quitarle importancia al deterioro social que supuso la pandemia, por el contrario, me parece que esto debe ser una preocupación central en la agenda del gobierno, pero hacer un buen diagnóstico de esta situación no se reduce a contar cuántos más pobres, según el indicador, nos dejó el coronavirus. En los últimos años nos parece que ha habido un excesivo énfasis en la evolución de este indicador de pobreza por método del ingreso y demasiada poca atención en otros aspectos centrales de esta problemática. 

RA: Justamente, Florencia, desde la oposición se sostiene que el gobierno debió aumentar las transferencias a los hogares para evitar ese incremento de la pobreza. ¿Cómo ven en Exante este punto? 

FC: En este aspecto hay una dimensión de opinión personal que trasciende las consideraciones técnicas. En mi opinión, y sin desconocer las restricciones fiscales que siempre advertimos, las transferencias a los hogares más vulnerables debieron ser mayores el año pasado. 

Pero tampoco es un problema del 2020 solamente. En mi opinión, las transferencias a los hogares con niños y adolescentes en situación de pobreza también debieron ser mayores en años previos y deberían ser mayores este año y en los que vendrán. 

Ahora, el objetivo no puede ser diseñar una política que ataque al “índice” de pobreza. 

RA: ¿Qué quiere decir eso, Florencia? 

FC: Quiere decir que no deberíamos definir las políticas públicas basadas exclusivamente en ese indicador de pobreza.

La línea de pobreza es un cálculo estadístico relevante, pero no es una “verdad” desde el punto de vista normativo. 

Y la pobreza no es un fenómeno exclusivamente monetario, por lo que no deberíamos conformarnos con llevar a los hogares pobres a niveles de ingreso apenas superiores a la línea de pobreza y pensar que de esa manera el problema está resuelto. La estrategia debe ser más ambiciosa y debe incluir además de más transferencias monetarias otros aspectos centrales del problema de la exclusión social. Por mencionar dos que a nuestro juicio son clave: acceso a la vivienda y educación. En definitiva, no hay verdadero combate a la pobreza que no comprenda también cambios profundos en estos frentes. 

La entrada Sobre las cifras de pobreza en 2020, los problemas de mirar solo ese índice y por qué las transferencias a los hogares deberían ser más altas se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Daniel Rodríguez/ adhocFOTOS

¿Cuáles son las perspectivas para el 2021?

EMILIANO COTELO (EC): Según los datos que divulgó el miércoles el Banco Central del Uruguay, en el cuarto trimestre de 2020 el Producto Interno Bruto registró un crecimiento de 1,7% respecto al trimestre inmediato anterior, adicional al que ya se había registrado en el tercer trimestre del año. Sin embargo y pese a la recuperación vista en el segundo semestre, la actividad económica se contrajo 5,9% en el promedio del año pasado. 

Estos datos se conocen en medio de un momento particularmente complejo a nivel sanitario en nuestro país, que llevó al gobierno a anunciar nuevas medidas en el intento por contener el avance de la pandemia.  

Frente a este escenario, vale la pena analizar las cifras conocidas esta semana con foco en entender, por un lado, cómo fue el impacto de la pandemia en 2020 y cómo venía recuperándose la economía en la segunda mitad de año y, por otro lado, para conversar sobre las perspectivas para 2021. Para eso estamos en comunicación con la economista Florencia Carriquiry, socia de Exante.

ROMINA ANDRIOLI (RA): ¿Cómo vieron estos datos relativos a la actividad económica en el cierre de 2020? ¿Estuvieron en línea con lo que estaban esperando? 

FLORENCIA CARRIQUIRY (FC): Estrictamente nosotros esperábamos un crecimiento del PIB en el cuarto trimestre respecto del tercero algo más moderado que el 1,7% que marcaron los datos, pero también hubo correcciones hacia atrás (en algunos sectores con revisiones muy importantes) por lo que en la comparación interanual la variación del PIB estuvo muy en línea con lo que aguardábamos, terminamos cerrando 2020 con el PIB 3% debajo de los niveles de finales de 2019 y con estas cifras el PIB cayó, como adelantaba Emiliano, 5,9% en el promedio de 2020, que es una caída apenas mayor al 5,7% que estimábamos. 

En definitiva, una primera gran conclusión es que la pandemia tuvo un impacto muy severo en la economía uruguaya, incluso cuando desde el piso del segundo trimestre vimos una recuperación importante. De hecho, con esta expansión de 1,7% en términos desestacionalizados en el cuarto trimestre, la economía uruguaya completó una recuperación de casi 10% respecto al piso de abril-junio.  

RA: Antes de comentar en más detalle las cifras, ¿cómo compara esta caída del PIB de 5,9% con la que se vio en otras partes del mundo y en nuestra región en particular? 

FC: Dejando fuera de estas comparaciones a China que de hecho creció en 2020) con esta caída del PIB Uruguay queda prácticamente a mitad de tabla en la comparación internacional. Esa retracción promedio anual de 5,9% es menor a la que sufrió en promedio la Eurozona (que cayó 6,8%), es muy inferior a la que se registró en el Reino Unido y a la de Argentina (que tuvieron retracciones del PIB  cercanas al 10% promedio anual en ambos casos) y en general tendió a ser menor a la que se vio en la mayoría de América Latina.  

Sin embargo, sufrimos una contracción promedio anual muy superior a la que registró el PIB de Estados Unidos (de 3,5%) y también mayor a la contracción de 4% que sufrió el PIB de Brasil. 

Y si miramos en lugar del promedio del año el nivel de cierre del año, la comparación con los niveles pre-covid de finales de 2019 arroja una conclusión similar. Mejor que Europa y que la mayoría de nuestro continente, pero peor que Estados Unidos, Brasil, Chile o Paraguay.  

RA: Está claro. Volvamos a los datos de Uruguay entonces. ¿Cómo fue la evolución por sector en 2020? ¿Y en particular qué sectores impulsaron la recuperación de la segunda mitad del año? 

FC:  A nivel sectorial, 2020 fue un año de caída muy generalizada. La única excepción fue la Construcción, que con el impulso del proyecto de UPM tuvo un dinamismo importante en el segundo semestre y cerró el año con una expansión promedio anual de 1,8%. 

Luego el sector agropecuario cayó levemente en el promedio del año, pero también tuvo un muy buen desempeño en la segunda mitad de 2020 y en particular en el último trimestre creció 7,8% frente a los niveles de un año atrás. En eso incidieron positivamente las muy buenas cosechas de invierno, el crecimiento de la remisión de leche y la recuperación de la faena vacuna. 

Estos dos sectores podemos decir que tuvieron un rol clave en la recuperación del segundo semestre. Más allá de que en general todos los sectores tendieron a recuperar actividad desde el piso de abril-junio.

RA: ¿Y cuáles fueron en cambio los sectores más afectados por la pandemia? 

FC: Si miramos los sectores de peor desempeño en 2020, el agregado Electricidad Gas y Agua sufrió la retracción más fuerte (cayó más de 12% en el promedio del año), pero eso se explicó esencialmente por el clima, en un marco de muy bajas lluvias y poca generación hidráulica tanto en el comienzo como en el fin del año.

Con lo cual, estrictamente los sectores más afectados por la pandemia fueron los servicios profesionales y de arrendamiento (con una retracción de 10,6% en el año), el agregado Comercio y servicios de alojamiento y suministro de comidas y bebidas, que se contrajo 9% promedio anual, y los servicios de salud, enseñanza, esparcimiento y otros, que acumularon una baja de 7% promedio anual. En un segundo escalón se ubicó la industria (que cayó 5,6%) y el agregado Transporte, comunicaciones y servicios de información, que se contrajo 6,5%. En el resto de los servicios las bajas fueron bastante más acotadas.  

Una nota importante, que vale la pena aclarar es que el sector Transporte, comunicaciones y servicios de información tuvo una muy fuerte revisión hacia atrás,  algo que no es habitual y que seguramente refleja un cambio metodológico en la forma de computar el valor agregado de este sector en estas nuevas Cuentas Nacionales. El Banco Central no hizo ninguna aclaración en relación a este punto, pero mientras que en las estadísticas publicadas en diciembre el sector venía acumulando un crecimiento de casi 5% en enero-setiembre de 2020, según estos nuevos datos cayó más de 8% en ese mismo período y cerró el año con una caída promedio anual de 6,5% como mencionaba recién.  Allí hay un cambio muy importante. Según el informe del Banco la fuerte caída del transporte (en particular del transporte de pasajeros) no habría podido ser compensada por la mayor demanda de servicios de comunicaciones.

RA: ¿Y desde el lado de la demanda? ¿Cuáles fueron los principales destaques a nivel de los principales componentes de la demanda? 

FC:  A nivel de la demanda hubo menos sorpresas, aunque tendió a verse una mayor inversión en activos fijos de lo que estimábamos (sobre todo al impulso del proyecto de UPM). De hecho, la inversión bruta fija creció casi 12% interanual en el último trimestre y, pese al mal desempeño de la primera parte del año, cayó sólo 0,5% en el promedio de 2020. 

Por otro lado, después del rebote visto en el tercer trimestre, el consumo privado registró una recuperación adicional en el cuarto trimestre, pero mucho más moderada, con lo cual cerró el año 5% por debajo de los niveles de fines de 2019 y se retrajo 6,2% en el promedio del año. 

Además, en medio de un ajuste fiscal importante y pese a la expansión transitoria de algunos gastos asociados a la pandemia fue un año también de caída importante del consumo público (de más de 6% promedio anual) y, finalmente, también el sector externo, mirado en términos netos, incidió negativamente porque las exportaciones cayeron 16% y las importaciones lo hicieron en menor magnitud (bajaron algo menos de 11% en el promedio del año). 

RA: Antes de terminar pasemos entonces a las perspectivas para este año. Decías recién que en la segunda parte de 2020 la economía tendió a recuperarse. Ahora, como mencionaba Emiliano al inicio, la situación sanitaria se complicó mucho en los últimos meses y el gobierno debió tomar nuevamente medidas para restringir la movilidad. ¿Qué podemos esperar en este contexto? ¿Qué proyecciones manejan ustedes en Exante? 

FC: Claramente el contexto se ha puesto más complejo y hay bastantes incertidumbres a la hora de hacer proyecciones para este año.

Nuestros anteriores pronósticos apuntaban a un crecimiento del PIB de 3,2% en el promedio de 2021, pero como decías el agravamiento de la situación sanitaria y las recientes medidas del gobierno nos llevaron a revisar algo a la baja la actividad en algunos sectores (como el comercio y algunos servicios). Más allá de que no sabemos aún como seguirá evolucionando la pandemia y qué duración tendrán algunas de las medidas anunciadas, nos parece que vamos a ver una afectación de estos rubros relevante en la primera mitad del año. 

Ahora, al mismo tiempo, la mejora del contexto global (con la suba fuerte que hemos visto a nivel de precios de commodities) y el avance rápido de la vacunación son factores positivos para este año sobre todo pensando en la recuperación que podemos ver en el segundo semestre. 

Contemplando todo esto, de todas maneras, hemos corregido algo a la baja las proyecciones para este año, contemplando un peor primer semestre como decía antes. Concretamente, estamos trabajando ahora con un pronóstico de crecimiento promedio anual en 2021 de 2,7% y eso nos dejaría con un PIB 3% inferior en el promedio del año que el que llegamos a tener en 2019. 

La entrada Caída de la actividad económica en el año 2020 pone a Uruguay "a mitad de tabla" se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Un disco que no presentamos aquí en 2020, pero que en el pasado mes de diciembre estuvo en la mayoría de las selecciones de los mejores trabajos editados el pasado año: “Fetch the Bolt Cutters” (Sony). 

La neoyorquina grabó en su casa de Venice Beach, con el acompañamiento de tres músicos su quinto álbum de estudio. 

El álbum, lanzado en abril, está compuesto por 13 temas, los cuales se centran en la vida y experiencias personales de Fiona.

La entrada Uno de los discos más destacados de 2020: <em>Fetch the bolt cutters</em> de Fionna Apple se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Detalle de la tapa de Parte de la historia, disco de Ruben Rada / Tom Holland en El diablo a todas horas / Afiche de La Tregua / JK Rowling

No es necesario recordar que el 2020 fue un año muy difícil para la cultura.

Empezó con la suspensión del Montevideo Rock, que iba a tener lugar el sábado 14 de marzo. Hecho que se confirmó solo un día antes de que se comprobaran los primeros casos de covid-19.

Entonces vinieron meses de incertidumbre, de salas cerradas, de shows transmitidos por streaming y vivos de Instagram, de quedarse en casa viendo series y películas…

Seguidos por discusiones de protocolos, por meses de aforos limitados, de tapabocas en la sala, de estrenos aplazados…

Y ahora, otra vez, de incertidumbre.

Pero fue un año en que la cultura fue importantísima para todos quienes pasaron más tiempo en sus casas, sin poder ver a seres queridos, o al menos viéndolos con menos asiduidad.

Esta mañana les propusimos repasar un poco de lo mejor del año, junto con los referentes del equipo de En Perspectiva y Radiomundo.

Empezamos con música, con Eduardo Rivero…

El disco Parte de la historia de Ruben Rada, las últimas reediciones de Jaime Roos y sus ediciones en vinilo, el proyecto Porque todas las quiero cantar de Florencia Núñez; el disco McCartney III, recién salido del horno de Paul McCartney, y el Letter to You, de Bruce Springsteen, fueron los destacados por Rivero.

Pasamos luego al cine…

Eduardo Alvariza destacó una serie de películas disponibles en la plataforma MUBI, como la rusa Beanpole, la lituana Nova Lituania o la china The Wild Goose Lake.

Su favorita del año fue El diablo a todas horas, de Antonio Campos, disponible en Netflix.

Y también celebró que por estar más en su casa fue el año en que más cine vio en su vida, gracias también a la plataforma Qubit, donde se pueden encontrar muchos clásicos.

Para Rosario Castellanos, el mejor espectáculo del año fue La Tregua, obra original del Ballet Nacional del Sodre.

Destacó el trabajo de Igor Yebra al frente del BNS, cargo que dejó al terminar el año.

Y Fernando Medina cerró con un destaque tanto de libros como de series, que para él son la nueva evolución de la literatura.

En el rubro literario, se quedó con tres uruguayos: Visiones para Emma, de Daniel Mella; Mugre rosa, de Fernanda Trías; y Nunca digas tu nombre, de Federico Ivanier. En el plano internacional, se centró en El Ickabog, retorno de JK Rowling a la literatura infantil.

Y en cuanto a series, destacó dos, documentales ambas: una que consideró una suerte de novela policial, la de Nisman: El fiscal, la presidenta y el espía; y una epopeya moderna, The Last Dance, sobre el ascenso de Michael Jordan, sus cinco primeros campeonatos con los Chicago Bulls y especialmente el último.

La entrada Balance cultural 2020: Lo mejor en música, cine, libros, series y espectáculos se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pablo Vignali / adhocFOTOS

A lo largo de todo el 2020, las tecnologías de la información y la comunicación fueron un aliado clave, primero para enfrentar la pandemia y, además, para sortear las dificultades que el distanciamiento social plantea a nivel personal y laboral, con, por ejemplo, video llamadas, tele-trabajo, educación a distancia, e innumerables ofertas de ocio.

¿Qué fue lo más relevante de 2020 en cuanto a tecnología?

Lo conversamos esta mañana En Perspectiva con Gustavo Gallino, periodista especializado en tecnología, conduce el espacio de Disrupción Innovación y Tecnología.

La entrada Balance 2020: En un año donde la tecnología ocupó un rol central, ¿qué fue lo más relevante? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El baile es su terapia, y eso es lo que se ve en su vídeos en las redes sociales donde publican videoclips en los que lucen su ritmo y sus movimientos perfectamente coordinados, sin perder la sonrisa de la cara a pesar de las calamidades que hayan pasado. Los niños de Masaka Kids Africana se convirtieron en unas auténticos youtubers.

Tienen más de un millón de suscriptores en YouTube (recibieron su correspondiente placa de oro), su propia cuenta de Spotify y además de su disco “Let’s Praise” tienen otros sencillos propios y versiones de canciones.

Además de la terapia y diversión, con su arte y su viralidad en las redes consiguen más recursos para seguir cuidando a todos los niños del hogar social.

La entrada <em>Masaka Kids</em>: Los niños ugandeses que han conquistado al mundo con sus videos se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Daniel Rodríguez / adhocFOTOS

Protocolos. Para asistir a espectáculos públicos, para ir a los shoppings, para ir a los supermercados, para ir a los gimnasios…

Desde el 13 de marzo pasado buena parte de nuestras conductas diarias estuvieron condicionadas por los protocolos.

Y en estos últimos meses, cuando los casos tuvieron un crecimiento vertiginoso, también se dictaron leyes como la que limita el derecho de reunión previsto en la Constitución.

¿Cuál ha sido la respuesta de los uruguayos ante esta nueva realidad?

Lo conversamos esta mañana En Perspectiva con Oscar Sarlo, Catedrático de Filosofía y Teoría del Derecho en la Universidad de la República, colaborador e integrante habitual de las tertulias de En
Perspectiva.

La entrada Balance 2020: El año de los protocolos nos enseñó que no basta con dictar normas para que se cumplan, según Óscar Sarlo, excatedrático de Filosofía del Derecho se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Johannes Eisele / AFP

La pandemia de covid-19 supuso un golpe tremendo para la economía, la del mundo y la uruguaya en particular.

¿Qué magnitud tuvo el impacto? ¿Cómo puede ser la recuperación el año que viene?

Conversamos esta mañana En Perspectiva con la economista Tamara Schandy de la consultora Exante.

La entrada Balance 2020: ¿Qué magnitud tuvo el impacto de la pandemia de Covid-19 en la economía mundial? ¿Y en la uruguaya en particular? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Luis Lacalle Pou, Daniel Salinas y los tres referentes del GACH. Crédito: Presidencia de la República

Los científicos tuvieron este año una visibilidad que pocas veces se había dado antes.

Mientras miles de ellos se concentraban en investigaciones útiles para enfrentar a la pandemia. Paralelamente, otros, en gran cantidad, tuvieron una exposición intensa en los medios de comunicación para explicar y analizar los estragos del virus. Y también, aquí y en buena parte del mundo, se conformaron comités para asesorar a los gobiernos,

¿Qué enseñanzas deja este vínculo entre ciencia y política? ¿Es una articulación que puede durar? Lo conversamos esta mañana con Rafael Mandressi, doctor en Filosofía, historiador, escritor y habitual colaborador de En Perspectiva.

La entrada Balance 2020: Rafael Mandressi sobre qué enseñanzas deja el vínculo entre ciencia y política se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

[metaslider id="70467″]

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada Especial de adhoc: El 2020 en fotos se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.