Acceda aquí al texto de la sentencia (formato PDF)

La entrada Sentencia del juez Alejandro Recarey que suspende la vacunación contra el covid-19 en niños se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Acceda aquí al sitio web del Ministerio de Salud Pública donde se aglutina toda la información.

Las respuestas, en formato PDF:

• A la pregunta 3
• A la pregunta 4
• A la pregunta 5
• A la pregunta 6
• A la pregunta 7
• A la pregunta 8
• A la pregunta 9
• A la pregunta 10
• A la pregunta 11
• A la pregunta 12
• A la pregunta 13
• A la pregunta 15
• A la pregunta 16

Luego, el ministro Daniel Salinas contestó las siguientes 18 preguntas del juez:

• Acceda aquí también en formato PDF a ese texto

Las preguntas

Las primeras 16 preguntas que formuló el juez Recarey eran las siguientes:

1) Presente copia certificada de todos y cada uno de los contratos de compra (así como de cualquier otra negociación o acuerdo conexo), de las llamadas vacunas anti-Covid que haya suscrito, posea o simplemente estén a su alcance. En versiones completas y no testadas.

2) Sin perjuicio de lo anterior, manifieste si dichos instrumentos han contenido cláusulas de indemnidad civil y/o impunidad penal de los proveedores; respecto de la ocurrencia de eventuales efectos adversos de los fármacos adquiridos (todo aquel destinado al combate del SarsCov-2, Covid 19 y variantes, ya sea que se lo defina técnicamente como vacuna o no). Transcribiendo textualmente, en caso positivo, las cláusulas en cuestión.

3) Brinde amplio detalle acerca de la composición bioquímica de las denominadas vacunas contra el SarsCov-2 (Covid 19); en suministro a la población nacional. En cuanto a cada una de ellas (tipos y marcas). En especial la destinada a la población de menores de edad.

4) Explique si las dosis se distribuyen por lotes o partidas diferenciales (distintos). Y en su caso aclare: por qué razón, y en base a qué criterios, se proveerían cada uno a diferentes estamentos poblacionales; si los fármacos de cada lote son diversos por su contenido (o por la razón que fuere); y cómo y para quienes resultarían distinguibles. De resultar la existencia real de distintos lotes, se deja establecido que se piden -para su examen pericial judicial- dosis bastantes de cada uno de ellos. Debidamente separadas.

5) Especifique si las denominadas vacunas (o cuales de ellas), contienen la sustancia llamada “ARN mensajero”. Sirviéndose explicar, en su caso, qué significa ello. Y, más que nada, qué consecuencias terapéuticas o extraterapéuticas -adversas o no- pueden comportar para la persona con ella inoculada. Debiendo precisarse en lo que hace a esto último, y en una hipótesis negativa en cuanto a supuestos perjuicios, si efectivamente consta -con rigor científico- la posible inocuidad del ARN “mensajero”; o si simplemente se carece de información en el punto.

6) Del mismo modo que lo inmediatamente anterior, y con idéntico detalle de implicancias biológicas individuales o colectivas, se informe sobre la posible presencia de óxido de grafeno en las llamadas vacunas a disposición de la población. Destacando si en verdad se dispone de datos al respecto o no. Exactamente de la misma manera que lo cuestionado en relación al ARN “mensajero”.

7) Además, muy específicamente y más allá de lo que viene inquiriéndose, se pide que se diga si obra en su conocimiento que las rotuladas como vacunas contengan o puedan contener elementos nanotecnológicos. Aclarando, en caso negativo, si tal temperamento nacería de una constatación efectiva de su ausencia, o de la mera ignorancia de los componentes de las sustancias “vacunales” de referencia.

8) Certifique si las sustancias contenidas en las llamadas vacunas suministradas en Uruguay, son experimentales o no. Vale decir, que exponga con fundamento y detalle si están aprobadas por la Agencia de Medicamentos y Alimentos de los EEUU (FDA), u organismo equivalente, según los protocolos usuales. O si cuentan con algún otro tipo de permisión de emergencia. Y en este caso, otorgada por quién y con qué garantías. Y en base a qué normativa. En suma, deberá responder también si le consta que ya sea el fabricante y/o proveedor, o bien alguna instancia académica o gubernamental (nacional o extranjera), hayan admitido -de la forma acreditable que fuere- el carácter experimental de las mencionadas “vacunas”.

9) Presente la información que obre en su poder, completa y actualizada, acerca de lo que científicamente se sabe -y no se sabe- sobre la efectividad de las rotuladas como vacunas; y sus posibles efectos posteriores a corto, mediano y largo plazo (incluyendo eventuales efectos adversos).

10) Suministre las cifras oficiales que demuestren la incidencia negativa o positiva de la llamada vacunación en la cantidad de contagios y de muertes con diagnóstico Covid. Desde el inicio de la campaña hasta la fecha.

11) Manifieste si se han hecho estudios tendientes a explicar el notorio aumento de fallecimientos por Covid 19 a partir de marzo de 2021 (en relación al año anterior). O si obra en su poder información -con respaldo científico y probatorio suficiente- al respecto.

12) Detalle, en relación a la totalidad de fallecidos en Uruguay con diagnóstico de Covid 19 desde la pendencia de la denominada pandemia, el promedio de edad global; y, además, cuántos lo fueron “por” el Covid 19 (en relación de causalidad exclusiva), y cuántos “con” Covid 19 (esto es, con la presencia del virus, pero no determinante absoluta o central, principal, del deceso).

13) Demuestre científicamente (evidenciando los estudios nacionales o internacionales que se hayan hecho), si la condición de no-vacunado entraña peligro sanitario para el conjunto de la población (para terceros, entiéndase bien, no para ellos mismos). O si ello no es así. En caso positivo, se requerirán otras dos cosas: la determinación y demostración del grado de peligrosidad,y la razón que explique por qué, de ser eventualmente esto así, la vacunación no habría sido ordenada con obligatoriedad. Agregando si tanto el vacunado como el no inoculado contagian por igual, o no. Y si se considera que lo hacen en magnitudes diferentes, que se explique cómo sería esto y en qué proporciones. Todo debidamente acompañado de elementos que permitan probar lo que se afirme.

14) Aclare fundadamente las razones de la imprevisión de consentimiento informado, en relación a los actos componentes de lo que desde el gobierno se presenta como “campaña de vacunación”.

15) Detalle, con nombres y apellidos, la identidad de los técnicos profesionales que han dirigido y dirigen la referida campaña. O bien han brindado asesoría a cualquier nivel. Aportando asimismo los datos pertinentes para su ubicación en orden a su interrogatorio judicial (citación). Agregando a la información requerida, datos acerca de si alguno de ellos integra alguna organización gubernamental o paragubernamental extranjera. O ha trabajado para alguna de ellas en la forma que fuere. O, en su caso, revista en alguna empresa multinacional con giro de atención a la salud (o trabaja en su beneficio en cualquier modo). Detallando en caso positivo los nombres personales y organismos o empresas involucrados.

16) Exponga si se han estudiado terapias anti-Covid 19 alternativas (para cualquiera de sus variantes). En caso negativo, aclare por qué no se exploraron esas salidas. En caso positivo, dé los resultados investigativos; dando cuenta de si se usaron aquellas en Uruguay o no. Y para esta última opción, aporte las razones que se habrían tenido para descartarlas. Agregando si le consta o no que se hayan utilizado en otros países con éxito, aún relativo, o no.

En lo demás, se especifica a los requeridos que:

• Todos los pedidos de información deberán ser cumplidos acumulativamente. Esto es, de manera completa, íntegra; y con total independencia de las respuestas de los restantes. Vale decir, que la intimación global que se hace, supone que no pueda entenderse que la satisfacción de uno de sus mandamientos deja sin efecto ningún otro. No podrá darse por supuesto que la contestación de uno pueda contener la de otro.
• En caso de dificultades para la confección de las respuestas pertinentes, desde ya se solicita que en el mismo término se expliciten cuáles podrían ser. Con amplio detalle. Ello en orden a la evaluación judicial de las mismas. Pidiéndose, de así proceder, el pronóstico cronológico de una posible contestación efectiva. Haciéndose constar aquí, aún cuando ello resulte de toda obviedad, la celeridad que la estructura sumarísima del amparo impone al decisor; y los deberes de rigor de colaboración -particulares y estatales- con la Justicia.
• En la hipótesis de una respuesta directamente negativa, se deja exigida la correspondiente fundamentación fáctica y jurídica.

Luego de la primera audiencia, el magistrado presentó 18 preguntas más:

• Más allá de toda reserva contractual, ¿se hicieron por parte del Estado uruguayo estudios independientes de la información provista por sus fabricantes, que verifiquen la seguridad y efectividad de las sustancias vacunales en dación en Uruguay? ¿Se recurrió también a estudios independientes internacionales?
• Partiendo de la reserva relativa a la composición de las sustancias vacunales, ¿cómo se hicieron, si se hicieron, los controles de identidad y calidad de cada partida de vacunas importada, una por una, a medida que iban llegando a nuestro país? En caso positivo, detalle -sintéticamente- cantidad de análisis y metodología.
• ¿Fueron y son iguales todas las partidas de vacunas que se inyectan? Fundamente si su respuesta nace de un efectivo conocimiento de sus componentes, o no.
• ¿Por qué razón se administraron distintos tipos y marcas de vacunas, a distintas franjas o estamentos poblacionales (¿por ejemplo, etarias, para policías, personal sanitario, menores, etc.?
• ¿Hay criterios de apreciación diferencial acerca de la efectividad y seguridad para las distintas marcas (Pfizer, Sinovac o Coronavac)?
• ¿Qué vacuna se inyecta a los menores, y cuáles son los criterios científicos comprobados que llevan a preferirla a otras?
• ¿Hizo el MSP un seguimiento de vacunados y de un grupo de control de no vacunados para conocer tasas de infección, reinfección y muerte en ambos grupos, obteniendo datos de valor estadístico y generalizables? En caso positivo ¿cuál fue, ¿dónde puede examinarse?, ¿quién y cómo lo hizo?
• Sabido es ya que las vacunas, o algunas de ellas, contienen la denominada “proteína espiga (Spike)”. ¿Le consta a Ud. si su inoculación tiene efectos adversos -a corto, mediano y largo plazo- sobre la estructura del sistema inmunitario natural de las personas (en general y en especial en los niños)? ¿Genera riesgo de autoinmunidad? En caso de que le conste que carece de efectos negativos, ¿en base a qué estudios? Si se hubieran analizado estudios al respecto por el MSP (o cualquier otra autoridad sanitaria nacional), ¿cuáles fueron éstos en concreto, ¿cuál su procedencia y quiénes sus autores?
• ¿Le consta si la “proteína espiga (Spike)”, tiene de por sí algún nivel de toxicidad? En caso de que le conste que no, ¿en base a qué informaciones?
• ¿Es el Covid-19, SarsCov-2, una enfermedad definible como alta o significativamente agresiva para los niños? ¿Les causa, promedialmente, efectos graves? ¿O hay predominancia de efectos leves en la población infantil? De afirmarse gravedad estadística en los antedichos efectos, ¿en base a qué estudios se lo hace?
• ¿Se ha estudiado, a nivel estatal nacional, la correlación entre la ocurrencia de la enfermedad y la vacunación, en los casos de afectados ya vacunados? Esto es, contagio, y desarrollo de la enfermedad en dichas hipótesis.
• ¿Crecieron los casos de Covid-19 en menores de edad -de cualquier nivel de gravedad que fuere- luego de la vacunación, en relación con los que se hubieran verificado antes (para la misma franja etaria, claro está), en el período que corrió desde la vigencia inicial de la emergencia sanitaria del año 2020, y el comienzo de las inoculaciones a menores? ¿En el caso de que luego de las vacunaciones a menores se hubiera reportado un aumento de casos en ellos, se han estudiado las causas? ¿Cómo?
• El proceso de vacunación durante la vigencia de una epidemia, ¿aumenta la variabilidad de las mutaciones en las proteínas de los virus? ¿Perjudica de algún modo la reacción natural del sistema inmune de los inoculados, especialmente los menores?
• ¿Se ha estudiado si, en el caso de las vacunas suministradas en Uruguay, se han seguido los protocolos usuales de ensayo a tres años con grupos de control? ¿Le consta a Ud que la empresa Pfizer, en relación con la vacuna que se suministra a menores en Uruguay, haya eliminado sus grupos de control? ¿O evitado de la forma que fuere su implementación y desenvolvimiento?
• De resultar de la respuesta a la pregunta anterior que no se hayan analizado, con los debidos protocolos de seguridad, los efectos de las vacunas, ¿podría sostenerse técnicamente que la vacunación implica un factor de riesgo, aún riesgo relativo? ¿O no (y en su caso por qué)?
• ¿Le consta la existencia de informes internacionales, como por ej. los del VAERS (u otros), que reporten muertes o efectos secundarios graves -en cualquier edad- vinculados a las vacunas que se suministran en Uruguay? En caso positivo, ¿han sido estudiados por el Estado uruguayo? ¿A qué nivel, por quién y con qué resultados?
• ¿Se han estudiado en Uruguay las evidencias que permitan concluir que la vacunación contra el Covid-19 en menores, les produce más beneficios que riesgos? En caso positivo, ¿a qué nivel, por quién y con qué resultados?
• ¿Estudió el Estado uruguayo el informe del “¿Comité de Farmacología y Terapéutica de la Sociedad Uruguaya de Pediatría”, de fecha 9? XI.2021 (y firmado por siete docentes universitarios), que apuntaba a los riesgos de la vacunación en menores de 12 años de edad? En su caso, ¿qué razones científico-técnicas habrían llevado al MSP a su descarte (en la práctica)?

La entrada Respuestas del MSP a preguntas del juez Alejandro Recarey sobre vacunación en niños se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Ricardo Antúnez / adhocFOTOS

Implementados por la Intendencia de Montevideo junto con el Ministerio de Salud Pública y la Universidad de la República, durante marzo y abril

La entrada Los ojos de la radio: Vacunatorios en las facultades de Arquitectura e Ingeniería se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Mauricio Zina/ adhocFOTOS

El avance de la campaña de vacunación contra el covid-19 está haciendo que los casos nuevos de la enfermedad se concentren en la población no inmunizada, específicamente en los niños.

Según los últimos datos, el 20% de los nuevos casos corresponden a menores de 15 años.

Ante esta situación epidemiológica, el jueves pasado la ANEP pidió a las familias de los niños que se encuentran en cuarentena por ser contacto directo y tengan hermanos en otras clases, no envíen a ninguno de ellos a los centros de enseñanza.

¿Cuán expuestos están los niños a contraer covid-19? ¿Cómo se comporta la enfermedad en este sector de la población? ¿Es necesario vacunar urgentemente a los menores de 15 años?

Hoy En Perspectiva conversamos con la Dra. María Catalina Pírez -presidenta de la Comisión Honoraria para la Lucha Antituberculosa (encargada de la operativa de la vacunación contra el covid-19)- y  el pediatra e infectólogo, Álvaro Galiana, director del Hospital Pediátrico del Centro Hospitalario Pereira Rossell. 

Destaques de la entrevista

• Hay aumento de los casos de niños que se infectan, pero no de los que se internan. 
• Los contagios son más que nada en las escuelas últimamente
• Hay un predominio total de la sepa/variante delta
• A veces se manifiesta más grave el poscovid que cuando transitan la enfermedad, aunque son casos aislados. 
• A veces se solapa una inflamación respiratoria con el covid. Hemos tenido niños y adolescentes internados en el CTI  
• Hay un reservorio del virus que es imparable 
• Eventualmente vamos a tener que proceder a la vacunación de niños, entiendo que es una situación totalmente nueva
• Hay pocos casos donde las vacunas generan efectos adversos
• Hay más riesgos y posibilidades de sufrir complicaciones contrayendo el virus que vacunándose 
• Por lo general los niños se contagian de un adulto o en las escuelas 
• No hay que salir urgente a vacunar porque ya estamos cerca del la finalización de las clases y hay días más lindos, lo que permite hacer actividades al aire libre, quizá el momento adecuado es marzo, cuando arranquen las clases.

La entrada Vacunación contra covid-19 en niños: Es necesaria para reducir la circulación comunitaria, pero "no me parece el momento", dice pediatra e infectólogo Álvaro Galiana se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pablo Vignali / adhocFOTOS

64,75% de la población de Treinta y Tres ha recibido la primera dosis de la vacuna contra el covid-19. Solamente Canelones está por debajo en la escala de departamentos del país.

Para darle un nuevo impulso al proceso de inmunización, las autoridades salieron a los boliches a administrar vacunas en un contexto totalmente distinto de los vacunatorios habituales.

Por la noche, en los propios locales nocturnos, se colocaron unas 50 inyecciones.

Hoy, En Perspectiva, conversamos con el director departamental de Salud, José Quintín Olano.

Destaques de la entrevista

• "Cuando vimos la cantidad de personas vacunadas, comenzamos con el pueblo a pueblo, barrio a barrio y luego fuimos casa por casa. También pusimos vacunatorios en las plazas y ahora en los locales nocturnos".
• "No es que haya un grupo importante de antivacunas, pero sí había mucha gente que no se había anotado aún".
• "No son bailes, son locales de comida, donde va gente joven y que están abiertos hasta las 2am como indican todos los protocolos. Es algo que se hizo en acuerdo con los dueños de los locales".
• Durante el fin de semana se vacunaron 50 personas y Olano aseguró que “hubo primeras y segundas dosis”.
• "Queremos que la oferta de vacunas sea lo más amplia y diversa posible y convencer a los treintaitresinos para que utilicen esta oferta de vacunas que tenemos y llegar a un porcentaje mayor a los que tenemos".
• "A las personas no los tomó por sorpresa, ya sabían que se iba a ir a vacunar a los locales e incluso fueron con la mentalidad de hacerlo".

La entrada Treinta y Tres lleva la vacunación casa a casa, plaza a plaza y hasta a los locales nocturnos: "Queremos que la oferta sea lo más amplia y diversa posible", dijo el director departamental de Salud se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Ludovic MARIN / POOL / AFP

La aparición de nuevas variantes más contagiosas del virus SARS Cov-2 y la necesidad de abrir la economía lo más rápido posible están reinstalando en Europa el debate sobre la vacunación obligatoria.

En Francia el presidente, Emmanuel Macron, anunció la semana pasada un conjunto de medidas para empujar a la población a vacunarse, incluyendo la obligatoriedad en el caso  del personal de salud y residenciales de ancianos.

"Debemos avanzar hacia la vacunación de todos los franceses porque es la única manera de volver a la normalidad", dijo Macron el lunes 12, en un discurso en televisión en el que detalló la nueva regulación.

Macron explicó que el objetivo del gobierno era reconocer el "civismo" de los vacunados, e "imponer restricciones a los no vacunados, y no a todos".

La nueva normativa del gobierno provocó, por un lado, una avalancha de anotaciones para la vacuna y, por otro, manifestaciones de protesta en las que se acusaba a Macron de imponer una “dictadura sanitaria”.

Vamos a profundizar en esta discusión que está instalando en Francia y que también está asomando aquí a raíz de propuestas para hacer la vacunación obligatoria en el personal de la salud.

Hoy conversamos con Rafael Mandressi, historiador, colaborador habitual de En Perspectiva en Francia.

La entrada Macron anunció medidas para aumentar la vacunación contra covid-19 y fue acusado de “dictadura sanitaria”: Lo analizamos con Rafael Mandressi desde Francia se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pablo Vignali / adhocFOTOS

¿Debe ser obligatoria la vacunación contra covid-19 en el personal de salud? ¿Qué ocurre con los estudiantes?

Hoy, En Perspectiva, conversamos con Álvaro Villar, presidente de la Comisión Directiva del Hospital de Clínicas.

La entrada ¿Vacuna contra covid-19 obligatoria en el personal de salud? Para Álvaro Villar (Hospital de Clínicas), sí: "Es una vacuna como cualquier otra" y corresponde para minimizar los riesgos del paciente se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Un estudio preliminar de efectividad de las vacunas contra covid-19 realizado por el Ministerio de Salud Pública (MSP) indicó que las Coronavac previenen el ingreso al CTI en un 95% y las de Pfizer en un 99%; en cuanto a la prevención de contagios, Coronavac tiene una efectividad de 57% y Pfizer 75%. 

El informe fue publicado en la cuenta del presidente Luis Lacalle Pou en Twitter, bajo el texto “Comparto noticias alentadoras sobre el proceso de vacunación y su eficacia”. 

El mensaje del mandatario surgió horas después de que el coordinador del GACH Rafael Radi expresara que el fin de la epidemia está “lejos” y que la plataforma de vacunas disponible en Uruguay hace “difícil” pensar en alcanzar la inmunidad de rebaño en unos meses.

El relevamiento del MSP señala que, en el caso de la aplicación de la vacuna Coronavac en Uruguay, entre las 712.716 personas que al 25 de mayo tenían más de 14 días después de la segunda dosis, “en 5.360 se detectó, luego de ese plazo, un resultado de test positivo”. Y de estas últimas, “19 personas requirieron internación en CTI y 6 fallecieron”. Por lo tanto, la tasa de infección para Coronavac es ”36,9 casos cada 100 mil personas/día en seguimiento”, la tasa de internación en CTI es 0,17 y la de mortalidad 0,04. 

Entre las personas vacunadas con las dos dosis de Pfizer y 14 días (149.329), en 691 de ellas hubo tests positivos. Y de estas últimas una requirió internación en CTI y ocho murieron. 

Sin embargo, el propio informe advierte que las cifras “deben interpretarse cautelosamente ya que no tienen en cuenta la edad de las personas, sus comorbilidades y los grupos de elevada exposición (personal de salud). 

¿Cómo hay que leer los datos publicados en el estudio preliminar sobre la efectividad de las vacunas contra covid-19 realizado por el MSP?

Hoy En Perspectiva, conversamos con María Moreno, doctora en Inmunología, licenciada en Bioquímica e integrante de la Comisión Nacional Asesora de Vacunación.

Informe preliminar completo aquí.

Destaques de la entrevista:

• "No podemos comparar una vacuna contra otra porque la aplicamos en grupos completamente diferentes". 
• "Las principales conclusiones – a mi gusto-, es que estamos replicando lo que esperábamos en cuanto a efectividad, para prevenir lo que es la enfermedad severa o grave e ingresos a CTI". 
• "La prevención de contagios es la segunda conclusión más importante. Estas vacunas si bien pueden prevenir la infección, no son la herramienta para cortar una epidemia sobre todo si estamos en el pico de la ola". 
• "Los cursos de la enfermedad son leves en los vacunados que se han contagiado, lo que es muy alentador, pero no es una estrategia que se pueda usar para reducir la incidencia de la enfermedad en este momento (ola de casos)"
• "La posibilidad de infectarse con Coronavac es del 50%, por eso hay que seguir cuidándose". 
• "Comparto un poco lo de Radi (en relación a la inmunidad de rebaño) es bastante difícil llegar al umbral de la inmunidad de rebaño, es decir aquel porcentaje que nos va a permitir, solo con la estrategia de vacunación, reducir la circulación del virus". 
• "La gente se quiere vacunar, hay brazos, pero faltan dosis todavía"

La entrada Inmunóloga María Moreno sobre estudio del MSP de efectividad de vacunación contra el covid-19 en Uruguay: Sinovac "no es la herramienta para cortar" la ola de casos se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pablo La Rosa/ adhocFOTOS

¿Cómo avanza la vacunación en residenciales de ancianos? ¿Qué resultados se han podido constatar?

Conversamos esta mañana En Perspectiva con Andrés Neves, presidente de la Asociación de Residenciales De Adultos Mayores y Sabino Montenegro, presidente de Integra Residenciales.

La entrada En residenciales de ancianos se ve efecto positivo de la vacunación contra el covid-19, con reducción notoria de contagios entre inmunizados se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pablo Vignali / adhocFOTOS

Si ya recibí la segunda dosis de la vacuna contra el covid-19, ¿puedo volver a hacer las actividades que había dejado de lado por la pandemia sin usar, por ejemplo, tapabocas?

¿Puedo reunirme normalmente con familiares y amigos que prácticamente dejé de ver?

¿Puedo ir a comer a un restaurant y ser menos estricto en los cuidados sanitarios?

A medida que avance el plan de vacunación, más y más uruguayos nos vamos a hacer etas pregunta. En el mundo de hecho algunos países están comenzando a elaborar guías de actividades recomendadas para las personas que completaron su vacunación.

¿Qué puede hacer y qué no la persona que ya recibió las dos dosis de la vacuna contra el covid-19? Esta mañana En Perspectiva evacuamos esas dudas junto con la doctora Mónica Pujadas, epidemióloga, vacunóloga, integrante del Grupo Asesor Científico honorario y del grupo adhoc de la Comisión Nacional Asesora de Vacunación.

***

Enlaces relacionados
Guía del CDC (Centro para el Control de Enfermedades) de Estados Unidos para qué deben hacer las personas ya totalmente inmunizadas

Video con recomendaciones de la Cátedra de Enfermedades Infecciosas de Udelar

La entrada ¿Qué puede hacer y qué no la persona que ya recibió las dos dosis de la vacuna contra el covid-19? Despejamos dudas con la vacunóloga Mónica Pujadas se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.