En Primera Persona

Por Emiliano Cotelo

En Perspectiva

Viernes 19.06.2026, 08.05 hs

La camioneta de alta gama que Yamandú Orsi compró con descuento pocos días antes de asumir como presidente de la República fue el tema que dominó la conversación política y de buena parte de la población durante varios días de mayo y junio. 

Después la discusión bajó varios decibeles: el caso pasó a la Junta de Transparencia y Etica Pública (Jutep), que está analizándolo. Cuando ese organismo se pronuncie seguramente se abrirá una nueva ronda de polémica. 

Mientras corre ese trámite y a la espera de las novedades, les propongo detenernos en una cuestión que aquel episodio dejó a la vista, casi de manera accidental: una asignatura pendiente en la regulación del sistema político uruguayo que va bastante más allá de este caso tan sonado: ¿Qué pasa cuando una campaña electoral es superavitaria?

Cómo apareció

Esa pregunta entró en escena, imprevistamente, el martes 2, cuando el presidente y su equipo invitaron a cuatro periodistas a una reunión en Torre Ejecutiva para dar su versión de los hechos de la polémica. En un momento de esa reunión estaban explicando cómo fue que, como parte del pago de la camioneta nueva, se usó otro auto que la campaña del ex intendente de Canelones había recibido como donación en octubre de 2024. De acuerdo a la crónica de Búsqueda, las autoridades aseguraron que ese vehículo, un Renault Stepway valuado en US$ 20.500, fue una donación “personal” de la empresa Car One a Orsi. Añadieron, por otra parte, que el acuerdo con el Frente Amplio (FA) fue que el comando del candidato —ni el partido, ni la fórmula presidencial— se encargaba de recibir y administrar las donaciones y hacer frente a todos los gastos, desde contrataciones hasta pagos a proveedores. De ese modo, argumentaron, si la campaña terminaba con pérdidas, la coalición de izquierda no quedaba involucrada en el problema. Lo que ocurrió fue lo contrario: la campaña no dejó deudas sino un superávit. En abril del 2025, según Orsi y su equipo, donaron al Frente Amplio los más de US$ 400.000 (unos 17 millones de pesos) que habían quedado a favor (y en ese monto estaba incluido el valor del Renault, que Orsi, dicen, compró a la campaña). De acuerdo con lo que plantearon, el candidato podría haberse quedado con el remanente de la campaña o se podría haber intentado devolver dinero a cada donante, lo que hubiese sido demasiado complejo. 

Tres nuevas discusiones

Esa información, volcada con la intención de cerrar una parte de la polémica, abrió otras, por lo menos tres. 

Por un lado, la sorpresa de que Orsi hubiera recibido el Renault Stepway como donación personal. Según aclaró Ricardo Gil Iribarne, ex presidente de la Jutep, cuando lo entrevistamos aquí, En Perspectiva, la legislación uruguaya sobre financiamiento de campañas no prevé donaciones a candidatos. Lo que existe es la posibilidad de donar a un partido, a los sectores o a las listas. Las listas pueden ser a su vez a la Cámara de Diputados, al Senado o a presidente y vicepresidente de la República. Así que, en todo caso, el Renault podía ser donado a la lista integrada por Orsi y Carolina Cosse.

Por otro, según se publicó en notas de prensa en las últimas semanas, la rendición de cuentas presentada ante la Corte Electoral muestra que el superávit real de la fórmula Orsi-Cosse al cierre del balotaje fue de 56 millones de pesos, bastante más que los 17 millones que se transfirieron a la coalición de izquierdas. Hasta el momento, ese desajuste entre ambas cifras sigue sin una explicación documentada por parte del oficialismo. En el FA señalan, como una de las explicaciones, que existieron gastos asociados a la transición que fueron afrontados con ese remanente.

Allí hay dos ángulos que quedaron abiertos, a la espera de nuevas respuestas, que tal vez decanten a partir del examen que está desarollando la Jutep.

Pero yo no iba por ahí.

Yo quiero concentrarme en una tercera discusión, una discusión de fondo, que este caso puso arriba de la mesa: en Uruguay no hay ninguna norma que estipule qué puede o debe hacerse con el dinero que pueda sobrarle a una campaña electoral.

El caso del superávit

La Ley 18.485, de 2009, y su modificación de 2024 conocida como Ley 20.292, regulan con bastante detalle quién puede donar, cuánto, y qué controles existen sobre los gastos de campaña. Pero ninguna de las dos normas incluye indicaciones sobre lo que ocurre cuando una campaña deja superavit. 

Por supuesto que muchas veces a los políticos o sus partidos les va mal en un intento electoral y quedan con deudas que deben enfrentar, a veces de manera muy sacrificada. Pero también existen las campañas que dejan saldos positivos. Y no son pocas.

Lo que ocurrió en ese sentido con la fórmula Orsi – Cosse no fue una excepción. Un relevamiento realizado por “la diaria” sobre las rendiciones de cuentas presentadas ante la Corte Electoral mostró que de las nueve fórmulas presidenciales que compitieron en la primera vuelta de 2024, ocho cerraron con saldo a favor y solo una terminó en déficit. La fórmula del FA fue la que acumuló el mayor excedente, con esos 56 millones de pesos ya mencionados al cierre del balotaje. Otros candidatos, con campañas de menor escala, también declararon sobrantes, aunque de magnitud distinta: según el resumen publicado por El País, Pablo Mieres cerró con 3,9 millones de pesos a favor, Andrés Ojeda con 694.000 pesos, y el referente de Identidad Soberana, Gustavo Salle, con 7 millones de pesos de superávit.

¿Por qué puede pasar que sobre dinero en una campaña electoral? Una parte de la respuesta está en que, además de la recaudación de dinero que logran en el sector privado, los partidos y candidatos también reciben financiamiento público. 

El Estado paga una cifra fija por cada voto recibido. En la elección nacional son 87 unidades indexadas por voto válido —unos 533 pesos en la última instancia—, de los cuales el 20% va directo al candidato a la Presidencia y el resto se reparte entre las listas al Senado y a Diputados.

El politólogo Rafael Piñeiro, entrevistado por la diaria, señaló que en Uruguay el subsidio público por voto es relativamente generoso y no depende de cuánto gasta efectivamente una campaña. Por ello, siguió diciendo, cuando una candidatura obtiene un desempeño electoral mejor al esperado, puede terminar acumulando recursos que no llegó a gastar. Así, agregó, “puede pasar el caso de que una persona haga una campaña de 15.000 dólares y reciba un millón”. Entonces, se preguntó: “yo, como uruguayo, ¿qué estoy subsidiando ahí? Porque ahí puedo estar subsidiando la casa en Punta del Este de la persona”.

¿El Estado debe subsidiar superávits?

Ahí aparece la reflexión que quiero dejar planteada. Si una parte sustancial del dinero sobrante de una campaña tiene origen estatal, entregado en función de los votos y no de los gastos reales, ¿es razonable que el excedente que pueda obtener una campaña quede a libre disposición del candidato, del sector o del partido? 

Sobre esta pregunta podrían buscarse referencias en el derecho comparado, que las hay. 

En Uruguay, mientras la ley no diga nada al respecto, el manejo de ese eventual superavit queda en manos de cada partido. Piñeiro explicó que, en organizaciones con mayor nivel de institucionalización, como el FA, suele haber acuerdos políticos internos para distribuir esos recursos sobrantes o reservarlos para la campaña siguiente. A su juicio, esos acuerdos, aunque no estén previstos en la ley, cumplen una función relevante: garantizan que el dinero que sobra no termine confundido con el patrimonio personal de los candidatos. Pero se trata de acuerdos informales, que dependen de la voluntad de cada estructura y no de una obligación legal pareja para todos los partidos.

Más baches

Este vacío sobre el destino del superávit de una campaña no es el único punto flojo en la normativa vigente. Gil Iribarne ha calificado a esa legislación como “un gran agujero negro”  donde, dijo, “pasa cualquier cosa”. 

En particular, el ex presidente de la Jutep apuntó a la debilidad de los controles: la Corte Electoral, el organismo responsable de fiscalizar la ley, no cuenta con los recursos necesarios para hacerlo con rigor. La reforma de 2024 habilitó a la Corte a pedir apoyo al Tribunal de Cuentas para auditar las rendiciones, algo que está ocurriendo por primera vez este año. Aun así, como advirtió una nota de El País, esas auditorías pueden verificar que lo declarado tenga respaldo documental, pero no tienen forma de saber si hubo ingresos o gastos que nunca se declararon.

Tampoco ayuda el cumplimiento desigual de las obligaciones más básicas. Según informó “Brecha”, de los partidos con representación parlamentaria, solamente uno presentó a tiempo las declaraciones juradas sobre minutos de publicidad electoral que la ley exige después de cada elección.

El destino del eventual superávit de una campaña es, entonces, solo una de las piezas que falta en el rompecabezas incompleto de la regulación del financiamiento de los partidos políticos y de las campañas electorales en  Uruguay. Pero esa pieza tiene una particularidad: a diferencia del control de gastos no declarados, que es difícil de resolver en cualquier sistema del mundo, esta laguna se podría llenar con una disposición relativamente simple. Bastaría con definir qué pasa con ese excedente, sobre todo teniendo en cuenta que todas las campañas reciben apoyo de Rentas Generales. 

Yo creo que correspondería que ese excedente se devolviera a las arcas públicas y la campaña quedara, entonces, con sus cuentas equilibradas. Me parece que el Estado solo debería financiar campañas “sin fines de lucro”.

Pero eso es lo que pienso yo.

Cualquier reforma a esta ley tiene que ser votada por los mismos dirigentes que hoy se benefician de sus zonas grises, sea cual sea el partido en el que militen. Eso incluye, por supuesto, al FA, pero también a quienes en las últimas semanas cuestionaron al gobierno por el caso de la camioneta de alta gama, y que suelen presentar rendiciones de cuentas de sus campañas incompletas o cargadas de incoherencias, o que han tenido superávits alimentados, en parte, por fondos públicos.

La entrada ¿Qué pasa si una campaña electoral es superavitaria? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Comunicación Yamandú Orsi / Radio Carve

En Primera Persona

Por Emiliano Cotelo

En Perspectiva

Miércoles 28.05.2026, 08.05 hs

Esta semana se generó una polémica por la compra de una camioneta Hyundai Santa Fe cero kilómetro que el presidente Yamandú Orsi realizó pocos días antes de asumir el cargo. El tema surgió a partir de un informe del programa Así Nos Va, de Radio Carve, conducido por la periodista Patricia Madrid, que analizó la última declaración jurada presentada por Orsi ante la Junta de Transparencia y Etica Pública (Jutep) y luego accedió a documentación enviada por Presidencia sobre la operación.

En esa declaración jurada figura una Hyundai 2025 valuada en $ 3.396.570, unos US$ 79.000 tomando la cotización de febrero de 2025. En su declaración anterior, de 2024, Orsi tenía otro Hyundai, del año 2020, valuado en unos US$ 29.000. Esa diferencia abría una pregunta sobre su patrimonio: de dónde había salido el dinero para la compra, dado que no surgía de la propia declaración.

Pero la documentación enviada por Presidencia, ante el requerimiento de la periodista, modificó el centro del asunto. Según una factura emitida el 21 de febrero de 2025, ocho días antes de la asunción presidencial, Orsi adquirió la camioneta por US$ 54.000. El vehículo fue vendido por Oliva Automotores, concesionaria oficial de Hyundai, y el precio de plaza informado para ese modelo era de US$ 78.990. La diferencia entre el precio de mercado y el monto facturado ronda los US$ 25.000.

Desde el entorno presidencial informaron a Así Nos Va que Orsi recibió una rebaja o descuento de aproximadamente ese monto. También señalaron que los US$ 54.000 facturados se integraron con la entrega de su auto anterior, el Hyundai 2020, y una transferencia bancaria. Sin embargo, no se detalló cuánto le reconocieron por el usado ni cuánto dinero transfirió efectivamente el ex intendente de Canelones.

El informe recordó que el artículo 9 de la Ley 19.823, que estableció el Código de Ética de la Función Pública, prohíbe a los funcionarios solicitar o recibir obsequios, gratificaciones, recompensas o ventajas de terceros, para sí o para otros, por actos específicos de su función.

Entre las repercusiones que tuvo el caso se agregó otro elemento. El 1° de marzo, Orsi y la vicepresidenta Carolina Cosse se trasladaron desde el Palacio Legislativo a la Plaza Independencia en otro Hyundai: un IONIQ 5 eléctrico, prestado por la empresa Fidocar SA para la ceremonia de asunción. En la nota se agregaba que Oliva Automotores, la empresa que vendió la camioneta particular a Orsi, es concesionaria oficial de Hyundai, mientras que Fidocar es representante de Hyundai en Uruguay. Ambas empresas figuran en el Registro Unico de Proveedores del Estado (RUPE).

Ayer, una pausa

Ustedes escucharon esta noticia ayer en nuestro panorama de titulares a las 7 de la mañana. 

Luego, como habrán notado, no incluimos el asunto ni en entrevistas ni en La Tertutlia de este miércoles. 

Cuántas veces hemos cuestionado a los políticos que lanzan opiniones y veredictos lapidarios a partir de un titular de prensa o un tuit y de esa manera cometen errores o enchastran injustamente a personas o instituciones… Bueno, partiendo de esa misma base nos pareció prudente esperar, por lo menos 24 horas, mientras la información disponible públicamente se ordenaba un poco más y mientras nosotros, desde En Perspectiva, realizábamos algunas averiguaciones más y gestionábamos voceros que estuvieran dispuestos a explicar las zonas grises que quedaban pendientes.  

Ahora sí, después de esa pausa y después de trabajar en la cuestión en la medida de nuestras posibilidades, quiero volcar algunos apuntes que he estado anotando.

Un error y sus consecuencias

Toda esta historia se desata a partir de un error o un descuido que figura en la declaración jurada que Yamandú Orsi presentó ante la Jutep en marzo del año pasado, al que después de sumaron problemas varios de comunicación y/o gestión de crisis.

En la declaración jurada figura como valor del vehículo una cifra en pesos equivalente a US$ 79.000, que era el precio en plaza de ese modelo 0 kilómetro. Pero el auto no vaía eso en el mercado, aunque lo había comprado unos días antes. Por el solo hecho de empadronarse y ponerse en circulación, un auto pierde un 20% de su precio. Concretamente, si Orsi quería vender el auto en marzo, nadie le iba a pagar US$ 79.000, entre otras cosas porque él lo compró a título personal, y no a través de una empresa, y entonces en esa transacción se pierde el IVA incluido en la operación inicial.

Es notable cómo ese paso en falso precipitó la polémica que vino después y que fue creciendo como una bola de nieve.

¿Por qué digo eso? Porque la periodista Patricia Madrid empieza su trabajo este lunes preguntándose cómo Orsi había obtenido los recursos para hacer ese pago, teniendo en cuenta el patrimonio que había registrado en su declaración de bienes del año anterior, 2024.

A partir de esa inquietud, realiza la consulta en Presidencia de la República y desde allí le informan que Orsi no había pagado el precio de lista sino que en la automotora le habían realizado un descuento, o una atención, de US$ 25.000 y por lo tanto la operación había sido por US$ 54.000, como puede leerse en la factura correspondiente, que la periodista recibe y que desde entonces circula y es pública. O sea, desde Presidencia se blanquea una información que casi nadie conocía: el descuento.

Y entonces se inicia otro debate, a propósito de si el presidente electo debió o no haber usufructuado esa bonificación, por qué se la hicieron y, eventualmente, si ese ahorro personal de Orsi tenía como contrapartida algún beneficio futuro para la automotora o para la marca del vehículo en su relación con el Estado. Concretamente, enseguida se agregó el dato de que tanto la automotora como el importador oficial de la marca figuran en el Registro Unico de Proveedores del Estado (RUPE), con lo cual se dispararon las especulaciones sobre eventuales

favoritismos en licitaciones o compras directas de autos, camionetas, buses, etc. 

Y apareció enseguida la asociación con lo ocurrido en 1º de marzo, cuando Orsi y Cosse utilizaron para su traslado un auto de esa misma marca, que gozó de una amplia visibilidad, seguramente favorable desde el punto de vista del marketing. Para enredar más las cosas, las fotos y los videos de los días previos al 1 de marzo, cuando se estaba realizando la adaptación necesaria en el techo del auto, muestran que en una de sus puertas tenía un ploteado de la automotora donde Orsi había efectuado su compra.

Siete apuntes

Es sorprendente la cantidad de dimensiones que tiene este caso. A continuación quiero comentarles algunas conclusiones que saqué y varias preguntas que quedan abiertas. 

Vamos por partes.

1. Hay una discusión política de fondo que, sobre todo, está planteada dentro de la izquierda y que se resume así: ¿Era razonable que Orsi, el candidato impulsado por el MPP y ahijado político de José Mujica, tan caracterizado por la austeridad, comprara unos días antes de asumir un vehículo de alta gama cuyo precio en la versión Cero kilómetro es US$ 79.000? El contraste es enorme con el VW Fusca viejo que tenía Mujica y también con un sedán muy usado, que pertenecía al MPP, en el que se movía en su época de presidente y que era tan chico que le implicaba un gran esfuerzo cada vez que subía o bajaba de él. ¿No debió Orsi cuidar ese detalle?
   
2. También es cierto que la decisión de Orsi tiene otro lado que casi nadie le reconoce: Ese auto que Orsi compró con su dinero está siendo utilizado todos los días por él para sus movimientos como Presidente de la República. En vez de recurrir a un vehículo oficial, Orsi se desplaza en su camioneta privada todos los días. Y en esa lógica tiene derecho a hacerlo en una unidad que resulte lo más confortable y segura posible porque con ella debe recorrer miles de kilómetros, empezando por el ida y vuelta de cada día a su casa, ubicada en Salinas, departamento de Canelones. Él decidió permanecer en su residencia familiar en vez de mudarse a la residencia de Suárez y Reyes, eso le implica viajes relativamente largos cada día, no se los carga a un auto del Estado, los resuelve por su cuenta pero quiere contar con la comodidad que corresponde a quien ejerce el más alto cargo de gobierno (y eso es sensato, más allá de que su mentor, Mujica, optara por lo contrario: el máxímo sacrificio).
   
3. Por otra parte está el debate ético a propósito del descuento de US$ 25.000. Los críticos esgrimen el artículo 9 de la Ley 19.823, el Código de Ética de la Función Pública, que prohíbe a los funcionarios públicos “solicitar o recibir obsequios, gratificaciones, recompensas o ventajas de terceros, para sí o para otros, por actos específicos de su función”. Acá existen dos lecturas: Una, la que manejan en Torre Ejecutiva, es que esa norma no era aplicable a este caso, en la medida que cuando Orsi compró su camioneta no era todavía presidente de la República. La otra reconoce ese detalle formal pero enfatiza que debe tenerse en cuenta el espíritu de esa disposición, sobre todo porque la “atención” se concretó solo una semana antes de acceder al cargo, es decir con plena conciencia del poder que esa persona estaba por detentar. 
   
4. Buena parte de esta polémica se disiparía si Orsi o la automotora explicaran cuál fue la justificación de ese descuento significativo de US$ 25.000. Las fuentes de Torre Ejecutiva que consultó En Perspectiva no respondieron esa pregunta; se limitaron a señalar que suele ocurrir que en el rubro automotor haya atenciones hacia personalidades públicas. Del lado de la empresa, en tanto, se nos contestó que los directores no harían ningún comentario al respecto. Es una pena que este punto quede en la oscuridad. Por ejemplo, capaz que la automotora simplemente quería facilitarle al presidente electo esa decisión que él habia tomado de usar su vehículo personal para sus movimientos de gobierno. Ese hubiese sido un escenario benóvelo. Más delicada y controvertida hubiese sido otra razón: que se le hiciera un descuento porque para esa marca y para esa automotora iba a ser una buena publicidad asociarse cotidianamente a la actividad del primer mandatario. En cualquier caso, las razones del gesto debieron haber quedado documentadas. Y eso no ocurrió, por lo que conocemos hasta ahora.
   
5. Además está la discusión que se instaló esta semana sobre el auto que el gobierno entrante eligió para el desplazamiento de Orsi y Cosse el 1 de marzo del año pasado desde el Palacio Legislativo hasta la Plaza Independencia. Ya quedó dich: ese vehículo pertenece a la misma marca que el que Orsi adquirió con descuento unos días antes y aparentemente fue suministrado por la misma automotora. Como su visibilidad ese día beneficiaba a la marca, hay quienes sospechan que esa ventaja pudo haberse logrado con el descuento que Orsi tuvo en su adquisición. Las fuentes que consultó En Perspectiva en Presidencia señalaron que nada tuvo que ver una cosa con la otra. Indicaron que para ese ceremonial se buscaba un auto que fuera 100% eléctrico para dar un mensaje a favor de las energías renovables. Efectivamente, quien iba a ser secretario de la Presidencia, Alejandro Sánchez, lo anunció el 18 de febrero del año pasado en una conferencia de prensa donde adelantó detalles de la jornada: “Uruguay se ha transformado en líder de la transformación energética y lo que tiene que ver con el medio ambiente, y ese componente lo queremos también dando una señal importante al ser trasladados en un auto eléctrico”. Se nos explicó que una vez que se definió ese criterio, se visitó varias automotoras y, luego de la recorrida, se optó por utilizar el Hyundai Ioniq 5 porque era el más apto para efectuarle las adaptaciones necesarias. Recordemos que era necesario retirar el techo vidriado fijo e incorporar las terminaciones correspondientes, incluyendo barras de sujeción, para que Orsi y Cosse pudieran viajar de pie saludando a quienes los esperaban a lo largo del recorrido. El semanario Búsqueda agrega hoy que hubo “otras propuestas”, “de las marcas BYD y Geely, por ejemplo”, que “fueron rechazadas, porque los vehículos eran híbridos, porque el contorno del techo que podía quitarse era demasiado pequeño o porque se trataba de una camioneta pickup” en la que el presidente y la vice tendrían “transportarse parados en la caja”. Según nuestras fuentes, la firma importadora del Ioniq5, Fidocar SA, accedió a entregarlo en préstamo para esa jornada. Esa explicación es interesante y tranquilizadora pero no tiene caracter oficial. Un proceso de selección como este debió haber sido transparente y formal, detallando los pasos que se dieron, la fundamentación de la resolución final y las condiciones, por ejemplo quién se hizo cargo de los trabajos de adecuación, etcétera.
   
6. También digo que la escasa transparencia que existió con respecto a aquella parte del protocolo del 1 de marzo no es algo inédito. Yo, en mi carrera como periodista, me he encontrado con varios ejemplos de ese estilo. El sistema político debería haber aprendido de tantos tropezones del pasado y acostumbrarse a proceder de manera permanente con la mayor formalidad y rigor en el apego a la normativa vigente.
   
7. Por último: llama la atención que en estos días no haya habido jerarcas de gobierno o dirigentes frenteamplistas que salieran a hablar con los medios de comunicación para responder a los cuestionamientos y contestar las preguntas y dudas que estaban arriba de la mesa; ni siquiera esas voces estuvieron para fustigar a la oposición por el énfasis en este caso. Desde En Perspectiva realizamos gestiones con el secretario de la Presidencia, Alejandro Sánchez; no tuvimos respuesta. También invitamos a los senadores Daniel Caggiani y Bettiana Díaz que señalaron que no podían acceder al pedido por razones de agenda. Pero no nos ocurrió solo a nosotros. Es curioso que no hubiera “fusibles” que fueran al frente en esta crisis. Es curioso que el primero que aceptara decir algo al respecto fuera el propio Orsi, cuando fue abordado por periodistas en una rueda de prensa informal. Además, lo que dijo fue muy breve, no aportó claridad e incurrió en una imprecisión más, porque señaló que se le iba a enviar la factura de compra a la periodista, cuando ella ya había recibido el documento horas antes.

Entonces…

En política los problemas rara vez vienen solos. Acá hubo un error en la declaración jurada, un descuento que nadie explica y una comunicación mal manejada. Cada uno por separado hubiera sido manejable. Los tres juntos convirtieron la compra de un auto en una crisis de confianza.

La entrada Yamandú Orsi y la compra de un auto de alta gama con descuento: Entre lo que se sabe, lo que queda sin explicar y el debate ético se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Armando Sartorotti

¿Cómo vamos a fortalecer el sistema de abastecimiento de agua potable en la zona metropolitana de Montevideo? ¿Por qué demoramos tanto en hacerlo? ¿Cuándo lo lograremos? ¿No había otra manera de procesar esta decisión?

Les propongo que pensemos en este tema en los próximos minutos.

Historia reciente

A esta altura, y sobre todo después del gran susto de 2023, todos conocemos casi de memoria las dos grandes fragilidades que arrastra el servicio de OSE en Montevideo y Canelones: tiene una única usina potabilizadora (la que está ubicada en la localidad de Aguas Corrientes) y una única fuente de agua bruta, el río Santa Lucía. Y eso es peligroso. ¿Qué pasa si “se rompe” la planta potabilizadora o si el río Santa Lucía se contamina gravemente o si se produce una sequía en el sur del país? Es imprescindible dar seguridad a la población.

El sistema político uruguayo “se rifó” esa bolilla durante décadas, al tiempo que trataba de forma displicente a OSE, no dotándola de un presupuesto digno que le permitiera realizar las inversiones más elementales. Mientras tanto, OSE estudiaba el tema internamente. Desde la década de 1970, por lo menos, esa empresa pública viene acumulando estudios sobre soluciones posibles. Pero los gobiernos pasaban y ninguno le hincaba el diente a esa gran asignatura pendiente.

Era una especie de “política de Estado por la negativa”: ignoremos a OSE y sus debilidades. (Paralelamente iba creciendo otro problema serio: las pérdidas en las cañerías de distribución que alcanzarían recientemente porcentajes escandalosos.) Visto a la distancia, impresiona e indigna tanta indiferencia ante un servicio público que provee un producto tan básico para los seres humanos: el agua potable necesaria para la vida, la alimentación y la higiene.

La discusión recién se agitó un poco cuando Eleuterio Fernández Huidobro comenzó a alertar sobre esa omisión, observándola desde el ángulo de la seguridad nacional y reclamando que hubiera un plan B. Lo hizo por primera vez en 2010, cuando era senador y lo expuso luego varias veces cuando ya había asumido como ministro de Defensa, durante el gobierno encabezado por José Mujica. Pero no tuvo mucho eco. Es más: varias voces lo cuestionaron por exagerado y alarmista.

Casupá

Para que el tema se encarara hubo que esperar al período siguiente, la segunda presidencia de Tabaré Vázquez. Pero el proceso fue lento y recién al final del período las autoridades tuvieron pronta una alternativa: la construcción de la represa de Casupá.

En el verano de 2020, durante la transición, cuando Vázquez culminaba su mandato, le entregó al presidente entrante, Luis Lacalle Pou, la carpeta con los trabajos preparatorios que se habían desarrollado para el proyecto Casupá. Según explicó, estaba todo pronto para el llamado a licitación.

Lacalle Pou guardó esa información y optó por no usarla.

Neptuno

En el primer semestre de 2021 el consorcio Aguas de Montevideo hizo llegar al Poder Ejecutivo el Proyecto Neptuno, para llevar adelante otra de las posibilidades que OSE había considerado a lo largo de su historia: la instalación de una toma de agua del Río de la Plata con la usina potabilizadora correspondiente, a ubicarse en la zona de Arazatí, en el departamento de San José, más las cañerías destinadas a conectar esa infraestructura con la red de OSE en el área metropolitana. Los jerarcas la evaluaron, la consideraron viable y razonable y por eso, en marzo de 2023 lanzaron un llamado a licitación, según lo previsto en la ley 17.555 (de setiembre de 2002), que prevé la posibilidad de la concesión de obra pública por iniciativa privada.

Teóricamente, la propuesta era redonda porque, con financiamiento a largo plazo, resolvía las dos fragilidades del sistema metropolitano de OSE: aportaba una segunda planta potabilizadora y también una segunda fuente de agua bruta, teóricamente infinita. Pero la controversia se disparó por varios motivos: el costo de la obra, el costo del financiamiento, la calidad irregular del agua en el lugar elegido para la toma, con el riesgo de demasiados episodios de salinidad por año, el impacto ambiental, social y productivo del “polder”, la reserva de agua dulce que era necesario construir para cubrir los días de agua salada, la eventual violación del artículo 47 de la Constitución, que dice textualmente: “El servicio público de saneamiento y el servicio público de abastecimiento de agua para el consumo humano serán prestados exclusiva y directamente por personas jurídicas estatales”.

La campaña contra el proyecto Neptuno fue fuerte y estuvo impulsada por una cantidad de agentes: el sindicato de funcionarios de OSE, el Frente Amplio (FA), ONGs ambientalistas, científicos expertos en el tema agua, organizaciones sociales y de productores de San José e incluso dirigentes blancos y colorados de ese departamento. Mientras el Poder Ejecutivo avanzaba con el proceso de la licitación y adjudicación, en la justicia se interponían recursos que procuraban anular o eventualmente modificar el proyecto. En esas condiciones, si bien la adjudicación fue comunicada en agosto de 2023, la posibilidad de firmar el contrato con el consorcio ganador se fue postergando y recién quedó despejada sobre el final de la gestión de Lacalle Pou y cuando ya se conocía que el próximo presidente sería Yamandú Orsi.

¿Qué debía hacer el presidente saliente? ¿Firmaba y así le ponía el broche a un proceso emblemático de su gestión o dejaba el asunto para las nuevas autoridades? Desde el punto de vista formal y legal nada le impedía firmar. Pero, como faltaban días apenas para el inicio de la nueva administración, y teniendo en cuenta las discrepancias que había marcado el FA en la campaña electoral, tal vez lo más prudente hubiese sido no hacerlo.

Ustedes saben lo que pasó: el contrato se suscribió. Pero el acto fue más simbólico que real. Todos, incluso los firmantes, sabían que ese contrato quedaba en el aire, entre paréntesis, a la espera de lo que resolviera el Poder Ejecutivo que se instalaría el 1 de marzo.

No a Neptuno, vuelta a Casupá

Y, efectivamente, pocas semanas después Orsi y su equipo convocaron al consorcio adjudicatario, pactaron la suspensión de los plazos por 90 días y pusieron en marcha negociaciones que culminaron el 18 de julio cuando las dos partes arribaron a un acuerdo para modificar el contrato.

De este modo, lo que estaba previsto construir en San José no se hará: ni la toma de agua del río de la Plata, ni la planta potabilizadora de 200.000 m3 por día a instalarse en Arazatí, ni el polder de 15 millones de m3 que iba a inundar 240 hectáreas ni el tendido de 85 kilómetros de cañerías para llevar el agua producida al recalque de Melilla. En cambio, se anunció la intención de construir una planta potabilizadora de tamaño muy similar a la prevista en Arazatí (200.000 metros cúbicos por día) pero sobre el río Santa Lucía, cerca de la usina de Aguas Corrientes, con su embalse correspondiente; llevar a cabo mejoras en la Quinta línea de bombeo de OSE; y construir una planta potabilizadora de menor porte en el arroyo Solís Chico, con su reserva de agua, para dar servicio a los balnearios del este de Canelones.

En la conferencia de prensa se informó que este paquete de obras costará un tercio menos que el presupuesto inicial del proyecto Neptuno (o sea, 200 millones de dólares en lugar de 300 millones). Aprovechando esa diferencia y con algo de inversión adicional se encarará, ahora sí, la construcción de la represa de Casupá, para la cual se llamará a licitación aparte.

Según dijo el ministro de Ambiente, Edgardo Ortuño, cuando lo entrevistamos aquí, En Perspectiva, los trabajos a cargo de Aguas de Montevideo podrían comenzar en los primeros meses del 2026 y el inició de las obras de la presa de Casupá ocurriría a fines de ese año o comienzos de 2027; por lo tanto, ambos procesos culminarían a lo largo del 2029, el año de las próximas elecciones.

¿Ya está?

¿Ya está, entonces? ¿Ahora sí se encamina la solución largamente pendiente para el sistema metropolitano de OSE? Ojalá. Pero no estoy del todo seguro.

El debate político se abrió inmediatamente después de los anuncios del 18 de julio. Varios dirigentes de la oposición rechazaron que se haya descartado el proyecto Neptuno y lamentaron se desperdicie todo el trabajo de análisis y elaboración que había detrás de él. Además cuestionaron jurídicamente que se pueda modificar el contrato con el consorcio Aguas de Montevideo de la forma como se presentó, cambiando el conjunto de obras y bajando la inversión, una advertencia que también hicieron algunas ONGs ambientalistas. Y por último pusieron en duda que la nueva infraestructura que se construirá asegure el abastecimiento en caso de que el territorio nacional sufra una sequía como la de hace dos años.

Lo referido a la validez de la modificación del contrato se aclarará cuando se pronuncie el Tribunal de Cuentas; eso debería ocurrir a la brevedad. Todo lo otro demorará mucho en pasarse en limpio. Desde la oposición se insiste en que era imprescindible contar con una fuente de agua bruta por fuera del Río Santa Lucía. Del otro lado, el gobierno esgrime informes técnicos según los cuales, aunque Casupá estará localizada en la cuenca del Santa Lucía, una vez que haya sido llenada será la garantía que el sistema requiere para los escenarios más graves de déficit hídrico. Destacan, entre otras cosas, el tamaño de ese embalse, que podrá almacenar 118 millones metros cúbicos, cuando Paso Severino tiene capacidad para 67 millones y la presa de Canelón Grande 20 millones de metro cúbicos.

Y paralelamente, se abre otro signo de interrogación: ¿Qué arrojará el estudio del impacto de las obras nuevas definidas el mes pasado, tanto las que reemplazarán al proyecto Neptuno como la propia represa de Casupá, que prevé inundar 3.000 hectáreas? Si bien al final del gobierno Vázquez se informó que todo lo relativo a Casupá estaba listo, en los últimos meses surgieron observaciones adicionales sobre los riesgos que esa obra implica en lo ambiental, lo social y lo patrimonial. Por citar un solo aspecto: ¿Es aceptable que queden sumergidas 400 hectáreas de monte nativo, que es lo que previsto, cuando en el proyecto de HIF Global en Paysandú, acaba de exigirse correcciones poque se afectaba a (solo) 100 hectáreas de monte nativo? ¿Existirá allí un nuevo factor de retraso, idas y venidas?

El senador blanco Martín Lema fue elocuente cuando expuso varias de esas

observaciones el jueves pasado en el reportaje acá, En Perspectiva. Incluso agregó otro capítulo, cuál será realmente el costo final, para lo cual se basó en una nota del diario El País según la cual en una reunión previa al 18 de Julio con autoridades de OSE y del Ministerio de Ambiente el secretario de la Presidencia, Alejandro Sánchez, pidió que Casupá no sea “un nuevo Antel Arena”.

¿Política de Estado?

Les agradezco que hayan tenido la paciencia de seguir todo este recuento que acabo de hacer. Lo armé porque me parecía conveniente ordenar la información sumando algunas preguntas. Pero, sobre todo, lo traje porque a partir de él quiero comentarles mis impresiones.

Francamente, me preocupa cómo el sistema político uruguayo se empeña en manejar mal un asunto tan delicado como el fortalecimiento del sistema de agua potable del área metropolitana, del cual depende el 60% de la población del país. Por ejemplo, la propuesta de la represa de Casupá, esta que hoy va camino a ejecutarse, está entre las opciones de OSE desde hace más de 50 años. ¿Cómo puede ser que los partidos políticos, agrupados en dos grandes sectores que se alternan en el poder, se hayan demorado tanto en tomar decisiones? ¿Y cómo puede ser que cuando se resuelve algo se lo haga desde un lado del espectro político sin consultar al otro, poniendo en marcha así caminos accidentados, complicados, largos e inciertos?

Yo creo que un asunto tan crítico y sensible como este debió haber sido abordado desde el principio como una política de Estado, en un gran acuerdo nacional que abarcara a todos los partidos políticos pero además a las organizaciones sociales. Y menciono expresamente a organizaciones sociales porque en este tipo de obras que tienen algún impacto ambiental y también pueden incidir en su entorno desde el punto de vista social y productivo es necesario dialogar y acordar desde el comienzo con esas asociaciones.

Puede ocurrir que algunas de ellas exageren en sus posturas pero ignorarlas es un error serio, por varias razones: porque los aspectos que defienden son cada vez más tenidos en cuenta en el mundo en las últimas décadas, desde que nos preocupamos a fondo por preservar la naturaleza; porque hay una larga lista de realizaciones del pasado en las que no se tuvo en cuenta el impacto ambiental y social y luego terminaron en desastres; y porque además estas ONGs tienen capacidad de bloqueo o retraso, interponiendo acciones judiciales u otro tipo de recursos. Por eso digo: con ellas también hay que negociar y buscar el punto medio razonable, así como hay que tener en cuenta a los científicos especializados.

Se me podrá responder que este procedimiento que propongo es trabajoso, insume mucho tiempo y puede fracasar. Sí, ¿pero cuántos años está consumiendo el otro procedimiento por el que se ha optado? Fíjense cómo es esto: el último gobierno del FA prepara un proyecto, el de Lacalle Pou lo descarta y encara otro, y el nuevo gobierno del FA descarta el de Lacalle Pou y vuelve a su planteo original (y este, a su vez, como ya expliqué, no está completo aún ni aceptado pacificamente por todas las partes). O sea que desde que una administración comenzó a evaluar el proyecto Casupá hasta que la represa esté pronta habrán pasado casi 15 años, en el mejor de los casos. Y en el medio, por supuesto, los uruguayos tuvimos que padecer la crisis dramática del año 2023, cuando en el sur del país estuvimos a punto de quedarnos, literalmente, sin agua en las canillas.

Seguramente mi idea de un gran acuerdo nacional ya no es viable en este caso. Esta historia empezó en clave de división, de Peñarol y Nacional, de buenos y malos, y es difícil que eso tenga arreglo a esta altura. Habrá que resignarse a que siga así, a los bandazos, con las controversias y las demoras adicionales que tenga. Pero ojalá esta experiencia desdichada sirva como aprendizaje para el futuro cuando haya que encarar otros grandes desafíos en cuestiones importantes y sensibles como el manejo del agua. No podemos perder tanto tiempo. No podemos desgastarnos y enfrentarnos tanto como sociedad. Hay antecedentes positivos a tomar en cuenta. Pienso, por ejemplo, en cómo hicimos, todos juntos, la renovación de la matriz energética. Deberíamos tomar nota de esas experiencias para diseñar mejores prácticas para el futuro. Está claro que podemos hacerlo.

La entrada Casupá, Neptuno, Casupá: 15 años y una crisis gravísima en el medio. ¿Aprenderemos algo? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Armando Sartorotti

Lo confieso. Es muy impactante para mí lo que está pasando hoy.

Ustedes dirán, el almanaque es inexorable y era obvio que esta fecha iba a llegar. Pero lo cierto es que, ahora sí, hoy, este programa, En Perspectiva, cumple 40 años.

En ese semejante baile estoy, estamos, este martes 3 de junio de 2025

En realidad, aclaremos, todavía falta: En Perspectiva cumplirá 40 a las 11 de la mañana porque cuando debutó en Emisora del Palacio iba de 11 a 13 horas.

Pero incluso cuando hoy lleguen las 11 y se completen los 40, no serán 40 años míos al frente del programa. Yo recién me sumaría unas semanas después del estreno. Los conductores fundadores fueron Enrique Alonso Fernández, Carlos Núñez y Claudio Paolillo, tres queridos colegas que ya no están físicamente con nosotros, que son y siempre serán fuente de inspiración para mí y para este proyecto.

Yo recuerdo muy bien aquel lunes 3 de junio de 1985, tres meses después del retorno a la democracia. Recuerdo incluso dónde me encontraba yo a las 11 de la mañana escuchando aquel estreno, inclinado atentamente sobre un radiocasetero portátil con su antena desplegada. Lo hacía sentado en mi escritorio en la redacción del semanario “Jaque”, en una oficina enorme en el segundo piso del Palacio Díaz, en la avenida 18 de Julio entre Yaguarón y Ejido, a cuatro cuadras de los estudios de Emisora Del Palacio, instalados a su vez en la calle Paraguay casi 18 de Julio, en el cuarto piso de un edificio clásico de Montevideo y que en la esquina de la planta baja albergaba entonces la gran tienda del Palacio de la Música.

Un oyente especial

Yo, que entonces tenía 26 años, llevaba tres meses trabajando en “Jaque”, donde hacía las primeras armas en prensa escrita, luego de dos años años en la radio que dirigía Germán Araújo, CX 30, donde me había iniciado en el periodismo mientras, por otro lado, seguía estudiando en la Facultad de Ingeniería, que era mi otra vocación en esas épocas.

Hace 40 años, o sea, a mediados de 1985, el director de “Jaque” era Felipe Flores Silva y yo me desempeñaba en contacto directo con el secretario de redacción, que era Enrique Alonso Fernández, o sea una de las tres voces que aquel lunes 3 de junio se animaban a salir al aire en FM, aunque no tenían antecedentes en radio porque todos llegaban desde el periodismo escrito. Por eso mismo, tres semanas después Enrique y Claudio me invitaron a sumarme al equipo con la idea que yo aportara mi experiencia radiofónica, que no se originaba solo en esa etapa inmediatamente anterior en CX30 La Radio, sino también otra previa, entre 1976 y 1978, cuando, como una especie de hobby, conduje un par de espacios de otro tipo, volcados enteramente a la música en CX26, una de las AM del SODRE, que hoy es Radio Uruguay.

Enrique, Carlos y Claudio

Ese cuarteto de los primeros tiempos de En Perspectiva duró poco. Sí, solo se mantuvo completo hasta fines de aquel año. Sin embargo, yo siempre insisto en reconocer y destacar el papel medular que les corresponde a Enrique, Carlos y Claudio en esta historia de cuatro décadas. ¿Por qué? Por varias razones. Fueron ellos quienes aceptaron la iniciativa que les planteó Emisora Del Palacio, 93.9 FM, luego diseñaron la propuesta original de este programa y además lo bautizaron con el nombre que lleva hasta hoy, En Perspectiva. Y esto último no importa solo por la forma, la imagen, el packaging… Aquel título que ellos eligieron tenía mucho de conceptual. Era una especie de manifiesto. Tal vez un poco complicadas como marca, aquellas dos palabras querían decir que acá la agenda no iba a limitarse a sumar noticias, declaraciones y resoluciones. Que íbamos a efectuar el seguimiento de la actualidad, sí, pero tratando siempre de tomar distancia de lo puntual para aportarle a los hechos su contexto, su significado y sus eventuales consecuencias.

Y si bien los tres fundadores confluyeron en aquel enfoque, yo podría destacar perfiles en cada uno de ellos: Claudio Paolillo, en el rigor a la hora de manejar la información, con investigación y chequeo; Enrique Alonso, en su capacidad para el análisis, apoyada en una formación cultural amplísima y profunda; y Carlos Núñez, en su segmento de comentarios sobre política internacional y su prédica para que nuestro periodismo no se limitara a lo local sino que incorporara el telón de fondo de lo que ocurría fuera de fronteras y las tendencias globales más fuertes.

Como notarán, en este párrafo que acaba de pasar yo me detuve en tres señas de identidad de aquel En Perspectiva primitivo que se han mantenido en el correr del tiempo y son hoy pilares fundamentales de nuestra comunicación.

Emisora Del Palacio

Y en esta línea de los reconocimientos quiero sumar acá a la empresa que en aquel momento nos abrió sus puertas. Emisora del Palacio, que se llamaba así porque pertenecía a la familia propietaria del Palacio de la Música, jugó un papel muy relevante en aquellos años de dictadura oprobiosa y pulseadas colectivas por la democracia. Una FM que cuando nació era básicamente musical, fue ensanchando su espectro, dándole un espacio significativo a la Música Popular Uruguaya que surgió a fines de la década de 1970, que en buena medida era una movida de resistencia, y además incorporando informativos y programas periodísticos, esencialmente plurales, donde podían expresarse aquellas voces de la sociedad que luchaban por la libertad.

Uno de esos programas iba, justamente, de lunes a viernes a las 11 de la mañana. A fines de 1984 aquel ciclo se cerró. Por eso en 1985 la directora de programación, Rosanna Gioscia fue en busca de una alternativa para ese lugar y para ello se contactó con Enrique, Carlos y Claudio. Realmente, para la proyeccción futura del novato En Perspectiva resultó fundamental contar con un medio de comunicación tan respetado y tan escuchado en aquella coyuntura histórica. Por eso quiero anotar el papel que les corresponde en toda esta historia a Rosanna y a su padre, Rodolfo Mario Gioscia, que era el director general de la emisora.

Tomar riesgos

Es cierto que las condiciones contractuales que se nos ofrecieron entonces no eran las ideales. Pero tal vez eso también haya que evaluarlo positivamente, mirado a la distancia. No había sueldos sino un contrato de co-producción, por lo cual nuestra retribución dependía de la publicidad que ingresara en el horario del programa. Es decir: no teníamos certeza de que fuéramos a cobrar algo y, en caso de que sí hubiera algo para cobrar, no sabíamos de antemano cuánto sería eso. Pero, poniendo por delante la oportunidad que se nos abría, asumimos el riesgo.

Y allí, sin que lo razonáramos expresamente, quedó sellada otra seña de identidad de En Perspectiva: el carácter “emprendedor”.

Si estamos celebrando hoy 40 años, si a lo largo de su vida En Perspectiva pudo superar varias crisis gravísimas que pusieron en peligro su continuidad, si logró crecer y evolucionar hasta ser hoy una propuesta multi-plataforma que ofrece una gran variedad de contenidos en coordinación con otros profesionales que suman sus realizaciones, eso se debe a que ya en aquel arranque de junio de 1985 decidimos sumarle al trabajo estrictamente periodístico una cuota significativa de actividad empresarial que le diera viabilidad a aquellos, nuestros objetivos y nuestro sueños profesionales.

Por supuesto que, como ya señalé, ese no es el camino ideal, está plagado de minas escondidas y dilemas éticos. Lo lógico y pulcro es, teóricamente, que los periodistas se dediquen a hacer periodismo, cobren por ello sus honorarios y esa actividad sea financiada por empresarios de la comunicación. Pero eso es la teoría. No siempre es factible. Y cuando es factible también puede derivar en trampas y dilemas éticos para los periodistas. Puedo dar fe de ello con varios episodios de mi trayectoria.

Lo cierto es que en un cierto momento nos vimos enfrentados a un dilema y entendimos que la única opción que existía para seguir adelante con la apuesta en la que creíamos era jugar también en ese otro lado del mostrador, el empresarial (en el cual, por cierto, no teníamos ninguna formación). Y si bien aquel giro ha implicado unos cuantos dolores de cabeza, mucho estress y una carga de trabajo mayor a la que yo hubiera deseado, hoy estoy más convencido que nunca de que hicimos lo correcto.

Más riesgos

Desde aquel lejano junio de 1985 en adelante tomaríamos unos cuantos riesgos más, y no solo en el plano comercial. Digamos que contrajimos la costumbre de embarcarnos en misiones que en principio nos superaban.

En 1987 adelantamos el horario de En Perspectiva para las 8 hs, con lo cual pasábamos a competir con “En Vivo y en Directo”, que Néber Araújo conducía en Radio Sarandí, y que era el gran periodístico de las mañanas, prestigioso y líder indiscutido en audiencia. Pero no nos quedamos allí. A pura audacia, después bajamos media hora más, para las 7.30 hs, y al año siguiente nos corrimos para las 7 hs, que sigue siendo nuestro horario hoy pero en aquellos tiempos no era obvio, ya que esa franja de la radiotelefonía nacional estaba destinada a los informativos. Justamente esa fue nuestra apuesta, competir con nuestros titulares en la cancha de los noticieros para ganarle una hora a “En Vivo y En Directo” y los otros espacios de ese tipo.

Mas tarde, en 1990, asociados con otra colega, Lil Bettina Chouhy, acordamos con la dirección de Emisora Del Palacio para asumir toda la zona matutina, con dos programas sucesivos y coordinados, boletines de noticias y un resumen informativo al mediodía.

Y los saltos con riesgo continuarían, porque a fines de 1991, cuando Emisora Del Palacio se vendió para dar paso a lo que después sería Océano FM, negociamos con Luis De María, propietario de Radio El Espectador, para tomar a nuestro cargo, también en régimen de co-producción, toda la mañana de aquella marca icónica de la AM uruguaya, que andaba todavía a los tumbos después de varios años de crisis.

Allí, en El Espectador, con algunos cambios en el tipo de contrato, permaneceríamos a lo largo de 23 años, liderando con nuestro buque insignia el relanzamiento y la modernización de aquella leyenda, “la primera radio” uruguaya, que, entre otras cosas, dio el salto al mundo digital y fue “la primera radio uruguaya en internet”, en un desarrollo de calidad, diverso y muy exitoso al frente del cual estuvo, como director de la empresa, Javier Massa.

El escalón siguiente se produjo a fines de 2014. Un año después de que se vendiera la mayoría del paquete accionario de El Espectador, yo llegué a la conclusión de que con los nuevos directores no era posible seguir realizando En Perspectiva con su perfil característico, el que los oyentes valoraban. Fue por eso que, sin que nos hubiera llegado ningun iniciativa de otros broadcasters, nos retiramos con buena parte del equipo y a comienzos de 2015, con un grupo de amigos, creamos En Perspectiva Producciones, una firma que se iba a dedicar a producir “contenidos de calidad para la era digital” y cuyo primer objetivo fue que el programa volviera al aire, lo que se concretó en abril de 2015, hace poco más de diez años, a través del arrendamiento de espacios en Radio Oriental (AM 770) y FM Del Sol (99.5 FM).

Esa tercera época de En Perspectiva nació ya plenamente multi-plataforma, al punto de que, sin quererlo, fuimos prioneros en Uruguay de lo que hoy se llama “streaming”, porque desde el primer día no solo llegamos al público por radio convencional y por audio en internet, sino que agregamos video en vivo con calidad HD en YouTube.

Y el proceso tendría todavía un escalón más tres años más tarde. Después que, por un lado, FM Del Sol cambió de dueños y, por otra parte, finalizó el acuerdo con Oriental, escalamos a un compromiso mayor cuando llevamos nuestro periodístico matutino a Radiomundo 1170 AM con un proyecto que implicaba, además, el diseño de toda la programación de esa casa, 24 horas por siete días, de modo que fuera coherente y complementaria con En Perspectiva.

En esta modalidad, con la cual, nos tocó enfrentar, entre otros desafíos complicados, el de la pandemia, que en materia comercial fue un terremoto, con el correr de los años sumaríamos otros canales muy interesantes: la presencia en televisión cable -en Montevideo con Nuevo Siglo y en todo el interior con Cardinal TV– y finalmente la retrasmisión de 7 a 9.30 en Océano FM, lo que implicó cerrar de manera increíble un círculo, porque esa es, justamente, la frecuencia en la que En Perspectiva comenzó a salir al aire, hace hoy 40 años.

Valores

Aclaro, antes de seguir, que mi idea no era dedicarme a recorrer esta historia de cuatro décadas. En la celebración de los 40 años que hoy empezamos a encarar, y que iremos goteando en los próximos meses, yo quiero más bien mirar hacia delante, discutir cambios, mejoras y nuevas perspectivas.

Pero hice recién ese repaso por dos razones.

Una, porque, creo, venía bien dimensionar, aunque fuera a vuelo de pájaro, todo lo que entre ustedes y nosotros pudimos construir a partir de aquel origen tan modesto de un programa radial de dos horas de duración que iba de lunes a viernes.

Y, dos, porque en esa evolución que les conté no solo hay hitos sino además valores que definen a En Perspectiva y sus producciones.

¿Cuáles?

En lo periodístico, ya quedó mencionado:

• Información verificada y confiable.
• No solo picoteo de noticias, sino además análisis, con contexto y proyecciones.
• La necesidad de complementar los temas locales con su entorno exterior.

Y en ese mismo plano, el periodístico, hay que agregar:

• el encare independiente, sin alinearnos con posiciones políticas, filosóficas o religiosas.
• el debate plural y civilizado, con argumentos y no enfrentamientos.
• no quedar atrapados en los bajones de la crónica nacional o los debates estériles que tantas veces dominan a la política uruguaya, sino también dejar lugar para las buenas noticias, las iniciativas creativas y el futuro en general.
• el tendido de puentes, entre quienes piensan distinto y/o se dedican a actividades diversas.

Y, por otra parte, la vocación de servicio, el respeto por el público, su tiempo y su inteligencia, la apertura al aporte de las nuevas generaciones de periodistas y comunicadores, y la apuesta permanente a la innovación.

En esa cancha nos instalamos y en ella nos quedamos, con nuestros aciertos y nuestras equivocaciones, pero resistiendo con tenacidad a otras tendencias en comunicación más livianas o más vistosas, que fueron ganando avanzando en el mercado, en busca de mayores audiencias o públicos jóvenes, etc.

¿Y ahora…?

Aparentemente no nos fue muy mal con esa apuesta, si llegamos con vida a los 40 años, con un núcleo de audiencia muy convencido y leal y con una cartera de anunciantes prestigiosos que acompañan este estilo porque entienden que es conveniente y saludable para sus marcas.

Pero, claro, una continuidad tan prolongada en el tiempo es, por un lado, una gran satisfacción y, por otro, un desafío enorme, sobre todo en un mundo atravesado por cambios profundos y muy veloces, en distintos ámbitos pero en especial en la comunicaciones.

Entonces, este aniversario tan felíz, creo yo, debe ser la oportunidad para pensar en lo que vendrá.

Como somos muy autocríticos, tenemos detectadas grandes oportunidades de mejora que existen en nuestros procesos. Y hoy mismo estamos trabajando en algunos proyectos muy estimulantes que nos permitirán enriquecer el periodismo que hacemos cada día. Pero creo que es fundamental abrir esa reflexión con ustedes…que ustedes, los destinatarios de nuestro servicio, participen en esa discusión: ¿Cuál es el futuro del programa En Perspectiva? ¿Qué deberíamos agregar? ¿Qué deberíamos sacar? ¿Qué dicen, más en general, sobre el “ecosistema” que con nuestra productora hemos articulado en torno a En Perspectiva y que tiene su expresión más palpable en la grilla de Radiomundo? Y, miren qué pregunta agrego: ¿Este proyecto de comunicación tiene su relevo generacional asegurado?

En nuestro sitio web, en el Especial de los 40 años de En Perspectiva que hoy estamos poniendo en línea, ustedes tienen reservado un módulo para escribir sobre esas y otras inquietudes. Los invitamos a que visiten ese Especial y se expresen allí o lo hagan por correo electrónico, pero tomándose tiempo y calma para elaborar esos aportes. Los esperamos.

Gracias

Y ahora, antes de terminar, quiero dedicar algunos minutos para agradecer, como corresponde.

40 años de una propuesta periodística, es un hito que solo se alcanza con una mezcla virtuosa de continuidad y renovación, y ello, a su vez, sólo es posible a partir de un enorme trabajo de equipo.

En ese sentido, destaco, para empezar, el aporte de todos los periodistas, productores, columnistas, tertulianos, corresponsales, pasantes, estudiantes de comunicación, técnicos, administrativos y encargados de ventas, que en estas cuatro décadas han formado parte del grupo, poniendo sus conocimientos y sus entusiasmos, en distintas responsabilidades.

Agrego en un sitial singular a los colegas que me ha acompañado como co-conductores del programa, a quienes represento simbólicamente en Romina, Romina Andrioli, que lleva ya 13 años en ese rol, poniendo su oficio, su inteligencia, su dedicación, su imaginación y su paciencia en una sinergia que ya es otra seña de En Perspectiva.

Ya mencioné más temprano a las direcciones de Emisora Del Palacio y Radio El Espectador, por la importancia que tuvieron esas casas en la evolución y el crecimiento de En Perpectiva, pero debo agregar a todas los medios de comunicación con los que hemos sellado convenios para la difusión de nuestras realizaciones, tanto en Montevideo como en el interior, en vivo o en diferido, en radio AM, radio FM, TV Cable y TV Satelital.

Por otra parte, es evidente que nuestra tarea fue posible por la confianza de ustedes, nuestros oyentes, que son mucho más que receptores: son participantes activos y, de hecho, co-productores de nuestros contenidos, con sus preguntas, sus comentarios, sus sugerencias, sus críticas, sus alertas y su afecto… Son, en definitiva, miembros de una comunidad, la comunidad de En Perspectiva, que cada vez es más fuerte y más sentida entre todos los que la integramos.

Ya que hablamos de comunidad, subrayo que En Perspectiva ha contado con el apoyo clave de una gran cantidad de colaboradores honorarios que han acercado una variedad maravillosa de contribuciones, tanto en lo periodístico como en la gestión empresarial.

También, claro, han sido clave los socios que integran conmigo la empresa Fantire SA, que es el nombre formal de En Perspectiva Producciones, grandes amigos, generosos y siempre proactivos.

Y, finalmente, quiero resaltar el respaldo de los anunciantes y las agencias de publicidad que hacen viable este emprendimiento desde el punto de vista comercial, varios de ellos con una presencia tan larga con nosotros que también los sentimos como “de la casa”.

A todos ellos, y a mi familia, ni qué hablar, les hago llegar mi agradecimiento más sentido por todo lo que hemos hecho realidad colectivamente pero, sobre todo, por lo que, estoy seguro, podemos seguir construyendo en el futuro.

La entrada En Perspectiva, 40 años y lo que vendrá se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Armando Sartorotti

La entrada Sobre En Perspectiva, Conexión Ganadera y Pablo Carrasco: También nosotros fuimos estafados se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Armando Sartorotti

La entrada La salida de Esteban Valenti de La Tertulia se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Armando Sartorotti

La entrada El año 2025 en el mundo y en Uruguay: Preguntas sobre una agenda intensa y apasionante se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Armando Sartorotti

Por Emiliano Cotelo

Esta mañana, en nuestro último encuentro de 2024, quiero darle una mirada a lo que hicimos este año desde En Perspectiva y Radiomundo.

El mes de diciembre tiene como una de sus señas de identidad las despedidas y los balances. Justamente, la semana pasada, en las horas previas a la reunión de despedida del año con nuestro equipo me hice un rato para pasar por el cernidor cómo habían sido estos 12 meses. Me alegro de haber puesto el freno de mano en el vértigo y las corridas para observar nuestra cosecha. Les confieso que cuando empecé a escribir esos apuntes no tenía claro todo lo que iba a encontrar. Y al terminar ese recuento me impresioné, para bien. Habíamos desplegado en conjunto una temporada muy densa, en el buen sentido del término.

Y, del mismo modo que lo charlé con nuestra gente el lunes 23 en esa fiestita, ahora quiero compartir con ustedes esta especie de cabalgata que me llena de orgullo, de satisfacción y de agradecimiento.

Les cuento.

CONSOLIDACIÓN

A grandes rasgos, en 2024 hemos logrado consolidar el proyecto de En Perspectiva Producciones, que desde que nació, en 2015, tuvo impulsos importantes pero pasó también por varias zozobras (la más complicada, sin duda, la de la pandemia…pero no fue la única).

En este año conseguimos afirmarlo, en medio del trabajo extraordinario que implica un año electoral y lidiando con varios desafíos personales que salpicaron al equipo de dirección.

Pudimos afianzar este proyecto independiente, además, en un mercado cada vez más controlado por grandes grupos empresariales, a los que somos ajenos.

Sí son fundamentales los acuerdos que hemos ido plasmando con emisoras de radio y empresas de TV cable del interior y de la capital. En particular, ha sido importante la incorporación de la retransmisión de la zona 1 de En Perspectiva en Océano FM de Montevideo, que dirige Pablo Lecueder, propietario también de la licencia de Radiomundo 1170 AM.

En esas condiciones tan singulares, le hemos dado forma, ahora sí, a un sistema multi-plataforma muy ambicioso que incluye radio convencional (AM y FM), streaming de audio y video HD, televisión cable, un sitio web, redes sociales y todo el paquete on demand, con los podcasts de audio y de video.

¿Por qué digo que afianzamos este año el proyecto?

Porque hemos tenido:

A) Incremento de la audiencia, que se notó, por ejemplo, en la medición del Buró de Radios, en YouTube y en otras redes sociales

B) Fortalecimiento en lo Comercial: Una nueva mejora real de la facturación y siguieron sumándose nuevos anunciantes. Destaco aquí la labor de Laura Rinaldi (nuestra gerente comercial) junto a Federica Sáez y Milton Pardo. Más el aporte de Bruno Carballo en la delicado tarea del pautado comercial pero además en la locución de muchos de los anuncios publicitarios.

En fin… ya llegará, supongo, el momento en que En Perspectiva Producciones dé utilidades interesantes. No es el caso todavía. Pero nos encontramos en un escenario más aliviado.

LO DISCRETO Y LO NOTORIO

Para avanzar en esta dirección que estoy comentando hubo trabajo audible, visible y leíble, pero también hubo mucho trabajo discreto, en las sombras.

Empiezo por esto último.

LO INTERNO

En 2024 seguimos invirtiendo en la mejora continua, por todos lados:

• Actualización de la tecnología (y aquí quiero agradecer al ingeniero Guillermo Martony y el equipo de Compañía Uruguaya de Electrónica (CUE), la empresa fundó su padre, el ingeniero Juan Martony, todo un referente en su profesión, que fue tan proactivo con En Perspectiva casi desde nuestros comienzos y que falleció hace pocos días): computadoras, software de todo tipo, sistema de video (iluminación, equipos, gráficos) y la web, donde los cambios son permanentes aunque no siempre visibles porque hacen a su funcionamiento.
• Puesta a punto del local (las oficinas) de En Perspectiva Producciones, algo que consideramos importante por dos razones: queremos un lugar de trabajo confortable y práctico para quienes integramos el equipo; cuidamos la "carta de presentación" de nuestro proyecto que, de hecho, es este lugar para quienes llegan acá como invitados. Por eso este año llevamos a cabo cambios de moquette e iluminación, mantenimiento de pintura, renovación de mobiliario, etc.

Por otra parte, implementamos mejoras sensibles en Administración con Viviana Massa y la asesoría del contador Leonardo Basso.

Y conseguimos una sinergia más fluida entre los programas, más la gestión y actualización de las promociones y las presentaciones artísticas de los espacios, junto con la organización de la operación de puesta al aire, en audio y en video, a partir de las nuevas funciones que asumió Valentina Fúster, como asistente de la dirección

LOS PROGRAMAS

Pasemos ahora a lo que nuestro público sí percibió.

Y me detengo primero en la "locomotora" de este proyecto.

EN PERSPECTIVA

A) En el programa En Perspectiva tuvimos números muy auspiciosos en la medición del Buró de Radios. Después de dos años volvió a realizarse ese relevamiento de audiencia, en el que En Perspectiva se posicionó entre los tres programas periodísticos más escuchados de AM. Algo similar sucedió para el fin de semana, donde Radiomundo duplicó su rating en los horarios matutinos de La Semana En Perspectiva (sábados) y Maratón de La Mesa (domingos).

• Y en el segmento ABC1, En Perspectiva colocó a Radiomundo entre las dos emisoras más escuchadas de AM en su franja horaria (7 a 12 hs) pero especialmente se destacó el horario de 9 a 11 hs, donde alcanzamos el primer lugar con una performance excepcional.

B) En cuanto a redes sociales, en junio de este año 2024 el equipo de En Perspectiva recibió la placa de reconocimiento por haber superado los 100.000 seguidores en esa plataforma de video, la de mayo penetración en el mundo. Un gran paso adelante, sin duda. Pero ese fue solo un escalón. Seis meses después ya habíamos subido otro 10% y hoy por ejemplo ya alcanzamos los 111.000 suscriptores. Estamos muy entusiasmados con la repercusión de nuestro canal en YouTube, que no es solo de En Perspectiva ya que allí se publican también La Sobremesa, La conversación de ArteUyEnPerspectiva, La Hora Global e Hijos de Punta y pronto iremos sumando otros contenidos de Radiomundo.

• ¿Cómo estamos en otras redes? En X, 80.000 seguidores; en Instagram 18.000; y en Facebook 24.000.

C) Seguimos incorporando estudiantes y flamantes licenciados en Ciencias de la Comunicación. Por ejemplo, en la producción de la mañana Avril Andrés, en la tarde Sara Bachino, Agustina Lombardi y Diego Alonso, con todas las ventajas que tiene la interacción con los sub 30, en el aporte de miradas diferentes en los temas que tratamos habitualmente y, además, la sugerencia de otros temas que tal vez los mayores estamos desatendiendo.

D) También La tertulia, que ya lleva 23 años al aire, siguió renovándose con la llegada de voces de las generaciones más jóvenes, que se notó y que los oyentes subrayaron de manera muy cálidad y positiva.
Experiencias innovadoras en las publicaciones en Instagram que impulsó y realiza Sara, con reels breves que realzan momentos culminantes de una entrevista o una tertulia.

E) Propusimos nuevas secciones en nuestra web para la participación de la audiencia y para complementar los contenidos que volcamos en el programa al aire:

1. El Foro de los Oyentes
2. Buenas Noticias.

F) Realizamos emisiones En Movimiento: en abril en el Museo de Arte Contemporáneo Atchugarry MACA (con Pablo Atchugarry y su familia) en Manantiales, Maldonado, y en setiembre en la Feria de Promoción de la Lectura y el Libro en San José de Mayo.

G) Lanzamos una nueva edición del Concurso de Cuentos Breves de La tertulia de los viernes, donde esta vez la consigna fue "Historias de Inteligencia Artificial", habilitando, además, que los autores se apoyaran para la redacción en herramientas de IA (con el pedido de que en ese caso lo aclararan). El resultado fue magnífico, una vez más. Acabamos de conocer a los cuatro ganadores hace unos días y escuchamos las versiones radiofónicas espléndidas de esos textos que interpretaron Maia Francia y Rafael Mandressi, con la edición y musicalización de Oscar Pessano.

H) Evidentemente fue medular este año el seguimiento de la campaña electoral. Y en ese sentido, además del tratamiento de esa temática en entrevistas, debates, informes y tertulias, resalto que creamos un formato nuevo para la cobertura de las jornadas de votación (no solo en radio sino también en video).

• En cada domingo del ciclo electoral (30 junio, 27 de octubre y 24 de noviembre) tuvimos programa matutino de En Perspectiva, para palpar cómo se iniciaba la actividad, auscultar qué hacían quienes trabajaban en los partidos en la logística alrededor de las mesas receptoras de sufragios (con varios tertulianos que son militantes políticos describiendo sus experiencias en video llamadas muy ilustrativas) y ubicar con La Mesa de Análisis Políticos los puntos centrales que estaba en juego y los datos que había que observar con cuidado de noche cuando se conocieran los resultados. Y luego, en cada “día después”, examinamos a fondo los resultados en La Mesa de Análisis Político (un espacio que ya se ha convertido en referencia obligada) y buscamos las primeras reacciones en entrevistas con los protagonistas. ¿El resultado? Una serie de programas que terminaron siendo los más escuchados del año.

I) Agregamos El Tablero Político, esa sección donde dialogamos con Romina sobre hechos políticos importantes, aportando antecedentes, información nueva y, sobre todo, claves de análisis. Fue un contenido que nació en este año electoral, se desarrolló con vigor y nos ha permitido ampliar el espectro de formatos con el que seguimos la actualidad.

J) Aprovecho acá para destacar el crecimiento permanente de Romina, que se inició en prensa escrita, se pasó a la radio con nosotros (primero en redacción, fuera de micrófonos, y más tarde en la co-conducción) y luego sumó experiencia en TV, donde últimamente dio un salto adicional con una columna en el informativo de canal 10 en horario central. Esa maduración de Romina, que tiene 27 años menos que yo, es muy importante si queremos soñar con fundamento en la continuidad de este programa.

NUEVOS CONTENIDOS EN RADIOMUNDO

Y en Radiomundo, ¿qué ocurrió?

Se concretó un paso importante más en nuestra relación con PDA (Por Decir Algo), el equipo que cubre y domina todos los deportes: Además de los contactos dentro de En Perspectiva y las transmisiones de los partidos de la selección uruguaya de fútbol, regresó el programa propio de PDA, esta vez en versión semanal (lunes de 21 a 23), con la conducción de Sebastián Moreira y la participación de todo el equipo:

• Martín Rodríguez
• Facundo Castro
• Felipe Fernández
• Sofía Umbre
• Guzmán Montgomery.
• Conrado Hornos

Sumamos a nuestra grilla un espacio nuevo, Nunca Discutimos: Eleonora Navatta y equipo sumando y contenido en vivo en la noche de los domingos

Hijos de Punta estrenó una variante en su formato: martes y jueves, con una hora de duración y las entrevistas (o "charlas") de Raúl Cohe, que se salen de la agenda más obvia y del elenco más o menos habitual en los medios, incorporando en especial nombres muy interesantes del exterior. En este caso, por otra parte, se dio otra característica que quiero comentar, la producción "descentralizada": Hijos de Punta se realiza fuera de nuestros estudios, en Punta del Este, al igual que ocurrió durante el verano con la serie MACA al Aire …y lo que está pasando ahora de lunes a viernes en Noticias a las 6, donde la suplencia de Gustavo Pérez Berrueta la hace Homero Fernández, en vivo desde Barcelona, España..

Fútbol Para Contar

Homero, con quien contamos tantas veces como colaborador analizando la política española, tuvo este año su propio aporte a nuestro menú con Fútbol Para Contar, capítulos de 4 o 5 minutos dedicados a repasar antecedentes de cada partido de fútbol que la selección uruguaya jugaba por las Eliminatorias para el Mundial 2026 y la Copa América. Tal vez sea obvio pero lo recomiendo: todos esos episodios están disponibles en nuestro sitio web para quienes quieran descubrirlos o volver a escucharlos.

ALGUNOS DESTACADOS EN RADIOMUNDO

Oír Con Los Ojos (OCLO) produjo dos especiales en vivo junto a los oyentes.

En marzo, Fernando Medina llevó su programa en fonoplatea abierta al público nada menos que al Teatro Solis (200 años de la 9a sinfonía, con entrevista exclusiva a Ludwig Van Beethoven; gracias a Juan Antonio Saraví y la Comedia Nacional).

En junio, en la Sala Mayor del Auditorio del SODRE (El Pasado, con participación estelar de Rafael Mandressi y Emmanuel Bremmerman, con La Mufa en escena, todo un privilegio)

PDA, además de seguir a la selección en las eliminatorias para el Mundial agrefó la cobertura especial de la Copa America y luego el acompañamiento a los deportistas celestes que participaron en los Juegos Olímpicos 2024 con las crónicas notables que desarrolló desde París Facundo Castro en varios horarios de nuestra programación.

Cosas Dulces (un programa de obsesiones, que conducen Eliana González, Sofía Durand y Gastón González Napoli) completó este año una nueva temporada con una emisión compartida con su público, tal vez el más joven de la grilla de Radiomundo, incluso con música en vivo en la sala.

Radiomundo de Puertas Abiertas II

Una nueva edición de esta costumbre: la invitación a nuestros oyentes para que visiten nuestra casa un sábado de 12.00 a 18.00, esta vez en ocasión del Día del Patrimonio.

Durante más de seis horas, centenares de oyentes, anunciantes y amigos llegaron hasta nuestras instalaciones, vieron cómo hacemos radio, charlaron en los corredores con los conductores de programas y hasta salieron al aire en una serie de “tertulias” informales, conducidas por Felipe Reyes y Eleonora Navatta, que estuvieron llenas de anécdotas y comentarios sobre el trabajo que hacemos cada día.

Otra vez esa tarde resultó muy fermental.

LOS CLÁSICOS DE RADIOMUNDO

La Hora Global, que se propone entender el nuevo desorden mundial y es un espacio radial único en su rubro, sigue enriqueciéndose, bajo la batuta de Gustavo Calvo, con un equipo solvente de colaboradores permanentes e invitados dedicados al abordaje de los asuntos internacionales. Enfatizo en particular cómo ha ido construyendo ese gran entorno de profesionales: investigadores de la academia y embajadores en actividad y en retiro.

Galgomundo, con Felipe Reyes al frente, más su elenco tan variado de galgofriends, que como una de sus señas de identidad tiene la presencia frecuente de la música en vivo y en ese plano volvió a experimentar este año, por ejemplo, con las emisiones en directo desde la casa de ladrillos de la calle Sarandí.

Se Hace Tarde trajo nuevas propuestas, esas que su conductor, Eduardo Rivero, prepara cada año durante sus vacaciones para la interacción de su “tribu” de oyentes y para sacarle cada vez más jugo a su infinita memoria musical.

Y agregó la reiteración de madrugada, de 04.00 a 06.00 hs, para llegar a otros públicos: los noctámbulos, los madrugadores y también los uruguayos que nos escuchan en Europa o Asia para quienes las cuatro de acá con las 9.00, las 10.00, el mediodía o las primeras horas de la tarde.

ArteUyEnPerspectiva completa su 5ta temporada, con su constancia impresionante: cada semana un autor. No es obvio que un ciclo de artes plásticas así pueda mantener esta regularidad y esta calidad. Resalto dos o tres puntos:

• Es cada vez más referente en su materia.
• Aprovecha a fundo nuestro sistema multiplataforma: radio, video, Instagram.
• La calidad de las entrevistas con el protagonista de la semana, los miércoles a las 12.30, a cargo de Daniela Bluth, con toda su calidez y su dominio de estas expresiones.
• La producción de Alexandra Morgan, que cuida todos los detalles.

Y en los otros cuatro días semanales de La Conversación (a las 12.30):

Gabriela Pintos (la multifacética) continuó sorprendiéndonos con sus entrevistas de lunes y viernes, sobre el teatro y la música, pura calidad, conocimiento y sensibilidad, como remarcan todos los invitados.

José Miguel Onaindia, martes y jueves, se ocupó de los protagonistas del cine y las artes escénicas. Ha sido un lujo para nosotros contar en nuestro elenco otro año con José Miguel, uno de los nombres más sólidos en el mundo cultural del Río de la Plata, con una agenda única de contactos en toda Iberoamérica, que pone en juego para obtener esas notas únicas y de altísimo nivel. Tal es el peso intelectual de José Miguel, que acaba de ser designado por concurso como el nuevo director de la Comedia Nacional. Desde ya le deseamos los mayores éxitos en esa responsabilidad tal alta que asume (y que, confiamos, le dejará dos medias horas por semana para seguir conduciendo sus entregas de La Conversación).

Tripulacción

El programa sobre viajes y turismo, a cargo de los expertos de Jetmar, con la conducción de Mariana Coitiño y las participaciones de Walter Camacho, Amílcar Viñas y Marcelo Amarillo.

Este año festejó sus 200 ediciones. Tuve el honor de acompañarlos en el festejo al aire, donde recordamos cómo nació Tripulacción, en plena pandemia, cuando el turismo estaba casi liquidado, cuando el sector pasó por uno de los períodos más críticos de su historia y nos propusimos un espacio destinado a mantener viva la pasión por recorrer el país y el mundo.

Cuatro años después Mariana, Amílcar, Walter y Marcelo han elaborado un estilo propio, entretenido e informativo, lleno de ideas y de enseñanzas, y sobre todo de pasión por la profesión que abrazaron y que ejercen con tanta solvencia, cultura y vocación de servicio.

Una nota aparte para Amílcar, a quien quiero enviarle acá un abrazo especial y los mejores en su recuperación del quebranto de salud que se le cruzó en el camino hace muy pocas semanas.

La Sobremesa

La tertulia gastronómica de los viernes con la que disfrutamos y aprendemos tanto, a partir de la conducción de Carina Novarese y la producción de Alexandra, ha ido convocando más y más voces de hacedores y de expertos, abriendo además de manera insospechada la variedad de temas elegidos para esas charlas de a dos, de a tres o de a cuatro.

Agrego una mención aparte para los conductores invitados que ha tenido La Sobremesa cuando Carina estaba de viaje: Eleonora Navatta, Raúl Cohe y Marcelo Cerminara.

APOYO

Sumo también nuestro apoyo, desde En Perspectiva y Radiomundo, en la promoción de iniciativas culturales, del SODRE, el Teatro Solís, Sala Verdi, los conciertos que organiza Cristina García Banegas, la Plaza de Toros de Colonia del Sacramento y tantos otros espectáculos que agregaban valor a la sociedad uruguaya.

Y en esta línea destaco una novedad en varios sentidos: La colección Maestros de la Pintura Uruguaya, los 10 fascículos exquisitos producidos por Ediciones de la Banda Oriental (EBO), que En Perspectiva tuvo el honor de auspiciar, y que tanto éxito tuvo entre el público, que se encariñó con esa propuesta y agotó los ejemplares disponibles mucho antes de lo que EBO y nosotros imaginábamos.

Y LO OTRO

Insisto: Me alegro de haber dedicado tiempo en los últimos días a recorrer mes a mes nuestro trabajo de este año.

Por supuesto, se me puede objetar que solo estoy destacando aquí aspectos positivos de nuestra tarea. No tengan la menor duda de que yo tengo mis anotaciones también sobre fallas, errores, descuidos o asignaturas pendientes. Yo que soy muy exigente y al mismo tiempo siempre estoy imponiéndome objetivos más altos y pensando nuevas iniciativas, soy muy consciente de todo lo que podríamos llamar “el lado B” de este año (que no fue nada grave).

Pero creo que hoy era necesario subrayar este otro lado, el “lado A”.

En medio de las exigencias, el stress y las corridas que caracterizan a un medio de comunicación corremos el riesgo de no calibrar todo lo que estamos haciendo, tanto en la rutina del servicio público de cada día como en las producciones especiales que vamos preparando y poniendo al aire como si fueran lo más natural del mundo, cuando no lo son, no son obvias, y el público mismo nos lo hace notar con sus aplausos o sus agradecimiento. Pero pasan las semanas, pasan los meses, y nos cuesta ver el conjunto de la producción y su magnitud.

A mí me conmueven algunas características de todo lo que hemos realizado: la diversidad, la pluralidad, el respeto por el público y el tiempo que nos dedica, el rigor en el manejo de la información y la obsesión por tomar distancia para no quedarnos simplemente con el hecho o la noticia y, en cambio, rescatar el contexto, los antecedentes, las proyecciones, en definitiva “observar el Uruguay y el mundo En Perspectiva”.

AGRADECIMIENTO

Entonces, después de haber recorrido este repaso, quiero agradecer.

Quiero agradecer a todos quienes hicieron posible todos los logros y los avances que tuvo el proyecto de En Perspectiva y Radiomundo en este año 2024 que se va.

Cuando digo todos, me refiero a los integrantes de este gran equipo (los que mencioné y aquellos que puedan haber quedado involuntariamente afuera de esta reseña) y también a la gran red de oyentes colaboradores espontáneos y voluntarios que enriquecen nuestros enfoques, a veces con un simple mensaje en el que nos advierten sobre un asunto o un personaje, a veces asumiendo tareas cotidianas, por ejemplo Miguel Pastorino coordinando La Mesa de Filósofos o Héctor Musto comandando La Mesa de Científicos.

Y me quedo corto, porque falta reconocer a quienes se ocupan del trabajo cotidiano más silencioso, como los operadores de radio (Ariel Gómez y Oscar Romero), los operadores de video (Felipe Penadés y Andrés Plat, con quien volvimos a encontrarnos este año), los productores ya “antiguos” de En Perspectiva (Rodrigo Abelenda, Gastón González, Fabián Cambiaso, Andrea Martínez y, en las suplencias, Alejandro Acle), los corresponsales permanentes (Fernando Gutiérrez y Marcelo Silva de Souza), Fernando Schaffner, responsable de nuestra comunicación hacia afuera, Gustavo Pérez Berrueta con sus Noticias a las 6, poniendo en marcha la programación en vivo, decenas de colaboradores en el exterior o los responsables de columnas (como los economistas de Exante que presentan el Análisis Económico) o Carlos Amonte y Gustavo Garibotto, que coordinan Conexión Interior.

Cuantos nombres, cuántas voces…

Además, por supuesto, agradezco a nuestra audiencia (o sea, quienes nos siguen en vivo en radio, en streaming de audio y video, en TV Cable y todo el público on demand que escucha o ve nuestros contenidos en diferido, por ejemplo en Spotify o en YouTube), o sea quienes le dan sentido a lo que hacemos pero al mismo tiempo lo construyen con sus preguntas, sus opiniones o sus críticas. Y dentro de ese público, mérito aparte para quienes se convierten voluntariamente en Socios 3.0, para solventar con su abono económico mensual nuestras plataformas digitales, de modo que estas puedan progresar y además seguir siendo abiertas a todos, sin muro de pago.

También, como no podía ser de otra manera, agradezco y reconozco a aquellos anunciantes que confían en esta propuesta y la hacen viable con su contratación de espacios publicitarios: los sponsors que llevan décadas junto a nosotros y los más nuevos, los que deciden acompañarnos en estos últimos años y con los cuales, estamos seguros, iremos generando también relaciones de largo plazo, por aquello de ganar-ganar.

Y para terminar el agradecimiento y el abrazo para mis socios en Fantire S.A (que es la razón social de En Perspectiva Producciones).

PARA 2025

Con ese saldo tan inspirador que nos deja el 2024 nos disponemos ahora a comenzar a recorrer el 2025.

Un año que en lo político empieza con novedades apasionantes como el final de la transición y la instalación de un nuevo gobierno, y luego la campaña hacia las elecciones departamentales y municipales, otro hito importante de la democracia uruguayo pero que, como charlamos en el editorial de la semana pasada, nos exigirá creatividad y mesura para no contribuir a la sensación de saturación que a muchos nos dejó el ciclo de las elecciones internas, las nacionales y el balotaje.

Y en lo interno, dos acontecimientos:

Ahora, entre enero y abril, el 10º aniversario del nacimiento de En Perspectiva Producciones, la etapa que iniciamos luego del largo período en El Espectador.

Y luego, en junio, los 40 años del programa En Perspectiva y la marca En Perspectiva, un hito con pocos o nulos precedentes, que estaremos conmemorando con esa doble sensación: la de la satisfacción, sobre todo por la confianza que tantos oyentes han depositado en nosotros en estad cuatro décadas y, al mismo tiempo, la responsabilidad de volver a innovar y reinventarnos para estar a la altura de estos tiempos, la revolución en las comunicaciones y todos los cambios que ella ha traído en las costumbres y las necesidades del público.

Ya nos ocuparemos de esa conmemoración y de los desafíos correspondientes. Pero vamos a no apurarnos.

Ahora corresponde que levantemos la copa y brindemos, por todo lo que hemos conseguido juntos en este 2024 y “por un 2025 en el que todos nos escuchemos más”.

¡Que viva la radio…!

¡Y que vivan las nuevas plataformas que revitalizan y fortalecen a la radio…!

Un gran abrazo

La entrada Balance de En Perspectiva y Radiomundo en 2024: Logros y avances que construimos entre todos se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Armando Sartorotti

En Primera Persona
Por Emiliano Cotelo
Viernes 27.12.2024, 08.10 hs

La entrada Por una campaña electoral más corta… o por una cobertura periodística más acotada se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En Primera Persona
Por Emiliano Cotelo
Martes 22.10.2024, 08.05 hs

// Por Emiliano Cotelo

***

Entrevistas relacionadas: Yamandú Orsi, precandidato en el Frente Amplio: “La campaña no puede ser solo para las internas, el mensaje tiene que ser para octubre”

Álvaro Delgado-Valeria Ripoll, la fórmula del Partido Nacional: ¿Cómo se gestó? ¿Qué responde ella al archivo de sus opiniones críticas sobre el gobierno y la LUC?

Andrés Ojeda, precandidato en el Partido Colorado: “La salida de Talvi, le quitó el corazón a Ciudadanos” y Robert Silva “no representa” lo mismo

La entrada Las entrevistas que ustedes no escucharán: Ni Delgado, ni Ojeda, ni Orsi se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.