América Latina está cambiando más rápido de lo que la mayoría de sus analistas se animan a reconocer. En los últimos cinco años hemos visto algo que no tiene un nombre cómodo: una región donde el crimen organizado ya no es solo un problema de seguridad pública, sino un actor político; donde las democracias ganan elecciones y al mismo tiempo las erosionan; donde la derecha llega al poder en nombre de la ley y el orden, y donde dos grandes potencias —Estados Unidos y China— disputan el territorio desde lógicas que apenas se tocan.

Chile no es ajeno a ninguno de esos procesos. La elección de José Antonio Kast en diciembre de 2025 no fue solo un giro ideológico: fue también el saldo de años de acumulación de inseguridad, desconfianza institucional y pérdida de legitimidad de una izquierda que no encontró respuestas convincentes. Desde ahí, desde Santiago y desde una perspectiva académica de largo aliento, hay una mirada que puede leer América Latina con menos distorsión localista que la que tenemos los que miramos desde el Río de la Plata.

Andrés Dockendorff es profesor del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, doctor en Ciencia Política por la Universidad de Essex e investigador de los sistemas político-institucionales en la región. Ha publicado en revistas como Representation, British Journal of Politics and International Relations y Parliamentary Affairs. Hoy nos acompaña para pensar juntos qué está pasando en el continente: no qué titulares se acumulan, sino qué lógica los atraviesa.

La entrada Latinoamérica en su laberinto se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El océano Índico está dejando de ser el patio trasero de la geopolítica para convertirse en su escenario principal. El Salto al Indo Pacifico del juego de poder global, que Washington ve como una necesidad desde hace dos décadas se implementa totalmente.

India construye bases submarinas secretas, compite con China por el control de puertos desde África hasta el Sudeste Asiático y diversifica, por primera vez en décadas, sus proveedores de armas. En este programa analizamos la gran apuesta naval india: qué está construyendo, contra quién y por qué el Índico será el océano que defina el siglo XXI. Además analizaremos como conecta con las estrategias del poder bipolar.

La entrada La reconfiguración final: India en el Indo-Pacífico se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En 1988 reconoció a la República Popular China antes de que el tablero estuviera formado. En 1993 creó una unidad dentro del Ministerio de Ganadería que negocia protocolo a protocolo para que la carne, la leche y el arroz uruguayos puedan cruzar aduanas que de otro modo permanecerían cerradas. Hoy Uruguay tiene una cuota de 324.000 toneladas de carne con China. Paraguay —que sigue reconociendo a Taiwán— tiene cero acceso directo. Esa diferencia no es casualidad: es el resultado de décadas de decisiones silenciosas que casi nadie registró como geopolítica.

Hoy en La Hora Global volvemos a hablar con Joaquín Milans Macías, quien investigó cómo se construyó esa arquitectura, cómo se sostiene y cuál es la vulnerabilidad que todavía no hemos resuelto.

La entrada Uruguay tiene una de las diplomacias agrícolas más sofisticadas del mundo. se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Descubrimos la Gran Muralla China, una construcción extraordinaria que atraviesa montañas y paisajes milenarios, símbolo de la historia, la perseverancia y la grandeza de una de las civilizaciones más antiguas del mundo.

Además, les proponemos un recorrido de Shanghái a Seúl, a través de los sabores, las tradiciones y la diversidad de Asia. Por último, nos adentramos en Angra dos Reis: entre la selva y el mar, un rincón de la costa brasileña donde las islas, el agua cristalina y la exuberante naturaleza crean postales únicas.

La entrada De la Gran Muralla China a Angra dos Reis: Un viaje por Asia y Brasil se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La frontera que importa no siempre se ve en el mapa. Para un país que vive de vender alimentos, se cruza —o no— con un certificado sanitario.

Esta semana en La Hora Global: Lula agradeció a Orsi la cesión del excedente de la cuota uruguaya en China, y Uruguay sigue sin llenar su cupo. Cuotas, salvaguardias, «no conformidades microbiológicas».

Suena a trámite. Es geopolítica. Hablamos con Joaquín Milans Macias, licenciado en Ciencia Política (FCS-Udelar), que hizo su pasantía en la oficina del Ministerio de Ganadería que negocia, mercado por mercado, que nuestra carne y nuestra leche puedan entrar al otro lado del mundo. Su tesis tiene filo: el Mercosur protegió más a Brasil y Argentina que a Uruguay, la reputación sanitaria es un bien público tan estratégico como un puerto, y Uruguay ha votado en foros internacionales pensando en sus exportaciones.

La entrada La aduana como frontera se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Presidencia de la República

La Tertulia de los Martes con Pablo Díaz, Juan Erosa, Elena Grauert y Lucía Zapata

El presidente Yamandú Orsi regresó este sábado de la ciudad de Nueva York, a donde viajó para participar en la 81.ª Asamblea General de Naciones Unidas.

En conferencia de prensa, realizó un balance sobre su visita, destacó las reuniones con mandatarios, autoridades de organismos multilaterales, empresarios e inversores, y dijo, además, que buscó presentar a Uruguay como una plataforma para “producir, innovar y crecer”.

Consultado sobre la decisión de ceder a Brasil y Australia parte de la cuota de carne para China que Uruguay no llegará a cubrir este año, que se conoció el lunes 21, después de una audiencia que mantuvo con Lula, la calificó como una “buena gestualidad” y afirmó que el tema ya fue conversado con China. También sostuvo que el país debe aumentar su capacidad productiva:

“El año próximo seguimos con los mismos volúmenes. Pero esto nos pone en una realidad que tenemos que saber atender. Tenemos cuotas bastante más altas que nuestra capacidad, lo que quiere decir que tenemos que producir mucho más. Y por suerte estos temas se hablaron en la Rural del Prado, y cuando planteamos el tema riego, la posibilidad de producir más granos, o tener más nacimientos es lo que nos va a permitir aproximarnos al techo de la cuota”.

Por otro lado, Orsi afirmó que en la reunión de Urupabol, el espacio integrado por Uruguay, Paraguay y Bolivia, los otros dos países plantearon la posibilidad de reflotar el proyecto de un puerto de aguas profundas en nuestro territorio.

En Nueva York Orsi también mantuvo una encuentro con el CEO de Praxis, Dryden Brown, por el proyecto, conocido la semana pasada, que prevé instalar en Colonia a unos 2.700 integrantes de esa comunidad, con una inversión estimada en US$ 1.000 millones. El presidente definió la iniciativa como de “desarrollo urbano” y dijo que busca generar un espacio de referencia para nómades digitales. Señaló que abarca a jóvenes vinculados al mundo tecnológico que buscan un lugar donde vivir y trabajar. Para eso eligieron el desarrollo urbanístico +Colonia que se construye en la zona de El Calabrés, próxima a la capital departamental.

En otro orden, Orsi respondió a las críticas de la oposición por haber cuestionado en su discurso ante la ONU el “férreo bloqueo económico” que sufre Cuba. Comenzó aclarando que él no se había referido al régimen cubano.

“Yo hice referencia a señales que no son tan buenas como el terrorismo, las guerras, la desigualdad extrema, los bloqueos economicos ferreos como el ejemplo de Cuba. Pero no hablé del régimen cubano. Sí hablé también del dolor que causan las tiranías y bueno…yo creo que los ciudadanos entienden que cuando uno se refiere a las tiranías estamos tomando una opción”.

El presidente también fue consultado por la decisión de varios países de retirar a sus delegaciones de sala cuando tomó la palabra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu. Orsi sostuvo que la delegación uruguaya no tomó una resolución de permanecer o retirarse de sala. Explicó que luego de su propio discurso, integrantes de la delegación se retiraron para encontrarse con él y algunos no regresaron al hemiciclo.

Viene de: Edil Gonzalo Gómez realizó una conferencia de prensa por el caso “Operación Trazador”

La entrada Balance de la visita de Yamandú Orsi a Nueva York en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La posibilidad de que Brasil y Australia utilicen parte de la cuota de carne que China asignó a Uruguay generó preocupación en el sector. Aunque el Gobierno dio el visto bueno a esa posibilidad, la vicecanciller Valeria Csukasi aclaró que Uruguay no puede reasignar el cupo por sí solo: se necesita la aprobación de China, que todavía no había sido otorgada.

El productor e ingeniero agrónomo Carlos Amonte dijo que sorprendió la forma en que se conoció la noticia. “Enterarnos nosotros a través del presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, de que Uruguay no va a cumplir con la cuota” fue, a su juicio, una “desprolijidad”. Sostuvo, además, que el eventual incumplimiento no era imprevisible: “Esto no es nuevo; cualquiera que sabe del tema sabía que no íbamos a cumplir con la cuota”.

China asignó a Uruguay una cuota anual de 324.000 toneladas para cada uno de los años del período 2026-2028. La carne que ingresa dentro de ese cupo paga un arancel del 12%; por encima de ese volumen, el arancel sube al 55%. Amonte explicó que los cupos rigen año a año y que el saldo que no se utiliza no se puede trasladar al período siguiente.

Según cifras del Instituto Nacional de Carnes citadas por El Observador, Uruguay había exportado 118.000 toneladas a China en los primeros nueve meses del año. Amonte estimó que las ventas podrían llegar a 160.000 toneladas al cierre de 2026, por lo que quedarían sin utilizar alrededor de 164.000 toneladas de la cuota. “Nos están faltando 160.000 toneladas”, resumió.

Amonte advirtió que desaprovechar el cupo tendría consecuencias económicas. “Sería el peor negocio que podemos hacer” si Uruguay pierde la cuota y luego intenta volver a venderle a China con un arancel del 55%, sostuvo. La asignación, señaló, reconoce al país como proveedor de ese mercado y permite acceder con una tarifa mucho menor.

Para explicar la falta de animales, Amonte apuntó al efecto de la sequía, que se prolongó durante tres años. En ese período, dijo, muchos productores vendieron vacas para reducir el riesgo de mortandad, liberar los campos y hacer frente a sus gastos. Esa decisión tuvo un efecto posterior: al bajar la cantidad de vacas, también disminuyó la cantidad de terneros y, más adelante, la de novillos disponibles para faena. “Cuando empieza a llover y hay pastura, te sobra pastura y te falta ganado”, resumió.

El productor mencionó también otros factores que inciden en la oferta. Entre ellos, la venta de vaquillonas a edades más tempranas, que reduce la cantidad de hembras que quedan en el campo para reproducirse; el engorde en corrales, que acelera la salida de animales hacia los frigoríficos; y la exportación de ganado en pie. Amonte estimó que unos 400.000 terneros se habían exportado a mercados como Turquía y países árabes.

No planteó prohibir la exportación de ganado en pie, sino competir por esos animales con mejores precios. “El ganadero criador le vende a la exportación en ganado en pie porque se lo pagan. Si tú vienes y le pagas más, te lo va a vender a ti”, afirmó. A su entender, así los animales podrían continuar en el país y llegar más adelante a los frigoríficos.

Como medidas para aumentar la producción, propuso mejorar la alimentación del ganado, extender el riego, construir represas y producir más maíz. También sostuvo que sería necesario aumentar la cantidad de terneros y recomponer el stock, con políticas que se mantengan en el tiempo. Amonte estimó que un incremento de cinco puntos porcentuales en la preñez podría contribuir a ese objetivo, aunque reconoció que para algunos productores sería más difícil que para otros.

Otra alternativa que planteó fue aumentar el peso de los animales que se envían a faena. Como ejemplo, propuso llevar los novillos de 500 a 550 kilos, con más días de alimentación en corrales. “Con muy pocas medidas se podría lograr”, concluyó.

La entrada Sequía, menos terneros y exportación de ganado en pie: ¿Por qué Uruguay no tiene suficiente ganado para cubrir la cuota de carne para exportar a China? Con Carlos Amonte, ingeniero agrónomo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Los gobiernos de Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia firmaron este martes en Nueva York un acuerdo que puso fin a las tensiones generadas por las presiones del presidente Donald Trump para anexar la isla ártica. El texto reafirma la soberanía danesa, reconoce el derecho de los groenlandeses a la autodeterminación y habilita una mayor presencia militar estadounidense.

Para el politólogo sueco Fredrik Uggla, investigador del Departamento de Gobierno de la Universidad de Uppsala, el acuerdo debe leerse tanto por lo que establece como por lo que evitó. Estados Unidos no obtuvo la propiedad de la isla ni el control de sus recursos, y Dinamarca y Groenlandia lograron que la discusión no se trasladara a quién debía ejercer la soberanía.

“Dinamarca ha logrado neutralizar la amenaza de Donald Trump”, dijo Uggla en entrevista con Emiliano Cotelo en En Perspectiva. “No se hizo con Groenlandia”, agregó, en referencia a las afirmaciones del presidente estadounidense sobre la posibilidad de anexarla.

Groenlandia es la isla más grande del mundo, con más de dos millones de kilómetros cuadrados y una población de unas 56.000 personas. La mayor parte de sus habitantes desciende del pueblo inuit y mantiene también vínculos históricos con Dinamarca. “Es un pueblo que ha sido dominado, colonizado por Dinamarca durante siglos y que durante las últimas décadas también ha buscado su autodeterminación”, señaló Uggla.

La isla adquirió mayor relevancia estratégica a medida que el deshielo abre nuevas posibilidades de navegación y explotación de recursos. Bajo el hielo hay minerales como tierras raras, hierro y zinc; la economía groenlandesa, sin embargo, se sostiene principalmente en la pesca y la exportación de camarones.

“Groenlandia hasta ahora en realidad ha sido un rincón olvidado del mundo. Ahora, con el calentamiento global, el deshielo del Ártico comienza a convertirlo en un centro”, explicó Uggla. “Un centro tanto de la explotación potencial como de las nuevas rutas comerciales que se están abriendo”.

“En materia de defensa, muy poco”

Las presiones de Trump sobre Groenlandia comenzaron en su primer mandato, cuando planteó la posibilidad de comprarla. Antes de asumir por segunda vez, en diciembre de 2024, dijo que la propiedad y el control de la isla eran una “necesidad absoluta”. En 2025, el vicepresidente JD Vance visitó la base estadounidense de Pituffik y acusó a Dinamarca de no invertir lo suficiente en la seguridad groenlandesa. Más tarde, el gobernador de Luisiana, Jeff Landry, fue designado enviado especial y expresó su intención de contribuir a “integrar Groenlandia a Estados Unidos”.

En enero, las versiones sobre una posible anexión tomaron fuerza luego de la destitución de Nicolás Maduro en Venezuela. El primer ministro danés advirtió que una toma militar estadounidense de Groenlandia significaría el fin de la OTAN. Desde la Casa Blanca respondieron que Trump no descartaba el uso de las fuerzas armadas.

Uggla sostuvo que las afirmaciones de Trump sobre la presencia de barcos rusos y chinos en la zona no habían sido confirmadas por observadores europeos. “Trump ha construido un argumento a base de poca realidad fáctica”, dijo. Y resumió: “El riesgo que ha existido ha sido hipotético, nunca ha sido real”.

El acuerdo habilita ampliar la base de Pituffik y utilizar instalaciones en Narsarsuaq, al sur de Groenlandia, y Mestersvig, en el noreste. Sin embargo, Uggla consideró que los cambios son limitados frente a los derechos que Washington ya tenía en virtud del acuerdo de defensa de 1951.

“En materia de defensa, muy poco”, respondió cuando Cotelo le preguntó cuánto avanza Estados Unidos. Recordó que durante la Guerra Fría había hasta 10.000 soldados estadounidenses en la isla y entre 12 y 13 bases militares. Hoy, dijo, la presencia estadounidense ronda los 150 efectivos.

Pituffik ya era una base estadounidense y había sido más grande cuando se llamaba Thule. Narsarsuaq también había alojado una base de Estados Unidos, que dejó de operar allí en la década de 1980, en parte por el costo de mantenerla. Mestersvig era una instalación danesa. “La implicación es la misma que en el acuerdo que ya tiene 75 años”, sostuvo Uggla.

El nuevo pacto deja abierta la posibilidad de establecer otras zonas de defensa. Para el politólogo, eso no significa que necesariamente vayan a levantarse más bases: “Va a ser muy costoso para Estados Unidos mantener solamente la base que tienen”. También puso en duda que exista apetito para ampliar mucho la presencia militar estadounidense, dadas las dificultades del clima y del terreno.

El acuerdo incorpora, además, restricciones para las inversiones en sectores sensibles de Groenlandia por parte de países que no pertenezcan o no sean socios de la OTAN ni miembros de la Unión Europea, salvo que las partes determinen que esas inversiones no representan una amenaza. La cláusula apunta principalmente a limitar la influencia de China.

Uggla recordó un proyecto de inversores chinos para participar en la construcción de un puerto en Nuuk, la capital de Groenlandia, que finalmente no se concretó. No obstante, afirmó que no había habido otros intentos posteriores. A su juicio, la cláusula consolida el argumento de seguridad que Trump utilizó desde el comienzo, aunque la amenaza concreta fuera incierta.

Un triunfo relativo para Trump y un reconocimiento para Groenlandia

Las negociaciones del acuerdo se desarrollaron durante meses, principalmente entre representantes de Dinamarca y Groenlandia y el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio. Según Uggla, las conversaciones se mantuvieron en reserva hasta que Trump anunció que el pacto estaba pronto para firmarse.

El politólogo interpretó que el presidente buscaba, sobre todo, un resultado que pudiera mostrar como una victoria. “No buscaba tanto las cláusulas, los artículos del acuerdo, como poder mostrar al mundo y al electorado estadounidense que se había llegado a algo”, señaló. También vinculó esa necesidad con las elecciones de medio término previstas para noviembre en Estados Unidos.

El acuerdo, dijo, le permite a Trump presentar el resultado como un éxito, pero la ganancia es relativa: “Los estadounidenses no se llevan la propiedad de Groenlandia”. Tampoco se abrió una negociación sobre las riquezas minerales de la isla. “Se podría leer como un éxito. Es así como Donald Trump lo presenta a su pueblo”, afirmó, aunque enseguida matizó: “El éxito que ahora presenta Donald Trump frente a su pueblo es un éxito muy relativo”.

En cambio, Uggla consideró que Dinamarca, Groenlandia y los países europeos evitaron un desenlace más grave. “Ha sido un gran éxito para Dinamarca, Groenlandia y los europeos porque no abrieron para una negociación sobre quién iba a ser el dueño de la isla”, dijo.

El politólogo destacó también que Groenlandia participó en la negociación como actor propio. El acuerdo reconoce que sus habitantes tienen derecho a la autodeterminación, en un momento en que la relación entre la isla y Dinamarca está en proceso de revisión. Una eventual independencia no está asegurada, pero el documento establece que sus disposiciones seguirían vigentes si Groenlandia llegara a alcanzarla.

“Es un paso importante para Groenlandia como pequeño pueblo, buscando su lugar en el mundo y su forma de relacionarse”, afirmó Uggla. A su entender, que los representantes groenlandeses hayan participado en la negociación y que el texto reconozca sus derechos es un logro político, además de una señal de que el futuro de la isla no concierne únicamente a Dinamarca y Estados Unidos.

El acuerdo y el futuro de la OTAN

Uggla describió la reacción danesa y europea como una mezcla de alivio, sorpresa y satisfacción en Groenlandia. El alivio se explica por la posibilidad de que una intervención militar estadounidense hubiera quebrado la alianza atlántica. Dinamarca, con unos seis millones de habitantes, depende de la cooperación de la OTAN para la defensa de Groenlandia, un territorio enorme y alejado de su capital.

“Dinamarca nunca ha rechazado una presencia militar estadounidense sobre la isla”, dijo. “Siempre ha dependido de alguna forma del apoyo de la OTAN, es decir, del apoyo de Estados Unidos”, añadió. Para explicar la desproporción entre las capacidades danesas y la extensión de Groenlandia, planteó: “Es un poco como si Uruguay tuviese responsabilidad para la seguridad de la Antártida”.

La tensión por Groenlandia se produjo, además, en un período de preocupación europea por la agresividad de Rusia y la guerra en Ucrania. Uggla señaló que para Dinamarca la posibilidad de quedar fuera de la protección estadounidense era especialmente preocupante. “Una ruptura con Estados Unidos sería una catástrofe tanto para Dinamarca como para toda Europa”, sostuvo.

El acuerdo deberá ser aprobado por los parlamentos de Dinamarca y Groenlandia y pasar por el proceso correspondiente en Estados Unidos. Uggla dijo que no prevé dificultades para su aprobación, pero advirtió que el entendimiento no garantiza que Trump abandone definitivamente sus pretensiones. “Es un líder caprichoso y quién sabe si dentro de un par de meses, dentro de un par de años, vuelve a relanzar la idea”, concluyó.

Materiales complementarios

Accedé aquí al acuerdo entre los gobiernos de Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia.

La entrada Acuerdo sobre Groenlandia: ¿Qué ganó cada parte tras las presiones de Trump para anexar la isla ártica? “En materia de defensa, Estados Unidos avanza muy poco”, dice el politólogo sueco Fredrik Uggla se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Uruguay informará a China que no prevé completar este año la cuota de carne asignada al país y trasladará el interés de Brasil y Australia en acceder a parte del volumen que quede disponible. Sin embargo, todavía no hay un acuerdo cerrado y la decisión sobre una eventual redistribución corresponde a las autoridades chinas, dijo el subsecretario del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, Matías Carámbula, en diálogo con Emiliano Cotelo en En Perspectiva.

El contingente de 324.000 toneladas comenzó a regir este año, en el marco de un nuevo sistema establecido por China. Carámbula señaló que Uruguay exportaba en promedio entre 200.000 y 220.000 toneladas anuales a ese mercado y que logró ampliar el volumen con preferencia arancelaria. Consideró que esa ampliación fue un logro para el país, aunque difícilmente llegue a completar el cupo.

“Fue un logro tener ese mercado con esa apertura, con esa cantidad mayor a lo que se exportaba”, dijo. Agregó que contar con una cuota más amplia permite tener el mercado abierto y disponer de más posibilidades de exportación ante eventuales dificultades en otros destinos.

La falta de ganado, el principal límite

El subsecretario sostuvo que Uruguay no espera completar el cupo porque la principal limitante es la disponibilidad de ganado. “Hoy lo que nos está faltando es materia prima”, dijo.

A su juicio, la apertura y consolidación de mercados y los buenos precios ofrecen oportunidades para la carne uruguaya, pero el desafío es aumentar la producción. “El desafío que tenemos como país es cómo generamos los mecanismos para estimular, promover un aumento importante en la producción de materia prima”, señaló.

La falta de ganado, agregó, repercute en el funcionamiento de la industria frigorífica, que tiene capacidad ociosa o subutilizada. Carámbula vinculó esa situación con los cierres temporales de algunas plantas y el envío de trabajadores al seguro de paro.

“No hay ningún acuerdo concreto”

Carámbula explicó que Brasil y Australia solicitaron acceder a parte de la cuota que Uruguay no utilizaría. Según indicó, ambos países agotaron rápidamente sus propios cupos, que eran menores que sus exportaciones habituales a China.

El jerarca planteó que Uruguay debe comunicar a la autoridad china que no llegará a completar el volumen asignado y hacerle saber de las solicitudes recibidas. “Esto no lo resuelve Uruguay”, dijo, y añadió que “el que va a resolver eso es la autoridad china”.

El subsecretario insistió en que por ahora “no hay ningún acuerdo concreto” con Brasil o Australia para transferirles parte de la cuota. Sobre la preocupación de que la decisión pueda perjudicar a Uruguay en futuras negociaciones, dijo que no puede anticipar cómo responderá China: el sistema es nuevo y está sujeto a revisión por parte de ese país. Uruguay, afirmó, buscará mantener el cupo, aunque deberá evaluar si puede aprovecharlo en el futuro si la producción no aumenta.

Carámbula describió la posibilidad de compartir parte del volumen no utilizado como una señal de cooperación entre países. Aclaró, sin embargo, que no hay un intercambio acordado: “No hay una contraparte por esto o esto”. Agregó que no puede establecer una relación directa entre este planteo y otras negociaciones comerciales pendientes.

Para el subsecretario, informar a China sobre la cuota que Uruguay no prevé completar es una cuestión de responsabilidad. La decisión final sobre el destino de ese volumen, reiteró, estará en manos de las autoridades chinas.

La entrada Cuota de carne a China no se alcanza por “falta de ganado” y “Uruguay por responsabilidad debe informarlo”, dice Matías Carámbula (MGAP) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Tres de cada cinco jóvenes africanos se declaran optimistas sobre lo que Trump puede hacer por su continente. Es el mismo año en que Estados Unidos desmanteló su agencia de cooperación, y en Europa y en Washington el dato se leyó como un error. En este programa hacemos lo contrario: lo tomamos en serio.

Leemos la encuesta completa, que es mucho menos entusiasta que su titular, y medimos lo que se perdió cuando se retiró la ayuda: más conflictos en las regiones que la recibían, el segundo brote de ébola más grande de la historia y capacidades que no se reponen con un cheque.

Después vemos qué llegó en su lugar: acuerdos de salud que se pagan con datos, aranceles chinos que no tocan el déficit, una paz en el Congo firmada junto con un contrato minero y una alianza con Rusia que en Malí no aguantó la primera prueba. La tesis es que el dilema entre el sermón y la transacción es falso, porque lo contrario del paternalismo es la simetría. Y cerramos con una pregunta para Uruguay: de lo que hoy funciona acá, ¿cuánto es capacidad propia y cuánto es infraestructura prestada?

La entrada El retiro de ayuda a África: ¿La era de la transacción? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.