Foto: Nicolás Celaya / adhocFotos

La entrada Isaac Alfie comparte el criterio del gobierno: Todos los actores involucrados en la Caja de Profesionales deben aportar al salvataje se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Audio y video de la entrevista en este link

***

Martes 12.07.2022

EMILIANO COTELO (EC) —El proyecto de ley de Rendición de Cuentas, que ya empezó a tratarse en el Parlamento, abrió un nuevo debate sobre el rumbo económico del país.

Varios jerarcas del gobierno, como la ministra de Economía, Azucena Arbeleche, defienden el proyecto por el volumen de recursos adicionales asignados, que surgen del crecimiento de la economía y de la política de ahorro implementada por el Poder Ejecutivo desde el inicio de este período. Además, resaltan que el Estado está asumiendo un papel más activo para impulsar el crecimiento, por ejemplo, con el Plan Nacional de Obras en Rutas Nacionales que anunció la semana pasada el ministro de Transporte, José Luis Falero.

Desde el Frente Amplio (FA), sin embargo, señalan que la rendición de cuentas refleja tímidamente el rebote de la economía luego de los peores años de la pandemia. Incluso advierten que el gobierno carece de rumbo estratégico para asegurar un crecimiento sostenido de aquí a 10 años.

Sobre esos y otros puntos vamos a conversar con uno de los principales integrantes del equipo económico, el economista Isaac Alfie, director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP).

Empecemos por un hecho de la semana pasada. La semana pasada el gobierno presentó el nuevo Plan de Obras en Rutas Nacionales, que implica una inversión en los cinco años de USD 3.500 millones. Se resaltó por ejemplo que va a haber ejecución de trabajos en 81 % de las carreteras del país. Usted fue uno de los expositores en el acto y habló del cambio en la herramienta a utilizar para las concesiones a privados. Ahí me acordé de una entrevista que hicimos aquí en EN PERSPECTIVA hace cuatro años en la que usted declaró que si la decisión estuviera en sus manos, cortaría con las PPP, con el mecanismo de participación público-privado. En aquel momento, junio de 2018, no tenía ni idea de que iba a ser el director de la OPP en este período, ¿no?

ISAAC ALFIE (IA) —No tenía ni idea, ni tampoco estaba en los planes. Esa es la pura verdad.

EC —En aquel momento lo consultábamos como uno de los expertos, uno de los asesores del sanguinettismo en lo que era un comienzo muy tímido de la campaña electoral interna.

IA —Correcto. Yo basaba mi posición en que, por la forma que se le dio, el instrumento terminaba siendo muy oneroso […] interés implícito, que no todo es interés financiero. Además en aquel momento ninguna de las obras viales se había empezado todavía, capaz que una, capaz que la de […]. Pero estaban todos pendientes, y de hecho se terminan empezando en promedio 30 meses después de declarado el ganador de la licitación, de la adjudicación, y muchos de ellos los termina firmando esta administración, naturalmente respetando los contratos.

EC —En estos días usted dio un dato que provocó polvareda, dijo que por los siete corredores viales adjudicados en el pasado bajo la modalidad PPP el Estado uruguayo se podría haber ahorrado USD 1.050 millones a lo largo de un período de 20 años. ¿Cómo son estas cuentas? Se parecen a unas que hizo en aquella entrevista. Veamos el razonamiento.

IA —No es un razonamiento, es un número que surge de estudiar las doble vías –estas son todas dobles vías– y tramos nuevos respecto […] actuales, con todos los […] actualización y demás, frente a los anteriores, tomando en consideración que estos nuevos proyectos son a 12 años y no a 20, con lo cual también a los anteriores se les quita de su costo lo que se llevaba el mantenimiento mayor de 12 años. Esos números ya […] lo que se dijo es que si lo de esta parte –que es importante, no es tan menor tampoco– se aplica a todo el resto, da eso.

O sea, más allá del número estricto, que obviamente es muy importante, están muy claros los cálculos que se proyectaron en el cuadro. La diferencia de costo total por kilómetro de obra más financiamiento, más mantenimiento, los tres temas juntados. La diferencia está en la forma de contrato, un cambio de contrato que mantiene una modalidad que era lo que había que rescatar de las participaciones público-privado, que es que la empresa que hace la obra, la contratista, toma el riesgo del mantenimiento por todo el plazo. Con lo cual el Estado reparte sus riesgos y ya no asume que cualquier problema que le pase después de tomar la obra, porque está mal hecha y la recibió mal, etcétera, va a ser de su cuenta.

En ese caso teníamos los tres tramos adjudicados con ahorros de entre 47 y 61 %. Y cuando uno miraba –esto es con financiamiento, hubo un cambio importante en el financiamiento–, miraba solo el costo de la obra inicial, el costo capital […] entre 46 y 55 %. Y cuando miraba solo el mantenimiento […] un cambio importante porque antes el costo de mantenimiento estaba dado en el contrato, el Ministerio de Transporte decía “el costo de mantenimiento por kilómetro son tantos miles de dólares por año”. El ahorro ahí sí quedó entre 43 y 49 %; más que el ahorro la diferencia de precio.

Claramente había un tema de contrato como nosotros decíamos, quedaba en una cadena muy larga y no era a beneficio de las empresas constructoras. El mecanismo quedaba demasiado tortuoso y todo ese mecanismo tortuoso terminaba en mayores costos por todos lados. Esos costos de algún lugar se pagan, no hay forma de no pagarlos, y terminamos en eso.

EC —Lo que me genera duda es lo siguiente. Ahora se va por este camino de los contratos cremaf –capaz que usted ahora da algún número más–, que por lo visto son más convenientes. Sin embargo aquel instrumento, el de las PPP, venía fuertemente impulsado desde el exterior, se había empleado en varios países del hemisferio norte, era un modelo aparentemente muy beneficioso. ¿Cómo se entiende que los números tuvieran esas consecuencias que usted está explicando ahora? ¿Qué pasó? ¿Consultores y organismos internacionales nos vendieron un buzón? ¿O las PPP se implementaron mal en Uruguay? ¿Cómo es la historia?

IA —Yo no puedo saber; primero, ni imaginaba esta diferencia de precios. Seguramente hay algo que hemos visto, que alguna parte de la baja de costos capital, naturalmente no estos volúmenes ni por casualidad; se veían también cambios en el mercado, los precios han venido por debajo. No sé cómo se implementaron en otros lados, no sé si […] estrictamente o no…

EC —Pero usted recordará que cuando empezaron a usarse las PPP había experiencia internacional acumulada, hubo seminarios, conferencias para traer aquel “modelo”.

IA —Sí, recuerdo. Hay modelos que a veces no se adaptan estrictamente a […] por ejemplo el tamaño de los contratos en Uruguay. Desde el punto de vista absoluto capaz que en un tamaño de contrato diez veces el de Uruguay todos esos costos pueden quedar muy diluidos. En Uruguay no quedan diluidos, entonces el volumen de capital que hay que poner es mucho menor y todos esos costos en términos de tasa de interés quedan muy altos. Además no sé qué pasó en otros lados del mundo; sí sabía que había renegociaciones importantes en casi todos lados. Que también ese es un problema, porque al final terminábamos con mayores costos por renegociaciones, porque falló esto, falló lo otro, etcétera, no estaba tan claro eso. Pero no sé si en cualquier lugar del mundo el proceso demoraba cinco o seis años entre las primeras presentaciones y el comienzo de la obra. Ahí claramente […] costos, no son menores por las exigencias, y eso todo le agrega costos y rigidez a la parte final. Acá, después de la adjudicación hay más o menos dos meses para firmar el contrato y dos meses para empezar las obras.

EC —Ahora está aludiendo al sistema nuevo, a este del cremaf.

IA —Sí, los cambios en el contrato […], tiene que empezar. No es que va a hacer el cierre financiero, incluso después de adjudicar la obra usted sale a buscar a ver cómo hace el cierre financiero y habla con los financiadores, etcétera.

***

EC —Le preguntaba cómo se entendía que fuera tan clara la pérdida comparativa si se utilizaba el sistema PPP en vez de usar cremaf.

IA —Le decía que hay muchos cambios de contrato. Lo que se hizo fue analizar estrictamente el contrato y cómo eran las etapas, y a partir de allí, ver, manteniendo la esencia. La esencia es: hay alguien que asume la obra y alguien que tiene que mantenerla y asumir el riesgo del mantenimiento. A partir de eso en los contratos cremaf –se puso la f al final porque también tiene que tener financiamiento– se fueron haciendo cambios en los puntos que entendíamos más críticos. Entre ellos, los plazos entre la firma del contrato de adjudicación; antes eran seis meses renovables, que se iban renovando y se iban extendiendo los plazos, y pasaron a dos meses.

EC —¿Cómo se logra esa abreviación? Es impresionante, ¿el otro sistema no tenía más recaudo, no implicaba más garantías desde el punto de vista del Estado?

IA —No, por lo siguiente. Los contratos se hacen más chicos, con un contrato más chico también puede entrar más gente, y el que viene, viene con la garantía. Los contratos eran tan grandes que a partir de allí se empezaba todo un proceso para buscar financiadores, hacer los cierres financieros, etcétera. Entre la adjudicación y la firma el promedio terminó siendo 30 meses, acá luego de la adjudicación en 60 días tiene que empezar y tiene que hacerlo con capital propio. Al ser más chicos también es más fácil empezar con capital propio. Además, al ser un contrato más corto no tiene determinados recaudos de tan largo plazo.

EC —Si es más corto, es más exigente para el Estado también, hay que empezar a pagar antes y a corto plazo.

IA —Sí, claro. Y pasa otra cosa, que también es un cambio grande por el tema del financiamiento –esto está reflejado en el coeficiente de financiamiento–: usted acá cada 60 días reconoce la obra, toma la obra y dice “está bien, doy por bueno que todos estos kilómetros están hechos” y cada día se emite un certificado irrevocable por el 70 % del valor de la oferta de ese costo capital. Ese certificado irrevocable es deuda del Estado, ya no es deuda de las empresas como tales. ¿Vio cuando las empresas a veces descuentan sus créditos con el Estado, sus facturas con plazo de vencimiento? Pasa a ser eso básicamente, eso notoriamente tiene un menor riesgo.

EC —Pasando en limpio, la tasa de interés de esa deuda soberana es más baja que la tasa de un crédito que solicita el privado. ¿A eso alude?

IA —Exactamente. Y es por el 70 %; el otro 30 % más el mantenimiento queda sujeto a la disponibilidad de las rutas, con determinados coeficientes, con penalidades, etcétera. Un sistema que ahí sí no tiene grandes cambios frente al anterior. Un 30 % es lo suficientemente alto como para que las empresas tomen sus recaudos y hagan las cosas bien. No es que usted les paga todo y después “si hago el mantenimiento mal no importa porque ya tomé mi ganancia”. Eso es importante. También desde el punto de vista del Estado, el Estado toma ese 70 % y lo tiene que reconocer como deuda y como gasto, que en las PPP no.

EC —También en ese punto el cremaf es más exigente con el Estado que el PPP.

IA —Creo que la exigencia es la misma, y termina siendo menos exigente si es bastante más en cuenta. Pero desde el punto de vista de las cuentas públicas y del gobierno como tal evidentemente sí, tiene un efecto de reconocimiento en las finanzas públicas. A mi modo de ver, en las PPP –y esto lo mismo– habría que registrar directamente la deuda completa o al menos el valor actual de la deuda como gasto. Pero […] las contabilidades no es un invento uruguayo, son los manuales internacionales, así son. De todas maneras, el gobierno optó por esto porque entre otras cosas además ha liberado recursos para ampliar el plan de obras y hacer una cantidad de otras intervenciones que si bien pueden parecer en algunos casos menores terminan siendo mayores porque habilitan determinadas rutas o determinadas características de transporte que son muy importantes y completan algunos circuitos. En general son básicamente puentes, a partir de los ahorros y demás, hay una cantidad de puentes que no soportan camiones más grandes, sobre todo tritrenes, que ya están en el plan y se van a hacer, se van a completar circuitos enteros para que la carga pueda venir de manera mucho más eficiente.

EC —¿Ahora se van a hacer contratos cremaf?

IA —No, desde el punto de vista del gobierno, también […] contratos de obra usuales, no son solo cremaf.

EC —No se va a usar más PPP.

IA —Entiendo que no, en este momento no. Puede haber algunos contratos cuya modalidad no sea quizás el pago de 70 % reconocido en el momento de recepción cada 60 días. Pero las modalidades de contratación se van a ajustar a este esquema que claramente resulta más eficiente desde el punto de vista de la competencia entre privados y se reducen una cantidad de cosas redundantes básicamente. Por ejemplo, las intervenciones de los profesionales, que eran muchísimas en la modalidad que se había adoptado, ahora se focalizan en los aspectos críticos del proyecto y por lo tanto se reducen algunas intervenciones. Todo eso suma y toma mucho tiempo y los tiempos se pagan con intereses al final. Más que en el nombre, yo diría que hubo un cambio de contrato y hay que aprovechar, en algunos casos podrá ser una modalidad de pago a lo largo de la vida útil, depende. Sí entiendo que los cambios de contrato general fueron adecuados y muestran que las cosas se pueden hacer con menos recursos. Y los menos recursos en el fondo, la parte fundamental y la parte del plan de obras, es cargar menos a la sociedad y poder hacer más obras, que en el fondo la mayor cantidad de obras lo que hace es mejorar la calidad de vida de una cantidad de personas, porque mejora las rutas. Y además amplía la frontera de producción en algunos aspectos al bajar los costos de transporte.

EC —Se lo preguntaba porque ayer el ingeniero Diego O’Niell, presidente de la Cámara de la Construcción, en una entrevista con el diario El País decía que el cremaf sirve para proyectos chicos, mientras que para proyectos de mayor envergadura lo adecuado es el esquema de participación público-privado. Decía que el Ferrocarril Central, por ejemplo, no ser podría hacer con cremaf.

IA —Ahí hay alguna confusión. Si se habla de plazos y de modalidades puede ser, usted puede usar básicamente lo mismo… yo le digo “hacemos igual que esto, pero no tenemos un certificado irrevocable, ponemos todo a disponibilidad”. Eso seguramente le va a subir el costo, si es muy grande capaz que el Estado no lo va a poder asumir. Quizás eso es lo que dice el ingeniero O’Neill. Pero hay otras cosas, si usted tiene determinada operación por privado y determinadas actividades, capaz que allí es más adecuado no pagar prácticamente nada cuando recibe y pagar todo por operación con los contratos viales más chicos. Por la actividad puede ser distinto. También hay otros tipos de contratos, de construcción, operación y posesión privada y después transferencia al sector público. No creo que el nombre del contrato haga a la cosa, es el contrato en sí, cómo usted lo plantea, qué exigencias pone, cómo construye para evitar redundancias y poner los incentivos de competencia, cómo lo construye es el punto más importante. El nombre en este caso –que en general nunca hace– no hace a la cosa.

***

EC —Pasemos al proyecto de rendición de cuentas. Uno de los capítulos más discutidos es el monto que se agrega para ciencia, tecnología e innovación. En total para este rubro, el proyecto destina USD 52, USD 26 en 2023 y otros USD 26 en 2024. Ayer usted declaró que personalmente le gustaría que se asignara más dinero para investigación y menos para otro lado. ¿A qué se refería concretamente?

IA —Cuando se toman las decisiones de enviar las propuestas obviamente hay una restricción general. Hay que tomar la decisión en función de una cantidad de factores que todos se ponderan. La ponderación que se hace de manera general no es de una persona ni de un equipo, ni de dos personas ni del equipo económico, la ponderación es mucho más general porque todos los ministros entienden cómo son sus necesidades. Al final se termina haciendo un acuerdo, que a usted lo puede satisfacer más o lo puede satisfacer menos, pero es el acuerdo que hay. Es una cosa personal, nada más que eso. No quiere decir para nada otra cosa más que eso.

Había una restricción: el proyecto de rendición de cuentas tiene un aumento de erogaciones bien importante.

EC —Se refiere al aumento global, USD 226 millones en comparación con lo que está previsto para este año, el 2022.

IA —Exactamente, y no solo eso. Eso es lo que aumenta la propia rendición de cuentas, pero el presupuesto ya tenía determinados aumentos para el año 2023 y el año 2024 originalmente formulados. Además el artículo 4 de la ley de presupuesto establece el compromiso de la recuperación de la pérdida de salario real por el efecto pandemia. Eso no está incluido en estos costos, no se agrega acá. Eso ya está, por ejemplo el acuerdo con COFE ya lo tiene puesto y no está aquí, no se cuantificó aquí como algo adicional. Hay una expansión o una asignación de recursos producto de la mayor actividad económica a lo largo y ancho de todo el presupuesto.

EC —Los USD 226 millones según se ha calculado son del orden de 1,3-1,4 % de incremento con respecto a este año.

IA —En total dice usted. Sí, puede ser, no sé.

EC —Visto desde ese ángulo suena a poco.

IA —Pero visto desde ese ángulo también el país… no sé, suena a poco. Creo que en Uruguay hemos despreciado los 1 y los 2 %, y cuando usted mira lo que son en general los balances y las actividades, 1 o 2 % por año es mucho. Tendría que ver si es solo 1,5 %, porque ahí hay que ver qué se está tomando. Además, de vuelta, al aumento general hay que agregarle lo que decía, el incremento de salarios que está fuera de esto. Además hay cosas que usted tiene que tomar sobre su parte discrecional, no puede tomar sobre la parte no discrecional. Por ejemplo, Uruguay tiene una parte enorme de intereses de deuda, ¿sobre eso también vamos a contar si hay aumento de gasto o no? Más allá de que todos sabemos que el aumento de gasto no asegura nada, solo asegura que va a haber más gasto.

EC —Sí, esa es una discusión.

IA —Hay que buscar la eficiencia. Solo asegura que va a haber más gasto, todo el resto no lo asegura. En general cuando usted está bastante más restringido los aplica mejor, por lo menos eso es lo que uno ve medio en general.

EC —Aterrizando concretamente en la partida adicional para ciencia, tecnología e innovación, son USD 26 millones en 2023 y otros USD 26 millones en 2024. Eso se reparte: USD 4 millones a investigación en ANII (Agencia Nacional de Investigación e Innovación), USD 12 millones para la nueva Agencia Nacional Uruguay Audiovisual (ANUA) y USD 10 millones para innovación. ¿Por qué se incluyeron esos USD 12 millones por año de la ANUA en el capítulo innovación?

IA —No conozco esa discusión. Los ministros del ramo entendieron eso, ese punto final.

EC —Eso ha generado críticas, se entiende que está muy bien, que es perfecto que exista ese rubro y que exista la ANUA, pero eso es promoción cultural, etcétera.

IA —No soy el más adecuado para discutir esas cosas. La parte grande, la parte importante de innovación al gobierno le interesa mucho porque es como la parte final de la ciencia. La ciencia tiene una parte básica, que es la formación primero, después tiene la parte de las becas y los doctorados, posdoctorados, maestrías, etcétera, y al final todo eso tiene que traducirse en innovación. Usted tiene la formación, después tiene la investigación teórica sin aplicación y después viene eso aplicado a la sociedad y esa generación de valor importantísimo para la sociedad. Así funciona en todos lados del mundo. Y en general ese proceso de innovación se hace en conjunto con el sector privado, no es solo el sector público. El sector público trata, en todos lados del mundo, de apalancar, de poner una parte de los fondos con el sector privado, de manera de compartir riesgo, pero también de tomar beneficios.

EC —Acá estamos hablando de los USD 10 millones que están previstos específicamente para innovación, 10 millones adicionales anuales van por este camino del apalancamiento con fondos privados. ¿Cuál es el diagnóstico allí?, ¿que la forma como se ha invertido hasta ahora no era la más eficiente?

IA —Sí, el diagnóstico es que en el mundo las cosas se hacen en general de manera distinta, no se financian proyectos individuales, se financia una cartera de proyectos, las universidades en general tienen como una cartera de proyectos que se presentan a concurso y se eligen como carteras para diluir riesgos. Ahí los fondos públicos y los fondos privados financian esas investigaciones de innovación con la esperanza de tener un producto final adecuado. Justamente, el no hacer el financiamiento de a uno permite distribuir los riesgos y tener más posibilidades de éxito. Y el involucramiento del sector privado, que está constantemente viendo lo que está pasando en el mundo y entendiendo las necesidades, las urgencias, las demandas, a usted le da un doble chequeo de que el dinero está invertido en algo que tiene más posibilidades de redituarle a la sociedad. Acá nada es seguro, claramente.

EC —¿Cuál es la diferencia? No se invierte en innovación solo a cargo del Estado, se invierte en proyectos con privados.

IA —No, no es con privados, sino que es financiados también por privados. No sé exactamente los ratios, pero la mayor parte de la inversión en innovación en el mundo es privada, no es pública. El sector público acompaña. Justamente, para disminuir algo los riesgos. También se queda con la parte cuando las cosas salen bien, no es que no se quede, tiene que quedarse, porque además de esos fondos que el Estado se queda va a tener que realimentar a los que vienen.

EC —Ese es el criterio: el Estado forma parte, el Estado corre el riesgo y después se beneficia si el proyecto es exitoso.

IA —Exactamente, ese es el criterio.

EC —Los montos que están previstos para este mecanismo son USD 10 millones por año. ¿Cómo los califican ustedes? de vuelta, ha aparecido el comentario de que estamos hablando de poco dinero.

IA —En este caso particular no es poco dinero, claramente. No es poco dinero cuando uno ve el tamaño de las investigaciones que hay que hacer. Lo ve en el mundo. En algunos casos no son investigaciones de garaje, pero no son cosas supercostosas en general. Todos sabemos que la innovación, salvo los grandes proyectos, son proyectos mucho más a escala humana. Y además, de vuelta, esto es lo que pone el Estado, el privado tiene que compartir, o sea que eso no es el 100 %. Y es en términos anuales, le puedo asegurar que estuvimos estudiando el tema y no parecen ser pocos fondos, por lo menos para empezar. Después los hechos ojalá digan que se precisa mucho más y seguramente aparecerán en función de los resultados que se obtengan.

EC —Se priorizan algunas áreas, según lo que se ve en la rendición de cuentas: tecnología digital aplicada a innovación, donde ya existe un ecosistema con trayectoria y desarrollo exportador; biotecnología; salud humana y animal; nuevos materiales y elementos avanzados, vacunas, farmacéuticas, y por otro lado tecnología verde, energías renovables, nuevos combustibles y nuevos materiales asociados a la economía circular. ¿Cómo se tomó esta decisión?

IA —Quienes están en el tema entienden que en estos momentos las cuestiones están caminando por ahí. Pero, como siempre, los hechos dirán al final del camino cuál va a ser el área. Personalmente no me gusta, porque no creo que uno pueda realmente pensar ex ante “acá sí, acá no”, seguramente pueda haber cosas de química, cosas de física, todo mezclado. Hay un tema que vimos al final de la pandemia y que los propios científicos resaltaron: nunca habían trabajado en equipos multidisciplinarios o muy pocas veces. Los equipos obviamente tienen científicos, pero una investigación, póngale del agro, tendrá ingenieros agrónomos, pero tendrá biólogos y tendrá gente que sepa de data science, de estadística, etcétera. Los equipos ya no son de una sola especialidad, tienen varias especialidades y se complementan. Creo que ese debe ser el marco en el cual el país debe trabajar en el futuro. Por supuesto que esto es un proceso de largo plazo, nadie puede pensar que estas cosas son de un día para el otro, de un año para el otro. Los procesos mínimos son cinco años, siete años.

EC —Volviendo a lo que le preguntaba a propósito del rubro destinado a ciencia, tecnología e innovación, si dejamos afuera a la ANUA, quedan USD 14 millones extra por año. Y eso, señalan desde la comunidad científica, es poco, teniendo en cuenta el objetivo que el propio sistema político ha acordado de llegar a una inversión de 1 % del PBI a fines de este período. Decía por ejemplo Gonzalo Tancredi, de InvestigaUY: “Tendríamos que estar avanzando de a 90 o 100 millones de dólares por año para llegar al 1 % del PBI. Hoy estamos en 0,4-0,5”. ¿Qué dice sobre esto?

IA —Dos cosas. Una cosa es que a usted le hubiera gustado algo más de fondos, preferencias, pero como usted no es el que decide es una preferencia como cualquier otra. Y los demás seguramente tengan más elementos para tomar decisiones que uno en esto. Ahora también, a sentido contrario, si usted pusiera hoy todos esos recursos, seguramente ahí sí los iba a dilapidar. Por una razón, porque las experiencias y las cosas se construyen de a poco, usted no salta de 1 a 10, en este caso de 4 a 10, de un momento para el otro, porque no tiene forma de aplicar bien esos recursos. Las cosas se van construyendo ladrillo sobre ladrillo. Entonces creo que ahí también tenemos que tomar la realidad. La realidad es que partimos de una base y a partir de esa base es que hay que construir. También tenemos que buscar la vuelta y el método, que por lo menos parte de la comunidad científica con la que yo hablo está en esa línea de buscar esta combinación público-privado, de buscar la complementación de los recursos y apuntar hacia la innovación, que es donde tiene que intervenir el sector privado. En la formación básica interviene solo el sector público, eso está muy claro. Son compartimentos complementarios pero separados.

EC —Usted pone el énfasis en que, a efectos de llegar a ese 1 % del PBI dedicado a ciencia, tecnología e innovación, uno de los propósitos que este gobierno se marca es que haya una cuota mayor de presencia de capital privado.

IA —Entendemos que los fondos de riesgo privados deben participar en la parte de innovación propiamente dicha. No es un entendimiento de este gobierno, así funciona en el mundo. Entonces si queremos inventar algo distinto de lo que tenemos experiencia en el mundo, capaz que nos sale bien, pero las probabilidades de que no nos salga tan bien como entendemos son importantes.

EC —Otro tema que a propósito de la rendición de cuentas vuelve al debate: el contador Pablo Ferreri, que fue subsecretario de Economía en la administración pasada, después de examinar el proyecto de rendición de cuentas criticó que falta la mirada de largo plazo. Y confirmó una impresión que ya había expuesto de que al gobierno le está faltando rumbo estratégico. No es la primera vez que lo dice, en marzo acá en EN PERSPECTIVA en un reportaje él admitía que el FA no resolvió los problemas estructurales del país, pero “al menos tenía un rumbo”. Y decía esto:

(Audio Pablo Ferreri).

PF —Uruguay tiene problemas estructurales en los cuales creo que sí, la diferencia es que el Frente Amplio tenía un rumbo, decía para dónde iba, se podía compartir o no, pero había un rumbo claro.

EC —¿Cuál era ese rumbo?

PF —Por ejemplo, quedó plasmado en un informe, un trabajo muy detallado, que llevó mucho trabajo, que se hizo en el gobierno, que lideró la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, que se llamaba Uruguay 2050. Había una mirada de largo plazo. Reitero, se podía estar de acuerdo o no, pero había un pienso, un trabajo y un documento escrito donde se hablaba de sectores estratégicos a los cuales había que privilegiar para ampliar la matriz productiva del Uruguay, aumentar el crecimiento de largo plazo. De eso en este gobierno no he visto nada, no veo incluso el fomento de una agenda de debates sobre ese tema.

(Fin audio).

EC —¿Qué dice a propósito de esta objeción?

IA —[Se ríe]. Yo vi ese trabajo… Le soy bien sincero, un trabajo que hablaba de la cadena de la madera para el 2050 o la cadena de los lácteos… Dos de los sectores más exitosos desarrollados en el país, que el sector público les haga una estructura productiva o les haga la cadena de esto y demás casi me causa gracia, ciertamente. Ya los sectores se desarrollaron, se desarrollaron solos, en la silvicultura y en la lechería el progreso tecnológico que hizo el mismo sector privado. Ahí sí hay una cantidad de investigación, de innovación aplicada que no medimos, la hicieron ellos mismos. Son grandes, ¿les vamos a enseñar a ellos a hacer las cosas?

Nosotros sí tenemos rumbo estratégico y podemos escribir libros enteros, pero el tema son las acciones. A toda esa cadena toda la parte de infraestructura que se está haciendo la va a mejorar y en muchos lados le va a ampliar la posibilidad de producción porque le va a ahorrar costo de transporte. Lugares, zonas donde hoy no es rentable hacer determinada actividad se va a volver rentable hacerla porque el costo de transporte lo va a habilitar. La mayoría de estas cosas son para exportación, en la exportación usted tiene un precio en la aduana que es el precio que usted paga porque es el que le pagan en destino, y de ahí para atrás empieza a bajar. Cuantos más costos tenga para atrás, al final alguien dice “a mí no me sirve producir” y tengo menos oferta.

El gobierno tiene muy claro eso, tiene muy claro el plan de obras, tiene muy claro el tema de la educación y sabe del retorno y dónde tiene que poner los recursos porque si no hay mayor nivel de educación, si seguimos con el 40 % de los muchachos terminando la secundaria, nos falta muchísimo para que las personas puedan desarrollarse y que realmente no sean pobres. Porque ahí está el fondo de la cuestión, es la única manera. Además el plan de primera infancia se potenció y el plan de vivienda para asentamientos irregulares se puso en marcha. El tema de infraestructura no solo son las carreteras y los puentes, está la posibilidad de dragar la laguna Merín para la conexión con la laguna de los Patos, muy importante para la zona este del país. Se está estudiando fuertemente el tema del río Uruguay, a ver si se puede profundizar y mejorar también por allí las cosas.

Ahora se dice que la tasa de crecimiento del país de largo plazo ronda el 2-2,1 %…

EC —Ese es uno de los datos que maneja Ferreri para decir “con eso no alcanza, el Uruguay tiene que superar esa tasa de crecimiento promedio de largo plazo”.

IA —La tasa de crecimiento de largo plazo desde la vuelta a la democracia era de 3,5 %, más o menos, y resulta que ahora es 2,5 %. O sea que algo pasó en el medio que la bajó tanto. Tómese la tasa de crecimiento básicamente y había pasado eso. Yo sé que 2 % es insuficiente para desarrollar el país, aunque en un país donde no aumenta tanto la población, ojo con las tasas totales, lo que importa son las tasas per cápita. De todas maneras es insuficiente porque el país tiene un nivel de ingreso bastante inferior al de otros países de desarrollo superior. Ciertamente superior a la región, pero inferior a lo que uno aspira. De todos modos, reformas se han hecho, a veces uno puede despreciar determinadas reformas, pero las reformas de las telecomunicaciones… La portabilidad seguramente haya llegado tarde pero llegó y es una reforma que beneficia al usuario y a la calidad de vida porque reduce costo y la reducción de costos beneficia a todos.

EC —Pensando en rumbo y estrategia, dejo al contador Ferreri a un lado y voy a un colega suyo, correligionario suyo además, el economista Ricardo Pascale, que publicó hace poco el libro Del freno al impulso. Pascale señala: “en Uruguay la economía debería pasar de la forma más perentoria a una basada en mayor proporción en la incorporación de conocimiento, ciencia, tecnología, innovación, destinadas a la producción de sus bienes y servicios, de un valor único y mayor valor agregado”. Pone énfasis en particular en las ciencias de la vida, como un terreno en el que Uruguay tiene fortalezas que habría que aprovechar. ¿Qué dice sobre este tipo de planteos?

IA —Cuando se plantea el cambio en la innovación que estuvimos hablando antes, yo hablé con Ricardo y me dice: “Sí, está bien, es por ese lado que funciona el mundo”. De ese cambio estamos hablando, de ese rumbo estamos hablando. El presidente de la República, la cancillería, el Ministerio de Economía han marcado un rumbo muy claro en materia de inserción internacional, que por supuesto lleva su tiempo, pero han marcado un rumbo claro y lo han peleado. Esa es una reforma estructural enorme, más grande quizás que muchas de las que pueden tener nombres más rimbombantes o quizás estudios grandes atrás. Esa es una reforma enorme que ojalá se pueda empezar a concretar. Como todo de a pasos, porque si las cosas no se pueden hacer totales hay que empezar igual porque se van acomodando a lo largo del camino.

El gobierno también está planteando la reforma de la previsión social de manera general, eso es importante. Ahí ya es más una cuestión de acomodar las finanzas generales del Estado a mediano plazo, pero también en ese acomodamiento de hacer espacio, porque en los próximos años los gastos de salud y los gastos en cuidados de las sociedades van a seguir aumentando, y en Uruguay también porque estamos en una etapa donde la población claramente ha aumentado bastante la expectativa de vida y la va a seguir aumentando, afortunadamente. Por lo tanto hay que hacer espacio para eso. En eso también se está pensando y no solo cuando se dice “la previsión social hay que reformarla para jubilaciones sustentables”, etcétera, también tenemos que pensar en estas cosas que se están pensando.

Si usted quiere podemos hacer libros enteros, el tema no es solo hacer los libros, es cómo se toman las acciones para cubrir esas cosas que uno sí ve venir y por supuesto está dando los pasos, está planificando, cada uno desde su ámbito.

EC —Pero por ejemplo en la administración Sanguinetti en su momento se puso en marcha toda la política forestal. Fue un gran impulso en una dirección, fue poner la máquina a funcionar con el respaldo del Estado para desarrollar una línea de actividad. ¿Hoy hay algo de eso en el horizonte, en la agenda?

IA —En aquel momento se puso en marcha la política forestal y las zonas francas y eran acciones, nadie en aquel momento lo tomó como una superreforma a largo plazo, y mire lo que pasó. Acá está pasando lo mismo, ese es el punto, usted toma determinadas medidas y cuando las quiere vender como que son las grandes líneas estratégicas… las grandes líneas estratégicas en realidad son otras. Las acciones son muy importantes. Si usted cambia determinadas formas, si usted cambia la forma de contratación es una reforma, es una reforma grande, si le da resultado, por ejemplo. Si usted cambia el foco de cómo invierte los recursos en la innovación es una reforma, a largo plazo lo va a ver.

Yo entiendo a veces determinados reflejos de tener libros escritos y la planificación centralizada, pero en el mundo usted lo que abre son oportunidades. Cuando usted hace un proyecto no prevé todo lo que pasa en el proyecto, el mundo es mucho más rico, afortunadamente, y van cambiando determinadas cosas. Pero cuando el proyecto está lanzado y las cosas van en el camino correcto se van acomodando las acciones para continuar ese rumbo. Eso es lo que está pasando ahora con determinadas acciones que se están tomando y lo que va a pasar en el futuro. Es así, solo que usted tiene que tomar acciones que no contravengan la naturaleza humana, ese es un punto clave, tiene que darles incentivos correctos a todas las personas.

Audio y video de la entrevista en este link

***

Transcripción: María Lila Ltaif

La entrada Entrevista del 12 de julio de 2022: Isaac Alfie se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Daniel Rodríguez /adhocFOTOS

Transcripción completa de la entrevista

Hace cuatro años, en una entrevista En Perspectiva, el economista Isaac Alfie decía que si estuviera en sus manos dejaría de usar el mecanismo de las PPP que los gobiernos del Frente Amplio decidieron emplear para las concesiones de obras públicas:

—Yo tengo una cantidad de reservas sobre ese mecanismo, no por el mecanismo en sí sino por los costos que tiene. Cuando usted hace las cuentas –acá enfrente queda la CAF, le puede decir bien cómo dan las cuentas– implícitamente está pagando un interés de más del doble de lo que le cuesta la deuda. Y lo único que está haciendo ahora es no anotar una deuda que va a pagar en el futuro, pero tiene una cuenta de intereses que es más del doble. Pongamos un número sencillo, pongamos que hoy el bono uruguayo paga 5 % un bono de 20 años y tiene US$ 3.000 millones de inversión. Si paga 10 en vez de 5, porque así son, porque el mecanismo es caro, por la estructuración, por las garantías, etcétera, usted va a terminar pagando US$ 150 millones de intereses más por año que está regalando. La ventaja de este mecanismo, que fue un cambio y es un cambio en el sentido correcto, es que tú no solo me hacés la obra, sino que además te encargás del mantenimiento. Eso se puede hacer igual, no preciso una PPP para eso. Y usted no está anotando esa deuda. No la está anotando, pero la deuda existe, el flujo existe y compromete sus flujos futuros.

—¿Así que usted cortaría con las PPP?

—Yo cortaría, sí, con las PPP, pondría un mecanismo mucho más directo, no con la idea de licitación más mantenimiento, con toda esta estructuración que aparte demora horrores. En el fondo lo que hay son sobrecostos de un financiamiento directo del gobierno, que además tiene la propia garantía del gobierno. Empezamos el estudio de acá, de allá, el fideicomiso, los honorarios, la comisión de desembolso, etcétera, y el costo termina siendo imponente. Y además usted no está anotando, y no sabe al final cuánto termina. Ese es un punto.

La semana pasada, cuando se anunció el plan de obras en rutas nacionales, Alfie, que ahora es director de la OPP, calculó que por los siete corredores viales adjudicados en el pasado bajo la modalidad PPP, el Estado uruguayo se podría haber ahorrado US$ 1.050 millones a lo largo de un período de 20 años.

¿Qué ventajas tiene el nuevo sistema que se impulsa, el de los CREMAF?

También nos detendremos en el proyecto de Rendición de Cuentas y, en particular, en los rubros adicionales previstos para Ciencia, Tecnología e Innovación, que han provocado la protesta de la Academia Nacional de Ciencias y la asociación civil InvestigaUy, entre otros colectivos.

Conversamos En Perspectiva con el economista Isaac Alfie.

Transcripción completa de la entrevista

La entrada Isaac Alfie: Nuevos contratos Cremaf "liberan recursos" para aumentar la inversión en obra pública, son más eficientes que los PPP y reducen "cosas redundantes" se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Ricardo Antúnez / adhocFotos

El director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, Isaac Alfie, dijo el sábado en Subrayado que el Poder Ejecutivo analiza la posibilidad de reducir el subsidio general al supergás para focalizarlo en las familias de menores ingresos.

Luego, en declaraciones a Radio Universal, Alfie aclaró que la quita del subsidio general no es inminente ya que se estudia cómo lograr una implementación focalizada. 

"Hay personas que calefaccionan sus piscinas con el subsidio. Parece justo que esas personas no reciban el subsidio, y también es justo que las demás personas lo reciban y que además no paguen para que otras personas que no lo precisan, lo reciban", agregó

El jerarca dijo que actualmente el precio del supergás “es la mitad del precio de paridad de importación”. “Usted paga la garrafa a 50 pesos el kilo, aproximadamente, y el precio de paridad de importación es casi 100 pesos”, señaló Alfie, y agregó: “Que en algunos lugares reciban ese subsidio parece correcto”, pero en otros “parece incorrecto”.

El supergas, lo utilizan más de 75% de los hogares y el uso “está menos concentrado en hogares de mayores ingresos que el de otros combustibles”, como la nafta, indicó a la diaria la economista Tamara Schandy, de Exante. Según datos oficiales procesados por la consultora, 17% del consumo total de supergás se da en el quintil 1 –20% de hogares más pobres– contra 5% en el caso de la nafta. Igualmente, también apuntó que “más de 60% del gasto en supergás lo hacen los hogares de los quintiles 3, 4 y 5”, por lo que “parte del subsidio termina quedando en manos de hogares de ingresos relativamente altos” y “no está focalizado en los hogares que presumiblemente más lo necesitan”. Según la analista, esto muestra que puede “haber oportunidades de mejora en el diseño”, aunque aclaró que “en tanto haya subsidio es razonable que sea explícito y con cargo a Rentas Generales”.  Esto último implica que sea la caja del Estado la que asuma la pérdida que tiene Ancap por vender un producto que se decidió subsidiar como política pública, y no impacte en las finanzas de la empresa, algo con lo que coincidió Zipitría.

La Tertulia de los Miércoles con Gabriel Budiño, Leonardo Costa, Patricia González y Agustín Iturralde

Viene de…

Defensores de oficio denuncian aumento de abusos policiales

Continúa en…

Telegramas

La entrada Subsidio al supergás: Gobierno estudia focalizarlo en familias de menores ingresos se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Interpelación a la Ministra de Economía y Finanzas, Azucena Arbeleche, tras la aprobación de exoneraciones fiscales al Director de la OPP Isaac Alfie. Crédito: Javier Calvelo / adhocFOTOS

Con los votos de la coalición multicolor la Cámara de Representantes aprobó una moción de respaldo a la ministra de Economía, Azucena Arbeleche, al final de la interpelación que había sido convocada por el Frente Amplio, a raíz de los beneficios tributarios otorgados por el gobierno a una empresa de Isaac Alfie, director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP).

En la declaración también se “ratificó” la confianza personal, profesional y política en Alfie, que no concurrió al Parlamento ya que el llamado estaba destinado únicamente a Arbeleche. 

Luego de la sesión, en conferencia de prensa, la ministra de Economía sostuvo que "no hubo una situación ilegítima" y enfatizó que se actuó "dentro de la ley". Arbeleche explicó cómo fue el proceso de solicitud de exoneración de impuestos y cómo la Comisión de Aplicación de la Ley de Inversiones presentó el informe que derivó en una resolución favorable a la empresa de Alfie. "El proceso es muy objetivo, no hay lugar para discrecionalidad alguna", dijo. “Frente a esta solicitud”, lo ilegítimo hubiera sido negarle la exoneración tributaria que estaba solicitando”, agregó y afirmó: “En definitiva, esta interpelación me la están realizando por haber aplicado la ley”.

Arbeleche también respondió a los cuestionamiento éticos realizados por el diputado interpelante, Gonzalo Civila, del Partido Socialista, Frente Amplio:

En relación a la ética, la pregunta es: ¿La ética de quién? ¿Que es lo que está buscando el miembro interpelante? ¿Que yo aplique valores personales sobre las leyes de la República? Entendemos que así no se maneja una República, y la ética de los gobernantes es la ley.

Civila, por su lado dijo que la bancada frenteamplista salió de la sesión “con muchas dudas más”. El legislador pidió que Arbeleche explique qué piensa sobre el hecho de que la resolución que ella mismo firmó después haya sido revocada, cuando Alfie acordó con el presidente Luis Lacalle Pou que renunciaba al beneficio fiscal.

Civila sostuvo además que hay aspectos vinculados al proceso del expediente a los cuales el FA no tuvo acceso. "Evidentemente acá hay cosas que no se quieren revelar", indicó. Para Civila, hay un "sesgo de este gobierno” y “un gobierno que se beneficia a sí mismo, beneficia a minorías de las que pertenecen los propios gobernantes".

La Tertulia de los Jueves con Cecilia Eguiluz, Martín Couto, Adriana Peña y Esteban Valenti.

Viene de…
20 de mayo: Familiares de Detenidos Desaparecidos vuelven a reclamar por verdad y justicia

La entrada Oficialismo respaldó a Arbeleche en interpelación por exoneración tributaria a Alfie se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pablo Vignali / adhocFOTOS

En los primeros meses del gobierno de Luis Lacalle Pou se habló más de una vez del concepto y de que el presidente era capaz de dar “marcha atrás”. Hubo varios ejemplos de anuncios que eran respondidos con críticas, a partir de las cuales el Poder Ejecutivo cambiaba la pisada rápidamente. 

En los últimos días hubo dos hechos políticos de ese tipo. 

Primero, los beneficios fiscales que el Ministerio de Economía le otorgó al estudio jurídico del director de la OPP, Isaac Alfie, a partir de un trámite que él había iniciado en 2019, mucho antes de asumir su cargo. El viernes pasado, pocas horas después de que trascendiera la resolución, Alfie declaró que “de común acuerdo” con el presidente Lacalle Pou había decidido renunciar a la exoneración.

Segundo, el gasto de más de $ 30.000 en un almuerzo de trabajo en la sede de la Cancillería entre equipos encabezados por el ministro Francisco Bustillo y su colega Azucena Arbeleche. Lo reveló el diputado frenteamplista Gustavo Olmos y poco después Bustillo envió una carta al director de Asuntos Técnico Administrativos del Ministerio manifestando su sorpresa por la forma en cómo se había imputado esa compra, ordenando que se cancelara la operación y anunciando que él se haría cargo personalmente de la factura.

¿Cómo vieron estos ejemplos de "marcha atrás"?

La Tertulia de los Miércoles con Gabriel Budiño, Agustín Iturralde, Juan Pedro Mir y Gloria Robaina.

Viene de…
Al no disolver aglomeraciones en el 8M, ¿omitió el gobierno cumplir su propia ley?

La entrada Gobierno da “marcha atrás” con exenciones fiscales a Alfie y con almuerzo de $ 30.000 en Cancillería se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Javier Calvelo / adhocFOTOS

El viernes pasado, a medida que pasaban las horas, se fue armando una tormenta política en torno a Isaac Alfie, director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto.

En Redes Sociales circuló la noticia de que el estudio profesional del economista Alfie había recibido una serie de incentivos, entre ellos la deducción de hasta 401.000 pesos en el IRAE (Impuesto a la Renta de Actividades Económicas), en una resolución firmada el mes pasado por la ministra de Economía y Finanzas (MEF), Azucena Arbeleche.

El origen de esta situación está en el año 2019, cuando la empresa de Alfie, que se llama igual que él, Isaac Alfie Stochek, instaló un nuevo local y realizó una compra de equipamiento. Por ese motivo se postuló en aquel año a los beneficios del régimen de promoción de inversiones, según explicaría luego el propio Alfie. El trámite se demoró y el MEF recién dio su visto bueno el 11 de febrero.

Según el documento firmado por la ministra Arbeleche, la empresa Isaac Alfie Stochek se comprometió a generar empleo con esta inversión, uno de los requisitos a tener en cuenta de acuerdo con el artículo 11 de la ley 16.906, que regula las inversiones promovidas.

En la noche del mismo viernes, Alfie anunció a la prensa que “de común acuerdo” con el presidente Luis Lacalle Pou, había decidido renunciar al beneficio fiscal. La noticia no apagó la polémica que se había instalado en las horas previas, y que incluía fuertes críticas de la oposición. Al día siguiente, sábado, el Partido Socialista (PS) dio un paso más y reclamó la renuncia tanto del director de OPP como de la ministra Arbeleche.

El diputado Gonzalo Civila, secretario general del PS, escribió en Twitter que el problema no es tanto legal sino ético. “La propia decisión del Presidente y Alfie de renunciar a los beneficios tributarios otorgados por su propio gobierno, luego de que la resolución se hace pública, da cuenta de que algo no andaba bien”, dijo.

Esta mañana En Perspectiva profundizamos en este tema con dos puntos de vista, con una discusión entre dos abogados a quienes conocen de nuestras tertulias: Daoiz Uriarte y Martín Bueno.

La entrada Polémica por exención impositiva a Isaac Alfie: ¿Falta ética, exageración de la oposición o ejemplo de por qué a los gobiernos les cuesta atraer «élites» del sector privado? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

A nueve meses de iniciado el gobierno, el papel que jugó el director de la OPP, Isaac Alfie, en el litigio que la minera Aratirí inició contra el Estado uruguayo, continúa generando discusiones a nivel político.

El tema se reavivó el jueves 5, cuando el semanario Búsqueda reseñó un informe redactado por Alfie para el estudio de abogados que lo contrató que, destacó, “incluye varias referencias específicas a la polémica inversión minera”. La nota llevaba este título: "Alfie sostuvo que la inversión de Aratirí calificaba para los beneficios fiscales que le negó el anterior gobierno".

Tras esa publicación el Frente Amplio acusó a Alfie de “mentir” a la opinión pública con las explicaciones que dio inicialmente sobre su participación en el diferendo y reclamó su renuncia. 

Este jueves 12 Alfie remitió una carta a Búsqueda en la que puntualizó que no actuó "ni directa ni indirectamente" contra el Estado.

La Tertulia de los Lunes con Martín Bueno, Pablo Carrasco, Ana Laura Pérez y Daoiz Uriarte.

[la_mesa type="1″]

***
Foto en Home: Isaac Alfie, durante una conferencia de prensa por el presupuesto quinquenal en Torre Ejecutiva, Montevideo. Crédito: Daniel Rodriguez /adhocFOTOS

La entrada Alfie volvió a ser cuestionado por su papel en el juicio de Aratirí contra el Estado se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Jueves 03.09.2020

EMILIANO COTELO (EC) —El gobierno de Luis Lacalle Pou presentó este lunes el proyecto de ley de presupuesto con su plan de acción para los próximos cinco años.

Según la exposición de motivos, “se trata de una propuesta centrada en las personas y la comunidad y no en el Estado, procurando el bienestar de la sociedad en su conjunto, brindándoles a los individuos las herramientas de superación personal necesarias para que, de acuerdo a sus preferencias, puedan desarrollar sus propios proyectos”.

El texto, de 690 artículos y 296 páginas, incluye objetivos ambiciosos. Por ejemplo, la baja del déficit fiscal, que en 2019 fue 4,8 % del producto bruto interno (PBI) e iría a 2,5 % para el último año de esta administración; la caída de la inflación, que iría a 3,7 % al cierre de 2024, y una recuperación de la economía, que, después de una caída de 6,5 % en este año 2020, sobre todo por la emergencia sanitaria, crecería 4,3 % el año próximo, 2,5 % en 2022 y 4 % en los dos últimos años del quinquenio.

Mientras tanto, en el Frente Amplio (FA) y en los sindicatos, el proyecto, sobre todo por el recorte de gasto que incluye, provoca desconfianzas y cuestionamientos que sin duda van pautar el debate parlamentario de los próximos meses.

A partir de este cuadro, ¿cómo defiende el Poder Ejecutivo su iniciativa? ¿De qué manera responde a las objeciones que se le están formulando?

Lo conversamos con el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Isaac Alfie.

¿Cuántos presupuestos lleva usted elaborados?

ISAAC ALFIE (IA) —Elaborados, elaborados… nunca se elabora solo; participado, el tercero.

EC —Acá le correspondió no sé si el liderazgo, pero un papel quizás más protagónico que en ocasiones anteriores, ¿no?

IA —El liderazgo no, el liderazgo en materia presupuestal siempre lo tiene el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). La OPP es una oficina asesora en esta materia y en este equipo se trabaja en conjunto. Entonces hay una coparticipación y un trabajo conjunto total, un trabajo diario conjunto.

EC —Empecemos por lo bien grande: ¿cuál es la filosofía de este presupuesto?, ¿cuáles son sus objetivos?

IA —La filosofía está expresada allí. Lo primero es la libertad de las personas, concebida en materia de su realización personal, de posibilitarles su realización personal. Para ello básicamente los dos objetivos fundamentales son reducir las brechas de pobreza que se han generado, reducirlas de manera permanente y no transitoria por una mera transferencia, ir la causa estructural de la pobreza y no a un número que estadísticamente puede ser correcto pero que en la realidad de los hechos no soluciona las cosas. Y lo segundo es la retomada de la senda del crecimiento para que ese crecimiento llegue a amplios sectores de la población, en especial a los más carenciados y a la clase media, que fue la más postergada en los últimos años, en especial en los últimos años.

Estos dos objetivos grandes tienen unos pilares. Uno es la inversión que genere empleo en el sector privado, que ha caído y ha caído el ingreso total por remuneraciones en el sector privado en los últimos cinco años. El otro son programas de educación que, como bien explicó el profesor Robert Silva, apuntan a retener y en algunos casos a reincorporar o incorporar o captar niños y muchachos que no están en la educación formal. La atención a la primera infancia, que es la etapa en que se forma la personalidad y la capacidad cognitiva de las personas, en este caso de los niños. Todo esto sostenido por lo que lo puede sostener, una responsabilidad desde el punto de vista de las finanzas públicas que haga sostenibles estos esfuerzos, que haga sostenible este gasto, porque si no, el gasto va a ser transitorio y algunos logros o algunas acciones se terminan perdiendo, todo vuelve a foja cero y en general va más abajo de foja cero.

EC —Hablemos de lo que este presupuesto se propone en materia de gasto. Ustedes han procurado romper con la lógica del presupuesto incremental, según han dicho. ¿Qué es lo que hacen entonces?

IA —La lógica del presupuesto incremental es una de las maneras de hacer un presupuesto. Yo tengo A, pido un poquito más y cada año es un poquito más y un poquito más; el problema es para qué. Se pidieron dos cosas: que se revise lugar por lugar el gasto y eliminar los excesos.

EC —“Se pidió”; les pidió el equipo económico a los distintos ministros.

IA —A todos los incisos, ministerios y entes autónomos, servicios descentralizados, a todos los incisos el presupuesto. Que se revisen, hay cantidad, centenas, capaz que algún millar de lugares en el sector público donde se pueden hacer pequeños ahorros, en términos del número global, que cuando uno los suma, suman millones y centenares de millones. Se pidió revisar eso, eliminar los excesos. Acá no hay recortes de gasto, lo que hay es eliminación de excesos, básicamente. Todos los días en la prensa sale alguno distinto, alguno más grande, más llamativo, otros más modestos, y algunos ni salen porque parecen muy modestos.

Y lo segundo, si uno quiere lograr determinado objetivo, está haciendo determinada acción y ese objetivo no se está logrando, quiere decir que hay algo que no está caminando. Por lo tanto, vean cómo se hace eso. Porque si vamos a repetir lo mismo… Los objetivos en general son siempre comunes, no es que uno quiera una cosa y el otro quiera otra, puede haber más énfasis o menos énfasis. Pero claramente había programas que habían fracasado. Entonces si fracasaron, no vamos a incrementar los recursos para el mismo programa. Vamos a cambiar aunque sea la forma de hacer el programa en la medida en que compartamos el objetivo. Ese fue el pedido –porque tampoco podemos saber nosotros lugar por lugar, claramente cada lugar es una especialidad– y es lo que se plasma en el presupuesto nacional.

EC —El oyente puede preguntarse para qué, cómo impacta eso después en la economía, en la sociedad.

IA —En la medida en que logremos retomar el crecimiento económico, eso impacta definitivamente en la sociedad, en los puestos de trabajo y en el ingreso de las personas. Porque a veces no es solo el salario, es el ingreso total. De hecho, en los últimos cinco años hay una caída grande de la cantidad de horas trabajadas, 7,5 %. Una caída de 7,5 % en la cantidad de horas trabajadas es un número enorme y eso impacta en un menor ingreso. Por eso los ingresos totales de los trabajadores privados en los últimos cinco años cayeron en términos reales, pese a que el índice de salarios nos da una suba del salario real del sector privado también.

EC —Voy a ser más explícito en la pregunta: en la exposición de motivos ustedes plantean que este es un presupuesto “ecuánime y dinamizador de la actividad económica”. Veamos lo de dinamizador de la actividad económica. En un momento tan difícil como este que estamos viviendo, derivado de la pandemia y la emergencia sanitaria, ¿de qué manera dinamiza la economía un presupuesto que se propone un recorte importante de gastos e inversiones?

IA —La dinamiza en dos sentidos. En primer lugar, el volumen de inversión total contando los proyectos de participación público-privado (PPP), que en muchos casos están casi empezando, y contando el cambio conceptual que se está dando en las transferencias a las intendencias departamentales. Porque más allá de que esas transferencias no varían, porque eso está en la Constitución, hay un cambio conceptual en cuanto a en qué programas se va a poner el dinero, va a haber un énfasis bastante más importante en las inversiones, se concentra en dos programas que son inversión pura básicamente. Contando esas cosas y algunos programas, por ejemplo en vivienda con un cambio en la política para el acceso de la clase media a la vivienda, la inversión como tal no va a bajar, es más, capaz que sube en términos del producto.

EC —Ayer cuando examinábamos el proyecto con Tamara Schandy, de Exante, veíamos que las inversiones en rigor bajan en el quinquenio de 2,5 % del PBI a 1,9, pero que si se añaden los pagos por disponibilidad de PPP, se llega de nuevo a 2,5 %.

IA —Está tomando un extremo. Primero, una cosa son los pagos por PPP y otra cosa es la inversión de PPP. Segundo, cuando uno hace el promedio global, es más que el promedio global en términos del PBI del período anterior.

EC —Período contra período.

IA —Tercero, allí no está lo que le estoy diciendo por ejemplo del programa de vivienda para la clase media, no se puede poner porque va con fondos privados, es una garantía del Estado para ir al mercado contra un 30 % de subsidio en la cuota. Cuarto, no está este cambio en el tema de las intendencias. Con lo cual el número como tal puede ser ese, aparte no está bien medirlo entre extremos, porque puede haber cosas muy puntuales, en especial acá se está comparando un año electoral…

EC —… con otro año electoral.

IA —Sí, pero otro año electoral en que no hay un carnaval. Es un carnaval contra una cosa normal. Entonces veamos el promedio. Por ese lado la inversión en infraestructura es bien importante y no se reduce. Aparte en ese número que usted pone hay algunas inversiones de las empresas públicas que la verdad que lo son porque se clasifican así contablemente, pero no han tenido retorno.

EC —Usted está cuestionando inversiones del período pasado.

IA —Claro. Cuando usted hace inversiones que no tienen retorno, las pondrá como inversiones pero desde el punto de vista…

EC —¿A qué alude, por ejemplo?

IA —Hay cantidad, usted los ejemplos los conoce. Pero desde el punto de vista de la dinamización del aparato económico, si usted hace una inversión que no tiene retorno, no dinamiza. Por ejemplo, en UTE, donde hubo mucha inversión en materia de generación de energía eléctrica y hoy tenemos un exceso de generación y lo tendremos por muchísimos años, no va a haber inversión en generación porque no la precisamos, tenemos que concentrar la inversión en distribución y trasmisión, que en principio es menos costosa por unidad de producto final, pero eso no quiere decir que no se brinde un mejor servicio. Es en esos lugares que uno tiene que encarar y poner el diente. Además no va a haber inversión sin evaluación. Se están evaluando las inversiones, se evalúan de a una, se estudian bien en el sentido de que los recursos son escasos, siempre son escasos, están siendo más escasos que de costumbre. Entonces tenemos que evaluar no solo la inversión, también los programas, va a haber una evaluación importante de programas, que de hecho se empezó a hacer, pero es un trabajo continuo.

EC —En síntesis, ¿qué es lo que ocurre con la inversión pública?

IA —La inversión pública total, contando todas estas cosas que le digo, sube.

EC —Por otro lado, no se prevé un abaratamiento de los precios en dólares. Esto también aparecía ayer en el comentario de Tamara: “El tipo de cambio tendría una trayectoria alcista pero bastante alineada con la inflación”. Esto, llevado al sector privado, ¿qué ventaja implica? O no implica.

IA —Ahí tenemos un tema. En los últimos dos años, 2019 y este año 2020, se ha procesado un cambio en los precios relativos. O sea, el dólar ha subido más que los precios en su conjunto. Lo que está previsto para delante es que este proceso no siga, pero tampoco retroceda. Con una inflación internacional muy baja, la ganancia de competitividad por tipo de cambio es muy baja en este período. Si uno lo mira contra los países desarrollados, el tipo de cambio hoy real no está desalineado; si lo mira contra la región sí tenemos algunos problemas. Ahí estamos suponiendo que la región, que quedó bastante barata, Argentina y Brasil, este año, de alguna manera vuelve a una situación más normal a partir del próximo año. En especial Brasil, creo que cuando la pandemia termine Brasil debería ir a una situación más normal. Brasil está con un real demasiado depreciado frente a su tendencia histórica y a su potencial.

EC —Le preguntaba cómo es que este presupuesto dinamiza la actividad económica, le preguntaba por las inversiones públicas, le preguntaba ahora por el costo país. Para redondear, ¿qué otros elementos hay para mover la inversión privada, por ejemplo?

IA —Desde el punto de vista privado, el no aumento de la carga tributaria claramente es un factor importante. Pero más allá de esto, por fuera del presupuesto, el MEF ha emitido algunos decretos que dan más beneficios con la Ley de Inversiones del año 98, y creo que está por emitir uno nuevo, si no lo emitió ya, que lo hace bastante más general. Allí está el proceso de dinamización para las inversiones. Sin inversiones no hay empleo y sin empleo no hay trabajo, no hay ingreso, no hay futuro. Ese es el punto final.

Además esto está enrabado con el tema de la educación, porque todos sabemos que el nivel de salario o de calidad de empleo se relaciona con el nivel de educación. Tenemos que mejorar sustancialmente algunos niveles de educación para poder acceder a determinados trabajos que nos pongan en el mundo.

EC —Pero ¿esas mejoras en la educación podrían producir resultados ya, en el corto plazo, en el período de cinco años como para impactar en la actividad económica?

IA —No producen impacto en cinco años, los producen a mediano plazo, pero también se han relajado algunas normas de residencia fiscal para que cierto capital humano pueda venir al país e impulsar. Porque en muchas cosas no se puede tener educación formal por la edad de las personas, pero se puede aprender a partir de otros que enseñan mientras trabajan. Ese esquema o esa forma está pensada. Los procesos no son cortos, esto es una forma de tratar de acelerar un proceso. Esa es nuestra forma de ver, de concebir la sociedad y estamos convencidos de que en la medida en que el mundo empiece a tomar una normalidad las cosas en Uruguay van a mejorar.

***

EC —Hablemos de lo que se propone el presupuesto en cuanto a reducción del déficit fiscal, una de las promesas de campaña de la coalición multicolor. En primer lugar, ubiquémonos en el punto de partida. Usted me hacía algún comentario a propósito de un número que yo manejé, el déficit de 2019.

IA —Sí, el déficit publicado de 2019 era 4,8 % del PBI, pero en realidad ese déficit es de 5,3 %. Como se miden las cuentas, hay tres factores que lo “bajan” de manera artificial. El primero, una forma de contabilización, una ganancia de capital por intereses de un canje en setiembre-octubre del año 2019 que dio 0,3 % del PBI, que en todo caso es un efecto de una sola vez y es contable, no es real, no es flujo de caja. El segundo es un aumento en la deuda flotante del Estado, porque el déficit se mide por caja y si usted aumenta la deuda flotante eso no lo pagó pero le aumentó, tiene un déficit que tiene que pagar en algún momento. Y el tercero, que es más grande que ese, es la caída de los inventarios de Ancap. Todo eso da medio punto del producto, entonces el déficit da 5,3. Cuando uno supone para adelante, no tiene ninguna ganancia de capital de intereses, los inventarios son constantes porque no va a bajar permanentemente el nivel de inventario y la deuda la mantendrá relativamente constante. Ese es el supuesto. Por lo tanto uno parte de un déficit de 5,3 % para terminar en un déficit del orden el 2,5 % con estos supuestos.

EC —Ustedes dan por perdido este año 2020…

IA —Sí, claro.

EC —Para este año prevén que el déficit suba a 6,5 % del PBI y que empiece a bajar a partir de 2021. En 2021 tendría 4,1, en 2022 3,5, en 2023 3 % y en 2024, el último año del gobierno, 2,5 % del producto. ¿Qué les hace pensar que el gobierno va a poder cumplir con un objetivo así en un escenario tan incierto y que por otro lado ha obligado a realizar gastos extraordinarios, algunos de los cuales incluso van a quedar?

IA —Primero, el supuesto base es el crecimiento del PBI. Hay un PBI que crece a determinada tasa, que cuando uno lo mira en el período de cinco años no es una tasa muy grande, es una tasa de 2,2 %, más bien baja, y una mantención del gasto, más allá de algunas cosas puntuales. Claramente es posible que el gasto, que ha tenido cierta reasignación en este presupuesto, sufra más reasignaciones a lo largo del período.

EC —¿Qué quiere decir con eso? ¿Qué reasignaciones?

IA —Acá hubo determinado énfasis, en algunos lugares el gasto claramente ha aumentado, en algunos programas, y en otros va a haber estas disminuciones de excesos. El período de evaluación de los programas no terminó, hemos identificado algunos programas que se pueden fusionar y tener ahorros en gastos administrativos, hay que evaluar algunos programas para ver si hay que continuarlos o discontinuarlos o cambiarlos. Y además el tema de los ahorros como tal tampoco terminó, seguramente haya ya menos espacio, pero tampoco terminó.

Porque en realidad lo que sucedió, y nos sucedió a todos, es que uno tiene cuatro meses para elaborar el presupuesto, lo elabora básicamente en cuatro meses y medio, entre mediados de abril y fin de agosto, que en realidad es hasta mediados de agosto, pero este año la situación sanitaria nos tomó un tiempo enorme y nos retrasamos dos meses. Entonces las evaluaciones no fueron todo lo completas que quisiéramos, por eso quizás haya un espacio más hacia delante.

EC —Un espacio para bajar más.

IA —Para bajar en algunos casos y para reorientar en otros. Para evaluar. Hay espacios donde puede haber reorientación. Entonces estamos suponiendo que el gasto se va a mantener constante en términos reales, lo cual no quiere decir que todo sea constante, algunos pueden crecer y otros decrecer, algunos programas como tales.

EC —Ayer cuando examinábamos números con Tamara Schandy, de Exante, ella planteaba algunas dudas con respecto a esta evolución. Señalaba que la visión del gobierno es muy optimista, sobre todo teniendo en cuenta que se basa en una recuperación económica ambiciosa, que si la economía termina creciendo menos el objetivo de gasto sobre el producto se vuelve más exigente, y que se propone una caída del gasto público que suena poco realista, sobre todo pensando en los años finales del gobierno, cuando en general lo que ocurre es todo lo contrario. ¿Qué dice usted sobre esas objeciones?

IA —Primero, el gasto público no cae, cae en términos del PBI.

EC —Bueno, sí.

IA —No es la primera vez que eso pasa, ha pasado varias veces que el gasto público cae en términos del PBI y cae a mediano plazo. Pero cae básicamente porque crece la actividad, no porque cae el gasto, lo cual es distinto. El gasto público cayó ahora, está cayendo o va a caer el año que viene, pero después no cae.

Respecto a las proyecciones del producto, ciertamente hay que ver de dónde se parte, y si uno apuesta a la dinamización de la inversión con los instrumentos que hemos visto, si uno apuesta a sostener una inversión en infraestructura determinada y a una política de no aumento de impuestos, de libertad de la gente para hacer sus emprendimientos y de respeto por determinados derechos, la tasa de crecimiento de vuelta no es muy alta. Partimos de un año 2019 en el que seguramente cuando haya una revisión se constatará que el producto ha caído. En los cinco años anteriores el producto en la mención oficial crece, crece muy poco, pero cuando uno ve lo que es el producto –estaba en el informe de la rendición de cuentas–, si se suman la producción del agro, la construcción, la industria, el comercio, los restaurantes y hoteles, da una caída de 3,25 % en cinco años. No solo no subió 2 y algo o 3 % por año, como debería haber ocurrido, sino que cayó. Está bastante por abajo de su producto potencial, que es el producto que se puede alcanzar.

Ahora estamos suponiendo que este año caemos lo que caemos, que el año que viene recuperamos recién el nivel del 2019, que ya estaba por debajo de nuestro producto potencial, y después crecemos un año moderadamente y dos años un poco más fuerte. Cuando uno mira los cinco años, está creciendo al 2,2 %, una tasa bastante baja. De hecho, si lo toma desde el período del retorno a la democracia, la tasa de crecimiento del producto está cerca del 4 %, con períodos. En los períodos de crecimiento supera el 4 %, si son cortos; si son más largos, está cerca del 4 %, 3 y pico largo, y hay períodos de caída. Estamos en un período de caída, entonces le diría que en el período de recuperación, si las cosas son “normales”, hasta se podría crecer algo más. No sabemos. Para el año que viene el supuesto que se ha tomado es el mismo que se está tomando en todos los informes mundiales: que básicamente se recupera el nivel del año 2019. Entonces es cierto que el futuro es incierto, es cierto que no sabemos, pero algún supuesto hay que hacer.

EC —Aparecía esa duda porque esta reducción del déficit fiscal en términos de producto está apoyada básicamente en el manejo del gasto y lo que ustedes entienden que va a crecer la economía. Ustedes no tocan los ingresos, porque no va a haber aumento de impuestos, esa es la promesa y lo que acaba de reafirmarse en el texto. Y tampoco va a haber un ajuste por el lado de los ingresos que licúe el gasto con inflación, etcétera. Todo es manejo del gasto y suba de la economía, son las dos variables en las que se basan.

IA —Esos son los pilares. De vuelta, ¿por qué entendemos que es realista? Primero, porque una parte grande del gasto está sujeta a la discrecionalidad del gobierno. Segundo, por lo que expliqué antes: en los períodos de crecimiento después de períodos recesivos la tasa de crecimiento de la economía es bastante más alta que el 2,2 %, que es lo que estamos tomando de promedio de estos cinco años.

EC —En el período pasado, la oposición y también varios analistas le cuestionaban al equipo económico de Danilo Astori cuando presentaba rendiciones de cuentas, etcétera, que se basara en proyecciones que se entendieran demasiado optimistas. Y aquellas observaciones terminaron siendo ciertas, efectivamente pasó que se habían hecho estimaciones demasiado optimistas. ¿Qué piensa ahora cuando está usted ubicado en ese lugar, en ese equipo económico?

IA —Primero, nosotros escuchamos lo que dicen los analistas, es un insumo más que tomamos en cuenta. Le voy a dar el número exacto de cuánto había sido el aumento de la demanda agregada en los dos períodos anteriores, porque ahí hay una diferencia sustancial. La demanda agregada local había crecido al 7,9 % anual entre 2005 y 2009 y al 6,3 % entre el 2010 y el 2014. Eso sí que está muy por encima. Con esta demanda total agregada hay un tema de precios relativos, etcétera, pero esto está muy por encima del potencial de largo plazo del país. Se había hecho esto porque se venía de un período en que se había caído mucho, había empezado una recuperación muy fuerte y además los precios volaron. Esa volada de los precios tuvo su pico allá por 2011-2012, y para Uruguay se mantuvieron hasta setiembre de 2014 y después empezaron a bajar. Los precios internacionales bajaron y hoy son más bajos, no parece que vayan a bajar, algunos incluso dicen que pueden subir algo, pero no estamos suponiendo eso.

Segundo, cuando teníamos ese nivel estábamos sobre el nivel de pleno empleo de la economía, y hoy estamos bastante más abajo y tenemos espacio para crecer. Además van a haber pasado siete años –entre el 2014 y el 2021– antes de que empecemos a crecer de vuelta. O sea, en aquel momento lucía muy irreal ese supuesto de crecimiento, hoy desde nuestro punto de vista luce más real. Ahora, podemos tener una década entera muy mala porque el mundo y nosotros hicimos políticas muy malas, es un escenario, hay probabilidad, siempre hay probabilidades de que el mundo vaya peor.

EC —En caso de que la economía creciera menos de lo que ustedes estiman, ¿habría un ajuste de las metas de ahorro, etcétera?

IA —De alguna manera tenemos que cumplir estas metas.

EC —¿Qué quiere decir “de alguna manera”?

IA —De alguna manera, capaz que los procesos de racionalización se tienen que intensificar algo.

EC —¿Qué quiere decir?

IA —Le voy a decir una cosa, una caída en la tasa de crecimiento del producto frente a esa no nos impactaría tanto en el resultado final.

EC —Se lo preguntaba pensando en el artículo 7 del presupuesto, donde parecería que el Poder Ejecutivo se guarda la posibilidad de acotar la ejecución de los créditos asignados si no se cumplen las metas fiscales.

IA —Ese es el mundo, eso siempre fue así, históricamente fue así. El presupuesto es una autorización máxima para gastar; el presupuesto no genera riqueza, hay que tener eso presente, la riqueza se genera en otro lugar que es al que le estamos dando espacio para que la genere y para que la gente mejore su bienestar. En el fondo, más allá de esto que le dije bien para atrás, en los últimos cinco años lo que sucedió fue que el ingreso total creció poquito más de 3 %, 2019 contra 2014, el ingreso líquido medido por la Encuesta Continua de Hogares. Cuando mira la interna de eso, suben el monto global de pago de salarios públicos y el monto global de transferencias. Ahí hay de todo, hay público-privado, hay pasividades, seguro de desempleo, seguro de enfermedad. Y cae el monto de los salarios del sector privado.

EC —Parece que hay una contradicción ahí.

IA —Más que una contradicción hay una cosa de insostenibilidad. ¿Cómo pasó que subió el ingreso? ¿Por qué cayendo los ingresos del sector privado pasó esto, igual pudimos…? Lo que pasó fue que, primero, subimos los impuestos; segundo, nos endeudamos por déficit, hemos sostenido una situación en base a deuda, deuda, deuda, ahí está el otro pilar, la insostenibilidad. Usted no puede seguir de esa manera, tiene que corregir. Vamos a ser claros: el gobierno se fue con 10,7 % de desempleo; en el sector público no hubo desempleo, es más, subió la cantidad de gente, el desempleo del sector privado superaba el 14, 15 %. Esa era la verdad. Y hoy es peor, lamentablemente, por el tema sanitario. Pero entonces pensemos en el sector privado, si no aflojamos la cincha, cómo se puede hacer. Hay que tener contemplación, más allá de otra cosa. Allí hay diferencias, hay diferencias muchas veces de niveles educativos, pero el sueldo promedio en el sector público está muy por encima del sueldo promedio del sector privado, a niveles iguales. Tenemos que ser conscientes de la situación global.

EC —Volviendo a lo que le planteaba, si la economía creciera menos de lo estimado, se pediría más ajuste, más recorte, se utilizaría este artículo 7, “establecer límite de ejecución de créditos destinados a gasto y funcionamiento e inversiones”.

IA —Se podría establecer límite. Pero creo que eso no va a pasar, y menos por lo pronto en los primeros dos años, que es cuando vamos a verle las patas a la sota. Hay que ser claro: uno puede prever razonablemente el año que viene y quizás parte del 2022, después para adelante no sabemos lo que va a pasar, uno tiene ciertas expectativas. Hay otras acciones por fuera que se están desarrollando de manera intensa para que el país crezca, que omití en su momento, que son todas las negociaciones comerciales para la apertura de mercados. Como dijo el presidente, si no se pueden hacer acuerdos de libre comercio, buscaremos los acuerdos parciales por cuotas o por pedazos con quienes sean para poder abrir mercados y mejorar la capacidad de inserción del país. Eso es mejorar el empleo y el ingreso de los uruguayos.

***

EC —Las dudas que genera, en algunos analistas económicos, el plan de reducción del déficit fiscal que ustedes han presentado en el presupuesto son una parte del debate. La otra son la oposición y los sindicatos, que señalan que los ahorros que el gobierno está previendo van a afectar funciones del Estado y eso va a pegarle a la sociedad, a la gente: menos dinero destinado a inversiones, reducción de plantilla, servicios que se van a ver disminuidos. ¿Cómo responde usted?

IA —Primero, menos dinero destinado a la inversión ya lo contesté antes, no es así. Segundo, recortes de gastos; de vuelta, no son recortes de gasto, es eliminación de excesos. El presidente ya lo dijo, no va a faltar una ambulancia, no va a faltar una comida en una clase, no va a faltar la asistencia al que la precisa, eso está descartado. Estamos concentrando los dineros públicos donde corresponde.

EC —Pero por ejemplo para el año próximo ustedes prevén una reducción de los gastos de funcionamiento de 18 %. ¿Puede ser?

IA —Sí, aproximadamente.

EC —Es enorme eso.

IA —Pero por ejemplo en Presidencia, que es de los que más bajan, se han identificado una cantidad de cosas. De hecho la OPP baja un tercio, no 18 %, casi el doble que eso.

EC —Eso es una unidad.

IA —Está bien, es una unidad. No le digo que sea el ejemplo total ni nada que se le parezca, pero de a granos come la gallina. Y no va a hacer nada. Le doy algunos ejemplos que conozco personalmente: la OPP hace la construcción de la obra de saneamiento de Ciudad de la Costa. El saneamiento en el interior lo hace OSE. En OPP hay una cantidad, una unidad entera, generada para hacer eso, es un costo que va a OSE y no vale nada, no tiene ningún agregado, porque está dentro de su plan de obra, dentro de su propio personal, etcétera. Además el costo es más grande, porque hay que conseguir personal. Lo mismo pasa con una cantidad de programas. Una ruta, las rutas son del Ministerio de Transporte o en todo caso de la Corporación Vial del Uruguay. Le estoy dando ejemplos que creo que son bien ilustrativos de por dónde vamos. La ruta se va a seguir haciendo, el saneamiento se va a seguir haciendo, solo va a haber menos costos administrativos.

Respecto a los servicios, de vuelta, el sector público subió prácticamente en más de 70.000 empleados y en términos de la población subió enormemente. ¿Los servicios púbicos mejoraron? No, no mejoraron. Entonces no es un tema de amontonar personas o poner más personas o más recursos, es un tema de costo-efectividad. Esto al final es una cuestión moral, en el quehacer republicano tenemos que ser austeros y tenemos que administrar el dinero de la gente. El dinero de la gente no cae de los árboles, no se planta, sale del trabajo y hay que administrar el dinero del trabajo, hay que ser austero e interpelar a nuestra conciencia de manera permanente sobre cómo se están haciendo las cosas. Entonces, no más contratos innecesarios, no más gastos sin evaluación de resultados, esas son las premisas.

EC —Vayamos ahora al capítulo concreto Universidad de la República (Udelar). Reclamaba un incremento de 49 % en su presupuesto para el cierre del quinquenio, no 49 % de aumento ya, ahora, en el primer año, sino a lo largo de los cinco años. Ustedes no están accediendo, en el mensaje del Poder Ejecutivo eso no se atiende.

IA —No, no se ha accedido, pero el presupuesto no cae, como bien dijo el rector. O sea que tampoco es que hay “recorte”. En una situación en la que usted mismo está diciendo “están bajando tanto, están bajando esto, están bajando lo otro”, a la Udelar también se le pidió que vea lugares donde puede tener ahorros. Los hará, no los hará; tiene la independencia absoluta, naturalmente. Pero en términos relativos si usted queda constante y a algunos lugares se les han reducido los recursos –que, de vuelta, es una reducción de excesos y nada más–, no parece un pedido razonable cuando estamos en esta situación. Antes nuestros colegas, que son analistas o son asesores de empresas privadas, nos dicen “che, ¿esto alcanzará?”, porque en el fondo lo que estaban diciendo era “¿esto alcanzará?”, y del otro lado me dicen “no, precisamos tanto más”. Hay una inconsistencia entre las dos cosas, ¿dónde quedamos?

EC —Este plan pone en riesgo los proyectos de crecimiento de la Udelar, dicen las autoridades, dice el rector. ¿Efectivamente tendrá que frenar el crecimiento?, ¿esa es la idea?

IA —No, tendrá que racionalizar algunas cosas. Nadie sabe, personalmente yo no estoy dirigiendo la Udelar, pero capaz que hay que racionalizar algunas cosas.

EC —Se insiste mucho en el impacto que tiene cada una de las aperturas que la Udelar ha hecho en el interior del país.

IA —Ese impacto ya está y ya tiene el presupuesto.

EC —Pero las carreras tienen que seguir desarrollándose, primero, segundo, tercero.

IA —Sí, no sé exactamente en qué grado están las carreras realmente, pero siempre hay espacio para racionalizar. Hay que ver en términos de costo-efectividad también.

EC —“¿Por qué la Udelar no puede recibir donaciones especiales, como las universidades privadas y la ANEP?”, preguntaba el rector.

IA —No puedo contestar esa pregunta, no sé exactamente si es así siquiera. Si lo dice el rector, debe ser así. Creo que hay ahora un artículo que cambia algo de eso, pero no lo recuerdo estrictamente.

EC —La ANEP reclama un aumento mayor que el ofrecido por el Poder Ejecutivo. La diferencia no es tan grande como la que hay en el caso de la Udelar, pero hay una diferencia. Y el Partido Colorado (PC), su partido, a través del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) respalda el mensaje de la ANEP. ¿Qué va a pasar en esa materia? ¿Cómo se va a resolver esa diferencia?

IA —Yo espero que se resuelva a favor de la propuesta del Poder Ejecutivo. La diferencia en el primer año y en los primeros dos años es muy menor, y para adelante tenemos que ver cómo se desarrolla la economía básicamente. De todas maneras, el gasto por alumno va a aumentar.

EC —¿El gasto por alumno va a aumentar?

IA —Claro. Porque la cantidad de alumnos que está proyectado que va a atender la ANEP va a caer bastante. Puede haber un aumento de cobertura en la primera infancia, en preescolar, que es el plan de la ANEP, pero hay una caída grande en la natalidad y eso implica menos demanda de servicio hacia delante, que se va a ir profundizando a lo largo del tiempo. La caída en la natalidad fue bastante grande en los últimos dos, tres, cuatro años, y el gasto sube un poco, o sea que el gasto por alumno efectivo va a aumentar. Eso es en el fondo lo que hay que medir.

Obviamente hay que medir los resultados, la ANEP está en eso, está en un programa que va a medir resultados, está cambiando cierta matriz de incentivos, dándoles más autonomía a las direcciones y eso me parece algo muy importante porque seguramente está orientado a mejorar los resultaos. La mejora de los resultados es el punto final del tema. O sea que ahí también hay una priorización bien importante de un sector de la población… el gran igualador de la sociedad es la educación y la educación pública, la movilidad social viene por ahí. Ahí se apuntaron las baterías. De vuelta, no es solo dinero, son acciones. Estamos muy confiados en las autoridades en base a sus acciones.

EC —¿Qué ocurrió finalmente con el Ministerio de Desarrollo Social (Mides)? Había circulado un documento interno que alertaba por recortes en el presupuesto que iban a provocar una “mutilación” de los programas sociales. El presidente Lacalle Pou se enteró a través de la prensa, pidió explicaciones al ministro Pablo Bartol y este puntualizó que ese informe había sido armado sin los datos completos, los datos finales sobre las asignaciones económicas. ¿Cuál termina siendo la realidad?

IA —La realidad termina siendo la que esperaba el presupuesto. El presupuesto se ha mantenido, se le ha pedido al Mides que estudie a fondo los programas y se le ha ofrecido asistencia, colaboración para estudiar a fondo los programas, ver la forma de racionalizar. En el Mides hemos encontrado una cantidad de programas en los que la cantidad de beneficiarios finales es muy baja, programas que claramente podrían estar en otra dependencia pública, que no se cambiaron para estudiar en detalle y no cometer errores. Programas que en el Mides cuestan determinado monto de dinero por beneficiario final y su asistencia es de una vez por semana o una vez cada quince días y en otros lugares con el mismo costo es de todos los días, por ejemplo. Esas cosas son las que vamos a empezar a ver ahora, ya empezamos pero no nos dio el tiempo para llegar a entender del todo el problema para hacer el pasaje presupuestal, que es lo que queríamos hacer en su momento. Esas son de las cosas en las que sí se está trabajando y de hecho hay un tema con el pasaje de la asignación familiar al Mides. El presupuesto apunta básicamente a tener una racionalización de la prestación como tal –porque hay mucha superposición de esa asignación con otros planes del Mides– para tener la película completa y entender bien cómo se están asignando los recursos.

EC —Pero eso no es un aumento genuino del presupuesto del Mides, eso es un traslado de una dependencia del Estado a otra.

IA —Pero podría llegar a redundar en un aumento genuino del presupuesto del Mides, en una concentración más focalizada del presupuesto del Mides, porque también se han identificado, como es obvio, algunos beneficiarios que no corresponde que lo sean. Todo eso forma parte del trabajo diario y es mejor en ese caso, cuando usted tiene determinada prestación orientada a determinado sector de la sociedad, que esa prestación esté centralizada allí y no que esté dispersa en tres, cuatro, cinco organismos.

EC —En definitiva, ¿qué pasa con el presupuesto del Mides? Porque hoy en Búsqueda veo que hay comentarios del ministro Pablo Bartol y de otras autoridades que dicen que después de una larga pulseada el ministerio sale muy fortalecido.

IA —Bueno, no sé si hablan de pulseada. Yo no hablaría de pulseada, yo hablo siempre de racionalización de las cosas.

EC —“Las autoridades del Ministerio de Desarrollo Social dicen haber salido bien paradas en el proyecto de ley que entró el pasado lunes 31 de agosto. Tras una larga negociación la cartera obtuvo un incremento presupuestal”, dice, por ejemplo.

IA —Sí, de hecho hay un incremento presupuestal. Pero producto de un estudio.

EC —“El ministro Pablo Bartol y su equipo se mantuvieron firmes en las negociaciones con el Ministerio de Economía y la OPP”.

IA —Está bien, es una forma de ver las cosas, nada más.

EC —Usted dice que en definitiva el gasto de hecho se mantiene.

IA —Aproximadamente se mantiene.

EC —Y además se le asignan deberes al Mides.

IA —Se le asignan deberes.

EC —Hay que seguir afinando, hay que seguir revisando.

IA —Sí, sí, y yo creo que es de los deberes más grandes porque es de los lugares donde, más allá del fin declarado, uno no advierte cuál es la matriz, porque al final uno veía y ve en una cantidad de programas que como había una cosa por allí, un problemita o se veía un problema o un pequeño nicho, en vez de decir “tú que estás haciendo esto, mirá, acá hay cincuenta personas que ya estamos atendiendo, por favor, metelas allí, dales tú el servicio”, el Mides lo tomaba. Esas son las cosas que hay que mirar de a una.

Transcripción: María Lila Ltaif

***

Mirá acá el video de la entrevista

La entrada Entrevista del jueves 3 de setiembre de 2020: Isaac Alfie se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Isaac Alfie en el estudio de En Perspectiva. Crédito: Agustín Dorce

Leé acá la transcripción completa de la entrevista

El gobierno de Luis Lacalle Pou presentó este lunes el proyecto de ley de Presupuesto con su plan de acción para los próximos cinco años.

Según la exposición de motivos, “se trata de una propuesta centrada en las personas y la comunidad y no en el Estado, procurando el bienestar de la sociedad en su conjunto, brindándole a los individuos las herramientas de superación personal necesarias para que, de acuerdo a sus preferencias, puedan desarrollar sus propios proyectos”.

El texto, de 690 artículos y 296 páginas, incluye objetivos muy ambiciosos.

Por ejemplo, la baja del déficit fiscal, que en 2019 fue de 5% del PBI, a 2.5% del PBI para el último año de esta administración; la caída de la inflación a 3.7% al cierre de 2024 (con un nuevo rango meta de 3 a 6% a partir de 2022); y una recuperación de la economía, que, después de una caída de 6.5% en este año 2020 a raíz de la emergencia sanitaria, crecería 4,3% el año próximo, 2,5% en 2022 y 4% en los dos últimos años del quinquenio.

Mientras tanto, en el Frente Amplio y en los sindicatos el proyecto el recorte del gasto provoca desconfianzas y cuestionamientos que van pautar en debate parlamentario en los próximos meses.

¿Cómo defiende el Poder Ejecutivo su iniciativa? ¿De qué manera responde a las objeciones (del FA y los sindicatos)? Lo conversamos con el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Isaac Alfie.

Destaques de la entrevista:

• "La filosofía del Presupuesto es la de la libertad de las personas concebida en materia de realización personal, posibilitarle su realización personal".
• "Para ello uno de los objetivos fundamentales es reducir las brechas de pobreza que se han generado, reducirlas de manera permanente y no transitoria por una mera transferencia, ir a la causa estructural de la pobreza y no a un número estadístico".
• "El segundo objetivo es retomar la senda del crecimiento y que este llegue a amplios sectores de la población, en especial los más carenciados y la clase media que fue la más postergada de los últimos años".
• "Estos objetivos tienen varios pilares: uno es la inversión que genere empleo en el sector privado".
• "El otro pilar son los programas de educación que apuntan a retener y reincorporar niños que no estaban en la educación formal. La atención a la primera infancia que es donde se forma la personalidad y la capacidad cognitiva de los niños".
• "Todo eso sostenido por lo que lo puede sostener, una responsabilidad desde el punto de vista de las finanzas públicas que hagan sostenible estos esfuerzos, este gasto".
• "Acá no hay recortes de gastos, hay eliminación de excesos".
• "No vamos a hacer recortes de gastos sino eliminación de excesos. No va a faltar una ambulancia, no va a faltar una comida en una clase, no va a faltar asistencia a quien lo necesite. Estamos concentrando los dineros públicos donde corresponden".
• "El sector público subió prácticamente 70 mil empleados. ¿Los servicios públicos mejoraron? No, no mejoraron, entonces no es un tema de amontonar personas o poner más personas o recursos, sino que es un tema de costo-efectividad".
• "Esto es una cuestión moral. En el quehacer republicano tenemos que ser austeros, tenemos que administrar el dinero de la gente. El dinero de la gente no se planta ni nace en los árboles sino que sale del trabajo".
• "Hay que administrar el dinero del trabajo y ser austero, hay que interpelar a nuestra conciencia de manera permanente sobre cómo se están haciendo las cosas. No más contratos innecesarios y no más gasto sin evaluación de resultados, esas son las premisas"

Leé acá la transcripción completa de la entrevista

Enlaces relacionados

Mensaje, proyecto y análisis del Presupuesto Nacional presentado por el Poder Ejecutivo

Conrado Ramos (ONSC): Reforma del Estado en ley de Presupuesto busca que cada inciso procese “reestructuras que se consideren satisfactorias” para reducir la plantilla sin ir a la regla de un ingreso cada tres vacantes

Daniel Olesker: “El gasto social queda prácticamente congelado en el Presupuesto” que envió el Poder Ejecutivo al Parlamento

La entrada Isaac Alfie (OPP): En el Presupuesto “no vamos a hacer recortes de gastos sino eliminación de excesos”; es una propuesta centrada en la comunidad y las personas, no en el Estado se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.