Foto: AFP

La Mesa Internacional con Leo Harari y Gonzalo Oleggini

La reunión entre Donald Trump y Xi Jinping fue uno de los principales encuentros de la semana pasada, en el marco de la intensa agenda diplomática que tuvo lugar en Nueva York durante la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Pero la reunión entre Trump y Xi fue apenas uno de los acontecimientos de una semana marcada por múltiples encuentros y señales sobre el escenario internacional. El multilateralismo, las guerras en Ucrania y Medio Oriente, la crisis energética europea, el futuro de Alemania y el lugar de América Latina también estuvieron sobre la mesa.

¿Qué dejó la cumbre entre Estados Unidos y China? ¿Estamos ante una nueva etapa del orden internacional? ¿Qué margen tienen los organismos multilaterales para responder a problemas que son cada vez más globales? ¿Y qué lugar puede ocupar Sudamérica en un mundo atravesado por la disputa entre las grandes potencias?

Viene de: ¿Qué dejó este año la Asamblea General de Naciones Unidas?

La entrada La Cumbre Trump – XI Jinping y las reuniones internacionales relevantes de la semana pasada en NYC se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Mesa Internacional con Leo Harari y Gonzalo Oleggini

Desde fines de enero, cuando Estados Unidos e Israel atacaron a Irán, disparando un nuevo conflicto en Medio Oriente, el gobierno de Teherán y sus aliados regionales han convertido dos estrechos estratégicos en instrumentos de presión sobre la economía mundial.

El control iraní sobre el estrecho de Ormuz, que ya lleva varios meses, y, este mes, el avance de los rebeldes hutíes en el estrecho de Bab el-Mandeb han complicado seriamente el tránsito por esas rutas, por las cuales circulaba tradicionalmente el petróleo y el gas provenientes del Golfo Pérsico, además otros insumos, como fertilizantes. Pero el impacto ha ido más lejos, afectando otros rubros de la logística de carga a nivel mundial.

De todos modos, esos dos estrechos no son los únicas vías de transporte marítimo que están experimentando cambios en los últimos meses. Por diversas razones, algunas geopolíticas o incluso climáticas, la movilidad de mercancías a nivel global está atravesando un período de incertidumbre especial.

Viene de: Canadá se perfila como el primer miembro asociado de Unión Europea

La entrada Varias rutas de transporte marítimo enfrentan complicaciones a lo largo del mundo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Oficina de Información de Prensa de la India / AFP

La Mesa Internacional con Leo Harari y Gonzalo Oleggini

Los líderes de los países miembros del bloque de los BRICS, que incluye a China, Rusia e India, concluyeron este domingo una cumbre de dos días con un llamado a promover la cooperación y el "crecimiento económico mundial inclusivo".

El anfitrión de la cumbre, el primer ministro indio, Narendra Modi, invitó a sus socios a la cooperación, ya que, destacó, los países del bloque "representan a la mitad de la población mundial, el 40% del PIB del planeta y más de una cuarta parte del comercio internacional". "La fuerza de los BRICS reside en nuestra diversidad y en nuestra cooperación", señaló Modi ante los presidentes de China, Xi Jinping, y Rusia, Vladimir Putin.

"Puede ser que afrontemos realidades diferentes, pero podemos avanzar juntos mediante la cooperación para impulsar el progreso de la humanidad", agregó.

Por su parte, Putin dijo que el bloque actuaba en favor de un "orden mundial multipolar nuevo y más justo".

A su vez, Xi apuntó que "un mundo sin reglas es como un cruce de calles sin semáforos: el caos y el desorden son inevitables".

El bloque de los BRICS fue creado en 2009 para reunir a las grandes economías emergentes (Brasil, Rusia, India, China y posteriormente Sudáfrica) al margen de las instituciones dominadas por Estados Unidos y las potencias occidentales, como el G7.

Desde entonces, se ha ampliado, incorporando, entre otros, a Irán, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos.

El sábado, los jefes de Estado y de Gobierno lograron superar sus diferencias sobre la guerra en Medio Oriente para divulgar una declaración conjunta en la que exhortaron a las partes del conflicto a ejercer la "máxima moderación".

En ese texto, además, los líderes de los BRICS reafirmaron su "apoyo a un sistema comercial multilateral no discriminatorio, abierto, equitativo, transparente, justo, inclusivo, previsible y basado en normas, con la Organización Mundial del Comercio (OMC) en el centro".

A menos de dos semanas de la visita de Xi a Washington, el mandatario chino llamó al bloque a "rechazar todas las formas de proteccionismo" y a "apoyar el sistema comercial multilateral". Era, evidentemente, una alusión a la guerra arancelaria impulsada en múltiples frentes por el presidente Donald Trump desde su regreso a la Casa Blanca en enero de 2025.

La participación de Xi en la cumbre también fue importante porque se trató de su primera visita a India desde los incidentes militares fronterizos que tensaron la relación entre los dos países en 2020; fue además el paso más significativo hasta ahora en el vínculo entre las dos potencias nucleares rivales.

"Aunque nuestros dos países son diferentes en muchos aspectos, son plenamente capaces de complementar las fortalezas del otro, apoyarse mutuamente, alcanzar el éxito conjunto y avanzar juntos", dijo Xi durante su reunión con Modi.

Continúa en: Conflicto Estados Unidos e Irán: ¿Por qué se ha alargado? ¿Qué estrategias utilizan las partes?

La entrada ¿Qué dejó la Cumbre de los BRICS en India? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El estrecho de Ormuz está cerrado desde marzo. Lo cerró Irán, lo anunció al mundo, y por ese estrecho pasaba antes de la guerra alrededor de la quinta parte del petróleo que consume el planeta. Un cierre así debería haber producido la mayor crisis energética desde los años setenta. No la produjo.

Y la explicación es esta: funcionarios estadounidenses reconocieron que unos diez millones de barriles diarios circulan por un corredor que el propio ejército de los Estados Unidos estableció frente a la costa de Omán, con buques que apagan sus transpondedores de noche y trasvasan la carga a otros barcos en alta mar. Es decir: el estrecho está cerrado y el petróleo pasa, pero pasa por donde Washington decide y cuando Washington lo permite. 

De eso trata este programa: de que el bloqueo no es un bloqueo sino un peaje, de que esa distinción explica por qué esta guerra no termina, y de que detrás de todo esto hay un descubrimiento mucho más grande e infinitamente más incómodo — que el poder militar de los Estados Unidos tiene un techo material, que ese techo se alcanzó, y que el mundo entero está tomando nota.

La entrada El imperio sin munición se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Mesa Internacional con
Magdalena Bas y Leo Harari

Luego de varias semanas de tensas negociaciones y frecuentes amenazas de nuevas hostilidades, Estados Unidos e Irán alcanzaron este domingo un acuerdo para poner fin de inmediato a la guerra en Medio Oriente que prevén firmarlo el viernes en Ginebra.

Aunque su contenido no se ha hecho público, Irán indicó que las negociaciones para ajustar el texto final deben comenzar como máximo dentro de 60 días.

El compromiso fue anunciado este domingo por el primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, mediador del conflicto, que lo calificó de "paso histórico hacia la paz". Posteriormente lo confirmaron Washington y Teherán.

Ayer empezaron las sesiones del G7, integrado por Estados Unidos, Francia, Alemania, Canadá, Italia, Japón y el Reino Unido, allí uno de los asuntos fue la impaciencia de saber que va a suceder con el estrecho de Ormuz para aliviar la presión sobre los precios del petróleo, luego de que el presidente Donald Trump dijera que ese paso estaría "completamente abierto" el viernes.

¿Qué sucedería con Líbano?

Una fuente oficial dijo a la AFP que "Líbano no fue informado de los términos del acuerdo ni la duración del alto el fuego".

Cada una de las partes ha publicado información contradictoria sobre el texto.

Trump aseguró a The New York Times que Irán recibió una moratoria de 20 años sobre el enriquecimiento de Uranio.

A su vez, el viceministro iraní indicó que las próximas conversaciones abordarán el levantamiento de sanciones contra su país, la cuestión nuclear, la reconstrucción y el desarrollo económico de su país y la puesta en marcha de un mecanismo de seguimiento de los acuerdos alcanzados.

Continúa en: Cuba bajo presión ante bloqueo petrolero de EEUU desde enero

La entrada Irán y Estados Unidos llegan a un acuerdo para terminar con el conflicto en Medio Oriente se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Tertulia de los Viernes con
Mariana Blengio, Víctor Ganón,
Juan Grompone y Darío Klein

Estados Unidos atacó ayer “centros de mando” de Irán como respuesta a ese país cuyas fuerzas lanzaron misiles, drones y lanchas rápidas contra destructores estadounidenses que transitaban el estrecho de Ormuz. 

"Las fuerzas estadounidenses interceptaron ataques iraníes no provocados y respondieron con ataques defensivos mientras destructores lanzamisiles de la Armada cruzaban el estrecho de Ormuz hacia el golfo de Omán", escribió en redes el Centcom, el mando militar a cargo de las operaciones en Oriente Medio.

Según el comunicado del Comando Central, las fuerzas iraníes lanzaron “múltiples misiles, drones y pequeñas embarcaciones” contra los destructores Truxtun, Rafael Peralta y Mason. 

Las fuerzas estadounidenses respondieron que “atacaron instalaciones militares iraníes responsables del ataque contra fuerzas estadounidenses”.

“El Comando Central no busca una escalada, pero sigue alerta y en posición para proteger a las fuerzas estadounidenses”, aclaró  el comunicado.

El presidente Donald Trump dijo que el alto al fuego con Teherán seguía vigente, tras restar importancia a los ataques iraníes contra tres destructores estadounidenses que transitaban por el estrecho de Ormuz.

Al ser consultado si el cese al fuego seguía en pie a pesar de los ataques, Trump respondió: "Sí, lo está. Hoy se metieron con nosotros. Los fulminamos. Se metieron con nosotros. Yo a eso lo llamo una nimiedad".

La televisión estatal de Irán afirmó que el ejército de ese país disparó misiles contra fuerzas estadounidenses, después de lo que describió como un ataque contra un petrolero iraní.

"Tras el ataque del ejército estadounidense a un petrolero iraní, las unidades enemigas en el estrecho de Ormuz quedaron bajo fuego de misiles iraníes y se vieron obligadas a huir después de sufrir daños", informó la cadena IRIB, citando a un responsable militar no identificado.

Continúa en: Falleció Ted Turner, fundador de CNN: ¿Cuál es su legado a la comunicación?

Evento "Héroes Contemporáneos del Bicentenario" en el Parlamento, neuroderechos… y otros telegramas

La entrada Las guerras en Irán y Medio Oriente, dos meses después: Balance y perspectivas se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

EMILIANO COTELO (EC): La economía mundial se enfrenta a una nueva prueba: la guerra en Medio Oriente amenaza el crecimiento y el proceso de desinflación global. 

Así tituló el Fondo Monetario Internacional la actualización de su último informe de perspectivas económicas divulgado la semana pasada, en el que se recortaron las proyecciones de crecimiento en el mundo y se alerta que los riesgos están sesgados hacia desenlaces más negativos.

¿Cuán severos son los impactos de la guerra en materia económica? ¿Cómo debe responder la política económica ante este shock adverso?

Lo analizamos en los próximos minutos con el economista Mathías Consolandich, de Exante. 

ROMINA ANDRIOLI (RA): Mathías, antes de entrar de lleno en los impactos que está teniendo la guerra en Medio Oriente, quizás valga la pena repasar cómo venía comportándose la economía mundial hasta que estalló este conflicto. ¿Cómo era ese punto de partida?

MATHÍAS CONSOLANDICH (MC): El año pasado la economía global mostró una gran resiliencia, a pesar del empuje proteccionista de Estados Unidos. 

Cuando en abril Estados Unidos amenazó con subir los aranceles, las estimaciones del FMI apuntaban a un crecimiento de 2,8% para 2025. Sin embargo, la economía terminó creciendo 3,4%. 

Esa diferencia se explicó, en parte, porque los aranceles fueron más bajos de lo anunciado inicialmente y porque demoraron en implementarse. 

A eso, se sumó un volumen de inversión en inteligencia artificial importante en Estados Unidos, un mayor impulso fiscal en varias economías y una mejora en las condiciones financieras globales (con fuertes ganancias en las bolsas y una caída generalizada de los niveles de riesgo país).

En definitiva, el mundo sorteó varios de los riesgos que se planteaban el año pasado y el crecimiento resultó mejor de lo que todos esperábamos. Pero con el conflicto, el panorama ahora es otro. 

RA: Pasemos entonces a eso. ¿Cómo está afectando la guerra en Medio Oriente a la economía global?

MC: Hay dos dimensiones sobre las cuales opera el conflicto. Por un lado, afecta negativamente la actividad económica y por otro lado está generando más inflación.

La guerra implicó una disrupción muy importante en el mercado de petróleo, porque por el estrecho de Ormuz transita el 20% de la producción mundial.

Eso motivó un aumento en el precio del crudo que, si bien no alcanzó los máximos de otros episodios críticos, el valor actual próximo a los 100 dólares por barril supone un incremento de 60% respecto a los registros del año pasado. 

Desde el punto de vista de la actividad económica, eso eleva el costo de todos los bienes y servicios intensivos en energía, reduce el poder adquisitivo y afecta la demanda agregada. En episodios anteriores, cuando el barril superó los 150 dólares a precios de hoy, el freno sobre la actividad fue bien significativo. 

El segundo canal es la incertidumbre, que lleva a postergar decisiones de inversión y eso también afecta el nivel de actividad.

Acá Romina, la duración y extensión del conflicto y la velocidad con la que se normalice la producción y el transporte de energía son elementos centrales para evaluar la magnitud del impacto que tendrá la guerra sobre el crecimiento económico en el mundo.

RA: Con ese panorama que describís Mathías, ¿el escenario base es de recesión mundial?

MC: No, ese no es el escenario central que manejan los organismos multilaterales, ni tampoco el que se refleja en los precios de mercado. 

De hecho, en las últimas semanas las bolsas internacionales recuperaron casi todo el terreno perdido desde el inicio de la guerra, ante la expectativa de una resolución pronta al conflicto. Sin ir más lejos, el índice S&P 500 de Estados Unidos volvió a máximos históricos. 

El escenario de referencia del FMI apunta a un crecimiento promedio de 3,1% para este año, inferior al 3,4% que se estimaba de no haber mediado el conflicto. 

A nivel de las diferentes economías, el impacto es mayor en Medio Oriente y los países importadores de petróleo. En contraste, las economías exportadoras netas de crudo se benefician de un shock positivo de términos de intercambio. 

Naturalmente, se trata de un escenario sujeto a un grado de incertidumbre elevado, elaborado bajo el supuesto de que el alcance y la duración de la guerra serán limitados. A modo de referencia, se asume que el precio del petróleo baja a valores de US$ 80 por barril en la segunda mitad del año.

RA: ¿Y qué pasa si el conflicto se sigue prolongando?

MC: El FMI presentó dos escenarios alternativos. 

En el primero, asume que el barril ronda los US$ 100 todo este año, lo que implicaría un crecimiento global de 2,5% en 2026. 

En el segundo, con daños permanentes a la infraestructura energética de la región y el barril promediando cerca de US$ 120 dólares durante este año y el próximo, el PIB mundial crecería apenas 2%. 

Para ponerlo en perspectiva histórica, expansiones de la economía mundial de entre 2% y 2,5% se encuentran dentro de las más bajas registradas en los últimos cincuenta años (con excepción de la pandemia y la crisis financiera de 2008). 

El FMI también simuló otros escenarios vinculados a la inteligencia artificial y otros factores no relacionados directamente con la guerra, en los que no me quiero detenerme ahora, pero como síntesis vale destacar que el balance de riesgos en torno al escenario central está sesgado notoriamente hacia desenlaces más negativos.

RA: Pasemos ahora al frente inflacionario Mathías, ¿Qué está pasando con las proyecciones ahí?

MC: Como decía antes, está subiendo el precio de la energía y vamos a ver impactos de segunda vuelta porque los combustibles son un insumo clave en las cadenas de producción.

En ese contexto, los pronósticos de inflación están revisándose al alza, lo que supone un freno al proceso desinflacionario de los últimos años. 

Para poner algunos números, en Estados Unidos se proyecta que la inflación cierre 2026 en valores de entre 3% y 4%, mientras que en Europa podría llegar a ser algo más elevada dada su dependencia energética. 

RA: Igual, no estamos hablando de niveles de inflación comparables con los que vimos tras la guerra en Ucrania, ¿verdad?

MC: No, es un buen punto ese Romina. Recordemos que el último gran empuje inflacionario que vivió el mundo fue entre 2021 y 2022, cuando la inflación en Estados Unidos estuvo próxima a los dos dígitos, que eran niveles que no veíamos desde los años 70’.

Hoy no se espera un salto de esa magnitud, porque las condiciones macroeconómicas globales son bastante diferentes de las que prevalecían en ese momento.

El salto en los precios de la energía y de los alimentos originado por la guerra en Ucrania, de por sí fue más intenso que el actual, porque se produjo en una región clave para la producción de granos y otros alimentos.

Eso, además, se combinó con un escenario de condiciones financieras extraordinariamente laxas y de fuerte expansividad fiscal. Sin ir más lejos, Estados Unidos estaba repartiendo cheques a las familias para reactivar el consumo postpandemia.

En contraste, el escenario actual se caracteriza por una política monetaria más restrictiva, porque las tasas de interés tuvieron que subir para combatir la inflación, y también de menor impulso fiscal.

De todas maneras, la inflación estuvo mucho tiempo fuera de los objetivos de los bancos centrales y eso puede erosionar su credibilidad. La situación actual deja a la política económica en un lugar relativamente incómodo, porque simultáneamente tenemos un efecto negativo sobre la actividad y un riesgo sobre la inflación. 

RA: ¿Y qué tiene que hacer entonces la política económica ante ese dilema? ¿Priorizar la lucha contra la inflación?

MC: La literatura económica sugiere que los shocks de oferta que generan aumentos de precios transitorios no se combaten subiendo la tasa de interés. 

En la medida en que el shock sea pasajero y no afecte la inflación subyacente, ni las expectativas de inflación, endurecer la política monetaria agravaría la actividad de un modo innecesario.

Pero eso es válido, siempre que las expectativas de inflación estén ancladas.  

Si las expectativas de inflación empiezan a subir, los bancos centrales probablemente deberán adoptar una política monetaria más contractiva, aunque eso implique un costo adicional sobre la actividad.

Acá también importa, Romina, como juega la política fiscal. Presiones de mayor gasto público asociadas a atenuar los efectos del encarecimiento de los costos de la energía o financiar gastos asociados al conflicto pueden impulsar la inflación y motivar una respuesta de la política monetaria. 

Por ahora, los mercados ajustaron moderadamente la trayectoria prevista que tendrán las tasas de interés a lo largo del año. En Estados Unidos, por ejemplo, se disiparon las expectativas de recortes a la tasa de interés de referencia que había a comienzos de año, mientras que en Europa se aguardan algunos aumentos de tasas.

La entrada Guerra en Medio Oriente: ¿Cuán severos son los impactos sobre la economía mundial? (Exante) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Mesa Internacional con
Gustavo Calvo y Leo Harari

Irán no acepta negociar con la Casa Blanca bajo amenazas. La advertencia fue lanzada ayer por Mohammad Baqer Qalibaf, presidente del Parlamento de Irán y principal negociador de ese lado en las conversaciones con Estados Unidos en busca de una solución pacífica a la guerra que ese país e Israel lanzaron contra Teherán el 28 de febrero.  

En una publicación en redes sociales, el jerarca acusó al presidente Donald Trump de querer convertir la mesa de negociación “en una mesa de rendición” al imponer el bloqueo del estrecho de Ormuz y violar el alto el fuego. “No aceptamos negociaciones bajo amenazas”, afirmó para añadir que su gobierno se ha preparado durante el alto el fuego “para revelar nuevas cartas en el campo de batalla”.

Recordemos, el viernes pasado Donald Trump anunció que se produciría la reapertura del estrecho de Ormuz como parte de un alto al fuego con Irán. Sin embargo, el sábado, a menos de 24 horas, Teherán informó que volvía a cerrar la ruta por donde transita alrededor del 20% del petróleo y el gas que consume el mundo. 

El alto al fuego finaliza mañana, miércoles 22 de abril. ¿Cómo está la situación en estas horas? ¿Qué se puede esperar para los próximos días? 

Continúa en: Hungría: Péter Magyar derrotó a Víktor Orban y será el nuevo primer ministro

Telegramas: 111 años del genocidio armenio y tensiones entre EEUU y China por puertos claves del Canal de Panamá

La entrada Irán, Israel, Estados Unidos y la situación en el estrecho de Ormuz se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: En Perspectiva

Desde ayer las Fuerzas Armadas de Estados Unidos están aplicando una de las últimas órdenes del presidente Donald Trump: bloquear el paso a todo barco que quiera llegar a un puerto iraní o salir de un puerto iraní. El objetivo: liberar el tránsito por el Estrecho de Ormuz.

“Vamos a abrir el golfo con o sin ellos (Irán), pero estará abierto… el estrecho, como lo llaman. Creo que va a ser bastante rápido, y si no lo es, podremos acabar la tarea de una forma u otra. Todo va bien”.

El Estrecho de Ormuz es un corredor que se encuentra entre el golfo de Omán, que está al sudeste, y el golfo Pérsico, al sudoeste.

Con sus 170 kilómetros de largo y un ancho que varía entre 39 y 97 km, proporciona el único paso marítimo desde el golfo Pérsico hasta el Mar Arábigo y desde allí al océano abierto y por ello ha sido desde tiempos inmemoriales uno de los puntos de congestión de mayor importancia estratégica del mundo. En particular, por él pasaba últimamente el 20% del tráfico global de hidrocarburos.

Pero en las últimas semanas esa zona luce absolutamente saturada.

Es que a fines de febrero, cuando Israel y Estados Unidos iniciaron sus ataques a Irán, el gobierno de ese país resolvió cerrar el Estrecho de Ormuz, salvo para sus naves y algunas pocas más sin vínculos con el enemigo.

Si ustedes buscan fotografías satelitales actualizadas verán imágenes como la que estamos proyectando en este momento, donde cada punto es un buque esperando entrar o salir, o sea esperando lo que resuelva Irán.

Según anunció Trump este domingo, luego del fracaso de las primeras negociaciones directas entre Washington y Teherán, el contra-bloqueo que su fuerza naval acaba de desplegar procura retomar el control del estrecho, destruir las minas marinas colocadas por los iraníes y reabrir el paso a la circulación marítima.

La respuesta desde Irán fue desafiante: El presidente del Parlamento, Mohamed Baqer Qalibaf, señaló que las nuevas amenazas de Trump no tendrán ningún efecto sobre su país y que si Estados Unidos les pone de nuevo a prueba, le darán “una lección aún mayor”. Y agregó: “Pronto sentiréis nostalgia de la gasolina a 4 o 5 dólares”

¿Qué implican este nuevo escenario? ¿Cómo hace EEUU para llevar a la práctica su contrabloqueo? ¿Se podrá lograr la normalización del tránsito por Ormuz, algo vital para que la economía internacional no siga deteriorándose?

Romina Andrioli conversó con un experto en estrategia militar y naval, el Capitán de Navío retirado Ricardo Barboza.

Ricardo Barboza

• Capitán de Navío (R)
• Magíster en Estrategia Nacional (CALEN)
• Licenciado en Relaciones Internacionales
• Columnista en el programa La Hora Global, en Radiomundo

La entrada Guerra en Medio Oriente: ¿Cómo implementa EEUU su contrabloqueo en el Estrecho de Ormuz? ¿Qué salida hay del conflicto ante negociaciones estancadas? Con Ricardo Barboza, capitán de Navío (R) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Mesa Internacional con
Gustavo Calvo y Leo Harari

Estados Unidos e Irán aceptaron anoche la propuesta de Pakistán de un alto el fuego de dos semanas.

El presidente Donald Trump, anunció la suspensión de los bombardeos en Irán y su amenaza de aniquilar a ese país a cambio de que Teherán abra durante ese lapso el estrecho de Ormuz. Poco después, el ministro iraní de Exteriores, Abbas Araghchi, confirmó que su país tampoco abrirá fuego y permitirá durante dos semanas el paso seguro de los buques frente a sus costas.

La prórroga se dio a conocer apenas una hora y media antes de que expirara el ultimátum que había lanzado Trump, a las 20.00 de Washington, por el que amenazaba con cometer crímenes de guerra, destruyendo infraestructura civil iraní, y acabar con “toda una civilización”, si Irán no liberaba el estrecho de Ormuz.

En un mensaje en redes sociales, Trump escribió anoche: “Sujeto a que la República Islámica dé su visto bueno a la apertura completa, inmediata y segura del estrecho de Ormuz, estoy de acuerdo en suspender el bombardeo y ataque contra Irán durante un periodo de dos semanas”. 

Su decisión, indicó, llegó después de conversaciones con el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, y el jefe del Estado Mayor paquistaní, Asim Munir, que le pidieron que detuviera el ataque que planeaba lanzar contra Irán en la noche de ayer.

El primer ministro pakistaní destacó dos puntos clave del alto el fuego: el cese de las hostilidades tiene “efecto inmediato” y, en segundo lugar, se aplica “en todas partes, incluido Líbano”, donde Israel libra una guerra paralela con Hezbolá que pretendía continuar. No obstante, la oficina del Gobierno israelí expresó posteriormente que la tregua no afectaría esa ofensiva que tiene como destinatario a la milicia libanesa.

Las autoridades iraníes anunciaron conversaciones con representantes de Washington a partir del viernes en Pakistán, que ha tenido un papel clave como mediador, “para seguir negociando un acuerdo definitivo que resuelva todas las disputas”, indicó Sharif.

El presidente de Irán, Masud Pezeshkian, afirmó esta mañana que el acuerdo de alto el fuego alcanzado anoche entre su país y EEUU es acorde a “los requisitos generales deseados” por Teherán. 

“A partir de hoy, también seguiremos juntos. Ya sea en el campo de la diplomacia, ya sea en el campo de la defensa, ya sea en la calle y en el ámbito del servicio público”, afirma en un mensaje publicado en redes sociales.

Irán aclaró que esto no significa el fin de la guerra, y que solo aceptará el cese de las hostilidades cuando" las negociaciones hayan concluido con éxito. 

Por otro lado, el gobierno de Teherán afirmó que su plan de 10 puntos para poner fin a la guerra con Estados Unidos exige que Washington acepte su programa de enriquecimiento de uranio y el levantamiento de todas las sanciones.

Continúa en: ¿Un mundo mejor es posible? ¿Qué tendríamos que hacer para lograrlo?

La entrada Tregua entre EEUU e Irán por dos semanas: ¿Cuál es el nuevo escenario en Medio Oriente y el mundo? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.