Foto: AFP

El Mundial de la FIFA 2026 está formando parte de la rutina de muchos, además de los momentos de emoción y desilusión que puede generar, también sirve para conocer la realidad de distintos países y figuras

La selección de Irán llegó a este mundial con una posición complicada por el conflicto en Medio Oriente con Estados Unidos e Israel. De hecho, hubo dudas sobre su participación hasta pocos días antes de comenzar con el campeonato. 

El plantel iraní quedó eliminado del mundial este sábado, luego de empatar sus tres partidos en la fase de grupos.

¿Cómo manejó la selección iraní estas tensiones políticas? ¿Cómo ha sido su paso por otros mundiales? ¿Cuáles son sus principales figuras?

Romina Andrioli conversó con Homero Fernández, periodista uruguayo y una de las voces aquí en Radiomundo detrás de Fútbol para Contar y La Tertulia del Mundial, ambos espacios de El Mundial En Perspectiva.

La entrada El Mundial En Perspectiva | El paso de Irán en la Copa del Mundo 2026 en medio del conflicto en Medio Oriente: ¿Cómo manejó la selección las tensiones políticas? (Homero Fernández) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El Mundial de Fútbol FIFA 2026 ya está en marcha. La Celeste debutó el lunes con un empate 1 a 1 frente a Arabia Saudita en Miami —resultado agridulce que deja el Grupo H completamente abierto— y el próximo partido es el domingo ante Cabo Verde.

Pero más allá de lo que pase dentro de la cancha, hay otras dimensiones de este Mundial que merecen atención. Y de eso se trata “Otra mirada”, el espacio que inauguramos la semana pasada y que hoy llega a su segunda edición.

¿Cómo están incidiendo las tensiones entre Irán y Estados Unidos —país anfitrión— en el torneo? ¿Qué impacto tienen las políticas migratorias norteamericanas sobre los hinchas que quieren llegar al Mundial? ¿Cómo se maneja la seguridad en los estadios, con sistemas de videovigilancia, drones y robots controlando multitudes?

Romina Andrioli conversó con Homero Fernández, periodista uruguayo y una de las voces aquí en Radiomundo detrás de Fútbol para Contar y La Tertulia del Mundial, ambos espacios de El Mundial En Perspectiva.

La entrada El Mundial En Perspectiva | Tensiones que atraviesan la Copa del Mundo 2026: Conflicto Irán-EEUU, políticas migratorias y la seguridad en los estadios se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El escenario internacional atraviesa una etapa de transformaciones profundas que se manifiestan en distintos planos: desde la diplomacia vaticana y las tensiones geopolíticas globales hasta los debates sobre el futuro del orden internacional.

Tres acontecimientos recientes permiten observar estas dinámicas en simultáneo: las definiciones del papa León XIV, la cumbre del G7 en Francia y las reflexiones sobre el posible fin de una era política y económica.

La geopolítica papal

Uno de los principales ejes del análisis impulsado por León XIV es una fuerte crítica a lo que denomina "la fuerza sin límites". El pontífice advierte sobre el crecimiento de la industria bélica y sostiene que los estrechos vínculos entre intereses económicos y militares están transformando la guerra en una prolongación de los negocios.

Su planteo cuestiona la lógica que convierte los conflictos armados en oportunidades comerciales y plantea la necesidad de recuperar mecanismos políticos y diplomáticos capaces de contener la escalada de la violencia internacional.

Los siete de Évian

La cumbre del G7 se desarrolla en Évian, en la que probablemente sea la última reunión del grupo organizada por el presidente francés Emmanuel Macron. Aunque la agenda oficial estaba centrada en los desequilibrios económicos globales, los acontecimientos internacionales terminaron imponiendo otras prioridades.

El primer foco es Irán. Esta semana Washington y Teherán anunciaron un memorando orientado a cerrar la guerra iniciada en febrero. Sin embargo, la situación en el frente libanés continúa abierta y comienza a instalarse una pregunta de fondo: si la histórica alianza estratégica entre Estados Unidos e Israel ha alcanzado su límite.

El segundo tema es Ucrania. Coincidiendo con la apertura de la cumbre, la Unión Europea inició formalmente el proceso de adhesión del país, una decisión que representa un punto de inflexión político para el continente. Mientras tanto, desde Moscú se filtran documentos que sugieren la preparación de un relato destinado a presentar una eventual derrota militar como una victoria estratégica.

Sobrevolando ambas cuestiones aparece el desafío que el G7 evita abordar de manera explícita: la relación con China. La incógnita es si todavía existe margen para construir una posición común frente a Beijing o si las divisiones internas de Occidente son ya demasiado profundas para permitir un consenso efectivo.

El fin del interregno

El 15 de junio, mientras comenzaban las sesiones del G7 en Évian, la revista Foreign Policy publicó una edición especial titulada "El fin del mundo tal como lo conocíamos". El número reunió diez ensayos dedicados a analizar las transformaciones del orden internacional contemporáneo.

Tres de esos textos sostienen, desde perspectivas diferentes, que han llegado a su fin tres pilares que durante décadas parecieron estructurales: el neoliberalismo como contrato social dominante, la alianza especial entre Estados Unidos e Israel y el vínculo transatlántico como comunidad ideológica compartida.

Más allá de la coincidencia editorial, lo relevante es que los tres diagnósticos parecen narrar una misma historia. No se trata solamente de la crisis de instituciones o acuerdos particulares, sino de la erosión simultánea de los consensos que organizaron la política global durante la segunda mitad del siglo XX.

La pregunta central ya no es únicamente qué elementos del viejo orden están desapareciendo, sino cuáles serán las bases sobre las que se construirá el sistema internacional que emerja de esta transición.

La entrada La geopolítica papal, el G7 en Francia y el fin del interregno se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Mesa Internacional con
Magdalena Bas y Leo Harari

Luego de varias semanas de tensas negociaciones y frecuentes amenazas de nuevas hostilidades, Estados Unidos e Irán alcanzaron este domingo un acuerdo para poner fin de inmediato a la guerra en Medio Oriente que prevén firmarlo el viernes en Ginebra.

Aunque su contenido no se ha hecho público, Irán indicó que las negociaciones para ajustar el texto final deben comenzar como máximo dentro de 60 días.

El compromiso fue anunciado este domingo por el primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, mediador del conflicto, que lo calificó de "paso histórico hacia la paz". Posteriormente lo confirmaron Washington y Teherán.

Ayer empezaron las sesiones del G7, integrado por Estados Unidos, Francia, Alemania, Canadá, Italia, Japón y el Reino Unido, allí uno de los asuntos fue la impaciencia de saber que va a suceder con el estrecho de Ormuz para aliviar la presión sobre los precios del petróleo, luego de que el presidente Donald Trump dijera que ese paso estaría "completamente abierto" el viernes.

¿Qué sucedería con Líbano?

Una fuente oficial dijo a la AFP que "Líbano no fue informado de los términos del acuerdo ni la duración del alto el fuego".

Cada una de las partes ha publicado información contradictoria sobre el texto.

Trump aseguró a The New York Times que Irán recibió una moratoria de 20 años sobre el enriquecimiento de Uranio.

A su vez, el viceministro iraní indicó que las próximas conversaciones abordarán el levantamiento de sanciones contra su país, la cuestión nuclear, la reconstrucción y el desarrollo económico de su país y la puesta en marcha de un mecanismo de seguimiento de los acuerdos alcanzados.

Continúa en: Cuba bajo presión ante bloqueo petrolero de EEUU desde enero

La entrada Irán y Estados Unidos llegan a un acuerdo para terminar con el conflicto en Medio Oriente se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Tertulia de los Viernes con
Mariana Blengio, Víctor Ganón,
Juan Grompone y Darío Klein

Estados Unidos atacó ayer “centros de mando” de Irán como respuesta a ese país cuyas fuerzas lanzaron misiles, drones y lanchas rápidas contra destructores estadounidenses que transitaban el estrecho de Ormuz. 

"Las fuerzas estadounidenses interceptaron ataques iraníes no provocados y respondieron con ataques defensivos mientras destructores lanzamisiles de la Armada cruzaban el estrecho de Ormuz hacia el golfo de Omán", escribió en redes el Centcom, el mando militar a cargo de las operaciones en Oriente Medio.

Según el comunicado del Comando Central, las fuerzas iraníes lanzaron “múltiples misiles, drones y pequeñas embarcaciones” contra los destructores Truxtun, Rafael Peralta y Mason. 

Las fuerzas estadounidenses respondieron que “atacaron instalaciones militares iraníes responsables del ataque contra fuerzas estadounidenses”.

“El Comando Central no busca una escalada, pero sigue alerta y en posición para proteger a las fuerzas estadounidenses”, aclaró  el comunicado.

El presidente Donald Trump dijo que el alto al fuego con Teherán seguía vigente, tras restar importancia a los ataques iraníes contra tres destructores estadounidenses que transitaban por el estrecho de Ormuz.

Al ser consultado si el cese al fuego seguía en pie a pesar de los ataques, Trump respondió: "Sí, lo está. Hoy se metieron con nosotros. Los fulminamos. Se metieron con nosotros. Yo a eso lo llamo una nimiedad".

La televisión estatal de Irán afirmó que el ejército de ese país disparó misiles contra fuerzas estadounidenses, después de lo que describió como un ataque contra un petrolero iraní.

"Tras el ataque del ejército estadounidense a un petrolero iraní, las unidades enemigas en el estrecho de Ormuz quedaron bajo fuego de misiles iraníes y se vieron obligadas a huir después de sufrir daños", informó la cadena IRIB, citando a un responsable militar no identificado.

Continúa en: Falleció Ted Turner, fundador de CNN: ¿Cuál es su legado a la comunicación?

Evento "Héroes Contemporáneos del Bicentenario" en el Parlamento, neuroderechos… y otros telegramas

La entrada Las guerras en Irán y Medio Oriente, dos meses después: Balance y perspectivas se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

Desde el 28 de febrero, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron la Operación Epic Fury y atacaron a Irán, la economía de buena parte del mundo sufre las consecuencias. Y en esa crisis el factor principal es lo que la Agencia Internacional de Energía (AIE) calificó como la mayor disrupción de suministro en la historia del mercado petrolero global. 

A raíz del bloqueo del Estrecho de Ormuz implementado por Teherán en respuesta a los bombardeos sobre su territorio, el tráfico de barcos por esa vía marítima cayó de alrededor de 130 por día en febrero a apenas 6 en marzo: una caída de casi el 95%. 

La tregua de dos semanas que se pactó hace siete días pareció abrir una ventana de salida, pero el fracaso de las negociaciones en Islamabad, este fin de semana, la clausuró: este lunes, Estados Unidos inicia un bloqueo naval de todos los puertos iraníes.

El espacio aéreo: Una situación que se fue resolviendo lentamente

El cierre del espacio aéreo fue uno de los primeros impactos visibles del conflicto —y fue muy significativo, porque el Golfo Pérsico es uno de los corredores de aviación más transitados del mundo, el puente entre Europa y Asia. Irán, Iraq, Kuwait y Siria cerraron completamente su espacio aéreo, mientras que los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Israel y Baréin operaron bajo restricciones severas con posibilidad de cierres sin previo aviso. Para los vuelos entre Europa y Asia, el corredor habitual del Golfo quedó efectivamente inhabilitado, lo que obligó a redirigir el tráfico por el norte —a través del Cáucaso y Afganistán— o por el sur, vía Egipto, Arabia Saudita y Omán.

La situación comenzó a descomprimirse solo después de la tregua del 7 de abril. Baréin fue el primer país del Golfo en reabrir completamente su espacio aéreo, el 8 de abril, tras 40 días de cierre. Pero la normalización es parcial: la Agencia Europea de Seguridad Aérea extendió su advertencia de zona de conflicto para el espacio aéreo de Medio Oriente hasta el 24 de abril, y la mayoría de las aerolíneas internacionales —British Airways, Emirates, Etihad— aún no confirmaron fechas de reanudación en rutas clave. Las aerolíneas asiáticas comenzaron a agregar sobrecargos de combustible, y Qantas rediseñó sus rutas de ultra largo alcance entre Perth y Londres pasando por Singapur.

El choque energético en cifras

La UE calcula que los precios del gas subieron un 70% y los del petróleo un 50% desde el inicio del conflicto, lo que implica una factura adicional de 13.000 millones de euros en importaciones de combustibles fósiles. 

El gas natural licuado (GNL) llegó a cotizarse por encima de los 60 euros por MWh en los mercados mayoristas europeos, casi el doble de los niveles previos al conflicto. El precio del barril Brent llegó a tocar los 118 dólares el 31 de marzo, cuando antes de la guerra rondaba los 72 dólares.

Las rutas alternativas existen, pero no alcanzan

Frente al bloqueo de Ormuz, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos activaron sus oleoductos alternativos —el Este-Oeste saudita hacia el Mar Rojo y el Abu Dabi–Fujairah emiratí. Iraq mantiene activa la ruta Kirkuk–Ceyhan hacia el Mediterráneo. Y el cabo de Buena Esperanza, que rodea África por el sur, ganó tráfico. Pero los números no cierran. 

Pero la AIE estima que solo entre 3,5 y 5,5 millones de barriles diarios pueden redirigirse por estas vías alternativas. Con una circulación normal de 20 millones de barriles por día, el déficit potencial ronda los 14 a 16 millones de barriles diarios. 

Además, estas rutas alternativas son más largas y requieren más buques, en un momento en que el mercado mundial de petroleros ya está bajo presión. 

Otro dato: El cabo de Buena Esperanza agrega entre 10 y 15 días a los trayectos, lo que eleva costos de flete, seguros y tiempo de entrega.

Los fertilizantes: el impacto que llega por los alimentos

Hay un capítulo de este conflicto que suele subestimarse en el debate público: los fertilizantes. En épocas normales cerca de un tercio del suministro global de fertilizantes transita por el Estrecho de Ormuz. 

Esta situación coincide con la temporada de siembra en el hemisferio norte, lo que presiona directamente los precios de los alimentos. El precio de la urea en el hub de Nueva Orleans —un indicador clave del mercado global— ya trepó de 475 a 680 dólares por tonelada métrica. Si los embarques siguen bloqueados durante la ventana de siembra de soja y maíz en el Medio Oeste estadounidense, podría desatarse una nueva ola de inflación alimentaria. Para los países más pobres, que ya destinaban una proporción alta de sus ingresos a alimentos, este es el vector de impacto más doloroso de toda la crisis.

Europa: los números de inflación que acaban de conocerse

El dato más reciente, conocido la semana pasada, es claro y contundente. La inflación de la zona euro en marzo de 2026 fue del 2,5% anual, según la estimación preliminar de Eurostat, subiendo desde el 1,9% de febrero. La energía fue el componente que más empujó: pasó de una caída del 3,1% en febrero a un alza del 4,9% en marzo —la primera suba en casi un año y la más pronunciada desde febrero de 2023.

Detrás del promedio hay diferencias importantes entre países. Alemania pasó del 2,0% al 2,8%; Francia del 1,1% al 1,9%; España subió del 2,5% al 3,3%; y el Reino Unido se mantuvo en el 3%, con proyecciones que apuntan a superar el 5% a lo largo del año. El dato es elocuente porque enero y febrero todavía no reflejaban el pleno impacto del conflicto —que estalló el 28 de febrero. Los datos de abril y mayo van a ser bastante peores.

Para ponerlo en contexto: la eurozona venía en proceso de “desinflación” desde la crisis energética de 2022. En enero de 2026 la inflación había tocado el 1,7%, un mínimo de 16 meses. La guerra en Medio Oriente revirtió esa tendencia de un mes para el otro.

El debate sobre subsidios: una Europa que no habla con una sola voz

La crisis abrió además un debate político intenso dentro de Europa. Varios países —entre ellos España, Portugal, Alemania, Italia y Austria— le pidieron a la Comisión Europea que grave con un impuesto especial las ganancias extraordinarias que están obteniendo las empresas energéticas en medio de la crisis. Ya se hizo algo parecido en 2022, cuando la guerra de Ucrania disparó los precios del gas, y la llamada "contribución de solidaridad" permitió redistribuir parte de esos beneficios hacia los consumidores.

Pero la Comisión Europea tiene una postura diferente. El comisario de Energía, Dan Jørgensen, advirtió a los gobiernos que eviten medidas que terminen estimulando el consumo de combustibles —y en esa categoría incluye a los subsidios directos al precio de la energía. El argumento es el siguiente: si el Estado abarata artificialmente el combustible, la gente consume más, y eso agrava la escasez en un momento en que el suministro ya está bajo mínimos. La apuesta de Bruselas es la contraria: ahorrar. Menos desplazamientos no esenciales, menos uso del auto particular, más teletrabajo.

La tensión es real: los gobiernos tienen presión política para proteger a sus ciudadanos del golpe en el bolsillo y proteger a las empresas del aumento de sus costos, pero Bruselas les dice que subsidiar el consumo es, paradójicamente, parte del problema.

Las respuestas nacionales son muy dispares: Italia busca más gas argelino; Bélgica explora fuentes alternativas de GNL de Estados Unidos y Nigeria; Austria cortó impuestos al combustible e impuso límites a los márgenes de los distribuidores; Eslovenia introdujo directamente racionamiento de combustible. Y el gobierno de Orbán en Hungría rechazó de plano las directivas de Bruselas. Alemania y Polonia llegaron a reactivar temporalmente plantas de carbón; Francia extendió la vida útil de sus centrales nucleares; y Japón y Corea del Sur reactivaron reactores nucleares para reducir su dependencia del petróleo del Golfo.

Más allá de Europa: un impacto desigual en todo el planeta

El Fondo Montetario Internacional (FMI) fue muy directo en su evaluación. La directora gerente Kristalina Georgieva señaló que, sin este conflicto, el FMI habría revisado al alza sus proyecciones de crecimiento global, que se situaban en 3,3% para 2026. "En cambio, ahora todo apunta a un aumento de los precios y a un crecimiento más lento", afirmó. Y agregó que incluso un pronto fin de las hostilidades y una recuperación rápida darán lugar a una revisión a la baja del crecimiento y a una revisión al alza de la inflación.

Asia es la región más expuesta en términos de volumen. Los principales importadores de energía en Asia y Europa se llevan la peor parte: alrededor del 25-30% de la producción mundial de petróleo y el 20% del gas natural licuado transitan por el estrecho de Ormuz, y la mayor parte de ese flujo iba destinado a Asia. India es particularmente vulnerable: sus reservas estratégicas cubren apenas 20 a 25 días reales de consumo. Japón y Corea del Sur tienen márgenes mucho mayores —254 y 208 días respectivamente— pero eso no los hace inmunes, solo les compra tiempo.

África y los países de bajos ingresos enfrentan el peor escenario posible. Para estas economías que dependen principalmente de las importaciones petroleras, se volvió cada vez más difícil acceder a los insumos que necesitan, incluso a precios elevados. La situación se ve agravada por la suba de los precios de los alimentos y los fertilizantes en plena temporada de siembra en el hemisferio norte. Países como Zimbabwe, Pakistán, Bangladesh y Nigeria enfrentan escasez severa de combustible.

América Latina presenta una foto más matizada. La región es, en general, la menos expuesta al impacto directo, porque la mayoría de sus principales países son exportadores netos de energía. Colombia, Brasil y Venezuela pueden verse beneficiados por el alza de precios del petróleo. Pero no todos son exportadores, y además la suba del precio de los fertilizantes y la inflación de los alimentos golpea a todos. 

Veamos un par de casos particulares.

En México el problema es específico: alrededor del 60% de su electricidad se genera con gas natural, y el 59% del gas consumido va a generación eléctrica. Con la producción doméstica cayendo un 33% entre 2014 y 2024, México depende estructuralmente de importaciones de gas de Estados Unidos. 

En Colombia, el impacto se combina con el calendario electoral: la inflación presiona los índices de aprobación del presidente Petro justo antes de las elecciones, en un contexto donde el gobierno debe elegir entre asumir el costo político de subir los precios o asumir el costo fiscal de subsidiarlos.

Estados Unidos tiene su propia paradoja: es exportador de petróleo y gas, lo que en principio lo beneficia. Pero el conflicto llegó cuando la economía ya enfrentaba tensiones por los aranceles, inflación persistente y empleo en declive. La suba de las tasas de los bonos a 10 años al 4,46% en marzo —el nivel más alto desde julio de 2025— y la suba de las hipotecas a 30 años al 6,38% añaden presión sobre los consumidores. Trump tiene además un problema político inmediato: la gasolina cara es políticamente tóxica en un año de elecciones de medio término.

El peaje de Irán y el fracaso de las negociaciones de Islamabad

La pretensión iraní de cobrar peajes por el paso del estrecho —y de retener el control sobre el mismo— fue una de las principales causas del fracaso de las negociaciones de paz que se desarrollaron este fin de semana en Islamabad, Pakistán. Tras más de 21 horas de negociaciones cara a cara, el vicepresidente JD Vance y los delegados iraníes no lograron ningún acuerdo. Vance señaló que el principal escollo fue la negativa iraní a comprometerse a abandonar su programa nuclear, pero también citó la pretensión de Teherán de retener el control del estrecho como un factor que complicó las conversaciones.

Hay que recordar que durante las semanas del conflicto, Irán ya instaló de facto un sistema de peajes: la firma de análisis TRM Labs reportó que las Guardias Revolucionarias cobraron a los barcos que lograron transitar hasta 2 millones de dólares por viaje, aceptando pagos en yuan chino, Bitcoin y otras criptomonedas. En su plan de paz de 10 puntos, Irán buscó formalizar ese sistema, imponiendo una tarifa de aproximadamente 2 millones de dólares por buque —con más de 130 barcos cruzando el estrecho cada día antes de la guerra, los ingresos potenciales serían enormes. Omán, que comparte el estrecho con Irán, rechazó la propuesta por violar los acuerdos internacionales de transporte marítimo que tiene suscriptos.

La respuesta de Trump fue inmediata y escalatoria. En un posteo en Truth Social, el presidente anunció que la Marina de los Estados Unidos comenzará "de inmediato" a bloquear cualquier barco que intente entrar o salir de puertos y zonas costeras iraníes. Calificó la postura de Irán de "extorsión mundial" y ordenó a la Marina interceptar en aguas internacionales a todo buque que haya pagado un peaje a Irán. El Comando Central aclaró que el bloqueo aplica a buques de todas las naciones que entren o salgan de puertos iraníes, pero que no obstaculizará la navegación por el estrecho hacia puertos no iraníes. Es una distinción técnica relevante pero en los mercados no fue suficiente para calmar los ánimos; por el contrario, en las últimas horas volvió el nerviosismo.

Un cierre corto del estrecho es un shock petrolero. Uno largo se convierte en un shock de inflación y crecimiento. Y por ahora, nada indica que esto vaya a ser corto.

El presidente del Parlamento iraní no tardó en replicar a Estados Unidos: publicó en redes sociales una foto de los precios en estaciones de servicio cercanas a la Casa Blanca, con el mensaje: "Disfruten el precio actual de la gasolina. Con lo que están llamando un ‘bloqueo’, pronto van a extrañar los 4 o 5 dólares por galón." 

El precio del barril de Brent volvió a superar los 100 dólares este domingo.

La entrada La factura económica de la guerra en Medio Oriente: Una crisis que llegó para quedarse se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

El presidente Donald Trump declaró este miércoles en un discurso a la nación que los objetivos de Estados Unidos en la guerra contra Irán están "casi cumplidos", y que los ataques en las próximas dos a tres semanas serán de una "extrema dureza".

"Esta noche, me complace decir que estos objetivos estratégicos centrales están casi cumplidos", dijo Trump en su primer discurso a la nación desde el inicio del conflicto a finales de febrero.

"En estas últimas cuatro semanas, nuestras fuerzas armadas han logrado victorias rápidas, decisivas y aplastantes en el campo de batalla", afirmó.

"Durante las próximas dos o tres semanas vamos a devolverlos a la Edad de Piedra, que es donde pertenecen", dijo Trump en un discurso a la nación.

Luego le tocará a los otros países interesados en resolver la crisis energética que causaron los ataques tomar la iniciativa, advirtió.

Trump se ha mostrado muy crítico en especial con los países aliados de la OTAN por no participar resueltamente en el conflicto, a pesar de que asegura que sus fuerzas armadas se bastaban por si solas para demoler a Irán.

"Los países del mundo que… reciben petróleo a través del estrecho de Ormuz deben ocuparse de ese paso", afirmó. "Sólo tómenlo, protéjanlo, úsenlo para ustedes mismos", dijo el mandatario.

"Irán ha quedado prácticamente devastado. La parte difícil ya está hecha, así que debería ser fácil", aseguró Trump.

Los elogios los reservó a Israel y a los países del Golfo, golpeados por los misiles y drones iraníes.

"Quiero agradecer a nuestros aliados en Oriente Medio: Israel, Arabia Saudita, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Baréin. Han sido formidables y de ningún modo permitiremos que sufran el más mínimo daño o fracaso", declaró.

Trump no mencionó en ningún momento de su alocución televisada, que duró menos de 20 minutos, que Teherán busque un acuerdo "a todo precio", como ha dicho repetidas veces.

Ni tampoco cómo pretende resolver el desafío que supone el uranio enriquecido que Irán guarda supuestamente bajo tierra.

"Los sitios nucleares que arrasamos con los bombarderos B-2 han sido golpeados con tanta fuerza que se necesitarían meses para poder acercarse al ‘polvo nuclear’, y los tenemos bajo una intensa vigilancia y control por satélite", aseguró.

Emiliano Cotelo y Romina Andrioli conversaron con Sergio Castaño, analista político, doctor en Ciencias Sociales por la Universidad de Valladolid, profesor de la Universidad Internacional de La Rioja y autor de los libros: Islamismo en Europa y Los Hermanos Musulmanes.

La entrada Guerra en Medio Oriente: Trump “no sabe cómo avanzar” y "un día se va a retirar sin haber conseguir ningún objetivo”, dice Sergio Castaño, analista político se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: adhocFotos / AFP

La guerra en Medio Oriente y el cierre del estrecho de Ormuz, que ya llevan un mes, han generado turbulencias en el comercio mundial.

El foco de la preocupación ha estado puesto principalmente en el petróleo, porque por ese paso transita el 20% del crudo que circula en el mundo.

Sin embargo, se habla menos de las consecuencias negativas de esa crisis en otro producto, los fertilizantes. El 40% de los fertilizantes que se usan en el planeta provienen de aquella región. Y el impacto negativo en su producción y transporte comienza a notarse hoy pero afectará cultivos varios meses para adelante.

La ONU ya advirtió sobre la escasez de alimentos y la suba de su precio que se generarán por este efecto.

Emiliano Cotelo y Romina Andrioli conversaron con Santiago Raffo, ingeniero agrónomo y responsable del área de insumos de Mega Agro.

La entrada “Los fertilizantes están caros y el precio del grano muy bajo” por la guerra en Medio Oriente; esto genera “parálisis” en el sector agropecuario, dice el Ing. Agr. Santiago Raffo (Mega Agro) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

Los Guardianes de la Revolución de Irán anunciaron hoy la muerte de su portavoz Alí Mohamad Naini en bombardeos de Israel y Estados Unidos.

Según un comunicado del poderoso ejército ideológico iraní, Naini murió "en el cobarde y criminal atentado terrorista perpetrado por el bando estadounidense-sionista al amanecer".

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu aseguró que Irán está siendo diezmado militarmente pero admitió que el régimen de los ayatolás puede sobrevivir a la guerra. 

En su segunda conferencia de prensa desde que empezó el conflicto, Netanyahu aseguró que Irán “ya no tiene capacidades para enriquecer uranio ni misiles balísticos”. 

Israel está “ganando e Irán está siendo diezmado”, en sus capacidades militares afirmó el mandatario israelí. 

De todas formas, Netanyahu no estableció un calendario para el fin de la ofensiva. El primer ministro agregó que hay indicios de “grietas en el gobierno iraní”.  

“Hay muchos indicios. Muchos indicios; ojalá pudiera revelarlos todos, pero los veo. Pero, ¿te diré, me comprometeré ahora mismo a que va a colapsar? Puedo decirte que estamos trabajando para crear las condiciones para que colapse. Pero puede que sobreviva, puede que no. Si sobrevive, estará mucho más débil. No hay comparación. Estará en su punto más débil”. 

Además, el primer ministro israelí dejó caer anoche la posibilidad de enviar tropas a Irán para derrocar al régimen. 

"Se suele decir que no se puede ganar, que no se pueden hacer revoluciones desde el aire, también tiene que haber un componente terrestre. Hay muchas posibilidades para este componente terrestre, y me permito no compartirlas con ustedes", dijo Benjamín Netanyahu enigmáticamente.

¿Cuál es la situación de esta guerra en Medio Oriente, tres semanas despues de su inicio?

Emiliano Cotelo conversó con Susana Mangana,  investigadora asociada del Instituto Galego de Análise e Documentación Internacional (IGADI), profesora de la Universidad de Deusto, investigadora del Instituto de Derechos Humanos “Pedro Arrupe” de la misma universidade. Especialista en Oriente Medio y en el mundo árabe-musulmán.

La entrada Para Irán es una victoria que EEUU e Israel, las potencias militares más grandes del mundo, “no puedan derrocar su régimen”, dice Susana Mangana se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

Ya pasaron dos semanas desde que Estados Unidos e Israel bombardearon Teherán y mataron a decenas de jerarcas del gobierno y las fuerzas armadas de Irán, incluyendo al Líder Supremo, Ayatolá Ali Jamenei.

Desde entonces, el conflicto se extendió hasta golpear a casi todos los países de Medio Oriente, alterando el precio internacional del petróleo y generando incertidumbre en el comercio mundial.

Ayer, con esta imagen que vemos en pantalla, la televisión iraní emitió el primer mensaje del nuevo Ayatolá, Mojtaba Jamenei, segundo hijo del referente asesinado. 

En medio de versiones que indicaban que el clérigo había sido herido en uno de los bombardeos, no se lo vio ni se le oyó. En cambio, una voz femenina leyó sus palabras, entre ellas que sus militares seguirán bloqueando el estrecho de Ormuz y que “la venganza por la sangre de los mártires y niños que murieron es una prioridad”. 

A este discurso respondió el premier israelí, Benjamín Netanyahu, que, en su primera conferencia de prensa desde el inicio del enfrentamiento, se jactó de que “el nuevo tirano no puede mostrar su rostro en público”. Además, llamó a los iraníes a rebelarse y provocar la caída del régimen que gobierna ese país.

En Washington, en tanto, los últimos mensajes del presidente Donald Trump fueron en tono de cierre. Dijo que la guerra “va muy bien”, agregó que han “causado más daño del que [creían] posible, incluso en el periodo original de seis semanas” y aseguró: “cuando quiera que termine, terminará.”

¿Qué resultados ha dejado hasta ahora esta guerra? ¿El régimen iraní está más cerca de caer o se ha fortalecido? Y, sobre todo, ¿qué puede pasar de ahora en más con el conflicto y sus consecuencias?

En La Mesa Especial Internacional, Emiliano Cotelo conversó con nuestros analistas de la realidad internacional: Gustavo Calvo, conductor de La Hora Global, y Leo Harari, exasesor de Unesco, BID, PNUD y la OIM.

La entrada “El mundo está en guerra” pero “no es una guerra mundial”: ¿Qué dejan estas dos semanas del conflicto Estados Unidos e Israel contra Irán? Con Gustavo Calvo y Leonardo Harari se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.