La Mesa Internacional con Leo Harari y Gonzalo Oleggini

La semana pasada estuvo pautada por el inicio de las sesiones de la 81.ª Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU).

El debate general, que se extiende hasta hoy, se desarrolla en la sede de la ONU en la ciudad de Nueva York.

A partir del martes 22 fueron realizando sus discursos en sala algunos de los principales líderes de la política internacional. Entre ellos lo hicieron Donald Trump, presidente de Estados Unidos, Volodimir Zelensky, presidente de Ucrania, Benjamín Netanyahu, primer ministro de Israel, el presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, que fue autorizado por Washington a ingresar, y el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmoud Abbas, que debió exponer en un video grabado porque no se le permitió la entrada a Estados Unidos. De nuestra región se destacaron, entre otros, los presidentes de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, y de Argentina, Javier Milei, entre otros.

El jueves 24 tuvo lugar la disertación del presidente Yamandú Orsi quien defendió una política exterior basada en el diálogo, el multilateralismo y la búsqueda de soluciones pacíficas, y sostuvo que tomar partido en una guerra o confrontación no necesariamente ayuda a resolverla.

En paralelo, como ya es tradicional, hubo innumerables reuniones bilaterales y multilaterales, entre ellas la primera audiencia cara a cara entre Trump y la presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez.

En ese mismo contexto, pero en Washington DC y entre jueves y viernes, tuvo lugar la visita de Estado del presidente chino Xi Jinping que fue recibido de manera solemne por Trump.

Continúa en: La Cumbre Trump – XI Jinping y las reuniones internacionales relevantes de la semana pasada en NYC

La entrada ¿Qué dejó este año la Asamblea General de Naciones Unidas? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Tertulia de los Jueves con Matías Bordaberry, Gabriel Mazzarovich y Ana Laura Pérez

El martes el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, protagonizaron un contrapunto cuando hicieron uso de la palabra, uno a continuación del otro, ante la Asamblea General de la ONU, en una jornada atravesada por la guerra con Irán, la situación en Gaza, el debate sobre la influencia de Estados Unidos en América Latina y los desafíos que enfrenta el multilateralismo.

Trump defendió las acciones militares de su gobierno contra Irán y reclamó mantener la presión económica sobre Teherán. “Nunca permitiré que Irán tenga un arma nuclear”, afirmó, y planteó la posibilidad de un acuerdo o de “aniquilar a la República Islámica”.

Lula, por su parte, denunció las presiones de las grandes potencias sobre la región y aseguró que “Brasil no cabe en el patio trasero de nadie”. También rechazó el uso de aranceles como instrumento de coerción y aclaró “No necesitamos portaaviones vigilando nuestras aguas”.

Los dos mensajes incluyeron posiciones distintas sobre el uso de la fuerza y el papel de los organismos internacionales. Trump cuestionó varias instituciones multilaterales; Lula criticó la parálisis del Consejo de Seguridad y reclamó cambios en su funcionamiento. Sobre Gaza, Lula condenó las acciones del gobierno israelí y también los ataques de Hamás.

Viene de: Represa de Casupá continúa en entredicho mientras el gobierno avanza con el proceso para la construcción

La entrada Trump y Lula polemizaron en la Asamblea General de la ONU se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Mesa Internacional con Leo Harari y Gonzalo Oleggini

Desde fines de enero, cuando Estados Unidos e Israel atacaron a Irán, disparando un nuevo conflicto en Medio Oriente, el gobierno de Teherán y sus aliados regionales han convertido dos estrechos estratégicos en instrumentos de presión sobre la economía mundial.

El control iraní sobre el estrecho de Ormuz, que ya lleva varios meses, y, este mes, el avance de los rebeldes hutíes en el estrecho de Bab el-Mandeb han complicado seriamente el tránsito por esas rutas, por las cuales circulaba tradicionalmente el petróleo y el gas provenientes del Golfo Pérsico, además otros insumos, como fertilizantes. Pero el impacto ha ido más lejos, afectando otros rubros de la logística de carga a nivel mundial.

De todos modos, esos dos estrechos no son los únicas vías de transporte marítimo que están experimentando cambios en los últimos meses. Por diversas razones, algunas geopolíticas o incluso climáticas, la movilidad de mercancías a nivel global está atravesando un período de incertidumbre especial.

Viene de: Canadá se perfila como el primer miembro asociado de Unión Europea

La entrada Varias rutas de transporte marítimo enfrentan complicaciones a lo largo del mundo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Mesa Internacional con Leo Harari y Gonzalo Oleggini

El conflicto entre Estados Unidos e Irán, que comenzó el 28 de febrero, dejó de ser considerado un episodio breve y de impacto limitado para convertirse en un enfrentamiento de múltiples dimensiones.

Pasados ya los seis meses de enfrentamientos, persisten las dificultades para alcanzar una negociación entre las partes y la guerra acumula impactos negativos sobre la seguridad regional, la navegación internacional y la economía mundial.

En las últimas semanas, Washington reforzó la presión sobre Teherán mediante nuevas sanciones y un bloqueo naval de los puertos iraníes, en respuesta al control asumido por el régimen de los ayatolás sobre el estrecho de Ormuz, una zona clave para el transporte internacional de hidrocarburos.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que la guerra podría terminar después de las elecciones de medio término que tendrán lugar en su país en noviembre, aunque también admitió que podría concluir antes. Sostuvo que Irán busca “desesperadamente” un acuerdo y volvió a advertir que Teherán no tendrá un arma nuclear.

Irán, por su parte, busca recomponer sus vínculos con algunos países del Golfo cercanos a Estados Unidos. El presidente Massoud Pezeshkian dijo que es necesario “dar vuelta la página” en la relación con Emiratos Árabes Unidos, en un gesto de distensión que se produjo durante la cumbre de los BRICS en India.

La semana pasada el conflicto se proyectó sobre el mar Rojo, donde los rebeldes hutíes, aliados de Irán, tomaron el control de una isla en el estrecho de Bab el-Mandeb, en el mar Rojo, una vía alternativa para la salida del petróleo de Arabia Saudita, lo que reavivó los temores sobre la seguridad de la navegación comercial y presionó al alza los precios del crudo.

¿Por qué la guerra ha seguido alargándose, con tantas repercusiones geopolíticas y económicas? ¿Cuándo será posible cerrarla? ¿Logrará Estados Unidos alguno de los objetivos que anunció al iniciar las hostilidades?

Viene de: ¿Qué dejó la Cumbre de los BRICS en India?

La entrada Conflicto Estados Unidos e Irán: ¿Por qué se ha alargado? ¿Qué estrategias utilizan las partes? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Oficina de Información de Prensa de la India / AFP

La Mesa Internacional con Leo Harari y Gonzalo Oleggini

Los líderes de los países miembros del bloque de los BRICS, que incluye a China, Rusia e India, concluyeron este domingo una cumbre de dos días con un llamado a promover la cooperación y el "crecimiento económico mundial inclusivo".

El anfitrión de la cumbre, el primer ministro indio, Narendra Modi, invitó a sus socios a la cooperación, ya que, destacó, los países del bloque "representan a la mitad de la población mundial, el 40% del PIB del planeta y más de una cuarta parte del comercio internacional". "La fuerza de los BRICS reside en nuestra diversidad y en nuestra cooperación", señaló Modi ante los presidentes de China, Xi Jinping, y Rusia, Vladimir Putin.

"Puede ser que afrontemos realidades diferentes, pero podemos avanzar juntos mediante la cooperación para impulsar el progreso de la humanidad", agregó.

Por su parte, Putin dijo que el bloque actuaba en favor de un "orden mundial multipolar nuevo y más justo".

A su vez, Xi apuntó que "un mundo sin reglas es como un cruce de calles sin semáforos: el caos y el desorden son inevitables".

El bloque de los BRICS fue creado en 2009 para reunir a las grandes economías emergentes (Brasil, Rusia, India, China y posteriormente Sudáfrica) al margen de las instituciones dominadas por Estados Unidos y las potencias occidentales, como el G7.

Desde entonces, se ha ampliado, incorporando, entre otros, a Irán, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos.

El sábado, los jefes de Estado y de Gobierno lograron superar sus diferencias sobre la guerra en Medio Oriente para divulgar una declaración conjunta en la que exhortaron a las partes del conflicto a ejercer la "máxima moderación".

En ese texto, además, los líderes de los BRICS reafirmaron su "apoyo a un sistema comercial multilateral no discriminatorio, abierto, equitativo, transparente, justo, inclusivo, previsible y basado en normas, con la Organización Mundial del Comercio (OMC) en el centro".

A menos de dos semanas de la visita de Xi a Washington, el mandatario chino llamó al bloque a "rechazar todas las formas de proteccionismo" y a "apoyar el sistema comercial multilateral". Era, evidentemente, una alusión a la guerra arancelaria impulsada en múltiples frentes por el presidente Donald Trump desde su regreso a la Casa Blanca en enero de 2025.

La participación de Xi en la cumbre también fue importante porque se trató de su primera visita a India desde los incidentes militares fronterizos que tensaron la relación entre los dos países en 2020; fue además el paso más significativo hasta ahora en el vínculo entre las dos potencias nucleares rivales.

"Aunque nuestros dos países son diferentes en muchos aspectos, son plenamente capaces de complementar las fortalezas del otro, apoyarse mutuamente, alcanzar el éxito conjunto y avanzar juntos", dijo Xi durante su reunión con Modi.

Continúa en: Conflicto Estados Unidos e Irán: ¿Por qué se ha alargado? ¿Qué estrategias utilizan las partes?

La entrada ¿Qué dejó la Cumbre de los BRICS en India? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Juan Barreto / AFP

La visita a Caracas del secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright, y la firma de nuevos acuerdos con compañías petroleras internacionales marcaron un nuevo capítulo en la relación entre Washington y Venezuela.

Wright supervisó la firma de convenios con empresas como Chevron y Eni, que operarán distintos bloques bajo nuevos contratos de producción. Además, el gobierno venezolano suscribió acuerdos con GE Vernova, de General Electric, para reparar parte de la red eléctrica del país.

Los acuerdos se conocieron una semana después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara lo que calificó como “el mayor acuerdo petrolero de la historia”, por el que Estados Unidos pasaría a tener control mayoritario sobre 65.000 millones de barriles de las reservas de crudo venezolanas.

En declaraciones a la cadena CNBC, Wright sostuvo que el pacto implicará “decenas de miles de millones de dólares en inversiones” y permitirá generar “miles de puestos de trabajo” en Venezuela. También afirmó que la producción petrolera del país, actualmente estimada en 1,2 millones de barriles diarios, podría superar los dos millones de barriles por día hacia finales de esta década.

En diálogo con Emiliano Cotelo, el periodista y corresponsal de En Perspectiva en Caracas Omar Lugo advirtió que todavía existen importantes interrogantes sobre el alcance de los acuerdos.

“Esto sigue teniendo enormes signos de interrogación”, dijo. Para Lugo, el nuevo escenario no puede analizarse únicamente como un pacto comercial, porque forma parte de una estrategia más amplia de Estados Unidos para la región.

“Esto es básicamente lo que se está materializando ahora”, señaló, en referencia a lo que definió como una reedición de la doctrina Monroe y a un intento de aumentar el control estadounidense sobre el continente americano.

Según el periodista, el petróleo estaba detrás de buena parte de la presión ejercida por Estados Unidos sobre el gobierno venezolano. Sin embargo, afirmó que la democratización de Venezuela no parece ser una prioridad para la administración de Trump: “La democracia para Estados Unidos, por lo menos el Estado de Trump, no es una prioridad”.

El nuevo esquema petrolero

Lugo explicó que varias de las empresas que ahora ampliarán sus operaciones ya estaban presentes en Venezuela. Entre ellas mencionó a Chevron, que continuó trabajando en el país incluso durante la ola de estatizaciones impulsada por el chavismo.

“Chevron se mantuvo operando y ahora en esta nueva fase promete, dice que va a invertir 7.000 millones de dólares para duplicar su producción actual”, dijo. Según detalló, la compañía produce actualmente unos 240.000 barriles diarios y parte de esa producción le ha permitido cobrar deudas que mantenía el gobierno venezolano.

También mencionó las operaciones de Repsol y Eni, que durante los últimos años mantuvieron una participación limitada, con bajo nivel de inversiones. En la nueva etapa, agregó, esas compañías se proponen ampliar sus operaciones con el respaldo y las garantías de Estados Unidos.

Pero, según Lugo, el aspecto más llamativo del pacto es el acuerdo bilateral entre Washington y el gobierno interino de Delcy Rodríguez, por el cual Venezuela entregaría a Estados Unidos el 20% de sus reservas petroleras durante un período de 100 años.

“Esto es sin ninguna licitación, sin ninguna aprobación del Congreso, de la Asamblea Nacional”, dijo. A su entender, la operación es “muy opaca” y todavía no se conocen todos sus detalles.

El acuerdo se instrumentaría a través de una empresa privada denominada NABEP, en la que Estados Unidos tendría directamente el 35% de las acciones. Lugo sostuvo que el 20% de la producción actual y futura de esa compañía debería ser entregado a Washington a precio de costo, mientras que Estados Unidos tendría prioridad para comprar el resto: “Estados Unidos convierte a Venezuela poco menos que en una estación de nafta, como dicen en el sur, a la gasolina”.

Lugo explicó que la empresa comenzó a extraer petróleo hace aproximadamente dos años, mediante la subcontratación de empresas operadoras en distintos campos venezolanos. Según señaló, ahora se convertiría en el intermediario entre Venezuela y Estados Unidos. “Esta empresa existía, pero ahora es convertida en el intermediario entre Venezuela y Estados Unidos”..

El corresponsal destacó que Washington ingresaría al negocio petrolero venezolano a través del Pentágono. “El país más poderoso del mundo, a través de su Ministerio de Defensa, se convierte en productor de petróleo en Venezuela”, señaló.

China y Rusia, fuera del nuevo reparto

Lugo sostuvo que los acuerdos no son exclusivos para empresas estadounidenses, pero sí dejan deliberadamente afuera a compañías de China, Rusia, Irán, Cuba y Corea del Norte: “La doctrina Trump apunta claramente y expresamente a sacar estos actores de América y especialmente del manejo estratégico de la energía”.

Durante los años de mayores sanciones, empresas estatales y privadas de China, además de compañías iraníes y rusas, ayudaron a mantener operativa —aunque de forma precaria— a la industria petrolera venezolana.

Entre China y Rusia, explicó, llegaron a producir aproximadamente una cuarta parte del volumen de petróleo que se extraía en el país. Sin embargo, varias empresas chinas comenzaron a vender sus participaciones, mientras que las compañías rusas redujeron sus operaciones por temor a confiscaciones de activos o a nuevas sanciones internacionales.

“Este es un país sin ninguna autonomía real en esos términos”, dijo Lugo.

Un acuerdo que fortalece a Delcy Rodríguez

El periodista también analizó las consecuencias políticas del pacto. Según explicó, dentro del chavismo el ministro de Defensa, Gustavo González López, presentó los acuerdos como una forma de transformar “un conflicto político en una cooperación económica”.

“Es una decisión de ir a la paz, no una subordinación”, dijo el ministro, de acuerdo con Lugo.

Sin embargo, para el corresponsal, el acuerdo contradice el discurso que el chavismo sostuvo durante las últimas tres décadas y, al mismo tiempo, consolida a Delcy Rodríguez en el poder y “a estos herederos de Nicolás Maduro, que es el chavismo con otra pinta, y aleja la posibilidad de unas elecciones”.

Tanto Donald Trump como Delcy Rodríguez han dicho que Venezuela todavía no está preparada para celebrar elecciones. Lugo consideró que esa posición genera una contradicción evidente.

“Estados Unidos le está otorgando al chavismo todas las cosas que el chavismo quiere para preservarse en el poder, pero le está exigiendo a cambio una contraprestación muy precaria en términos de democracia”, dijo Lugo. 

Dudas legales y falta de garantías electorales

Lugo indicó que la Asamblea Nacional, dominada por el chavismo, respaldó los acuerdos. También señaló que los principales dirigentes de la oposición, María Corina Machado y Edmundo González Urrutia, no se han pronunciado oficialmente sobre el pacto.

Varios dirigentes opositores, agregó, cuestionaron la opacidad del acuerdo y la participación del empresario Alejandro Betancourt, pero evitaron formular un rechazo contundente debido a que todavía no se conocen todas las condiciones.

El periodista sostuvo que varios juristas consideran que el pacto podría ser impugnado por un futuro gobierno venezolano.

“Esto puede ser impugnado por cualquier gobierno que llegue a Venezuela porque es inconstitucional”, dijo. Según explicó, la Constitución venezolana no permite acuerdos de ese tipo sin aprobación legislativa y establece que el Estado debe conservar el dominio sobre sus reservas y recursos naturales.

En cuanto a las elecciones, Lugo sostuvo que todavía no se han producido avances suficientes para garantizar una competencia transparente. Mencionó la falta de actualización del registro electoral, las restricciones a partidos y dirigentes opositores y la imposibilidad de que miles de venezolanos residentes en el exterior puedan votar. “En esas condiciones, obviamente no hay cómo hacer unas elecciones transparentes y verificables”. 

Economía precaria y servicios públicos en crisis

Lugo describió la situación económica venezolana como precaria. Dijo que no ha habido aumentos salariales y que los jubilados, pensionados y trabajadores estatales se encuentran entre los sectores más empobrecidos.

Según señaló, el bolívar acumuló una pérdida de valor adquisitivo cercana al 48% en lo que va del año y el país continúa registrando una de las inflaciones más altas del mundo.

“El gobierno dice que la economía está creciendo ininterrumpidamente por 20 trimestres consecutivos, pero la gente común en la calle no percibe nada de esto”.

También advirtió que los apagones diarios se agravaron en todo el país. Fuera de Caracas, sostuvo, hay zonas donde los habitantes pasan en promedio unos 90 días al año sin electricidad, con cortes que pueden extenderse durante cuatro, seis o diez horas.

La reparación del sistema eléctrico sería clave para recuperar la producción petrolera, pero Lugo advirtió que la industria tiene un margen limitado de crecimiento luego de años de malos manejos, corrupción y sanciones: “La industria petrolera venezolana tiene poco margen para crecer sin que lleguen enormes inversiones y que esas inversiones después bajen como una cascada hacia el resto del país”.

“La industria petrolera en ningún país del mundo es de empleo masivo de la gente”, agregó. Su impacto, señaló, depende de cómo el gobierno administre los recursos fiscales que genera.

Presos políticos y libertad de prensa

Sobre la situación de los presos políticos, Lugo dijo que se han producido excarcelaciones, pero no liberaciones plenas, ya que muchas personas permanecen sujetas a medidas restrictivas. “Quedan más de 150 presos políticos, civiles y militares”, dijo.

El periodista sostuvo que algunos dirigentes políticos regresaron del exilio o salieron de la clandestinidad y retomaron su actividad pública. A su entender, el gobierno venezolano evita nuevas detenciones abiertas porque eso resultaría demasiado costoso para Washington.

“Para Estados Unidos sería demasiado escandaloso que afuera se sepa, en medio de este proceso electoral, que sigue aliado con un gobierno que encarcela a personas arbitrariamente”, señaló.

De todos modos, advirtió que continúa la restricción a la libertad de prensa, el bloqueo de portales y la censura. “Los periodistas estamos desafiando esa censura todos los días y el riesgo se mantiene”.

Para Lugo, la principal conclusión del nuevo escenario es que la administración Trump parece haber priorizado el acuerdo petrolero por encima de la transición democrática. “Lo que hay evidencia es que el chavismo se atornilla en el poder gracias al que fue su archienemigo histórico durante 30 años. Es una novela: tú lo pones en un guion y te da una excelente historia, en términos de lo entretenido y los giros que ha dado esto a lo largo de los meses”, concluyó.

La entrada “El chavismo se atornilla en el poder gracias a su archienemigo histórico”: ¿Qué obtiene Estados Unidos del nuevo acuerdo petrolero con Venezuela? Con el corresponsal Omar Lugo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El estrecho de Ormuz está cerrado desde marzo. Lo cerró Irán, lo anunció al mundo, y por ese estrecho pasaba antes de la guerra alrededor de la quinta parte del petróleo que consume el planeta. Un cierre así debería haber producido la mayor crisis energética desde los años setenta. No la produjo.

Y la explicación es esta: funcionarios estadounidenses reconocieron que unos diez millones de barriles diarios circulan por un corredor que el propio ejército de los Estados Unidos estableció frente a la costa de Omán, con buques que apagan sus transpondedores de noche y trasvasan la carga a otros barcos en alta mar. Es decir: el estrecho está cerrado y el petróleo pasa, pero pasa por donde Washington decide y cuando Washington lo permite. 

De eso trata este programa: de que el bloqueo no es un bloqueo sino un peaje, de que esa distinción explica por qué esta guerra no termina, y de que detrás de todo esto hay un descubrimiento mucho más grande e infinitamente más incómodo — que el poder militar de los Estados Unidos tiene un techo material, que ese techo se alcanzó, y que el mundo entero está tomando nota.

La entrada El imperio sin munición se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

El Mundial de la FIFA 2026 está formando parte de la rutina de muchos, además de los momentos de emoción y desilusión que puede generar, también sirve para conocer la realidad de distintos países y figuras

La selección de Irán llegó a este mundial con una posición complicada por el conflicto en Medio Oriente con Estados Unidos e Israel. De hecho, hubo dudas sobre su participación hasta pocos días antes de comenzar con el campeonato. 

El plantel iraní quedó eliminado del mundial este sábado, luego de empatar sus tres partidos en la fase de grupos.

¿Cómo manejó la selección iraní estas tensiones políticas? ¿Cómo ha sido su paso por otros mundiales? ¿Cuáles son sus principales figuras?

Romina Andrioli conversó con Homero Fernández, periodista uruguayo y una de las voces aquí en Radiomundo detrás de Fútbol para Contar y La Tertulia del Mundial, ambos espacios de El Mundial En Perspectiva.

La entrada El Mundial En Perspectiva | El paso de Irán en la Copa del Mundo 2026 en medio del conflicto en Medio Oriente: ¿Cómo manejó la selección las tensiones políticas? (Homero Fernández) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El Mundial de Fútbol FIFA 2026 ya está en marcha. La Celeste debutó el lunes con un empate 1 a 1 frente a Arabia Saudita en Miami —resultado agridulce que deja el Grupo H completamente abierto— y el próximo partido es el domingo ante Cabo Verde.

Pero más allá de lo que pase dentro de la cancha, hay otras dimensiones de este Mundial que merecen atención. Y de eso se trata “Otra mirada”, el espacio que inauguramos la semana pasada y que hoy llega a su segunda edición.

¿Cómo están incidiendo las tensiones entre Irán y Estados Unidos —país anfitrión— en el torneo? ¿Qué impacto tienen las políticas migratorias norteamericanas sobre los hinchas que quieren llegar al Mundial? ¿Cómo se maneja la seguridad en los estadios, con sistemas de videovigilancia, drones y robots controlando multitudes?

Romina Andrioli conversó con Homero Fernández, periodista uruguayo y una de las voces aquí en Radiomundo detrás de Fútbol para Contar y La Tertulia del Mundial, ambos espacios de El Mundial En Perspectiva.

La entrada El Mundial En Perspectiva | Tensiones que atraviesan la Copa del Mundo 2026: Conflicto Irán-EEUU, políticas migratorias y la seguridad en los estadios se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El escenario internacional atraviesa una etapa de transformaciones profundas que se manifiestan en distintos planos: desde la diplomacia vaticana y las tensiones geopolíticas globales hasta los debates sobre el futuro del orden internacional.

Tres acontecimientos recientes permiten observar estas dinámicas en simultáneo: las definiciones del papa León XIV, la cumbre del G7 en Francia y las reflexiones sobre el posible fin de una era política y económica.

La geopolítica papal

Uno de los principales ejes del análisis impulsado por León XIV es una fuerte crítica a lo que denomina "la fuerza sin límites". El pontífice advierte sobre el crecimiento de la industria bélica y sostiene que los estrechos vínculos entre intereses económicos y militares están transformando la guerra en una prolongación de los negocios.

Su planteo cuestiona la lógica que convierte los conflictos armados en oportunidades comerciales y plantea la necesidad de recuperar mecanismos políticos y diplomáticos capaces de contener la escalada de la violencia internacional.

Los siete de Évian

La cumbre del G7 se desarrolla en Évian, en la que probablemente sea la última reunión del grupo organizada por el presidente francés Emmanuel Macron. Aunque la agenda oficial estaba centrada en los desequilibrios económicos globales, los acontecimientos internacionales terminaron imponiendo otras prioridades.

El primer foco es Irán. Esta semana Washington y Teherán anunciaron un memorando orientado a cerrar la guerra iniciada en febrero. Sin embargo, la situación en el frente libanés continúa abierta y comienza a instalarse una pregunta de fondo: si la histórica alianza estratégica entre Estados Unidos e Israel ha alcanzado su límite.

El segundo tema es Ucrania. Coincidiendo con la apertura de la cumbre, la Unión Europea inició formalmente el proceso de adhesión del país, una decisión que representa un punto de inflexión político para el continente. Mientras tanto, desde Moscú se filtran documentos que sugieren la preparación de un relato destinado a presentar una eventual derrota militar como una victoria estratégica.

Sobrevolando ambas cuestiones aparece el desafío que el G7 evita abordar de manera explícita: la relación con China. La incógnita es si todavía existe margen para construir una posición común frente a Beijing o si las divisiones internas de Occidente son ya demasiado profundas para permitir un consenso efectivo.

El fin del interregno

El 15 de junio, mientras comenzaban las sesiones del G7 en Évian, la revista Foreign Policy publicó una edición especial titulada "El fin del mundo tal como lo conocíamos". El número reunió diez ensayos dedicados a analizar las transformaciones del orden internacional contemporáneo.

Tres de esos textos sostienen, desde perspectivas diferentes, que han llegado a su fin tres pilares que durante décadas parecieron estructurales: el neoliberalismo como contrato social dominante, la alianza especial entre Estados Unidos e Israel y el vínculo transatlántico como comunidad ideológica compartida.

Más allá de la coincidencia editorial, lo relevante es que los tres diagnósticos parecen narrar una misma historia. No se trata solamente de la crisis de instituciones o acuerdos particulares, sino de la erosión simultánea de los consensos que organizaron la política global durante la segunda mitad del siglo XX.

La pregunta central ya no es únicamente qué elementos del viejo orden están desapareciendo, sino cuáles serán las bases sobre las que se construirá el sistema internacional que emerja de esta transición.

La entrada La geopolítica papal, el G7 en Francia y el fin del interregno se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.