Por Ricardo Pascale ///

“El mejor camino para que una nación se proyecte mejor en el futuro es que definitivamente asuma que solo innovando podrá alcanzar a los países más prósperos”. Parece una frase concebida en tiempos recientes, pero no es así. Esta frase tiene más de 110 años y pertenece Joseph Schumpeter, entonces un joven austríaco de 28 años. Luego descollaría. En mi humilde opinión, sus contribuciones juveniles sobre la importancia de la innovación y el emprendedor en el crecimiento económico, sentadas en su Teoría del Desarrollo Económico de 1911, serían de un tono de revolución copernicana.

Según Schumpeter, las innovaciones -hoy día la explotación exitosa de una nueva idea- son esenciales para explicar el crecimiento económico, y el “emprendedor” es el innovador central. Una de las contribuciones más duraderas de Schumpeter fue su insistencia en que el espíritu empresarial es a la vez un factor de producción único y un insumo social que hace evolucionar la historia económica. En otras palabras, la innovación es la "destrucción creativa" que desarrolla la economía mientras que el emprendedor realiza la función de creador del cambio. “Realizar innovaciones es la única función que es fundamental en la historia” del emprendedor schumpeteriano. 

Después de su muerte,fue (más o menos) olvidado durante unas tres décadas. Los avances posteriores en la teoría del crecimiento económico se siguieron sucediendo, con modelos de crecimiento exógeno hasta las contribuciones endógenas más recientes. Hoy en día cuando las economías quieren crecer, lo hacen en base al conocimiento, a la ciencia, la tecnología y la innovación. Cada vez más los recursos intangibles generados definen quién crece y quién no.

En hombros de estas teorías, el ecosistema emprendedor está hoy día fuertemente compuesto por los start ups. De allí que en el ecosistema tecnológico surgen distintas iniciativas que ayudan a su desarrollo. Y esos start ups, que son mentoreados, incubados, acelerados y hasta escalados por el Venture Builders, son empresas que tienen a la innovación como un fin sustancial que trabaja para resolver un problema cuya solución no es obvia y el éxito no está garantizado.

La contemporaneidad de los desarrollos lleva a que a muchos términos no se les asignó aún una traducción oficial.

Estos venture builders, (también conocidos como start-up studios o startup factories) son organizaciones que construyen empresas como son los startups utilizando sus propias ideas y recursos. Los venture builders son un modelo de negocios adaptado a valorizar el conocimiento y la innovación. Estos tienen algunas diferencias con las incubadoras, que tienen como principal objetivo dar soporte y recursos necesarios a aquellos emprendedores que quieran hacer crecer su idea o producto en su fase inicial.

Las aceleradoras, por su parte, apoyan a las startups a crecer más deprisa, por la información y el mentoring que agregan.  

La aceleradora usualmente obtiene una pequeña parte del capital de una startup a cambio de servicios durante un tiempo determinado; mientras que la venture builder es el principal socio.

Esta arquitectura empresarial, tecnológica y financiera, va evolucionando día a día.

De las ideas pioneras de un maestro como Schumpeter se recorre un arco donde ellas se concretan en la realidad en los venture builders o en start ups independientes. 

Uruguay termina de inaugurar su primer Venture Builder en el seno del Institut Pasteur de Montevideo, llamado Lab+, y concretando así una idea ya madurada por su director el Dr. Carlos Batthyany y su equipo. Es una noticia alentadora. El Lab+ tiene como misión las ciencias de la vida orientada a una sola salud, esto es: la salud humana, la salud animal y la salud ambiental. El financiamiento de U$S 35 millones será de origen privado y se financiaran distintos proyectos de innovación disruptiva.

Es una demostración, además, de que Uruguay puede desarrollar con su excelente ciencia, builders que contribuyan a mejorar los niveles de vida de los uruguayos y puede ser inspiradora de otras propuestas. Así es como “se podrá alcanzar a los países más prósperos”, al decir de Schumpeter.

***

Ricardo Pascale para el espacio Tiene la Palabra de En Perspectiva

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada De Schumpeter a los <em>Venture Builders</em> se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Ricardo Pascale ///

El covid-19 continúa dejando un saldo creciente de infectados y fallecidos.

Conforme a la Johns Hopkins University, el total mundial de infectados es de 114 millones en 219 países, con 5,3 millones de fallecidos. En Estados Unidos, que en la Segunda Guerra Mundial perdió 418 mil personas entre civiles y militares, el Covid-19 ya mató 514 mil vidas.

Se trata, por tanto, de un problema grave, con repercusiones en otras áreas como la económica.

Una buena noticia hay que resaltar: ya hay varias vacunas de distinta eficacia. Es un hecho muy importante.

Me detengo un instante en este punto. Una vacuna como Sinovac puede tener un 50 % de eficacia para no infectarse, pero tiene una cifra cercana al 100 %, como señala el Ministerio de Salud Pública, “para evitar complicaciones que desencadenen un cuadro grave”. Es muy importante que la población tenga claro este punto, que a mí me parece central.

Lo importante, por encima de todo, es evitar muertes, y eso lo logra la citada vacuna, como también otras que están en el mercado.

Yendo a uno de los tantos defectos que el Covid-19 trajo, resalto una disrupción masiva en la fuerza laboral. Los resultados de los estudios enfatizan algunos puntos.

Uno es la dimensión física del trabajo como nuevo factor que interviene en su futuro, traído a primera plana por razones de salud y seguridad. El impacto a largo plazo se concentra en cuatro campos de trabajo con altos niveles de proximidad, como son los lugares de ocio y viajes, incluídos restoranes y hoteles, clientes con interacción in situ y venta minorista, trabajo de oficina con alto uso de computación, así como la producción y almacenamiento.

Naturalmente, ocupaciones menos densas como la producción al aire libre tendrán menos efectos en el trabajo.

Un segundo punto que quiero señalar es que el Covid-19 aceleró la presencia de algunas tendencias previas que podrían persistir luego de la pandemia con distintos grados, según las áreas y los países.

Una de ellas es el trabajo remoto, que se estima que podrá persistir entre un 20 % y un 25 % en los países avanzados y algo menos en los países emergentes. Se espera un híbrido de trabajo presencial y remoto. Esto significa cuatro o cinco veces más que antes de la pandemia. Algunas repercusiones serán la menor demanda de transporte público, de restoranes y de hoteles. Las otras dos tendencias que se verán presentes son el e-commerce y la automatización por medio de robots. Estas tres tendencias pueden afectar hasta el 70 % de la fuerza laboral en países como China y la India. Todo esto afectará más seriamente a las ciudades grandes que a aquellas más pequeñas.

Un tercer punto a destacar tiene relación con las transiciones que se producirán en la fuerza laboral, que puede ser de una escala mayor que la inicialmente pensada.

Dependiendo de los países, entre un 12 % y un 20 % de los trabajadores pueden reentrenarse y ganar mejor. Los estudios señalan que los trabajadores sin titulación universitaria, las mujeres, las minorías étnicas y los jóvenes pueden ser de los más afectados. Asimismo, el empleo en ocupaciones de bajos salarios puede disminuir en tanto que los salarios de la salud y los STEM -que son la ciencia, la tecnología, la ingeniería y la matemática- seguramente seguirán creciendo.

En este contexto, los dirigentes de las empresas, así como los dirigentes políticos, tienen que acelerar y poner en marcha los imperativos que impone el trabajo de hoy. Algunos de ellos muy claros antes del Covid-19.

Las empresas tienen una oportunidad para reimaginar cómo y dónde se hace el trabajo pensando en áreas específicas de ocupación.

Será así mismo necesaria la redistribución rápida y eficiente de los trabajadores, basada, por ejemplo, en las capacidades y experiencia, a veces antes que en los títulos universitarios.

Por otra parte, los responsables de hacer e implementar políticas públicas, deben poder asegurar a los trabajadores el acceso a la infraestructura digital, y facilitar la movilidad ocupacional. Como el número de trabajadores independientes crece, también deberá innovarse para asegurarles los beneficios.

Eventualmente, todos esperamos que la pandemia se desvanezca, pero la productividad, la creatividad y la agilidad de los dirigentes privados y públicos, muy evidente durante la crisis, deberá continuar para encontrar respuestas efectivas a los inminentes desafíos de la fuerza laboral.

***

Ricardo Pascale para el espacio Tiene la Palabra de En Perspectiva

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada El futuro del trabajo (después de la pandemia) se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Ricardo Pascale ///

Desde la aparición del nuevo coronavirus y su expansión planetaria, dos imperativos dominan la preocupación de los gobiernos y de las sociedades en general.

Ellos son, en primer lugar: salvaguardar la vida de la población. Esto es, tratando de abatir la crudeza con que el virus se expandió: siguiendo el hilo epidemiológico toda vez que se pueda, expandiendo testeos y aumentando la capacidad de tratamiento, así como buscando encontrar una “cura” a este mal con drogas y vacunas. Estas últimas, afortunadamente, en un despliegue de alta tecnología, de fuerte financiamiento y  grandes avances científicos, se pudieron concretar en Fase 3, en tiempos que eran impensados. Ya hay varias vacunas, de distinta eficiencia y seguras. Y aparecerán otras. 

En segundo lugar, el otro imperativo es salvaguardar los medios de vida de los habitantes de los países. Esto es dar apoyo a las personas y las empresas afectadas por problemas de caída de la actividad económica, incentivados en muchos países por los lockdowns aplicados.

Otro aspecto tiene relación con preparar a la población para retornar a la actividad en forma segura a medida que el virus vaya cediendo, y prepararse, en especial las empresas, para la definición de la escala de la recuperación que intentarán, teniendo en cuenta que la caída del nivel de actividad ha sido alta en 2020 y en algunos países muy alta.

Ante estos imperativos, algunas cosas las conocemos con menos incertidumbre. Podemos nombrarlas:

1. La disrupción económica ha sido probablemente mas grande que la de la Gran Depresión, y afecta a todos los países, con marcados matices de profundidad. El único país que no tendrá crecimiento negativo de los grandes, en términos económicos y demográficos, será China.

2. Se observa asimismo una gran aceleración de tendencias que ya estaban presentes, que van desde el uso de las innovaciones de la Revolución 4.0 , hasta el trabajo digital.

3. Conocidas son tambien las disrrupciones en la marcha de sectores industriales y empresas a partir de eventos específicos.

4. Tomará un tiempo largo, y no conocido, que las economías vuelvan a funcionar a pleno y será probablemente por etapas, y no podemos afirmar una línea final.

5. En el otro extremo de este gran túnel que estamos recorriendo, seguramente saldremos de él, pero a un mundo diferente.

Este estado de cosas trae grandes implicaciones tanto para países como para empresas.

Una de ellas es que no se puede manejar esta crisis como una crisis más, y no se saldrá de ella como de otras, lo cual requiere pensar en nuevos modelos estratégicos y operativos.

Con tamaña crisis, muchos presupuestos públicos y privados se han deteriorado y deben reconstruirse, hacerse de nuevo, pero con una impronta dinámica y de respuestas contingentes.

Estudios señalan que tres meses del 2020, equivalen a 12 meses de un año anterior. Se necesita anticipar y planificar para avanzar en varios escenarios y horizontes futuros.

Hay que evitar creer, en medio de tanta incertidumbre, en la construcción de una resolución final inequívoca de la estrategia empresarial. La realidad puede ser muy diferente a la pensada, y pueden aparecer oportunidades y amenazas no previstas.

Muchas empresas enfrentan hoy día los desafíos de definir y hacer un cambio hacia el próximo futuro.

En esta tarea es importante mitigar tendencias que tenemos los seres humanos al sobreoptimismo y la sobreconfianza sobre ese futuro, y asegurar que las capacidades de las empresas, tanto de capital humano con destrezas para tiempos muy inciertos, como financieras y estrategicas, estén acordes con ese futuro muy incierto. Este será un punto fundamental para el éxito de las empresas.

****

Ricardo Pascale para el espacio Tiene la Palabra de En Perspectiva

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada Imperativos de nuestro tiempo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Ricardo Pascale ///

A fines de 2019 se desencadenó en China un nuevo coronavirus, el SARS-CoV-2, causante de un síndrome respiratorio agudo conocido como Covid-19.

Hoy en día, poco más de un año después, el Covid-19 se diseminó por 192 países con un total de 103 millones de personas infectadas, y se cobró la vida de 2,2 millones de personas, conforme a las estadísticas de la Johns Hopkins University.

El mundo, ya cargado de incertidumbres, agregó un peso enorme a escala planetaria de problemas sanitarios y económicos, con caídas severas del nivel de actividad, cierre de empresas y problemas sociales, con el aumento del desempleo y el incremento de la pobreza.

¿Cuándo termina la pandemia? y ¿cómo comenzará la recuperación de las economías? son las dos preguntas más habituales que recibo. 

Toda cautela es poca en las respuestas. 

Con respecto a la primera, hay una buena noticia: han aparecido varias vacunas de distinta eficacia y otras están en fase de aprobación.

Cuándo se volverá a la normalidad depende de varias variables en cada país. Entre otras, la eficacia de la vacuna (si es del 95% o del 70%, o algo intermedio). La segunda variable es cuántas personas de la población estamos dispuestas a vacunarnos y también influye el porcentaje de personas que tienen inmunidad natural.

La inmunidad colectiva (de rebaño) a un patógeno se logra cuando una porción suficiente de una población es simultáneamente inmune como para prevenir la transmisión sostenida.

El Dr. Anthony Fauci, el experto más importante de USA en enfermedades infecciosas decía hace unos días a The Harvard Gazette, refiriéndose a su país que: “Si logramos vacunar del 75 al 80% de la población, si hacemos eso eficientemente, obtendremos una inmunidad de rebaño hacia fines del tercer trimestre para acercarnos a un grado de normalidad a fines de 2021”. Y agregaba: “Si el nivel de vacunación es del 40 o 50%, podría tomar mucho tiempo alcanzar ese nivel de protección”

Debe tenerse en cuenta que las dos vacunas que está utilizando USA hoy día tienen una eficacia del 94/95%.

Estas declaraciones y la prudencia con que están hechas muestran que no se trata de un fenómeno a resolver en corto tiempo. Más aún, luego de la vacunación se debe continuar, señaló el experto, con las medidas preventivas que hoy estamos utilizando.

Hacen bien en preguntarme ese punto los interesados. Si la sanidad no se recupera, y no solo con vacunas sino con solidaridad personal y de naciones, es muy difícil recuperar cualquier economía sostenidamente. El miedo, como una de las emociones básicas de los humanos va a estar presente incrementando la incertidumbre. Los gobiernos se ven enfrentados a una suerte de “elección de Sofia”. Nuestro país ha trabajado en esa compleja elección con acierto. Se incorporó a la academia científica, como hace un país maduro y su opinión se integró a otras variables que todo gobierno tiene a la hora de tomar decisiones.

La otra pregunta es: ¿Cómo saldrá la economía de esta pandemia?

Varios estudios hacen un análisis de escenarios. 

Toman frecuentemente dos variables. Una primera tiene que ver con la propagación del virus y la eficacia de la respuesta de la salud pública, para lo cual suelen tomar tres niveles de efectividad.

Una segunda son los efectos colaterales y la efectividad de la respuesta de las políticas gubernamentales, en especial económica, a la que también se le asignan tres niveles de efectividad.

En esos estudios entonces se termina en una matriz de 3×3, con nueve escenarios.

Los costos económicos del Covid -19 y la recuperación de las economías, varían mucho según cómo los países se ubiquen en los distintos escenarios.

El peor escenario es el que combina la más pobre política sanitaria con la menos efectiva política económica. Por el contrario, la mejor situación se da cuando ambas políticas, la sanitaria y la económica han tenido más efectividad. Quizás en este caso solo esté China.

La mayor parte de los países se ubican en el resto de los siete escenarios, siendo el más probable según las investigaciones, el que se ubica en el centro, o sea en la confluencia entre la políticas sanitarias y económicas que son intermedias, buscando una fina sintonía entre ambas variables. En este escenario, el PIB supera los niveles de la prepandemia hacia 2022 con ondas propias del desarrollo de la pandemia. 

Los organismos multilaterales han hecho estimaciones de una contracción de la economía mundial en 2020 del orden del 4%. 

Las proyecciones globales prevén un crecimiento también en torno al 4% para 2021, con amplias variaciones según los países. En ellas, China y USA juegan un rol central.

Más allá de la profesionalidad de estas proyecciones, la cautela parece una buena consejera, dadas las incertidumbres que rodean a toda la pandemia.

****

Ricardo Pascale para el espacio Tiene la Palabra de En Perspectiva

***

Foto: Javier Calvelo / adhocFOTOS

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada Pandemia y Economía: ¿Cuándo? ¿Cómo? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Ricardo Pascale ///

Desde la Revolución Industrial, hace más de 250 años, la economía global creció impulsada por avances tecnológicos. Desde máquinas de vapor que reemplazaron molinos de agua, hasta electricidad, teléfonos, automóviles, aviones, transistores, computadoras e Internet: cada nueva ola de tecnología ha provocado aumentos marcados en la productividad, la competitividad y el crecimiento económico.

Los avances tecnológicos son una fuente clara para el crecimiento, y al ser un bien “no rival”, pueden usarse una y otra vez, beneficiando a diferentes usuarios y generando rendimientos crecientes. A diferencia de otras fuentes de crecimiento, como el trabajo, las tecnologías no desaparecen.

Desde la Revolución Industrial, los gobiernos han jugado un papel clave para impulsar a las tecnologías disruptivas. Desde el apoyo a la investigación básica para las revoluciones de microelectrónica e Internet, hasta la movilización de esfuerzos como el Genoma Humano.

Los formuladores de políticas tienen responsabilidades en conflictos cuando surgen tecnologías disruptivas:  la automatización del trabajo de conocimiento ayuda a impulsar la productividad, pero el impacto potencial en el empleo podría crear tensión social y económica. Conciliar estos conflictos y equilibrar las necesidades de los ciudadanos de hoy con las generaciones futuras impondrá demandas sin precedentes a los responsables políticos.

Los gobiernos, asimismo, suelen proporcionar incentivos iniciales para el desarrollo de tecnología e incluso actuar como compradores iniciales.

Por otro lado, alentar la adopción precoz de las tecnologías sin entenderlas plantea desafíos. Por ejemplo, el apoyo de los gobiernos fue clave para el avance de los nanomateriales y la fractura hidráulica, y ambos conllevaron a riesgos potenciales para la salud y el medio ambiente, que el gobierno también tiene la responsabilidad de abordar.

Además, los gobiernos pueden desempeñar un papel importante para facilitar la creación de redes que puedan acelerar la innovación. Al patrocinar esfuerzos de colaboración a nivel nacional o internacional, desde la fase de investigación hasta asegurar una comercialización exitosa.

Los mayores desafíos de formular políticas pueden estar en los efectos que las tecnologías tienen potencialmente en el empleo. Para 2025, las tecnologías que aumentan la productividad mediante la automatización de trabajo hoy, podrían estar en camino a una adopción más generalizada. Históricamente, cuando se introdujeron tecnologías que ahorran mano de obra, se crearon nuevos empleos y de mayor valor agregado. Esto generalmente ocurre en el largo plazo.

Sin embargo, la productividad sin la innovación que conduce a la creación de empleos de mayor valor agregado, genera desempleo y otros problemas económicos.

Dada la gran cantidad de trabajos que podrían verse afectados por tecnologías como la robótica avanzada y el trabajo automatizado de conocimiento, los gobiernos deberán considerar las consecuencias de una creciente divergencia entre los trabajadores altamente calificados y los de menos habilidades. Esto crecerá con el tiempo.  Los planes de estudios, desde el primario al terciario, deben alinearse con estas necesidades.

Quienes formulan políticas, al igual que los empleadores, ya no pueden centrarse solo en desarrollar las habilidades de los jóvenes que ingresan. Deben apoyar a toda la fuerza laboral, a través del reciclaje.

Los gobiernos también pueden usar las tecnologías emergentes para abordar los desafíos futuros. La Internet móvil y los avances en la automatización del trabajo del conocimiento, por ejemplo, podrían permitir brindar capacitación personalizada e interactiva a estudiantes y trabajadores. Así, pueden ayudar a las sociedades a abordar grandes desafíos como la pobreza y el cambio climático.

Además, buscar mejores métricas para comprender el valor de las tecnologías emergentes. El valor de la tecnología a menudo radica en los beneficios para los usuarios, incluido el excedente del consumidor que no es capturado por el PIB. Las medidas de la actividad económica, como el PIB, son importantes y convenientes, pero se pueden hacer mejores esfuerzos para medir el bienestar agregado social y económico de manera integral.

La tecnología avanza en muchos frentes, y trae nuevos desafíos para la sociedad y los gobiernos, que no pueden ser pasivos.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 23.12.2019

***

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada Políticas públicas, tecnologías y crecimiento se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Ricardo Pascale ///

Las tecnologías económicamente disruptivas, como el chip, Internet o la energía a vapor en la Revolución Industrial, cambian la forma en que vivimos y trabajamos, permiten nuevos modelos de negocios y brindan más oportunidades a los ciudadanos. Los empresarios y los formuladores de políticas deben identificar tecnologías potencialmente disruptivas y considerarlas cuidadosamente en su potencial, antes de que estas tecnologías comiencen a ejercer sus poderes disruptivos en la economía y la sociedad.

En cualquier caso, estas tecnologías tendrán un impacto grande y disruptivo. Más importante aún, los estudios muestran que, los empresarios y los responsables políticos, y la sociedad en general, enfrentarán el cambio en muchos frentes: en la forma en que las empresas se organizan, cómo se definen los trabajos, cómo usamos la tecnología para interactuar con el mundo, y, en el caso de la genómica de la próxima generación, cómo entendemos y manipulamos los seres vivos.

Habrá necesidad de cambios en las normas establecidas, y amplios desafíos sociales. Sin embargo, vemos una razón considerable para el optimismo. Muchas tecnologías en el horizonte ofrecen oportunidades si se aprovechan adecuadamente y los ciudadanos comienzan a prepararse ahora. El rol de las políticas públicas aquí es clave.

En las implicaciones que las tecnologías disruptivas tienen para las empresas y otras organizaciones están: crear nuevos productos y servicios, cambios del excedente entre productores o industrias. Cambios en el excedente de productores a consumidores y cambios de las estructuras organizativas.

Muchas de estas tecnologías podrían cambiar cómo y qué consumidores compran o alteran el consumo general de ciertos recursos como la energía y materiales.

La IA, internet de las cosas, big data, entre otras podrían cambiar el papel para las empresas, creando nuevos productos y servicios, así como cambiando de valor entre productores o de productores a consumidores.

En el siglo XXI, los empresarios deben comprender la tecnología. Más que nunca deben tomar decisiones bien informados: por ejemplo, cómo la computación en la nube podría ayudar a sus empresas.

Un cliente adolescente en el mundo de hoy puede ofrecer una mejor perspectiva tecnológica que un panel de expertos en una sala de conferencias.

El tiempo es el enemigo: el mundo está cambiando a alta velocidad. Las estrategias pueden retrasarse rápidamente, si no se actúa. Las compañías exitosas se reinventan repetidamente para mantenerse al día.
Los empresarios deberán determinar cuándo, cómo y si van a aprovechar las nuevas tecnologías.

Con tecnologías como la robótica avanzada y el trabajo de conocimiento automatizado, las tecnologías energéticas no convencionales, el almacenamiento de energía y la impresión 3D se podría fomentar una mayor productividad en la manufactura.

Muchas de estas tecnologías plantean nuevos desafíos regulatorios y legales. Los vehículos autónomos o la genómica de próxima generación y el Internet de las cosas necesitarán controles apropiados para ayudar a evitar accidentes o mal uso.

Estas herramientas podrían redefinir los trabajos a medida que las tareas son aumentadas o transferidas a nuevas tecnologías, lo que requiere nuevas habilidades para la fuerza laboral. Los trabajadores del conocimiento son la base del éxito futuro, en todos los sectores de la economía; algunos fabricantes podrían estar contratando más diseñadores y expertos en robótica que ensambladores.

La adopción de tecnologías disruptivas conlleva riesgos, y la gestión de estos riesgos será de importancia crítica. Internamente, la efectividad organizacional y la cohesión podrían verse afectadas a medida que la tecnología transforma o elimina algunos trabajos. Son casos en que, invirtiendo en el desarrollo de la fuerza laboral, las compañías pueden minimizar estos riesgos.

Los empresarios deben encontrar un equilibrio cuidadoso a medida que adoptan nuevas tecnologías; deben tener en cuenta el riesgo, y gestionarlos sin ahogar el potencial, aumentar su crecimiento pero también la equidad.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 9.12.2019

***

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada Organizaciones y tecnologías disruptivas se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Ricardo Pascale ///

El desfile de nuevas tecnologías y avances científicos es implacable y se está desarrollando en muchos frentes. Los avances son muchos, y la lista de las "próximas grandes cosas" crece cada vez más. Sin embargo, algunas tecnologías de hecho tienen el potencial de alterar el status quo, de alterar la forma en que las personas viven y trabajan, de reordenar grupos de valores y generar productos y servicios completamente nuevos.

Entre estas tecnologías disruptivas están la inteligencia artificial, el Big data, la Analytica, el Internet móvil, las energías renovables, la exploración y recuperación avanzada de petróleo y gas, los materiales avanzados, el almacenamiento de energía, la impresión 3D, la genómica de próxima generación, los vehículos autónomos y casi autónomos, la robótica avanzada, la tecnología de nube, el internet de las cosas, hasta la automatización del trabajo de conocimiento.

Al considerar el potencial disruptivo de estas tecnologías, vemos que cada una podría generar cambios profundos la vida de los ciudadanos y en las sociedades: por ejemplo, cambios en la calidad de vida y la salud de los individuos, cambios en el medio ambiente, cambios en los patrones de consumo, así como cambios en la naturaleza del trabajo.

Muchas tecnologías, incluyendo la robótica avanzada, la genómica de próxima generación y las energías renovables, tienen un potencial real para impulsar mejoras tangibles en la calidad de vida, la salud y el medio ambiente. Por ejemplo, sistemas quirúrgicos robóticos avanzados o las prótesis podrían mejorar y extender muchas vidas, mientras que las fuentes de energías renovables podrían ayudar a limpiar el medio ambiente y disminuir elementos perjudiciales para la salud, como la contaminación del aire, un problema importante y creciente particularmente en etapas de alto desarrollo de las economías.

Muchas de estas tecnologías podrían también cambiar cómo y qué compran los consumidores o alterar el consumo general de ciertos recursos como la energía y materiales.

Otros, podrían cambiar fundamentalmente la naturaleza del trabajo para muchos empleados en todo el mundo, tanto en fabricación como en trabajo de conocimiento.

Un mensaje es claro: la naturaleza del trabajo está cambiando. Tecnologías como robots avanzados y herramientas de automatización del trabajo del conocimiento, la inteligencia artificial, mueven a las empresas hacia un futuro de operaciones más ágiles y productivas, pero también con mucho más operaciones avanzadas tecnológicamente.

La necesidad de habilidades técnicas de alto nivel solo crecerá, incluso en una línea de montaje. Las empresas deberán encontrar formas de obtener la fuerza laboral que se adapte a sus necesidades invirtiendo en desarrollo y capacitación de talentos.

La vida media de las habilidades se está reduciendo, y las empresas necesitan volver renovadas a la capacitación empresarial para mantener frescas y avanzadas sus habilidades.

El alcance del impacto de las tecnologías deja en claro que la política de los empresarios podría beneficiarse de una visión informada e integral de cómo pueden ayudar a sus economías a beneficiarse con las nuevas tecnologías.

Los trabajadores, por su parte, deben estar muy atentos a estos cambios y a cómo mantenerse jóvenes y actualizados laboralmente para ser mejor remunerados. 

Los formuladores de políticas públicas pueden también encontrar formas de convertir estas disrupciones en un cambio positivo, fomentando el desarrollo de las tecnologías más relevantes para sus economías. En muchos casos, tales como en la genómica de próxima generación o los vehículos autónomos, mediante la regulación adecuada.

El desafío para los responsables políticos y para los ciudadanos es enorme. Son tiempos para que quienes establecen políticas tanto sean públicas, como empresariales o sindicales, revisen -probablemente ya lo estén haciendo- cómo abordar los problemas tecnológicos y desarrollar un enfoque sistemático.

La tecnología no se detiene para nadie, y no es conveniente ser pasivos o reactivos. El tema es crear valor y distribuirlo con equidad.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 18.11.2019

***

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada Tecnologías disruptivas y sus implicaciones en los individuos y las sociedades se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Ricardo Pascale ///

Está ampliamente demostrado hoy día que las causas próximas para explicar el desarrollo de los países tienen al conocimiento como factor principal, al que acompañan el capital y el trabajo.

El conocimiento, y en definitiva, la aplicación económica del saber, juegan un rol central para entender por qué crece o no crece una nación.

Además de las causas próximas, explican la dinámica del crecimiento las causas fundamentales, como las instituciones, en el sentido dado por Douglass North: la cultura, la política, entre otras.

A partir de los setenta, cuando Intel desarrolla el primer microprocesador en su laboratorio de Santa Clara en California, el conocimiento comienza a incrementarse a una escala desconocida en la humanidad.

Este conocimiento daría un impulso definitivo y clave a la innovación, esto es, la explotación exitosa de una nueva idea.

La innovación pasa a concretizar la posibilidad de un incremento de valor de nuevos bienes y servicios, e impulsa la productividad, entendiendo por productividad la eficiencia con que los factores de producción dan lugar a los productos.

Pasa así la productividad, al empuje de la innovación, a ser fundamental para crecer y dar lugar a la competitividad. Esta es la capacidad de crecer sostenidamente en base a un incremento de la productividad.

Dos aspectos resumen los elementos decisivos para explicar el crecimiento de los países, y son: la productividad, impulsada por la innovación, que da paso a la competitividad; y el buen funcionamiento de las instituciones, a la North.

En un contexto en el cual la economía internacional, en términos globales, ha enlentecido su crecimiento en medio de enfrentamientos comerciales que llevan a un aumento de la incertidumbre: ¿qué ha sucedido con la innovación?

Conforme al Índice de Innovación Global (Global Innovation Index) que produce anualmente la Universidad de Cornell, el Insead y la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, en su informe 2019, la innovación, a través de algunas de sus mediciones, ha crecido. Dos mediciones suelen tomarse en cuenta: la inversión en Investigación y Desarrollo (I+D) y el aumento de patentes.

La inversión en I+D ha crecido: a nivel público un 5 %, y a nivel privado, un 6.7 % con respecto al año anterior. Ambas cifras son claramente superiores al crecimiento de la economía global, que este año estará en torno al 3 %.

Las economías vienen incrementando su esfuerzo en el crecimiento de la innovación, impulsando el aumento y el mantenimiento de dinámicos sistemas de innovación y redes.

El informe, de todas formas, deja en claro que se está ingresando en el riesgo de que la innovación pierda dinamismo de persistir o aumentarse los niveles de incertidumbre.

Pero establece para el momento actual que “nunca en la Historia, tantos científicos en todo el mundo trabajan para resolver los más acuciantes desafíos científicos”.

Los diez países más innovadores son Suiza, Suecia, Estados Unidos, Holanda, el Reino Unido, Finlandia, Dinamarca, Singapur, Alemania e Israel. Este índice se calcula a partir de insumos y productos de innovación.

Los insumos son las instituciones, el capital humano, la infraestructura y la sofisticación de los mercados. Los productos son la sofisticación de los negocios, el conocimiento y las salidas tecnológicas y creativas.

Otra conclusión a remarcar del informe es que se mantiene una brecha de innovación entre los países, lo que marca una suerte de “cielo de cristal”. Este viene en buena medida siendo perforado por China y, en menor intensidad, por India.

En los 129 países que compila el índice, Uruguay ocupa el lugar 62. En los insumos, pesan hacia abajo el Capital Humano y la Inversión, y la Sofisticación de los Mercados; y en los productos, la Sofisticación de los Negocios.

Si bien Uruguay es superado por Chile, está por encima de Argentina, Brasil y Colombia.

Algunas economías pequeñas, sin embargo, ocupan un lugar entre las 20 primeras, que son: Luxemburgo, Singapur y Hong Kong (China). Se destacan, por un lado, en los insumos, por las variables Instituciones, Infraestructura y Capital Humano; por el lado de los productos, destacan el Conocimiento y la Sofisticación de los Negocios.

Pone de relieve, esta última conclusión, que los países pequeños pueden alcanzar excelentes performances. Uruguay puede, si hay consenso, ser uno de ellos.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 04.11.2019

***

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada Recientes dinámicas de la innovación se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Ricardo Pascale ///

“Necesitamos un proyecto nacional de desarrollo que convoque a todos los actores del sistema científico-tecnológico, de las distintas ramas productivas, y de las distintas regiones del país. La pregunta que debe regir este proyecto es: “¿de qué va a vivir Argentina dentro de 20 o 30 años?”. Así se expresaba en 2018, con preocupación, el distinguido científico argentino Fernando Stefani (ingeniero en materiales, experto en nanotecnología, investigador de la UBA).

Stefani aclaraba: “No podemos seguir haciendo las mismas actividades que hace un siglo… Exportamos software que es incorporado en productos extranjeros más sofisticados y abarcativos que terminamos comprando. Productos de entretenimiento, salud, finanzas, telecomunicaciones, etc. En definitiva, es un esquema análogo a vender algodón y comprar textiles, vender lana y comprar pulóveres, vender cueros y comprar zapatos”

No me sorprende que un científico argentino tenga clara la importancia de la ciencia y su impacto en el desarrollo económico. Argentina tiene una reconocida calidad científica. Basta pensar que es el único país de América Latina que ha obtenido tres premios Nobel en Ciencias. Todo el resto de América Latina junto, nunca recibió uno.

Lo que dice Stefani se aplica a toda América Latina, con matices naturales entre los países.

De manera que un primer punto a resaltar es la vinculación entre ciencia, innovación y desarrollo económico.

Un segundo punto tiene que ver con el progreso tecnológico y su relación con la ciencia.

Señala Joel Mokyr (2018), – importante economista, profesor de Northwestern University, que visitó Uruguay el año pasado y a quien se le otorgó el título de Doctor Honoris Causa de la Universidad de la República-, que el progreso tecnológico no afecta solo la productividad, sino que también aporta a la ciencia instrumentos que permiten superar las limitaciones de los humanos, que nos impedirían a un cierto nivel, ver o escuchar.

Grandes avances en la ciencia se pudieron hacer a partir del telescopio de Galileo, o el microscopio de Hooke, o los rayos X de Röntgen. Los avances siguen a pasos agigantados, y uno de ellos es la cristalografía de rayos X, que permitió avances médicos notables, o el microscopio fluorescente de super resolución de Betzig, Hell y Moerner.

También, como señala Stefani, la ciencia aporta a solucionar problemas que provoca la innovación tecnológica. Es el caso, por ejemplo "del cambio climático, el abastecimiento energético, una población mundial creciente y envejecida, el futuro del trabajo en perspectiva de la industria 4.0, una potencial resistencia global a los antibióticos.”

La ciencia y la innovación tecnológica tienen, a nuestro juicio, una relación simbiótica. 

Para Freeman Dyson, el siglo XX fue el siglo de la física, y el siglo XXI será el siglo de la biología. Los desarrollos recientes en biología molecular y genética implican cambios revolucionarios. Por ejemplo, la disminución en el costo de secuenciar genomas: ha disminuido de 100 millones de dólares por genoma en 2001 a aproximadamente U$S 1.250 en 2015.

Un tercer aspecto a resaltar es la relación universidad / industria.

En los últimos años, ha habido un rápido aumento en las transferencias de conocimiento aplicado de las universidades a los profesionales, o la transferencia de tecnología de las universidades a las industrias (UITT, en inglés), a través de acuerdos de licencia, empresas conjuntas de investigación y nuevas empresas. Según la estructura de estos incentivos, el aporte será mayor o menor.

Con el advenimiento de la computación cuántica, el poder computacional en muchas de estas áreas puede aumentar sustancialmente. Del mismo modo, la inteligencia artificial, que sigue siendo motivo de gran preocupación porque reemplazará a los trabajadores con conocimiento, y no solo a los trabajos rutinarios, podría convertirse en el asistente de investigación más efectivo del mundo, incluso si nunca se convertirá en el mejor investigador del mundo, dice The Economist.

Un cuarto punto a considerar son las instituciones intermedias de innovación, al decir de Stefani. Ellas deberían fomentar el paso de una idea a una innovación, esto es, a la explotación exitosa de esa nueva idea. Uruguay cuenta con la ANII, que impulsa no solo la investigación sino también la innovación.

El señalado es un camino necesario y posible para que se eleve el nivel de vida de una población en forma inimaginable, de la misma forma que nunca se imaginó Röntgen los avances posteriores y las vidas que salvaría con su hallazgo de los rayos X.

***

Referencia: Stefani, Fernando. “Rol actual y futuro de la ciencia en la innovación industrial y el crecimiento sostenible en Argentina”, 2018.

***

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 14.10.2019

***

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada Ciencia, innovación tecnológica y desarrollo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Ricardo Pascale ///

“Nuestro sueño es que los científicos de Uruguay contribuyamos a solucionar problemas de la Sociedad” dice el Dr. Carlos Batthyány, Director Ejecutivo del Institut Pasteur de Montevideo. Este centro uruguayo de excelencia científica, comienza su labor en 2006, -tras el esfuerzo de ilustres ciudadanos- y está dedicado a la investigación de alto nivel en biomedicina, y abarca áreas como la genómica, la proteómica (es decir, el estudio a amplia escala de las proteínas, su estructura y función), así como la biología celular y molecular, entre otras.

“Por qué hemos elegido el Pasteur como tema central de nuestra nota”, puede alguien preguntarse. Lo elegimos pues es un ejemplo paradigmático de la orientación que en Uruguay debe darse a la ciencia para que ella incremente el bienestar de los ciudadanos. No escapa al lector que no es el único caso. Venimos desarrollando otros, cada uno en su área, y seguirán más.

En el ejemplar desarrollo del Pasteur quizá se puedan distinguir algunas etapas. Se comenzó en una primera fase con dos pilares fundamentales para su consolidación. El Dr. Ricardo Ehrlich fue y sigue siendo un impulsor notable.

Los dos pilares iniciales fueron:

En primer lugar, traer jóvenes científicos de todas partes, cuyo ingreso fue por concurso internacional y jurado también internacional. Esta etapa, financiada por la Unión Europea, permitió abrir, en este sentido, a Uruguay al mundo y de una forma transparente.

En segundo lugar, poner a disposición de esos jóvenes científicos la tecnología más avanzada para que su esfuerzo investigativo se desplegara en todo su potencial.

Y así, diez años luego de haber comenzado su tarea, el Pasteur de Montevideo, ocupaba ya el segundo o tercer lugar entre los 33 institutos que en 26 países constituyen la red de Institutos Pasteur, cuyo centro está en París.

Avanzados estos necesarios, y muy bien enfocados, dos pilares que cimentaron sólidamente el crecimiento del Instituto, ha comenzado un tercer pilar, bien propio de nuestros tiempos.

Louis Pasteur fue un excepcional científico y él siempre tuvo como objetivo hacer ciencia básica guiada por la curiosidad, pero si veía que un descubrimiento podía servir a la sociedad, lo perseguía y trabajaba de forma de llevarlo desde el laboratorio hasta la aplicación en la realidad. Así descubrió y aplicó la hoy conocida pasterización, o la vacuna contra la rabia.

Y esta línea es la que sigue el instituto en Uruguay. “Hacer ciencia guiada por la curiosidad, generar conocimiento. Pero cuando sucede, y esto es pocas veces, que ese conocimiento puede ser una solución a un problema real de la sociedad, debe continuarse el esfuerzo investigativo hasta que la aplicación del mismo se concrete. Otro sueño nuestro es que ese conocimiento del laboratorio sirva a la sociedad”, nos agrega el Dr. Batthyány.

Esta tercer etapa es de innovación, o sea de la explotación exitosa de una nueva idea. Y esta etapa en la que participó activamente el Dr. Luis Barbeito junto con el actual Director Ejecutivo en su gestación, hoy está en marcha. Se distinguen en ella dos vertientes claras.

Una primera es la innovación abierta, en la cual el Instituto hace transferencia tecnológica hacia distintos sectores, cuando se la requiere apoyando, por ejemplo, la salud.

En esta área, se orienta a prestar un servicio de mejor vigilancia epidemiológica en Hospitales, de enorme valor para la sociedad, evitando la transmisión de gérmenes. O la colaboración de su tecnología en el tratamiento de la erradicación de la mosca de la “vichera”, por la que en este momento se está haciendo llamado a científicos para profundizar los estudios donde interviene también el INIA, junto a otras instituciones.

Una segunda, es la innovación disruptiva. En ella se busca, luego de la aparición de un descubrimiento, que se prosiga llegando a constituir start ups basadas en propiedad intelectual, (hay más de una en marcha) que continúen con las fases del descubrimiento. Se puede sublicenciar el hallazgo y así fortalecer las finanzas del Instituto y continuar con nuevas investigaciones.

De esta forma, el Institut Pasteur de Montevideo, viene desarrollando lo que ha llamado un “ecosistema en ciencias de la vida que aporte hacia una economía basada en el conocimiento”.

Es este el camino, en el cual se van transformando economías y sociedades a través de la innovación que incremente el bienestar de la gente, el que puede reducir el rezago creciente del país ya no frente a grandes potencias, sino frente a países como Nueva Zelanda, Finlandia o Australia.

***
Entrevista relacionada: Director del Hospital Pasteur: «Como sociedad estamos viviendo una efervescencia de violencia y la salud no está excluida»

Emitido en el espacio Tiene la palabra de En Perspectiva, lunes 30.09.2019

***

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram.

La entrada Ciencia, innovación y bienestar: El caso del Institut Pasteur de Montevideo se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.