Foto: En Perspectiva

La ciencia, pilar fundamental del progreso y el bienestar humano, se encuentra bajo una creciente presión en buena parte del mundo. La advertencia fue realizada por la Pontificia Academia de las Ciencias en una declaración emitida el pasado 16 de junio desde el Vaticano.

En el documento, que lleva la firma, entre otros, de Radi, se expresa una profunda preocupación por las amenazas crecientes que se dan en el mundo a la libertad científica y por la tergiversación sistemática de la verdad científica. El texto se puede leer aquí (en inglés): "Protecting Freedom of Science and Preventing Distortion of Scientific Truth"

La Academia, con sus más de 400 años de historia, señala que existe un alarmante aumento de los intentos por desacreditar, politizar o suprimir el conocimiento científico, y la sistemática tergiversación de sus hallazgos.

Este acoso, según el texto, no se limita a una región o ideología particular y amenazan la capacidad de las sociedades para enfrentar desafíos cruciales como las pandemias, el cambio climático, la pobreza o la ética de la inteligencia artificial. Se trata, afirman, de un "ataque estructural a los valores e instituciones que hacen de la ciencia un pilar del progreso humano".

¿Cuáles son las causas profundas de estas campañas contra la credibilidad de ciencia? ¿Qué implicaciones tiene para Uruguay y el mundo este "silenciamiento" o "manipulación" de la evidencia? Y, ¿qué se puede hacer desde la comunidad científica, la política, los medios y la educación para salvaguardar la libertad y la integridad de la ciencia?

Para profundizar en estas interrogantes y en el llamado a la acción de la Pontificia Academia de las Ciencias, conversamos con Rafael Radi, miembro de esa institución desde 2024, ex coordinar del GACH durante la emergencia sanitaria por Covid-19.

Además hablamos también sobre el reconocimiento que recibió el mes pasado, cuando fue se incorporó los últimos días en Colombia, cuando fue designado Académico Honorario de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales.

***

Documentos relacionados:

• Will we habituate to the decline of democracy? (Science)
  
• The rise and fall of rationality in language
  
• National Academies Presidents Stress Importance of Science in Decision-Making About Vaccines (National Academy of Sciences)
  
• NAS President Says U.S. Science Is Facing ‘Pessimistic’ Future, Urges Changes to Regain Leadership in Science (National Academy of Sciences)
  
• Trust in scientists and their role in society across 68 countries

La entrada La credibilidad de la ciencia está bajo ataque en el mundo: ¿Por qué? ¿Cómo enfrentar esa tendencia? Con el Dr. Rafael Radi se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: En Perspectiva

La entrada En busca de alimentos más saludables y otros que funcionen como medicamentos: ¿Qué es el programa PAyS? Con su director, Rafael Radi se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La agencia Signo Consultores en Comunicación cumplió 10 años y reúne a Rafael Radi, Henry Cohen y Fernando Paganini, principales referentes del GACH, para hablar de comunicación de crisis y analizar las lecciones que dejó la pandemia. El evento se realizo en Sofitel el 13 de marzo, a cuatro años del día en que el Poder Ejecutivo decretó el inicio de la emergencia sanitaria por el Covid-19.

El miércoles 13 de marzo se cumplieron cuatro años del inicio de la emergencia sanitaria en Uruguay, decretado como consecuencia de la constatación de los primeros casos de Covid-19. Esa fecha, por lo tanto, representa el inicio de la pandemia de coronavirus en nuestro país, período que presentó diversos desafíos hasta el momento impensados en múltiples aspectos, entre ellos, el de la comunicación.

En ese marco, y conmemorando su 10º aniversario, la agencia Signo Consultores en Comunicación reunió a los tres principales referentes del Grupo Asesor Científico Honorario (GACH), que durante la crisis sanitaria asesoró al gobierno para enfrentar una enfermedad desconocida y que impactó en todos los aspectos de la vida en sociedad.

Rafael Radi, Henry Cohen y Fernando Paganini, tres personalidades de la ciencia, la medicina y la academia con reconocimiento mundial, participaron del conversatorio titulado “Comunicación de crisis: las lecciones del GACH”, que fue moderado por Carina Novarese, coordinadora de Innovación y Proyectos de Signo, y tendrá lugar el miércoles 13 de marzo a partir de las 19 horas en el Sofitel Montevideo Casino Carrasco & Spa.

Iván Kirichenko, director de Signo, expresó sobre el evento: “La comunicación tuvo un rol central en el manejo de la pandemia, tanto en Uruguay como en el resto del mundo. Pensamos este conversatorio como una vía para ofrecer a la sociedad un contenido de calidad, que permita comentar y analizar algunos de los temas que trabajamos a diario, como lo es, en este caso, la comunicación de crisis”.

Además, el director de Signo explicó: “El objetivo es intercambiar con tres referentes como Radi, Cohen y Paganini para entender el rol de la comunicación en la gestión encabezada por el GACH, saber cómo se prepararon para ser voceros claros y confiables ante una audiencia necesitada de certidumbre, y comprender qué lecciones sacaron de ese proceso tan intenso para todos”.

***

La entrada Conversatorio sobre comunicación y crisis: a cuatro años del inicio de la pandemia, el GACH analizo las lecciones aprendidas se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Javier Calvelo / adhocFOTOS

La entrada Rafael Radi invitado a integrar la Pontificia Academia de Ciencias del Vaticano: Tiene un “gran significado” para mi “vida profesional personal” pero “es también muy importante para el país” se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pablo La Rosa/ adhocFOTOS

El doctor Rafael Radi, excoordinador del Grupo Asesor Científico Honorario (GACH), sostiene que Uruguay está en una “cuarta etapa” de la pandemia de covid-19, y que es incorrecto hablar de postpandemia.

Este lunes, cuando estuvo en la entrevista central de En Perspectiva, advirtió que es inminente el ingreso a nuestro país de la variante ómicron y a continuación hizo este plnteo a las autoridades:

Creo que los gobiernos tienen que emitir mensajes que sean mucho más claros en términos de que estamos en una situación inestable – y vuelvo a repetir nuevamente esto que aprendimos de Fernando Paganini, de respetar la inestabilidad-. Estamos entrando en una fase de la pandemia que está dificultando asuntos a nivel del planeta, entonces a nivel del discurso público tiene que quedar mucho más claro en qué etapa estamos.

Si no se logra esta comunicación más clara y la población no toma conciencia, según Radi, la evolución del covid puede derivar en situaciones “de relativo descontrol” y así puede producirse un gran aumento de casos que genere nuevas disrupciones, por ejemplo en el próximo comienzo de clases.

La Tertulia de los Miércoles con Gabriel Budiño, Leonardo Costa, Patricia González y Agustín Iturralde.

Continúa en…

Préstamo del BID a la IM: Cosse anunció obras para obtener votos del PN

Un llamado a la reflexión sobre la depresión en adolescentes… Y otros telegramas

La entrada Radi reclama "mensajes mucho más claros" sobre la actual etapa de la pandemia se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El Dr. Rafael Radi ha sido una de las caras más visibles de la ciencia uruguaya en este último año y medio.

Buena parte de su exposición se debió a su gestión como coordinador del Grupo Asesor Científico Honorario (GACH), que aconsejó al Poder Ejecutivo en temas sanitarios y científicos relativos a la pandemia de covid-19 desde abril de 2020 hasta junio de este año.

Con él analizamos la situación actual de la pandemia en nuestro país.

***

Entrevista completa: Dr. Rafael Radi: Gran Premio Nacional de Ciencias, el balance del GACH y el futuro de la investigación científica en Uruguay

La entrada Rafael Radi: "Estamos en una cuarta fase" de la pandemia en Uruguay se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El Dr. Rafael Radi ha sido una de las caras más visibles de la ciencia uruguaya en este último año y medio.

Buena parte de su exposición se debió a su gestión como coordinador del Grupo Asesor Científico Honorario (GACH), que aconsejó al Poder Ejecutivo en temas sanitarios y científicos relativos a la pandemia de covid-19 desde abril de 2020 hasta junio de este año.

Pero antes de asumir ese rol, Radi tenía ya una prestigiosa trayectoria, que lo había llevado, por ejemplo, a ser en 2015 el primer uruguayo invitado a integrar la Academia de Ciencias de Estados Unidos.

Justamente, por esos aportes, reconocidos dentro y fuera de fronteras, Radi recibió la semana pasada el Gran Premio de Ciencias del Uruguay, entregado por el Ministerio de Educación y Cultura, el Consejo Nacional de Innovación Ciencia y Tecnología y las academias de Ciencias, Ingeniería, Medicina y Veterinaria.

Y casi simultáneamente se enteró de que una de las publicaciones científicas más prestigiosas del mundo acepta la publicación de un trabajo sobre la biología del virus SARS-Cov-2, que Radio llevó a cabo con varios colegas, y que puede dar lugar a nuevos tratamientos contra covid-19.

Hoy En Perspectiva conversamos con el Dr. Rafael Radi, presidente de la Academia Nacional de Ciencias.

Destaques de la entrevista

Gran Premio de Ciencias del Uruguay

• • • Este premio lo entiendo como un  signo de valorización que la ciencia fundamental tiene ahora en el país. 
    • Esta es una señal simbólica que puede marcar el inicio de un camino, el reinicio de un proceso fértil, de empuje a las ciencias. 
    • Ahora hay un discurso que está empezando a predominar donde se nos dice “si si, la ciencia tiene un 0p,4% del PBI, pero el 95% viene del sistema público y más de la mitad el sistema. privado", pero en ese crecimiento que se necesita no lo va a financiar el sector privado, sino el Estado. 
    • Todo lo que es formación, infraestructuras, el apoyo a las ciencias básicas, solo lo puede cubrir el sector público y cuando esa plataforma está bien instalada donde los países aumentan el presupuesto…Si llegamos al 3% en lugar del 0,4% es genial. 
    • El año 2022 es decisivo, hay que concretar el apoyo a las ciencias. Y esto requiere mucho esfuerzo del sector privado pero muy especialmente desde el sector público en un retraso que ya lleva 11 años de inamovilidad en el presupuesto para ciencia y tecnología. 
    • Me da gran felicidad y me honra, sobre todo por la gran calidad del tribunal que decidió por unánime.
      

  Investigación covid:

  • La proteína de covid que se une a nuestras células, es una especie de llave y cerradura.
  • Si yo afectó la llave, buscamos modificar el enganche… Los mismos tratamientos que alteran la unión, son los mismos que el virus.
  • Esto abre la posibilidad de que a través de inhaladores, se altere la proteína del covid para generar un nuevo tratamiento que ayude a que no avance la infección.
  • Si se impide la unión, se impide la infección, con acciones locales que evitan medicamentos sistémicos como una píldora o inyección.

Sobre GACH

• • La partidización de la pandemia es riesgosa. Yo no niego que esas desviaciones no ocurran, pero no fue el caso de Uruguay. 
  • En otros países, los científicos eran camaradas del gobierno, no los mejores. ¿Y cómo les fue? Horrible. Los organismos independientes son indispensables y nadie se metió en nuestro trabajo, ni el partido de gobierno ni la oposición. 
  • De marzo a diciembre de 2020 bien, pero marzo, abril y mayo de 2021, no. Eso nos hubiera posicionado mejor en el mundo, pero es muy difícil porque hay que mirar muchos aspectos, económicos, sociales…
  • Es un número de muertes importantes, tuvimos una ola muy grande y la altura de la ola podría haber sido más chica. 
  • La comunidad académica salió reforzada en las relaciones humanas-institucionales, salimos más fuertes y nos mostraron nuevas dimensiones del trabajo en conjunto. Se reforzó el diálogo abierto con la comunidad política.

Situación actual

• Ahora habla un científico… Cuando nos fuimos, planteamos que Uruguay estaba pasando la tercera parte de la pandemia. 
• En primer lugar estábamos desacopladas de la región. Después llegó la variante gama y ahí estalló y en la tercera fase retomamos el control. 
• Ahora estamos en una cuarta fase, donde hay un aumento sostenido de casos que puede hacer saltar el tetris y perder el rastreo. 
• Estamos siguiendo muy de cerca la situación de Dinamarca. donde subieron los casos, claramente con menos ingresos a hospitales, internaciones, etc. 
• Hay que ver la altura de la ola que se viene.
• Las vacunas funcionan, no están logrando frenar el ómicron y por eso hay que ir hacia la tercera dosis. 
• Los infectados pueden quedar con síntomas incómodos durante muchos meses.
• Podemos tener un verano benévolo, pero ómicron va a entrar.
• Otra vez vamos a empezar a tener problemas con el inicio de las clases.
• Los gobiernos tienen que emitir mensajes que sean más claros, en términos de que estamos en una situación inestable, estamos entrando en una etapa de la pandemia que está dificultando al planeta, hay medidas que hay que ver cómo funciona y después está lo que cada uno de nosotros aprendió. 
• Para no llegar a esos extremos tiene que haber muchos mensajes de las autoridades, hay que tener un  discurso consistente en ese sentido, porque si se cancelan actividades al aire libre y se llevan al interior, estamos en problemas.
• Podemos disfrutar el verano si lo hacemos con prudencia y con lo que ya aprendimos. Lo que nosotros hicimos fue cumplir, ellos no se metían con nuestros informes y nosotros no nos metíamos con las decisiones.

La entrada Dr. Rafael Radi: El Gran Premio Nacional de Ciencias, el balance del GACH y el futuro de la investigación científica en Uruguay se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Ricardo Antúnez / adhocFOTOS

Rafael Radi, excoordinador del Grupo Asesor Científico Honorario (GACH) calificó de “escenario complejo” la llegada de miles de turistas brasileños para las finales de las Copas Libertadores y Sudamericana en los próximos días.

La situación implica “la posibilidad de introducción de nuevas variantes” y “es posible que haya un cierto aumento de casos” luego de ese evento, dijo el científico hablando con Radio Sarandí.

Según Radi, “en la medida que los controles de los que ingresan vacunados sean efectivos y que los test de PCR sean auténticos”, se puede manejar la situación. 

Radi consideró que 15 días después de esos eventos habrá que monitorear qué ocurrio y enfatizó que es necesario mantener la estrategia de Tetris (rastreo, testeo y aislamiento). El científico dijo que el test negativo y doble vacunación de los turistas da seguridad pero no es del 100%, por lo que hay que seguir midiendo y a 15 días habrá que mirar “con lupa” la situación epidemiológica del país.

¿Estuvo bien el gobierno en organizar la finales de la Copa Sudamericana y la Copa Libertadores en la situación epidemiológica actual? 

La Tertulia de los Jueves con Martín Couto, Cecilia Eguiluz, Daniel Supervielle y Esteban Valenti.

Viene de…

Gobierno defendió concesión directa de aeropuertos a grupo Eurnekian

Continúa en…

Perspectivas de crecimiento en el turismo interno y externo uruguayo… Y otros telegramas

La entrada Finales de Libertadores y Sudamericana: ¿Estuvo bien Uruguay en albergar estos partidos en este momento de la pandemia? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

En este casi año y medio de pandemia, la ciencia en Uruguay cobró un lugar de relevancia como nunca había tenido.

Se volvieron cotidianos términos que antes solo manejaban unos pocos especializados, y varios científicos y profesores pasaron a ser caras y nombres conocidos de las noticias diarias.

Al frente de esto estuvo el GACH. 

El Grupo Asesor Científico Honorario, que fue homenajeado ayer en el Sodre, tuvo más de un año de trabajo vinculado con el covid-19, con el liderazgo de Rafael Radi, Henry Cohen y Fernando Paganini, hasta que llegó a su disolución el mes pasado.

Saliendo del ángulo político, del vínculo entre ciencia y gobierno, quedan varias preguntas para hacer sobre qué significó esta experiencia para la ciencia nacional.

Algo de eso dijeron ayer los homenajeados. Rafael Radi, el coordinador general del GACH, dijo que este trabajo permitió revalorizar el derecho a la ciencia:

La experiencia vivida durante la pandemia ha puesto de manifiesto la fortaleza que puede otorgar la evidencia de la actividad científica para abordar los desafíos actuales y futuros del país.

De manera similar se expresó el presidente Luis Lacalle Pou:

Ha quedado ya meridianamente claro que la ciencia no puede ser más ajena al diario trabajo de los gobernantes, en sus más variadas ramas.

¿Fue el GACH un punto de inflexión? ¿O fue algo puntual? ¿Puede recrearse en el futuro?

Este es el tema que discutimos esta mañana en una nueva edición de La Mesa de Científicos.

Para eso nos acompañaron tres expertos que no integraron este grupo pero que sí tienen una importante trayectoria académica y están vinculados con las áreas que trabajó el GACH:

Nora Artagaveytia, oncóloga, doctora en Ciencias Biomédicas, profesora adjunta en el Depto. Básico de Medicina del Hospital de Clínicas, investigadora del Programa para la Investigación Biomédica de la Universidad de la República;

Juan Valle Lisboa, biólogo y bioquímico, magíster en Biofísica, doctor en Ciencias Biológicas, profesor agregado en Biofísica en la Facultad de Ciencias de la Udelar, investigador nivel 1 en el Sistema Nacional de Investigadores y grado 3 en el Pedeciba;

Y Jacqueline Ponzo, médica, magíster en Epidemiología, profesora agregada de Medicina Familiar y Comunitaria en la Facultad de Medicina de la Udelar, integrante sí del Grupo Uruguayo Interdisciplinario de Análisis de Datos de covid-19, el Guiad.

Además, como siempre, nos acompañó el doctor en Ciencias Biológicas Héctor Musto, coordinador de La Mesa de Científicos.

Podés seguirnos en las redes sociales de Radiomundo, en Facebook, en Twitter y en Instagram

La entrada La Mesa de Científicos: ¿Fue el GACH un punto de inflexión? ¿O fue algo puntual? ¿Puede recrearse en el futuro? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El presidente Luis Lacalle Pou y los tres coordinadores del Grupo Asesor Científico Honorario (GACH), Rafael Radi, Henry Cohen y Fernando Paganini, acordaron ayer el final de las tareas del equipo de expertos, creado el 16 de abril del año pasado para aconsejar al gobierno “en las áreas de salud y ciencia de datos” en torno a la pandemia de covid-19.

A la salida del encuentro, que tuvo lugar en Torre Ejecutiva, Radi se dirigió brevemente a los medios para confirmar la decisión. “Se cumplieron 14 meses del grupo; estamos cerrando la actividad en este momento”, dijo. “Les agradecemos mucho, nos tenemos que retirar”, añadió.

Más tarde, el vocero de Presidencia de la República, Aparicio Ponce De León, señaló al diario El País que Lacalle Pou y los científicos coordinarán en las próximas semanas la realización de un acto de reconocimiento público. Además, según comentó la semana pasada el presidente, existirá una suerte de “teléfono rojo” entre para despejar dudas puntuales que puedan surgir sobre la emergencia sanitaria.

Primeros apuntes

No fue una noticia más en la agenda. Hoy mismo sus ecos son -junto con el paro general- el gran tema de conversación, a nivel político y entre la gente. 

Parece imprescindible profundizar en este acontecimiento. 

Estos son unos apuntes preliminares. 

Broche helado

El momento y la forma elegidos para comunicar el cierre no constituyeron el broche más elegante que uno podía imaginar.

Observemos, en primer lugar, la fecha. ¿Ya está resuelta la pandemia? Claramente, no. Entonces, desde ese punto de vista esta despedida del GACH da un mensaje confuso. Al enterarse, una parte de la población puede pensar que ya es posible aflojar con los cuidados y los protocolos de prevención de contagios: “…si el GACH se va…”

Se sabía que se acercaba el final de las actividades del GACH. Sí, hacía varias semanas que se comentaba. Pero pocos calculaban que ocurriera ya, ayer mismo, en ese encuentro semanal entre las dos partes que esta vez se realizaba de manera presencial, donde en todo caso comenzaría a prepararse la clausura. Y tampoco podía preverse que, llegada la instancia de la notificación, esta se escenificara de modo tan abrupto, parco y frío.

¿Qué pasó? ¿Cuales son las causas de este “acuerdo”? 

Anoche no hubo información oficial. La salida de Radi, Cohen y Paganini de la Torre Ejecutiva se produjo sin conferencia de prensa formal ni intercambio informal con los periodistas. Casi a las corridas, los tres optaron por no hacer mayores declaraciones, pese a la curiosidad y la insistencia de los cronistas.

Cansancio

¿Qué pistas existen para interpretar este quiebre?

La semana pasada, consultado por los medios de comunicación durante una visita a Maldonado, Lacalle Pou puso énfasis en el cansancio: “Están cansados, están hace un año y pico trabajando con nosotros. Y (es) gente que tiene sus tareas; unos son investigadores, otros médicos, otros son matemáticos. Hay gente que está en los CTI laburando, con la tensión y el estrés que eso conlleva. Es lógico que en algún momento digan: elaboramos más de 80 recomendaciones o documentos, hicimos muchas cosas, y ahora tenemos que hacer un cierre”, dijo el presidente.

Es obvio que ese factor está presente. 

En estos meses hubo miles y miles de horas de dedicación no remunerada de decenas de científicos. Por un lado, se ocuparon de buscar datos e investigaciones sobre la pandemia en el mundo, estudiaron la evolución del virus en Uruguay, discutieron y elaboraron recomendaciones, se reunieron con jerarcas de gobierno y prepararon documentos para la difusión pública. Por otro, el GACH y, sobre todo, sus coordinadores eran invitados permanentemente a participar en seminarios, conferencias de prensa, entrevistas en radio, prensa y televisión, y en  sesiones de trabajo solicitadas por gobiernos departamentales, la Universidad de la República, otras instituciones, gremiales y empresas.

Agotamiento

Por supuesto que el cansancio ha jugado su parte. Ahora, de ningún modo fue el único motivo. 

Tal vez lo mejor sea hablar de “agotamiento”, en el sentido más amplio del término: un agotamiento en varias dimensiones.

Veamos.

Es evidente que fue creciendo un desgaste en la relación GACH-Poder Ejecutivo.  Desde febrero-marzo de este año, en una época crítica de la pandemia, el gobierno se fue distanciando significativamente de las recomendaciones científicas. Y eso implicó un cambio significativo porque año atrás, cuando -en realidad- todavía no estábamos en problemas serios con el coronavirus, las autoridades sí se alinearon fuertemente con las propuestas de los consultores científicos.

Esa divergencia entre los planteos del GACH y la postura de la Presidencia, y el hecho de que el propio Radi y otros miembros del grupo realizaran declaraciones públicas marcando su discrepancia y advirtiendo sobre los riesgos que se corrían si no se iba por ese lado, colocaron al GACH en el centro de una polémica política que fue subiendo de volumen y que alcanzó extremos preocupantes y hasta “pesados” en estos días.

Ante la distancia que marcaba el gobierno, el Frente Amplio, el PITCNT y otras organizaciones sociales se “apropiaron”, de hecho, del GACH y tomaron sus documentos y dichos como primera bandera de sus reivindicaciones. 

Y ese giro, a su vez, exacerbó el debate del otro lado, al punto que algunas voces de la coalición multicolor comenzaron a denunciar la filiación de izquierda que tendrían buena parte de los miembros del GACH, dando a entender que existirían objetivos políticos en sus posturas y en sus salidas a los medios. Y esas acusaciones, circulando en las redes sociales, fogonearon la discusión, llevando a que aparecieran incluso amenazas violentas contra algunos de los referentes de la comunidad científica.

Paralelamente se iba dando otro debate pero adentro del GACH, donde se expresaban diferencias y matices sobre si tenía sentido seguir  trabajando junto al gobierno, teniendo en cuenta que las autoridades se apartaban tan fuertemente de sus sugerencias (ustedes recordarán, por ejemplo, cuánto dio que hablar en enero la renuncia de uno de sus integrantes, Daniel Borbonet). En particular, algunos de esos científicos entendían que el GACH terminaba siendo “usado” por el gobierno.

“Gracias por tanto”

Anoche mismo Radi mandó un correo electrónico a todos los más de 50 integrantes del GACH. Según La Diaria ese texto dice: “De común acuerdo y en un ambiente muy cordial decidimos cerrar a la fecha formalmente nuestras actividades, más allá de algunos informes y procesos que están en marcha. Los convocamos para nuestra última reunión plenaria, el lunes 21 de junio, a los efectos de ponerlos en conocimiento del contenido de la reunión y los planes del gobierno para reconocer a cada uno de nosotros la tarea realizada en acto público”. 

El mensaje termina así: “Gracias por tanto trabajo, esfuerzo y camaradería. Ha sido un proceso virtuoso, que ojalá genere herramientas futuras para el país”.

La entrada Adiós al GACH: Algunas pistas detrás de la despedida helada se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.