Foto: AFP

La Mesa Internacional con Leo Harari y Gonzalo Oleggini

La reunión entre Donald Trump y Xi Jinping fue uno de los principales encuentros de la semana pasada, en el marco de la intensa agenda diplomática que tuvo lugar en Nueva York durante la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Pero la reunión entre Trump y Xi fue apenas uno de los acontecimientos de una semana marcada por múltiples encuentros y señales sobre el escenario internacional. El multilateralismo, las guerras en Ucrania y Medio Oriente, la crisis energética europea, el futuro de Alemania y el lugar de América Latina también estuvieron sobre la mesa.

¿Qué dejó la cumbre entre Estados Unidos y China? ¿Estamos ante una nueva etapa del orden internacional? ¿Qué margen tienen los organismos multilaterales para responder a problemas que son cada vez más globales? ¿Y qué lugar puede ocupar Sudamérica en un mundo atravesado por la disputa entre las grandes potencias?

Viene de: ¿Qué dejó este año la Asamblea General de Naciones Unidas?

La entrada La Cumbre Trump – XI Jinping y las reuniones internacionales relevantes de la semana pasada en NYC se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Mesa Internacional con Leo Harari y Gonzalo Oleggini

La semana pasada estuvo pautada por el inicio de las sesiones de la 81.ª Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU).

El debate general, que se extiende hasta hoy, se desarrolla en la sede de la ONU en la ciudad de Nueva York.

A partir del martes 22 fueron realizando sus discursos en sala algunos de los principales líderes de la política internacional. Entre ellos lo hicieron Donald Trump, presidente de Estados Unidos, Volodimir Zelensky, presidente de Ucrania, Benjamín Netanyahu, primer ministro de Israel, el presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, que fue autorizado por Washington a ingresar, y el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmoud Abbas, que debió exponer en un video grabado porque no se le permitió la entrada a Estados Unidos. De nuestra región se destacaron, entre otros, los presidentes de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, y de Argentina, Javier Milei, entre otros.

El jueves 24 tuvo lugar la disertación del presidente Yamandú Orsi quien defendió una política exterior basada en el diálogo, el multilateralismo y la búsqueda de soluciones pacíficas, y sostuvo que tomar partido en una guerra o confrontación no necesariamente ayuda a resolverla.

En paralelo, como ya es tradicional, hubo innumerables reuniones bilaterales y multilaterales, entre ellas la primera audiencia cara a cara entre Trump y la presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez.

En ese mismo contexto, pero en Washington DC y entre jueves y viernes, tuvo lugar la visita de Estado del presidente chino Xi Jinping que fue recibido de manera solemne por Trump.

Continúa en: La Cumbre Trump – XI Jinping y las reuniones internacionales relevantes de la semana pasada en NYC

La entrada ¿Qué dejó este año la Asamblea General de Naciones Unidas? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Los gobiernos de Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia firmaron este martes en Nueva York un acuerdo que puso fin a las tensiones generadas por las presiones del presidente Donald Trump para anexar la isla ártica. El texto reafirma la soberanía danesa, reconoce el derecho de los groenlandeses a la autodeterminación y habilita una mayor presencia militar estadounidense.

Para el politólogo sueco Fredrik Uggla, investigador del Departamento de Gobierno de la Universidad de Uppsala, el acuerdo debe leerse tanto por lo que establece como por lo que evitó. Estados Unidos no obtuvo la propiedad de la isla ni el control de sus recursos, y Dinamarca y Groenlandia lograron que la discusión no se trasladara a quién debía ejercer la soberanía.

“Dinamarca ha logrado neutralizar la amenaza de Donald Trump”, dijo Uggla en entrevista con Emiliano Cotelo en En Perspectiva. “No se hizo con Groenlandia”, agregó, en referencia a las afirmaciones del presidente estadounidense sobre la posibilidad de anexarla.

Groenlandia es la isla más grande del mundo, con más de dos millones de kilómetros cuadrados y una población de unas 56.000 personas. La mayor parte de sus habitantes desciende del pueblo inuit y mantiene también vínculos históricos con Dinamarca. “Es un pueblo que ha sido dominado, colonizado por Dinamarca durante siglos y que durante las últimas décadas también ha buscado su autodeterminación”, señaló Uggla.

La isla adquirió mayor relevancia estratégica a medida que el deshielo abre nuevas posibilidades de navegación y explotación de recursos. Bajo el hielo hay minerales como tierras raras, hierro y zinc; la economía groenlandesa, sin embargo, se sostiene principalmente en la pesca y la exportación de camarones.

“Groenlandia hasta ahora en realidad ha sido un rincón olvidado del mundo. Ahora, con el calentamiento global, el deshielo del Ártico comienza a convertirlo en un centro”, explicó Uggla. “Un centro tanto de la explotación potencial como de las nuevas rutas comerciales que se están abriendo”.

“En materia de defensa, muy poco”

Las presiones de Trump sobre Groenlandia comenzaron en su primer mandato, cuando planteó la posibilidad de comprarla. Antes de asumir por segunda vez, en diciembre de 2024, dijo que la propiedad y el control de la isla eran una “necesidad absoluta”. En 2025, el vicepresidente JD Vance visitó la base estadounidense de Pituffik y acusó a Dinamarca de no invertir lo suficiente en la seguridad groenlandesa. Más tarde, el gobernador de Luisiana, Jeff Landry, fue designado enviado especial y expresó su intención de contribuir a “integrar Groenlandia a Estados Unidos”.

En enero, las versiones sobre una posible anexión tomaron fuerza luego de la destitución de Nicolás Maduro en Venezuela. El primer ministro danés advirtió que una toma militar estadounidense de Groenlandia significaría el fin de la OTAN. Desde la Casa Blanca respondieron que Trump no descartaba el uso de las fuerzas armadas.

Uggla sostuvo que las afirmaciones de Trump sobre la presencia de barcos rusos y chinos en la zona no habían sido confirmadas por observadores europeos. “Trump ha construido un argumento a base de poca realidad fáctica”, dijo. Y resumió: “El riesgo que ha existido ha sido hipotético, nunca ha sido real”.

El acuerdo habilita ampliar la base de Pituffik y utilizar instalaciones en Narsarsuaq, al sur de Groenlandia, y Mestersvig, en el noreste. Sin embargo, Uggla consideró que los cambios son limitados frente a los derechos que Washington ya tenía en virtud del acuerdo de defensa de 1951.

“En materia de defensa, muy poco”, respondió cuando Cotelo le preguntó cuánto avanza Estados Unidos. Recordó que durante la Guerra Fría había hasta 10.000 soldados estadounidenses en la isla y entre 12 y 13 bases militares. Hoy, dijo, la presencia estadounidense ronda los 150 efectivos.

Pituffik ya era una base estadounidense y había sido más grande cuando se llamaba Thule. Narsarsuaq también había alojado una base de Estados Unidos, que dejó de operar allí en la década de 1980, en parte por el costo de mantenerla. Mestersvig era una instalación danesa. “La implicación es la misma que en el acuerdo que ya tiene 75 años”, sostuvo Uggla.

El nuevo pacto deja abierta la posibilidad de establecer otras zonas de defensa. Para el politólogo, eso no significa que necesariamente vayan a levantarse más bases: “Va a ser muy costoso para Estados Unidos mantener solamente la base que tienen”. También puso en duda que exista apetito para ampliar mucho la presencia militar estadounidense, dadas las dificultades del clima y del terreno.

El acuerdo incorpora, además, restricciones para las inversiones en sectores sensibles de Groenlandia por parte de países que no pertenezcan o no sean socios de la OTAN ni miembros de la Unión Europea, salvo que las partes determinen que esas inversiones no representan una amenaza. La cláusula apunta principalmente a limitar la influencia de China.

Uggla recordó un proyecto de inversores chinos para participar en la construcción de un puerto en Nuuk, la capital de Groenlandia, que finalmente no se concretó. No obstante, afirmó que no había habido otros intentos posteriores. A su juicio, la cláusula consolida el argumento de seguridad que Trump utilizó desde el comienzo, aunque la amenaza concreta fuera incierta.

Un triunfo relativo para Trump y un reconocimiento para Groenlandia

Las negociaciones del acuerdo se desarrollaron durante meses, principalmente entre representantes de Dinamarca y Groenlandia y el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio. Según Uggla, las conversaciones se mantuvieron en reserva hasta que Trump anunció que el pacto estaba pronto para firmarse.

El politólogo interpretó que el presidente buscaba, sobre todo, un resultado que pudiera mostrar como una victoria. “No buscaba tanto las cláusulas, los artículos del acuerdo, como poder mostrar al mundo y al electorado estadounidense que se había llegado a algo”, señaló. También vinculó esa necesidad con las elecciones de medio término previstas para noviembre en Estados Unidos.

El acuerdo, dijo, le permite a Trump presentar el resultado como un éxito, pero la ganancia es relativa: “Los estadounidenses no se llevan la propiedad de Groenlandia”. Tampoco se abrió una negociación sobre las riquezas minerales de la isla. “Se podría leer como un éxito. Es así como Donald Trump lo presenta a su pueblo”, afirmó, aunque enseguida matizó: “El éxito que ahora presenta Donald Trump frente a su pueblo es un éxito muy relativo”.

En cambio, Uggla consideró que Dinamarca, Groenlandia y los países europeos evitaron un desenlace más grave. “Ha sido un gran éxito para Dinamarca, Groenlandia y los europeos porque no abrieron para una negociación sobre quién iba a ser el dueño de la isla”, dijo.

El politólogo destacó también que Groenlandia participó en la negociación como actor propio. El acuerdo reconoce que sus habitantes tienen derecho a la autodeterminación, en un momento en que la relación entre la isla y Dinamarca está en proceso de revisión. Una eventual independencia no está asegurada, pero el documento establece que sus disposiciones seguirían vigentes si Groenlandia llegara a alcanzarla.

“Es un paso importante para Groenlandia como pequeño pueblo, buscando su lugar en el mundo y su forma de relacionarse”, afirmó Uggla. A su entender, que los representantes groenlandeses hayan participado en la negociación y que el texto reconozca sus derechos es un logro político, además de una señal de que el futuro de la isla no concierne únicamente a Dinamarca y Estados Unidos.

El acuerdo y el futuro de la OTAN

Uggla describió la reacción danesa y europea como una mezcla de alivio, sorpresa y satisfacción en Groenlandia. El alivio se explica por la posibilidad de que una intervención militar estadounidense hubiera quebrado la alianza atlántica. Dinamarca, con unos seis millones de habitantes, depende de la cooperación de la OTAN para la defensa de Groenlandia, un territorio enorme y alejado de su capital.

“Dinamarca nunca ha rechazado una presencia militar estadounidense sobre la isla”, dijo. “Siempre ha dependido de alguna forma del apoyo de la OTAN, es decir, del apoyo de Estados Unidos”, añadió. Para explicar la desproporción entre las capacidades danesas y la extensión de Groenlandia, planteó: “Es un poco como si Uruguay tuviese responsabilidad para la seguridad de la Antártida”.

La tensión por Groenlandia se produjo, además, en un período de preocupación europea por la agresividad de Rusia y la guerra en Ucrania. Uggla señaló que para Dinamarca la posibilidad de quedar fuera de la protección estadounidense era especialmente preocupante. “Una ruptura con Estados Unidos sería una catástrofe tanto para Dinamarca como para toda Europa”, sostuvo.

El acuerdo deberá ser aprobado por los parlamentos de Dinamarca y Groenlandia y pasar por el proceso correspondiente en Estados Unidos. Uggla dijo que no prevé dificultades para su aprobación, pero advirtió que el entendimiento no garantiza que Trump abandone definitivamente sus pretensiones. “Es un líder caprichoso y quién sabe si dentro de un par de meses, dentro de un par de años, vuelve a relanzar la idea”, concluyó.

Materiales complementarios

Accedé aquí al acuerdo entre los gobiernos de Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia.

La entrada Acuerdo sobre Groenlandia: ¿Qué ganó cada parte tras las presiones de Trump para anexar la isla ártica? “En materia de defensa, Estados Unidos avanza muy poco”, dice el politólogo sueco Fredrik Uggla se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: Pexels

Las relaciones entre Alemania y Rusia atraviesan un período de fuerte tensión luego de que Berlín acusara a Moscú de estar detrás de un ataque con drones contra aviones ucranianos en el aeropuerto de Leipzig.

En diálogo con Emiliano Cotelo en En Perspectiva, Jorge Pablo Kummetz, economista y periodista uruguayo radicado desde hace tiempo en Alemania, explicó que el aeropuerto es “un centro logístico de envío de material bélico y humanitario a Ucrania” y que los drones “estaban equipados con material explosivo de tipo militar”.

Según el periodista, las autoridades alemanas demoraron casi un mes en responsabilizar a Rusia porque analizaron el material utilizado, la tecnología de los dispositivos y los movimientos de dos sospechosos que abandonaron el país. “Hay una serie de indicios fuertes, según las autoridades alemanas, que indican que el origen del atentado, la inspiración por el atentado, estuvo en Rusia”.

Kummetz señaló que este episodio se suma a otros ataques contra infraestructuras críticas, como centros de generación y transmisión eléctrica, vías férreas y sistemas informáticos. En algunos casos, las autoridades sospechan que las acciones son ejecutadas por “agentes low cost”: personas que reciben pequeñas sumas de dinero para realizar sabotajes.

“Por poco dinero, puede ser 200, 300 euros, cometen ese tipo de acciones”, dijo.

La tensión también derivó en medidas diplomáticas. La Unión Europea convocó al representante ruso ante el bloque y la OTAN respaldó a Alemania, mientras que Moscú respondió con el cierre de las tres sedes del Instituto Goethe en Rusia. De todos modos, Kummetz aclaró que “las relaciones diplomáticas van a continuar a nivel de embajada”.

Para el periodista, los ataques tienen además un impacto en la política interna alemana. Este fin de semana tendrán lugar elecciones en Sajonia-Anhalt, un estado de la antigua Alemania Oriental donde la extrema derecha podría obtener una votación histórica.

“Los atentados generan inquietud en la población, generan inquietud, por lo tanto, en el electorado, y podrían arrimar un par de votos más a este partido de extrema derecha”, sostuvo.

“Un conflicto Rusia-Alemania es poco pensable", dijo Kummetz y explicó que "un ataque contra un país miembro activaría la respuesta de la OTAN. Prácticamente, como está la situación planteada en este momento, es imposible”, concluyó.

La entrada Tensión entre Alemania y Rusia: sabotajes, acusaciones cruzadas y el avance de la extrema derecha. Con Jorge Pablo Kummetz, periodista y economista uruguayo-alemán se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Tertulia de los Viernes con
Alejandro Abal, Víctor Ganón,
Rafael Mandressi y Carina Novarese

Los robots terrestres ucranianos dejaron de ser un detalle logístico en la guerra con Rusia, para convertirse en un actor central del combate.

Lo que arrancó como vehículos para llevar municiones y evacuar heridos, hoy asalta trincheras, coloca minas y hasta captura prisioneros rusos, según publicó esta semana The New York Times.

A diferencia de los drones aéreos, impulsados por operadores tecnológicos, estas máquinas terrestres nacieron de mecánicos y soldados de infantería que resolvían problemas con lo que tenían a mano.

El impulso detrás es simple: Ucrania tiene menos soldados que Rusia y no puede darse el lujo de perderlos.

Con lo que se denomina una "zona de muerte" que en algunos tramos del frente ya se extiende unos 24 kilómetros, mover personal a pie se volvió tan riesgoso como sostener una posición. Los robots, más baratos y más difíciles de detectar que un vehículo con tripulación, absorbieron buena parte de esas tareas: en algunas unidades cubren hasta el 80% del transporte y las entregas sin exponer a una sola persona.

El resultado ya cambió la escala del conflicto: Ucrania planea fabricar 50.000 de estos vehículos en 2026, más del doble que el año pasado.

Los robots terrestres no reemplazan 100% al soldado —no trepan un árbol ni saltan a una trinchera— pero multiplican los intentos posibles sin multiplicar las bajas.

Como resumió uno de los responsables del sector, cada robot es una nueva chance de completar la misión sin perder una vida.

Viene de: ¿Qué hace que un futbolista sea "francés", "español" o "uruguayo"?

La entrada ¿Qué implica que Ucrania esté usando en la guerra con Rusia robots que evacuan heridos, defienden trincheras e incluso matan? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Cuando una guerra entra en su cuarto año, el mayor riesgo no es entenderla mal: es dejar de mirarla. La invasión rusa de Ucrania, que empezó en febrero de 2022 y que muchos imaginaron resuelta en semanas, se ha convertido en el conflicto interestatal más largo y más letal que vive Europa desde 1945.

Y sin embargo, en el verano boreal de 2026, algo parece haberse movido: el frente casi no se corre, las bajas rusas alcanzan cifras que ningún ejército moderno había absorbido, Ucrania golpea refinerías a más de mil setecientos kilómetros de su frontera y, sobre las capitales, sobrevuela por primera vez la palabra "negociación" con cierta seriedad.

Para poner orden en ese cuadro invitamos hoy a alguien que ha seguido la guerra de cerca y que trae los datos duros —mapas, curvas de ataques, cifras de bajas y de economía— para responder a una pregunta que parece simple y no lo es: ¿cómo está, realmente, la guerra de Ucrania, y hacia dónde va?

con Ricardo Barboza

La entrada Ucrania en su laberinto, cuatro años después se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Presenta: Lenovo

Foto: Wikimedia Commons

Mientras los drones aéreos concentran buena parte de la atención sobre la guerra en Ucrania, otra transformación avanza sobre el terreno. Robots terrestres ya transportan suministros, evacuan heridos, defienden posiciones e incluso participan en operaciones de combate.

En el espacio de Disrupción, Tecnología e Innovación, Romina Andrioli profundiza sobre hasta dónde puede llegar esta tecnología y qué cambia en la forma de hacer la guerra.

La entrada ¿El fin del soldado de infantería? Ucrania acelera la revolución de los robots terrestres se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

El escenario internacional atraviesa una etapa de transformaciones profundas que se manifiestan en distintos planos: desde la diplomacia vaticana y las tensiones geopolíticas globales hasta los debates sobre el futuro del orden internacional.

Tres acontecimientos recientes permiten observar estas dinámicas en simultáneo: las definiciones del papa León XIV, la cumbre del G7 en Francia y las reflexiones sobre el posible fin de una era política y económica.

La geopolítica papal

Uno de los principales ejes del análisis impulsado por León XIV es una fuerte crítica a lo que denomina "la fuerza sin límites". El pontífice advierte sobre el crecimiento de la industria bélica y sostiene que los estrechos vínculos entre intereses económicos y militares están transformando la guerra en una prolongación de los negocios.

Su planteo cuestiona la lógica que convierte los conflictos armados en oportunidades comerciales y plantea la necesidad de recuperar mecanismos políticos y diplomáticos capaces de contener la escalada de la violencia internacional.

Los siete de Évian

La cumbre del G7 se desarrolla en Évian, en la que probablemente sea la última reunión del grupo organizada por el presidente francés Emmanuel Macron. Aunque la agenda oficial estaba centrada en los desequilibrios económicos globales, los acontecimientos internacionales terminaron imponiendo otras prioridades.

El primer foco es Irán. Esta semana Washington y Teherán anunciaron un memorando orientado a cerrar la guerra iniciada en febrero. Sin embargo, la situación en el frente libanés continúa abierta y comienza a instalarse una pregunta de fondo: si la histórica alianza estratégica entre Estados Unidos e Israel ha alcanzado su límite.

El segundo tema es Ucrania. Coincidiendo con la apertura de la cumbre, la Unión Europea inició formalmente el proceso de adhesión del país, una decisión que representa un punto de inflexión político para el continente. Mientras tanto, desde Moscú se filtran documentos que sugieren la preparación de un relato destinado a presentar una eventual derrota militar como una victoria estratégica.

Sobrevolando ambas cuestiones aparece el desafío que el G7 evita abordar de manera explícita: la relación con China. La incógnita es si todavía existe margen para construir una posición común frente a Beijing o si las divisiones internas de Occidente son ya demasiado profundas para permitir un consenso efectivo.

El fin del interregno

El 15 de junio, mientras comenzaban las sesiones del G7 en Évian, la revista Foreign Policy publicó una edición especial titulada "El fin del mundo tal como lo conocíamos". El número reunió diez ensayos dedicados a analizar las transformaciones del orden internacional contemporáneo.

Tres de esos textos sostienen, desde perspectivas diferentes, que han llegado a su fin tres pilares que durante décadas parecieron estructurales: el neoliberalismo como contrato social dominante, la alianza especial entre Estados Unidos e Israel y el vínculo transatlántico como comunidad ideológica compartida.

Más allá de la coincidencia editorial, lo relevante es que los tres diagnósticos parecen narrar una misma historia. No se trata solamente de la crisis de instituciones o acuerdos particulares, sino de la erosión simultánea de los consensos que organizaron la política global durante la segunda mitad del siglo XX.

La pregunta central ya no es únicamente qué elementos del viejo orden están desapareciendo, sino cuáles serán las bases sobre las que se construirá el sistema internacional que emerja de esta transición.

La entrada La geopolítica papal, el G7 en Francia y el fin del interregno se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

Al menos 1.780 jóvenes africanos procedentes de 36 países combaten en este momento en las filas del ejército ruso en la guerra de Ucrania.

El conflicto que enfrenta desde hace 4 años a Rusia y Ucrania llegó al continente africano a través de falsas promesas de empleos bien remunerados.

¿Por qué Rusia contrata a africanos sin experiencia militar o de seguridad?

¿Cuál es la preparación por la que pasan para entrar al ejército?

¿Es la primera vez que sucede esto o ha ocurrido lo mismo en otros conflictos bélicos? ¿Cómo son tratados en el ejército?

Romina Andrioli conversó con Mercedes Sayagués en su columna Mirando a África.

La entrada Jóvenes africanos combaten por Rusia en Ucrania bajo promesas falsas de trabajo y sueldos altos: ¿Cómo se llegó a constatar este problema? Con Mercedes Sayagués se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Tertulia de los Viernes con
Alejandro Abal, Marcia Collazo,
Víctor Ganón y Juan Grompone

La guerra entre Rusia y Ucrania está a punto de cumplir cuatro años.

Las tropas de Moscú invadieron a su vecino el 24 de febrero de 2022, después de un largo período de tensiones geopolíticas. El motivo principal del conflicto es el rechazo de Rusia a la alineación de Ucrania con Occidente, particularmente por la intención de Kiev de unirse a la OTAN y la Unión Europea, lo que el gobierno de Vladimir Putin vio como una amenaza directa a la seguridad de su país y su zona de influencia. 

En estos cuatro años el enfrentamiento bélico ha estado marcado por ofensivas y contraofensivas, mediaciones y negociaciones que han fallado, bombardeos masivos de Moscú contra infraestructuras energéticas ucranianas, por lo menos quince mil víctimas civiles, decenas de miles de desplazados y casi quinientos mil soldados muertos entre los dos bandos. 

Después de la gran preocupación que esta crisis provocó en sus primeros meses, con el correr del tiempo, y ante la falta de soluciones, el tema ha ido quedando relegado en la agenda informativa. 

¿Qué reflexiones les despierta a los tertulianos este cuarto aniversario?

Continúa en: A 215 años del Grito de Asencio

La entrada A cuatro años de la invasión rusa en Ucrania, ¿qué ha dejado este conflicto? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.