Foto: AFP

En estos días, se supo que una red vinculada a los servicios de inteligencia de Rusia impulsó una campaña contra el gobierno del presidente Javier Milei en 2024.

La investigación reveló que una red de espionaje rusa conocida como "La Compañía" instaló un sistema de distribución de contenidos en medios digitales y redes sociales de Argentina para amplificar malas noticias y críticas sobre la situación económica, incluyendo exageraciones y noticias falsas, entre junio y octubre de 2024, antes de elecciones parlamentarias de medio término.

Sin embargo, este no es un caso aislado en el mundo, ya que este tipo de estrategia tiene un gran peso en África y sucede desde hace mucho tiempo, con alcances muchos más amplios que el caso de Argentina.

¿Cuáles son los principales objetivos de Rusia en África? ¿Cómo es este vínculo? ¿Qué implica esto para la soberanía de los países africanos?

Romina Andrioli conversó con Mercedes Sayagués en su columna Mirando a África.

La entrada Desinformación de servicios de inteligencia rusos lleva años operando en África: ¿Cuáles son sus objetivos? ¿Qué implica para la soberanía? Con Mercedes Sayagués se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

En Argentina, una red vinculada a los servicios de inteligencia de Rusia impulsó una campaña contra el gobierno del presidente Javier Milei en 2024, según informó el jueves un consorcio internacional de medios periodísticos a partir de documentos filtrados.

La investigación reveló que una red de espionaje rusa conocida como "La Compañía" instaló una sistema de distribución de contenidos en medios digitales y redes sociales de Argentina para amplificar malas noticias y críticas sobre la situación económica, incluyendo exageraciones y noticias falsas, entre junio y octubre de 2024, antes de elecciones parlamentarias de medio término.

"El espionaje que ha trascendido es de una gravedad institucional pocas veces vista en la historia", escribió Milei el viernes en sus redes sociales, y agregó que "los ‘periodistas’ y ‘medios’ vinculados a esto son sólo la punta del iceberg de algo mucho más grande".

La investigación detectó registros de al menos 250 noticias, análisis y artículos de opinión en más de 20 medios digitales presupuestados en los documentos por 283.000 dólares.

"Vamos a llegar hasta las últimas consecuencias para identificar a todos los actores directos e indirectos que participaron de esta red de espionaje ilegal", aseguró Milei.

Los 15 medios implicados que fueron consultados por el consorcio negaron cualquier vinculación con dinero de Rusia y explicaron que los artículos fueron ofrecidos por agencias de prensa, consultoras o intermediarios, aunque dos fuentes reconocieron que recibieron pagos por publicar algunos de ellos provenientes de empresarios que decían estar preocupados por las políticas de Milei.

Muchos artículos no tenían autor y cuando aparecían firmas se trataba de nombres inventados, en algunos casos con fotos creadas a través de un software.

Los documentos también revelan un intento de provocar una crisis diplomática entre Argentina y Chile mediante la difusión de una noticia falsa que atribuía a Milei el envío de un "grupo de sabotaje" para atacar el gasoducto transandino.

La información deriva de 76 documentos que obtuvo el medio africano The Continent y que fueron verificados por un consorcio periodístico que incluye a Dossier Center e iStories (Rusia), All Eyes on Wagner y Forbidden Stories (Francia), dos periodistas de habla rusa y openDemocracy (Gran Bretaña), según reveló este último medio.

La secretaría de Inteligencia local señaló que se trata de un caso que "ya había sido investigado" y puesto a disposición de la justicia en 2025, en un comunicado emitido el jueves.

El Foro de Periodismo Argentino (FOPEA) había publicado en enero una investigación sobre los mecanismos de la desinformación rusa en Argentina.

Romina Andrioli conversó con el periodista argentino Fernando Gutiérrez, nuestro corresponsal desde Buenos Aires.

La entrada Argentina | Una filtración revela presunta campaña rusa en medios contra Milei: ¿Cómo impacta en el clima político actual? ¿Cómo reaccionó el presidente? Con Fernando Gutiérrez desde Buenos Aires se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

Al menos 1.780 jóvenes africanos procedentes de 36 países combaten en este momento en las filas del ejército ruso en la guerra de Ucrania.

El conflicto que enfrenta desde hace 4 años a Rusia y Ucrania llegó al continente africano a través de falsas promesas de empleos bien remunerados.

¿Por qué Rusia contrata a africanos sin experiencia militar o de seguridad?

¿Cuál es la preparación por la que pasan para entrar al ejército?

¿Es la primera vez que sucede esto o ha ocurrido lo mismo en otros conflictos bélicos? ¿Cómo son tratados en el ejército?

Romina Andrioli conversó con Mercedes Sayagués en su columna Mirando a África.

La entrada Jóvenes africanos combaten por Rusia en Ucrania bajo promesas falsas de trabajo y sueldos altos: ¿Cómo se llegó a constatar este problema? Con Mercedes Sayagués se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Tertulia de los Viernes con
Alejandro Abal, Marcia Collazo,
Víctor Ganón y Juan Grompone

La guerra entre Rusia y Ucrania está a punto de cumplir cuatro años.

Las tropas de Moscú invadieron a su vecino el 24 de febrero de 2022, después de un largo período de tensiones geopolíticas. El motivo principal del conflicto es el rechazo de Rusia a la alineación de Ucrania con Occidente, particularmente por la intención de Kiev de unirse a la OTAN y la Unión Europea, lo que el gobierno de Vladimir Putin vio como una amenaza directa a la seguridad de su país y su zona de influencia. 

En estos cuatro años el enfrentamiento bélico ha estado marcado por ofensivas y contraofensivas, mediaciones y negociaciones que han fallado, bombardeos masivos de Moscú contra infraestructuras energéticas ucranianas, por lo menos quince mil víctimas civiles, decenas de miles de desplazados y casi quinientos mil soldados muertos entre los dos bandos. 

Después de la gran preocupación que esta crisis provocó en sus primeros meses, con el correr del tiempo, y ante la falta de soluciones, el tema ha ido quedando relegado en la agenda informativa. 

¿Qué reflexiones les despierta a los tertulianos este cuarto aniversario?

Continúa en: A 215 años del Grito de Asencio

La entrada A cuatro años de la invasión rusa en Ucrania, ¿qué ha dejado este conflicto? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

“Fue una escena en el este de China casi con certeza destinada a una audiencia del otro lado del mundo: los líderes de China, Rusia e India, las tres mayores potencias no alineadas con Occidente, sonriendo y riendo como buenos amigos mientras se saludaban en una cumbre”.

Así comienza un artículo del New York Times que se refiere a la cumbre que, en estos momentos, se desarrolla en Tianjin y que tiene como objetivo impulsar un orden mundial multipolar, que no se centre en Estados Unidos y que tenga a Pekín como centro de las relaciones.

Es la mayor cumbre en 25 años de la Organización de Cooperación de Shanghai. Analizamos En Perspectiva qué implican estos gestos y movimientos políticos con Gustavo Calvo, analista internacional y conductor de La Hora Global.

El centro de gravedad del planeta se desplazó el domingo a la ciudad portuaria de Tianjin, en China, donde 26 mandatarios entre países miembros, observadores y socios dieron inicio a la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS).

Allí está representado el 42% de la población mundial y quedó bien clara la complicidad entre los tres gigantes: China, Rusia e India.

Esta reunión podría marcar un antes y un después en la búsqueda de reforzar un orden mundial que sea multipolar, que no tenga a Estados Unidos en el medio, y que promueva la convergencia euroasiática en materia de transporte, comercio y seguridad.

¿Existe la chance de que cambie el balance del orden mundial en materia económica y Estados Unidos deje de ser el centro? ¿Estas conversaciones se dan solo por poderío económico o hay riesgos de enfrentamientos de otro tipo?

¿Y qué pasa con las democracias? Porque entre los anfitriones y asistentes de esta cumbre hay muchos gobernantes que no son muy adeptos a ella.

La entrada China, Rusia e India en la cumbre de la OCS: ¿Se puede cambiar el balance del orden mundial en materia económica y correr a EEUU del centro? Con Gustavo Calvo, analista internacional se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Por Gustavo Calvo

Uno de los elementos de análisis y debate más relevante en el ecosistema académico de las Relaciones Internacionales ha sido, desde 1991, la transformación de los mecanismos de gobernanza mundial.

La imparable marcha triunfal de Estados Unidos y el imaginario popular coincidiendo con la ingenua propuesta de Fukuyama creyendo en el fin de la Historia parecían validar la existencia de un dominio global basado en un único hegemón.

A riesgo de repetirme, vuelvo a centrarme en Febrero de 2007 y la conferencia de seguridad de Munich donde un novel Vladimir Putin sube al estrado con los focos concentrados en una posible adhesión rusa al entorno de seguridad europeo. Una OTAN con Rusia dentro sería un giro copernicano a la geopolítica de la post guerra fría.

No sucedió.

Putin elaboró un discurso para la reivindicación de la visión geopolítica rusa, interpretando críticamente la concentración de poder en Washington, negándose a reconocer un mundo unipolar y reclamando un papel protagonista en la política mundial.

Allí terminó el orden mundial unipolar de 1991.

Este relato es muy útil para ver en perspectiva los movimientos siguientes en el entorno euroasiático que aceleraron el pulso histórico. La OTAN en 2008 sugiere que Georgia y Ucrania podrían integrar la OTAN en un futuro. Era un guante en la cara del líder ruso espèrando su respuesta. Putin actúa rápido y Georgia, Chechenia y Moldavia ven de primera mano la dura mano de hierro de un Putin mimetizado con el pasado ruso.

Para entender lo que sigue hay que comprender que a partir de allí, el mundo ya no hablaría con Vladimir Putin. A través de él hablarían con la Historia de Rusia., para bien o para mal.

El año 2010 fue el debut de China en la primera línea de la gobernanza global y todo el planeta, riéndose de Fukuyama, empezó a adivinar el próximo orden mundial emergente del colapso del anterior.

Hay que evaluar ese renacer ruso y la proverbial ayuda de China en momentos de su crecimiento dubitativo ante un Occidente oliendo sangre y acelerando en su avance sobre zonas de influencia del pasado sovietico. Si eso no se entiende, no se entiende dónde estamos hoy.

Ya pocos discuten el avance europeo sobre la seguridad rusa, la manipulación de la opinión pública sobre evaluando convenientemente el relato del poderío ruso que existe pero no calza los puntos que se pretenden y la no aceptación occidental del abrazo del oso ruso.

En tiempos de una fulgurante aparición de China en el podio, Rusia claramente percibió en el acierto o el error que su destino podría ser el de un plato del menú en la futura configuración del nuevo orden que llegaba. Para Putin, la historia de su país no permitía la inacción y rápidamente llegó a conclusiones geopolíticas.

En primer lugar, no había una nación destinada a la pobreza e irrelevancia por su valía en cuanto a poderío militar, nuclear, disposición de recursos naturales y su propia matriz cultural.
En segundo lugar, tampoco había una familia amigable europea que los vea como futuros socios y claramente la persistencia de la OTAN demostraba que existía un ellos y nosotros en esta relación. Hay una intelectualidad rusa aún hoy sentada sobre el grupo de creencias que declara su adhesión a la mirada de Catalina sobre la integración con Europa como una evolución superadora. Pero los tiempos la han licuado, Europa muestra sus lindos ojos pero se perciben sus arrugas y su atractivo desaparece lentamente.

Finalmente, luego de casi una década en el poder, Putin pudo re-enamorarse de su propio país. Los equilibrios militares mostraban una Rusia con potencial muy atendible junto a una Europa desnutrida y dependiente de Estados Unidos. La economía daba indicios de lograr asociaciones ventajosas en el terreno energético. Los países del corredor euroasiático y del Caspio seguían siendo un área de influencia manejable.

Aquel discurso del 2007 se convirtió en el puntapié inicial de la doctrina de no alineación en el primer nivel de la pirámide y puja por el poder global del Kremlin. La Tercera Roma ocupaba su lugar en el determinismo de la historia.

Las raíces de la Geopolítica, su propia lebensraum y una inmensa biblioteca sobre el Hearthland abonaron un camino posible para recrear una identidad nacional.

Según Piotr Savitsky en 1925 “Rusia no es parte de Europa o Asia, sino una civilización única que se extiende entre ambos continentes y tiene geopolítica propia”

También Alexander Duguin aporta su granito de arena con su cuarta teoría luego del fracaso del liberalismo, el comunismo (socialismo) y el fascismo, rebelándose contra la modernidad. Ni el individuo, ni la clase sino una identidad dogmática propia sobre las columnas de la tradición y asunción de la ideología imperial zarista.

Putin está de acuerdo, pero no es un zar ni pretende recrear nada sino asumirlo como insumo de un nacionalismo conveniente y funcional a su permanencia en el poder.

EL CASO UCRANIA

El avance occidental en zigzag sobre la influencia rusa existió, y será nuestra decisión en que aguas navegaremos en este artículo.

Podemos atenernos a la lógica del Derecho Internacional Público. En este caso es cómodo el análisis. El artículo 2.4 de la Carta de la ONU bastaría para apagar cualquier debate y aún así se suman una variedad de normas jus cogens muy claras en significado y alcance.. La lógica de un camino de respeto a las normas y el poder coercitivo de las mismas indica que debió darse una retirada rusa, una indemnización, el sometimiento de Putin a los estrados internacionales y la libertad para Ucrania de poder sumarse a los acuerdos de seguridad y defensa que crea conveniente.

Eso no sucedió.

No se negó que explícitamente se desconocía ese camino. Se dijo en voz alta que otros intereses primaban por encima de la estructura legal de convivencia de la Sociedad Internacional.

Debemos entonces interpretar, no justificar. Debemos analizar el ser no del deber ser porque es evidente que la realidad tiene una agenda propia que desafía el pensar dentro de la caja tradicional del Derecho.

¿Por qué sucede?

Obviamente no hay una voluntad mayoritaria de los estados de inmolarse por el cumplimiento del Derecho Internacional.

No se trata solamente de una actitud provocadora y rupturista rusa sino también cierta coincidencia de los modos de pensar del poder en el mundo. Todos los gobernantes, en voz baja, piensan que en situaciones límites, en circunstancias de un peligro existencial, el Derecho tiene poco que decir.

Cualquier coalición decidida en Marzo de 2022 hubiera frenado el avance ruso, pero así como se extinguirán las revoluciones populares ahogadas en la comodidad del ser humano moderno, será improbable lanzarse masivamente a una guerra internacional a cualquier ciudadano habitante de un estado de bienestar.

Desde un primer momento todos sabíamos que no habría un pie de un soldado europeo en suelo ucraniano.

Recorriendo este camino “realista” (en el sentido coloquial del término) , no se cumplió la promesa de James Baker de que la OTAN no avanzaría una pulgada al Este, dada a Gorbachov. Occidente avanzó captando mercados, favoreciendo el acceso al poder de partidos políticos afines, colonizando económicamente el Este de Europa, rodeando a Rusia y propiciando un golpe de estado en Ucrania en 2014.

No digo nada que no se sepa. Bill Perry (Secretario de Defensa) y Bill Burns (Ex jefe de la CIA) han sido voces muy claras alertando contra un avance descontrolado sobre las áreas sensibles rusas.

En este terreno de frías conclusiones “realistas” (en el sentido doctrinal del término), Putin obedeció a su Historia y optó por la expansión como respuesta a un avance sobre su concepto de seguridad y defensa llevado al extremo del peligro existencial.

Recordemos, hablar con Putin es hablar con la Historia rusa.

Lo increíble de esto es que el resto del mundo está en la misma sintonía. Las respuestas pasan por apropiarse de bienes patrimoniales de ciudadanos rusos, forzar constituciones para romper con neutralidades, políticas de cancelación deportiva, cultural y política de todo lo ruso, desafiando muchas normas del mismo Derecho que se reclama cumplir.

Allí es donde nos hacemos la única pregunta fundamental. ¿Es Rusia una potencia a temer?
Si no lo fuera, Occidente quemaría las naves para poner pie en Ucrania y la enfrentaría sacándola a cañonazos de allí. Aún teniendo un arsenal nuclear, es discutible que de verdad creamos que lo usaría ante una guerra convencional que pierda.

Si creemos que sí lo es, automáticamente nuestro enfoque cambia y dedicamos energía a buscar caminos de entendimiento para no despertar al ogro.

Mi conclusión es que todo Occidente reconoce a Rusia como potencia de primer nivel y el miedo le gana a los principios.

Ucrania parece entonces un precio a pagar y Zelenski luce como un líder irracional que no entiende que perdió.

UN PASEO POR CHINA

China ha emergido como potencia desafiante. Tiene el secreto mejor guardado de la economía política como explicación de su crecimiento, desarrollo y despegue. Tiene escala.
Su mercado interno es capaz de ser el motor de cualquier evolución tecnológica. Su perfil cultural garantiza no tenerle miedo al esfuerzo sea en la construcción de motores nucleares o en la elaboración académica de destrezas innovadoras.

Lo haya elegido o no, su sistema político asegura la disciplina necesaria para ganar por cansancio a cualquier desafío que se le presente. Se ha mencionado mucho pero Confucio no es suficiente para explicar esa cultura espermatozoide donde de millones, solo llega uno.

En este nuevo reordenamiento global de la gobernanza es quien duerme más tranquilo, su rol como elefante en la habitación está asegurado. La pregunta es sobre los demás, no sobre ella. ¿Europa? ¿India, Turquía, Arabia Saudita? Serán la guardia pretoriana de alguna de las patas de la mesa.

No hay demasiado que decir hoy sobre China porque eso no es un misterio y está a la vista.

Ya ha superado a Estados Unidos en la mayoría de los rubros relevantes, salvo el espacial. Incluso su potencia militar se acerca mayor velocidad de lo que puede Washington producir.

No tiene más que los escrúpulos propios ni los controles que no quiera tener. Podrá, a contracorriente del concepto suicida occidental, aplicar la Inteligencia Artificial en la gestión militar.

Al dejar la voz alta a cargo de Occidente y no replicar demasiado, no estar exigido a explicarse, no intervenir decididamente en ningún conflicto, también crea una tierra de nadie preocupante.

¿Cómo gobernarían el mundo?

• No son una democracia, No se percibe transparencia
• No admiten un debate de valores, más bien los evaden.
• Declaran su integración al orden internacional de organismos multilaterales, dan el discurso correcto en el lugar correcto en el momento correcto. Pero siguen avanzando sin aclarar mucho más.
• Prefieren el lugar de la “incógnita amable”

EL PROBLEMA DE LOS TRES CUERPOS

En astrofísica, el problema de los tres cuerpos es el desafío de predecir el movimiento de tres cuerpos con cualquier masa que interactúan mutuamente bajo la fuerza gravitacional. Si tenemos sus posiciones y velocidades iniciales, se busca determinar sus posiciones y trayectorias y velocidades futuras.

¿Hay dificultad en esto?

Bueno, más bien al día de hoy es imposible. A diferencia de las predicciones sobre dos cuerpos, donde la dinámica sigue una lógica dependiendo de sus masas y movimientos, los tres cuerpos plantean un caos donde las fuerzas no parecen seguir un patrón. Además, los movimientos (incluido el de rotación) disparan eventos climáticos, geológicos y gravitatorios incontrolables e impredecibles

El escritor e informático chino Liu Cixin noveló esas dificultades en una trilogía cuya primer obra lleva ese título.

Al igual que sucede con los planetas, los países siguen sus movimientos de intereses por aparentes leyes que se pueden analizar atraídos muchas veces por la fuerza de gravedad de las influencias del poder de otros Estados.

¿Cómo se comportan los Estados cuando se jerarquiza la relación entre Estados? ¿Qué sucede cuando hay dominantes y dominados y abandonamos la idea de la mesa de billar?

Las relaciones entre ellos basados en un estudio bilateral abundan y son insumos de predicciones y análisis de todo tipo. Hay mucha bibliografía en ese plano y corrientes enteras del pensamiento de las Relaciones Internacionales basadas en una u otra interpretación. Las fuerzas de acción y reacción en general predicen casi todos los conflictos. El gran banco de pruebas de la Historia moderna fue la Guerra Fría, donde la bipolaridad nos marcaba las señales de nuestras predicciones. Antes, Roma y Cartago, así como Esparta y Atenas ya habían presentado casos de estudio.

Pero, ¿qué sucede en una tríada?

María Fernanda Arias, académica e investigadora de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM) en Argentina, en su estupendo paper Trilateralismo y política norteamericana en la década del 80 : el caso de la administración Reagan, describió las complejas interacciones y cambios ideológicos dentro de ese triángulo de poder. Su enfoque destaca la complejidad de las relaciones entre grandes potencias en un escenario que no es puramente bilateral, reconociendo la interdependencia y la disputa política dentro de sistemas triádicos o multipolares.

Ya Robert Cox introdujo el concepto de hegemonía estructural para explicar cómo las potencias dominantes modelan el sistema internacional y Karl Deutsch estudió la estabilidad y el cambio en sistemas multilaterales, muchas de las veces en base a cooperación y entendimiento entre potencias.

Menos teórico y más adecuado al paladar actual, Lowell Dittmer (1978/81), analiza lo que llama Triángulo Estratégico utilizando la Teoría de los Juegos. Recordará el lector la referencia de Nixon/Kissinger explotando la rivalidad sino-soviética.

Es interesante ver cómo cómo cada relación bilateral se redefine por la tercera pata. Y ese parece ser el caso en la actualidad. Kissinger decía que el triángulo “funciona” cuando Washington mantiene vínculos mejores con ambos que los que ellos tienen entre sí

Pero, ¿es aplicable hoy utilizar tácticas para separar a un adversario de sus socios ofreciéndole selectivas concesiones (seguridad, comercio, control de armas)?

Donald Trump no es un académico, aunque tiene algunos cercanos en su equipo. Su mirada es intuitiva, transaccional y confrontativa apelando a su autoestima alta y predilección por el choque y la pelea en el barro.

Esa intuición hoy es más que suficiente para entender cuales son las opciones de futuro.
Hay un nuevo orden naciendo. Estados Unidos puede influir en parte en su diseño, pero también puede ser su víctima.

Las patas de la mesa determinarán el camino y sus características.

Se vive un momento histórico cuasi re fundador del orden mundial.

Ante todo se debe reestructurar las guías de acción. ¿Cuáles podrían ser? ¿La moral? ¿La Religión? ¿volver a la voluntad cuasi divina de los líderes? ¿El Derecho? Este último, aún cajoneado, seguirá siendo la mejor herramienta para gerenciar los problemas y conflictos menores y medios dejando a las potencias de primer orden la resolución de los casos sensibles.. Ese ha sido, siendo realistas, el rol de las Naciones Unidas después de todo.

Las políticas exteriores de los tres tienen soportes distintos.

Washington abandonó la estrategia para apostar al desafío transaccional como en una partida de poker. Moscú mantiene (sobre todo por la formación de Sergei Lavrov) el realismo clásico como brújula. Beijing juega un lento y paciente ejercicio de rodear al adversario y apostar a largo plazo.

Pero entre las patas de la mesa de decisiones futuras, el concepto de esferas de influencia sigue vivo y lucha.
Ucrania está en la esfera de influencia rusa y Trump comprende la preocupación de Putin, porque él tiene la misma con respecto a México y Brasil por ejemplo. Por eso mismo Ucrania no puede ser vista como algo distinto a una guerra regional europea encapsulada. Así debe quedarse y no merece la atención de una guerra mundial ni Trump comprende como no se firma la paz y se sigue adelante.
Esas esferas de influencia son la delimitación de fronteras entre los imperios y funcionan como reglas no escritas.

Es la mirada de Putin, es la mirada de Trump y en definitiva es la mirada de Xi.

Trump vislumbra que una nueva Guerra Fría con Estados Unidos siendo una pata de la mesa y conformando la otra con China y Rusia conviviendo y acordando es una muerte segura de la civilización occidental a mediano plazo. Yo estoy de acuerdo.
Trump necesita que sean tres patas. Trump necesita a Putin como tercera pata.
Tiene así un doble resultado. Separa a sus potenciales adversarios e introduce el caos propio del problema de los tres cuerpos.

Repito la pregunta; ¿es aplicable hoy?

Ante las previsibles oposiciones a esta idea pensando que es una ilusión convertir a Rusia en “occidental” debo aclarar que no es el enfoque. La dinámica del poder exige en la medida que crece, una mayor concentración en los intereses propios, un endurecimiento de las decisiones críticas y una percepción de debilidad si uno mismo se pliega siempre a las opiniones de otro Estado. La autoestima se vuelve una necesidad y ese “estado de alerta” se transforma en “desconfianza como método”.
Un Rusia empoderada y reconociéndose una esfera de influencia y escuchando su opinión en una mesa chica, dejará paulatinamente de verse a sí misma como un vasallo de China y genera una nueva dinámica en las comunicaciones horizontales.

Hay oposición a esta teoría. No hay que apresurarse subestimando la profundidad de la interdependencia económica y estratégica entre Rusia y China, así como la complejidad de las identidades y objetivos de cada actor. Su alianza tiene un porqué, Rusia viro a Oriente empujado por Occidente y eso no lo olvida

Para que esa cuña funcione, el “tercero” debe percibir beneficios creíbles y mayores que los de su socio actual. Hoy, Rusia y China publicitan lo que llamaron una “asociación sin límites” (4/2/2022) y mantienen interdependencia económica récord (2024 = 245 mil M USD). Eso eleva el costo de Moscú si quiere “desalinearse” de Beijing y reduce la palanca de Washington.

El Kremlin tiene su mirada. El corredor euroasiático , Oriente Medio, Latinoamérica y el Ártico son temas de discusión donde Rusia tiene mucho que decir sin que China se convierta en el árbitro de todo.
Nadie me puede convencer de que en el Kremlin no se teme a China.

También para ellos aparece como una potencia que se convertirá en amenaza en algún momento de su crecimiento.

El papel de China en Kazajistán, Kirguistán y Tayikistán en 2022, sobre todo antes de la cumbre de Samarcanda en Setiembre, ejemplifica la asunción de potestades chinas en áreas que Rusia entiende sensibles y siembra luces amarillas en el Kremlin.

Rusia sabe que las asociaciones asimétricas con Beijing tienen un costo a largo plazo.

Repito que Trump no es un académico, pero percibe que si tengo un vecino desafiante y otro más débil y dependiente de mi adversario, mi tarea por empoderar desembocará en un diálogo de tres, más desordenado, pero preferible al esgrima dialéctico de una potencia y su desafiante que parece que estoy perdiendo. Una lucha entre tres me da ese río revuelto que como pescador me permite aspirar a tener una ganancia.

Tengo la sensación de que el problema de los tres cuerpos traerá cierto caos a este terreno de las Relaciones Internacionales. Creo que las mismas leyes físicas que colisionan en la Astrofísica, lo harán en esta área de realidad. Además, percibo que no hay una identificación tan diferenciada entre los intereses de los tres cuerpos, lo que garantiza de por sí zonas de superposición y esa colisión mencionada. La bibliografía parece decir que cualquier sistema genera más conflictos que una balanza entre dos, pero Washington percibe que esa balanza es el peor futuro sobre todo ante China.

Donald Trump en definitiva, puede tensar las costuras de la alianza chino – rusa sin romperla y una triada inestable es una apuesta mucho mejor que una bipolaridad asimétrica que se está inclinando en su contra..

“Quien determina el enemigo, determina el orden político.”
Carl Schmitt

La entrada Editorial de La Hora Global: Las patas de la mesa se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

La Hora Global: 60 minutos para comprender el nuevo desorden mundial

============================================================

La Hora Global:

Este nuevo programa de Radiomundo busca analizar los hechos internacionales, no solo las noticias. Es un momento de profundos cambios de índole social, político y económico en todo el planeta, que incluyen desde la presidencia de Donald Trump en EEUU, el Brexit y la crisis de los refugiados en Europa y el viraje ideológico en América Latina, hasta una China protagonista como potencia mundial. Nada surge de la nada: la objetividad y un enfoque descriptivo serán en este programa buenas herramientas para llegar a conclusiones, entendiendo causas y consecuencias.

Conduce: Gustavo Calvo.
Emisión: Martes y jueves de 14 a 15 hs.

Escuchar también…

La Hora Global: Archivo de programas anteriores

La entrada Rusia y África: el nuevo África Korps se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Mesa Internacional con Gustavo Calvo, Leo Harari y Gonzalo Pérez del Castillo.

Continúa en: ¿Cuál es el lugar de Latinoamérica en el nuevo orden mundial?

La entrada ¿Qué rol cumplirá Europa en el nuevo orden mundial? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La Mesa Internacional con Gustavo Calvo, Leo Harari y Gonzalo Pérez del Castillo.

Viene de: ¿Qué rol cumplirá Europa en el nuevo orden mundial?

La entrada ¿Cuál es el lugar de Latinoamérica en el nuevo orden mundial? se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.

Foto: AFP

La entrada El Tablero Político: Uruguay mantuvo voto a favor de Ucrania en la Asamblea General de la ONU pese a presiones de la administración Trump se publicó primero en Radiomundo En Perspectiva.