La Mesa

Denuncia falsa contra Orsi deriva en críticas a leyes y el funcionamiento de la Justicia

Facebook Twitter Whatsapp Telegram

Foto: Mauricio Zina / adhocFOTOS

El caso de la denuncia falsa contra Yamandú Orsi abrió en las últimas horas un nuevo debate sobre la ley de violencia basada en género.

Ayer la Asociación de Abogados Penalistas reclamó cambios en la ley y en el propio proceso penal, en lo referente a las normas que “establecen pautas de interpretación o valoración de la prueba” que, se afirma, “vienen violando los principios de igualdad y averiguación de la verdad material”.

Se señala que “la visualización de la falta de garantías en casos notorios, que afectan a políticos de distintos partidos, son una ínfima parte de los que ocurren todos los días en el sistema, siendo demostrativo de lo poco fiable que es privilegiar la versión de una parte por su género u orientación sexual, o el ocultamiento de identidades o pruebas que impidan a la contraparte saber quién lo denuncia o acusa”.

El comunicado de la Asociaicón señala que “las garantías tradicionales en las sociedades democráticas son fruto de siglos de evolución del derecho, tendientes a asegurar la igualdad de trato de todos los seres humanos y la averiguación de la verdad para evitar situaciones de injusticia, siendo evidente que estas normas necesariamente deben ser modificadas, puesto que en la práctica se ha visto que están siendo mal aprovechadas para la persecución de fines espurios”.

Mientras tanto, quienes defienden la ley de violencia basada en género señalan que los problemas se dan porque el sistema no cuenta con el financiamiento necesario, y niegan que la normativa ampare denuncias falsas.

Por ejemplo, el lunes la tertuliana Desireé Pagliarini, que es abogada y referente de la comisión de género en el partido colorado, señalaba lo siguiente:

"Se está agarrando la ley 19.580, que es la ley de violencia basada en género hacia las mujeres, como chivo expiatorio para reforzar un tipo de impulso que se está viendo en el último tiempo que es retroceder en función de la ley. Esta ley es un marco de garantía muy fuerte y se empezó a utilizar como chivo expiatorio para decir ‘La ley está mal, hay que retroceder, es aberrante’. Bueno, no es así".

La Tertulia de los Miércoles con Diego Irazábal, Gloria Robaina, Óscar Sarlo y Santiago Soto.

Continúa en: Fuera del microclima electoral y los escándalos, ¿qué temas preocupan a la gente?

***

Documento relacionado: Comunicado de la Asociación de Abogados Penalistas del Uruguay

Comentarios