Carol Milkewitz/EnPerspectiva.net

Entrevista central, martes 24 de mayo: Azucena Arbeleche

Entrevista con la economista Azucena Arbeleche.

Carol Milkewitz/EnPerspectiva.net
Carol Milkewitz/EnPerspectiva.net

Video de la entrevista

EN PERSPECTIVA
Martes 24.05.2016, hora 8.22

EMILIANO COTELO (EC) —Después de cuatro reuniones del Consejo de Ministros buscando acordar el ajuste fiscal que deberá introducirse en la Rendición de Cuentas, el Gobierno presentó ayer una serie de medidas que se aplicarán a partir del año que viene. El plazo para que el proyecto ingrese al Parlamento vence el 30 de junio.

El telón de fondo es que la economía viene creciendo a menor ritmo de lo que el Poder Ejecutivo preveía el año pasado, cuando se elaboró el Presupuesto, y eso ha traído un aumento en el déficit fiscal.

El paquete, anunciado ayer de tarde por el ministro de Economía Danilo Astori, había sido informado al mediodía al Secretariado del Frente Amplio. El oficialismo va a analizarlo en los próximos días, pero durante el fin de semana varios sectores de la izquierda habían planteado advertencias, sobre todo por el alcance que pudieran tener los cambios en el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas [IRPF]. En la oposición, mientras tanto, los trascendidos habían precipitado críticas lapidarias hacia la administración de Tabaré Vázquez.

Ahora, que ya se conoce la información oficial, ¿qué evaluación se hace? En particular, ¿cómo lo ve el Partido Nacional? De estos temas vamos a conversar en los próximos minutos con la economista Azucena Arbeleche, que fuera directora de la Unidad de Gestión de Deuda del Ministerio de Economía y Finanzas y que, desde la campaña electoral pasada, es la principal asesora en asuntos económicos del senador Luis Lacalle Pou, líder del sector Todos.

Antes de pasar al panorama fiscal, le propongo que analicemos la situación económica del país. ¿Cuál es la evaluación que usted hace del actual proceso económico que vive Uruguay?

AZUCENA ARBELECHE (AA) —El actual proceso económico, como tú decías muy bien en la introducción, es un poco la gota que desborda el vaso, y lleva al Gobierno a tomar este paquete de medidas que denomina “consolidación fiscal”, entre comillas, porque entiendo que no es así. Esto se debe al estancamiento que está teniendo la economía, que sin lugar a dudas se ha reflejado en el último año en una disminución de la recaudación.

Cuando uno mira los números del Producto Bruto Interno [PBI], lo que en realidad observa es que en 2015 hubo crecimiento, pero fue mucho menor, en primer lugar, a las estimaciones que inicialmente el Gobierno había incorporado en el Presupuesto. En concreto: ahí se proyectaba un 2,5 % y finalmente terminó siendo un 1 %. Ahora, detrás de ese 1 % es un efecto estadístico: cuando uno mide el PBI, está midiendo la cantidad de bienes y servicios que se producen en un período determinado en relación a otro período –es lo que llamamos un flujo-. Ahí hay un efecto estadístico en donde en realidad, si miramos en detalle, tenemos un primer trimestre de 2015 bastante sólido, que luego decae, y lo que sucede en el resto del año -y lo que probablemente esté sucediendo en el primer trimestre de año en curso- es que tenemos un estancamiento de la economía. Eso es un factor bien importante a considerar en términos de lo que está pasando en crecimiento.

EC —¿Esto es lo mismo que ustedes preveían en la campaña electoral? Se lo pregunto porque ayer el ministro Astori decía que el panorama empeoró respecto a lo que se proyectaba. Ponía como ejemplo que en el primer semestre del año pasado la mediana de las respuestas de los economistas en la encuesta de expectativas del Banco Central [BCU] hablaba de 2,9 %, cerca de la meta de crecimiento que el Gobierno había previsto cuando elaboró el Presupuesto. Además, sostuvo que los analistas y los bancos en general han venido ajustando sus proyecciones.

AA —Sí. Las dos cosas son ciertas. Efectivamente, las expectativas del BCU en ese momento, cuando se presenta a fines de agosto el Presupuesto estaba en ese entorno, pero tenemos que mirar cuántos analistas contestan las expectativas del BCU, que son siete, o quizás menos. Esto ha ido cambiando, entre otros motivos porque hay que decir quién es el que está proyectando. Se ha reducido ese número.

Por lo tanto, no sé cuán representativo es el grupo que está contestando. Sí había muchos analistas que en ese momento ya preveían un crecimiento distinto, bastante menor. En el caso del Partido Nacional nosotros siempre decimos que no hablamos de nuestras proyecciones. Cuando hablo de “nosotros” estoy pensando en el Centro de Estudios del Partido Nacional, que elabora sus propios análisis económicos como insumo para los legisladores, pero no damos a conocer las proyecciones. Lo que sí es cierto, y esto lo discutimos mucho con la bancada, [es] que al momento que ingresa el proyecto de Presupuesto, a fines de agosto de 2015, nos parecían excesivamente optimistas -“poco realistas”, fue la palabra que utilizamos- los supuestos de crecimiento. Y ahí damos una serie de razones por lo cual esto era así. Por ejemplo, estaba muy teñido del efecto Montes del Plata lo que estaba sucediendo y ya teníamos…

Pablo Izmirlian

Editor de EnPerspectiva.net y responsable del proyecto EN PERSPECTIVA radio. Comenzó su carrera como periodista en el año 2000 en el diario El Observador. Trabajó también en Búsqueda, La Diaria, Bla, El Espectador y The Washington Post.

Notas Relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*Es obligatorio poner nombre y apellido

[ep-ad code="mode_300x250_nota_mo_2"]