EC —Hablando de las críticas del doctor Gumer Pérez, a él le llama la atención que el dictamen de la JUTEP se haya emitido a 24 horas de que Sendic presentara una respuesta y que inmediatamente ese informe fuera mediatizado por los medios de comunicación. “Por lo pronto es sorprende”, afirmó.
RGI —Está bien, es una buena pregunta. Hace poco más de dos semanas, después de ese proceso que resumimos, le enviamos a Sendic una especie de cuestionario. Sugerimos un plazo de presentación, que era el lunes pasado, el lunes pasado nos reunimos con su abogado, que nos pidió alguna aclaración, el martes recibimos la respuesta y el miércoles estaba nuestro informe. Y estuvo colgado no en la página de algún diario, no le dimos la primicia a nadie, sino que estuvo colgado en la página de la Junta. El que se enteró, se enteró. A los 10, 15 minutos estaba publicado en un diario, pero lo sacó de nuestra página web, no se lo dimos a nadie.
EC —¿No dejaron pasar demasiado poco tiempo? ¿No tenían quizás que haber analizado con más cuidado la repuesta de Sendic, pedir eventualmente ampliaciones, etcétera?
RGI —Dentro del informe de 17 páginas hay 14, 15 que eran antecedentes, cosas que ya teníamos. Efectivamente trabajamos muy rápido con la respuesta de Sendic, lo hablamos con su abogado el lunes, tuvimos una reunión con él y con la directora Matilde Rodríguez y coincidimos en que lo mejor para todos era que eso se cerrara rápido. Trabajamos desde el lunes con lo que ya teníamos, martes intensamente y el miércoles teníamos el informe. Si el abogado de Sendic me dice que el informe está mal, que nos comimos cosas importantes o que hay cosas que no son verdad, lo voy a pensar. Si me dice que estuvo demasiado rápido, que es un problema de reloj, le digo que es un argumento absolutamente banal, que me demuestre que el informe está mal, que decimos cosas que no son ciertas, que todas las compras fueron bien hechas, entonces yo corrijo lo que dice. Para mí el informe es sólido, por las dudas transcribimos más del 90 % de las respuestas de Sendic, cosa que nadie dijera “están interpretando o están sacando” argumentos. Está transcrito casi todo, cualquier lector no tiene que creer lo que decimos nosotros, lee lo que dijo Sendic y está bastante claro lo que dijo.
Como conozco al doctor Gumer Pérez de alguna etapa anterior, no somos amigos pero tengo una relación cordial, lo que puedo hacer la próxima vez, cuando como esta semana me tenga que levantar todos los días a las cinco de la mañana para hacer un informe, es llamarlo a las cinco de la mañana para decirle “Estoy trabajando y capaz que esto sale muy rápido. No te preocupes, no estamos prejuzgando nada”.
***
EC —En cuanto a lo que viene ahora, este informe va a la Justicia, que está analizando la conducta de Sendic.
RGI —Resolvimos que este informe fuera a Ancap, al TC, a la Presidencia de la República y a la Fiscalía. A la Fiscalía fue ayer mismo, en el resto de los casos estamos esperando al lunes para que vaya con la firma de todos los directores, porque esta semana el director Borrelli no pudo venir por razones de salud. Por un tema formal preferimos que vaya su firma, más allá de que el informe fue aprobado por unanimidad, porque con las técnicas de hoy no es preciso que uno esté presente para comunicarnos y discutir un informe.
EC —Anoche, el doctor Julio María Sanguinetti, cuando lo entrevisté en Telemundo, luego de haber leído el informe decía que, para él, quedaba configurado el delito de peculado, artículo 153 del Código Penal. El delito de peculado es cuando alguien que es funcionario público y tiene dinero del Estado lo usa de modo indebido. Hay pruebas definitivas en ese sentido”, decía.
RGI —Es como ya mencioné, nosotros en el tema de los delitos no podemos ni debemos opinar, es un tema de la Justicia. Está en la Justicia, este informe además va a llegar o ya llegó a la Fiscalía. Ellos resolverán lo que deban resolver. No nos corresponde a nosotros tipificar delitos ni nunca lo vamos a hacer.
***
***
Transcripción: María Lila Ltaif
