El intendente de Montevideo Daniel Martínez y el ex candidato de la Concertación, Edgardo Novick, dejaron atrás meses de enfrentamiento y anunciaron sorpresivamente un acuerdo para financiar obras en Montevideo por US$ 97 millones. El acuerdo implica un recorte al proyecto inicial de US$ 250 millones, aunque Martínez no descartó que las obras que quedaron por el camino se realicen en el futuro mediante otros fideicomisos.
EN PERSPECTIVA
Lunes 22.12.2015, hora 8.09
EMILIANO COTELO (EC) —El viernes pasado abríamos nuestro informativo diciendo: “El fondo Capital, con el que el intendente de Montevideo, Daniel Martínez, prevé financiar obras por US$ 250 millones, no consiguió los votos necesarios para su aprobación en la Junta Departamental. Ya comenzada la sesión, y en uno de los varios cuartos intermedios, el Partido de la Concertación (PdelaC) anunció que el edil Gastón Arias finalmente no acompañaría el proyecto. Y eso fue la confirmación del fracaso, porque el voto de Arias, junto con el de otro colega de la lista 1551, Luis Chirico, se daba como un hecho. En todo caso faltaba conseguir un tercer voto de ediles de la Concertación que podría ser el de Alfonso Iglesias. Pero sin el voto de Arias directamente no había forma”.
La Intendencia de Montevideo anunció entonces que el Fondo Capital quedaba para el mes de febrero y que durante el comienzo del verano se negociaría nuevamente en busca de una salida.
Sorpresivamente ayer nos enteramos de que las conversaciones, por lo menos una de ellas, fueron muy rápido: el intendente Daniel Martínez y Edgardo Novick dejaron atrás varios meses de enfrentamiento y en una conferencia de prensa conjunta anunciaron, de manera sorpresiva, un acuerdo para financiar obras en Montevideo por US$ 97 millones a cambio del compromiso de reducción de gastos en el presupuesto municipal.
¿Qué pasó? ¿Cómo se logró esto?
Estamos en contacto con el intendente Daniel Martínez.
La novedad de ayer no se esperaba para nada. Cuéntenos cómo se gestó.
DANIEL MARTÍNEZ (DM) —Los acercamientos de estas últimas horas determinaron que termináramos conversando el fin de semana y ayer de mañana termináramos reunidos con Edgardo Novick cerrando el tema. El planteo de Novick fue el que él expresó: ellos entendieron que había obras, sobre todo en vialidad y limpieza, que eran imprescindibles y estaban dispuestos a apoyarlas. Por otro lado sabían que nosotros estamos haciendo un esfuerzo muy grande por equilibrar egresos con ingresos ya para eliminar el déficit de la Intendencia. Como yo digo, o eliminamos o no sé qué hacemos, tenemos que eliminarlo. Aparte es lo correcto, es la forma correcta de gestionar, no se puede trabajar eternamente con déficit, porque si no en un momento llegás al punto de ruptura y tenés que bajar la cortina. Y como nosotros queremos administrar sobre la base de poder funcionar correctamente, estamos ya desde hace unos meses en un duro proceso de cerrar cuentas, lo que implica disminuir algunos gastos.
EC —Eso es algo que usted mismo ya había informado, ya había anunciado. ¿Qué cambió en cuanto a que Novick le creyera o aceptara esa realidad? El vínculo entre ustedes dos estaba directamente en cero, a partir de una prédica muy dura de Novick en contra de la realización de obras contrayendo nuevo endeudamiento, él entendía que había que hacerlas a partir de ahorros. Usted ya había hablado de ahorros; entonces ayer, para lograr este acuerdo, ¿hizo algún compromiso especial?
DM —No, es exactamente eso. Son obras que tanto ellos como nosotros, que ya las teníamos incluidas en el Fondo Capital, entendemos que son imprescindibles. Los ediles le plantearon que hay obras de las que están planteadas que son muy demandadas por la gente y eso promovió el acercamiento, concretamos eso. De la misma forma quiero remarcar que fue expresamente dicho por ambos que en la medida en que logremos –y estamos dejando todo en la cancha– equilibrar las cuentas de la Intendencia, eso abrirá la posibilidad de seguir con otros fideicomisos en el próximo año. Si el próximo año logramos un equilibrio de las cuentas, eso nos abre la perspectiva de poder abrir otro fideicomiso por otros de los elementos.
EC —Deduzco entonces que de ahora en adelante va a haber un diálogo entre ambos, por ejemplo a propósito de cómo marchan las cuentas de la Intendencia. Va a haber una especie de seguimiento del presupuesto y de los ajustes.
DM —Eso como con cualquier edil, lo vamos a hacer abiertamente. En todo momento durante este período en las negociaciones con los ediles les dimos muchísima información y tomamos muchos de sus planteos, cambiamos cuestiones del Fondo Capital muchísimas veces. Durante todo este período estuvimos abiertos a hacer una gestión abierta y no esconder la leche sino que los números fueran conocidos. Así que nos parece perfecto estar en ese proceso.
Nosotros proponíamos una comisión de seguimiento honoraria para el Fondo Capital, que ahora va a tener cinco miembros. Ayer dijimos –fue un planteo mío– que la oposición fuera mayoría, ya que es una comisión de seguimiento de algo que hace la Intendencia e integrada por ediles o por quien ellos designen, ¿qué mejor que la oposición para que haya más transparencia? El objetivo de esto no es hacer lo que ya pueden hacer los ediles, que es pedir informes, sino hacer un seguimiento más cotidiano, online, digamos, de cómo van las obras, cómo van las licitaciones. O sea, dar mayor transparencia.
EC —Así que transparencia por dos lados, con respecto al presupuesto de la Intendencia y los planes de reducción de gastos, y también en cuanto a la evolución del proceso del propio fideicomiso.
DM —Exactamente. Y lograr que obras como las de Belloni y camino Cibils, San Martín, uno de los pasos a nivel, más la inversión en la planta intermedia oeste de preclasificación y compactados se puedan hacer es una noticia muy importante para la ciudadanía. A lo que se van a sumar las inversiones propias en otros temas que la Intendencia va a poder ir haciendo con recursos propios.
ROMINA ANDRIOLI (RA) —¿Qué diferencia tiene este mecanismo con el que habían anunciado del Fondo Capital? El Fondo Capital era un fideicomiso único por US$ 250 millones para hacer en principio 17 obras. Para financiarlo, la Intendencia cedía parte de la recaudación del Sucive (Sistema Único de Cobro de Ingresos Vehiculares). ¿Cuál es la diferencia de este mecanismo?
DM —Es lo mismo pero partido. Estos son US$ 90 millones y algo, y para el resto se hará otro fideicomiso.
RA —Se hace un fideicomiso para cada obra.
DM —Sí, o para grupo de obras. Lo iremos viendo.
EC —Digamos que este es un tercio del Fondo Capital.
DM —Sí, un poquito más. El Fondo Capital había quedado en US$ 247 millones. Básicamente es un poco más de un tercio del Fondo Capital, con obras muy específicas que están dirigidas a limpieza y vialidad.
EC —En cuanto al funcionamiento del fideicomiso, es la misma estructura.
DM —Sí, de acuerdo con las normas del Banco Central [del Uruguay] (BCU). Nos referimos a la reglamentación del BCU, que exige una comisión de seguimiento independiente, que es una OSC contratada específicamente para el seguimiento del funcionamiento y de la parte técnica, a la cual le agregamos una comisión propia integrada por tres ediles de la oposición y dos de la Intendencia, que nos va a permitir hacer control y seguimiento.
EC —Romina, cuando planteabas la pregunta creo que te estabas basando en algo que dijo Novick ayer.
RA —Sí, porque Novick insistió ayer en que él apoyaba un fideicomiso de obra y no un fideicomiso financiero. ¿Qué diferencia tienen? ¿Hay algo planteado?
DM —No, supongo que se refería a que en algunos departamentos ha habido fideicomisos para pagar deudas que estaban ahogando a las intendencias. Estos van a ser fideicomisos para obras concretas y me parece que está bien.
EC —Este fideicomiso nunca fue de ese estilo.
DM —No, al revés, uno de los argumentos era que el fideicomiso no solo permitía financiación en el largo plazo, que por lo tanto no tendría un peso tan importante en la caja año a año, sino que además ese dinero no podía ser usado para otra cosa que no fueran las obras comprometidas. La Intendencia no puede agarrar parte de ese dinero para su propia caja.
EC —¿Cómo se logró el acercamiento con Novick, teniendo en cuenta la “guerra fría” que existía entre ambos? Sobre todo Novick había sido muy ácido y muy crítico con usted; usted muchas veces había esquivado la polémica, pero era notorio que no se llevaban bien, que no había diálogo.
DM —Tú lo has dicho. Son estilos personales… como siempre me defino, no soy un hombre de conflicto, soy un hombre de hacer, de construir. Entonces nunca busqué no agravar la situación que se estaba dando. […] Uruguay es un país hermoso, todos tenemos amigos en común y gente que tiende puentes.
EC —Por ejemplo, Juan Salgado. Las versiones de prensa esta mañana señalan que Juan Salgado, que es asesor del presidente Tabaré Vázquez, es presidente de Cutcsa y al mismo tiempo es socio de Edgardo Novick en el Nuevocentro Shopping, jugó un papel importante.
DM —Puede ser. Juan en todo momento lo estuvo haciendo, tal vez en este momento no tanto, pero siempre intentó hacerlo, porque nos conoce a ambos. Pero son conjeturas, yo ahí prefiero un respeto al silencio que tienen […]. Lo dijo claramente Edgardo Novick, en realidad la definición propia, definitiva, fue la reunión de él con sus ediles, en la que le dijeron “está todo bien, pero”, en la conversación con ellos sobre obras que sería importantísimo hacer. La obra de Belloni, lo que significó para los habitantes de Piedras Blancas el que no se hiciera en el período pasado. Fe un impacto muy muy fuerte en la zona, fue un reclamo de la ciudadanía muy muy fuerte, porque Belloni cada vez toma más importancia, y sin embargo es una calle fina, sin veredas, con un riesgo de circulación importantísimo primero para peatones y ciclistas y después para los autos.
EC —En la enumeración de obras que usted hacía más temprano me quedó esta duda: ¿en el acuerdo está incluido el paso a nivel de avenida Italia por sobre bulevar Artigas en la zona de Tres Cruces?
DM —No, todavía no. Ahí tenemos dos opciones: o dejarlo para el próximo fideicomiso o de repente incluirlo dentro de las obras propias de la Intendencia, porque los dos juntos es difícil hacer, habría que ver cómo se hace.
EC —Pero usted habló de un paso a nivel.
DM —Sí, el de Centenario. En este incluimos el de Centenario. Hay dos zonas en esa parte de Montevideo que están teniendo un problema grave de cruce. En nuestra evaluación el más importante es el de avenida Italia y Centenario, donde nace Garibaldi y también Ricaldoni. Ese es el que tiene mayor problema de […]. El otro es en una zona muy importante, es el de bulevar Artigas y avenida Italia. El que se incluye ahora es el de avenida Italia y Centenario, el otro lo hacemos con recursos propios o lo dejamos para el próximo fideicomiso. Los dos tienen una ventaja muy interesante: están en zonas elevadas, son como dos lomitas, lo que permite generar el túnel por abajo con menos obra y menos inversión.
EC —En cuanto a los plazos, está claro que si bien lo que ustedes acordaron no es todo el Fondo Capital, sí es un paquete que abarca varias obras importantes vinculadas con limpieza, con tránsito. El hecho de que hayan acordado ahora, en esta fecha además, incluso antes de Nochebuena, permite que se vote en la Junta Departamental esto… ¿cuándo?
DM —Hoy mismo está yendo al Tribunal de Cuentas, porque como es un nuevo fideicomiso y […] monto, tiene que ir de vuelta al Tribunal de Cuentas. Ya estuve hablando con Simón Rito, el presidente del Tribunal Cuentas, un caballero, con quien trabajamos con mucho respeto, cada uno sabe lo que tiene que cumplir y la importancia de lo que tiene que hacer el Tribunal de Cuentas. Lo va a procesar lo más rápido posible, y a partir de ahí inmediatamente se convocará una sesión extraordinaria de Junta para ser votado.
EC —Puede llegar a votarse en enero, por ejemplo.
DM —Ah, yo espero que sí.
EC —La idea es esa, ganar tiempo. Porque en principio había quedado todo para febrero, allí se iba a negociar con el Partido Nacional (PN), etcétera. En el PN generó sorpresa lo que ocurrió ayer. Por ejemplo, el diputado blanco Jorge Gandini escribió en Twitter: “No entiendo apuro por hacer y anunciar un acuerdo para endeudar Montevideo sin informar ni consultarnos. En campaña prometimos otra cosa. ¿Qué cambió?”. ¿Cómo queda la relación con el PN a partir de lo pactado con Novick?
DM —Yo qué sé… Primero, este tema viene siendo discutido desde hace seis meses, más o menos. Lo que se está haciendo es un parcial; y de la misma forma que el PN manejó una acción y puso unas condiciones, Novick hizo las suyas. Todo es respetable. Yo también obviamente respeto al PN y me parece que sería una hermosa señal para los montevideanos que esto fuera votado por todo el mundo. No lo puedo asegurar.
EC —La negociación con el PN, que entre otras cosas se basaba en la presentación de la auditoría que usted prometió, etcétera, va a continuar.
DM —Claro, la auditoría; se lo dije en su momento, era imposible llegar. Estamos juntando información porque no tenemos finanzas para contratar a un agente externo para que haga todo. Estamos haciendo toda la recopilación de información para luego sí, el cierre y análisis final de los números los haga una consultora independiente, externa. Pero no llegamos a enero.
Aparte, que se olviden, no van a encontrar nada, se podrá encontrar que había más egresos que ingresos, que fue lo que yo encontré, pero no va a aparecer nada raro, por lo menos creo que no va a aparecer nada raro, tengo total confianza en cómo se hicieron las cosas en el período pasado.
Pero terminaremos ahora en enero de juntar información y en febrero podremos hacer el llamado a una consultora que nos haga el análisis global de los números de la Intendencia del período pasado.
***
Transcripción: María Lila Ltaif
