Foto: HANDOUT / DANISH DEFENCE / AFP
Las tensiones entre occidente y Rusia debido a la Guerra en Ucrania vienen incrementándose, particularmente en el terreno energético.
El Consejo de Seguridad de la ONU se reúne hoy para discutir un cruce de acusaciones por un supuesto sabotaje a los gasoductos Nord Stream en el mar Báltico, donde se detectaron cuatro fugas de gas esta semana.
Moscú anunció la apertura de una investigación “por terrorismo internacional” y acusó veladamente a Estados Unidos. La OTAN, por su lado, denunció que las fugas se deben a actos de sabotaje "deliberados, desconsiderados e irresponsables".
Las dos tuberías Nord Stream son una de las fuentes de aprovisionamiento energético más importantes de Europa. Por eso, justamente, han estado en el centro de una pulseada geopolítica en los últimos meses, cuando dejaron de estar operativos a causa de la guerra en Ucrania.
¿Qué impacto puede tener este diferendo en la batalla energética entre Moscú y Europa?
Conversamos En Perspectiva con Lucila Arboleya, analista económica y financiera de la Agencia Internacional de Energía.
Destaques de la entrevista:
- “La proporción del gas que viene a Europa desde Rusia representaba en torno al 40% el año pasado y hoy está en 9%”.
- Los gasoductos no están operativos: “Primero una precisión el Nord Stream 1, estuvo operativo, el Nord Stream 2 nunca llegó a estar operativo. No están operativos un poco por esta idea de que Rusia está escalando, cambiando su estrategia, jugando cartas distintas. Rusia empezó a vender menos desde finales del año pasado. Sus ventas de corto plazo no las estaba haciendo. Después comenzó a reducir sus exportaciones de Nord Stream 1 como forma de negociar en esta guerra en respuesta a las sanciones que puso Europa. El daño a la infraestructura sería una estrategia jugada si fuera Rusia quien lo hizo. Porque es daño a la infraestructura que después le va a generar una venta. Esto no es algo que tan rápido se pueda volver a arreglar”.
- “Sobre evidencia de que haya sido un acto deliberado: “No hay evidencia concreta de nada. Entiendo que: Sí se ha dado que barcos pesqueros dañen una línea de cable con redes pero eso parecería ser algo más simple que el daño producido. No hubo terremotos en la zona, que es lo primero que se mira. Podría ser un accidente con submarino, pero tres el mismo día es poco probable. Además, el mismo día Noruega le empezó a entregar gas a Polonia. Esa es un poco la conjetura que hacen los analistas. Si bien la OTAN habló de sabotaje, que me parece que es una palabra fuerte, no han dicho nada. Tanto Dinamarca como Suecia han explicado que esto fue en aguas internacionales. Pero estamos hablando de un gasoducto que tiene 4 cm de acero recubierto y encima de eso 6 o 7 cm de acero reforzado con hormigón. 10 u 11 cm de algo muy grueso a 70 metros de profundidad”.
- “Según estimaciones el domingo sería el día en que dejaría de salir gas. Esto tiene una consecuencia ambiental, porque el gas metano es muy contaminante pero exactamente cuanto no se puede ver”.
- Suministro de gas ruso a Europa: “En el corto plazo esto no es una cuestión de que afecte tanto el suministro en los próximos meses porque era lo que se esperaba. Pero la novedad va por el lado de la posibilidad de que este hecho sea una nueva carta”.
- La relevancia de la rotura y el diferendo: “El mensaje que se da de que ahora la infraestructura también está en juego”.
- “Para este invierno, Europa ha logrado llenar sus depósitos de gas. En ese sentido hay una preocupación un poco menor”.
