El diferendo salarial entre el gobierno y los magistrados que se arrastra desde el año pasado ha provocado un atraso de varios meses en el trámite de algunos expedientes. La demora es provocada fundamentalmente por las medidas tomadas por el gremio de actuarios, que no firman notificaciones ni cédulas citatorias salvo excepciones que quedan a criterio de los funcionarios. En diálogo con En Perspectiva, el presidente del Colegio de Abogados, Eugenio Xavier de Mello, dijo que la situación es “muy grave” y afecta el principio de igualdad de los ciudadanos porque en algunos juzgados se puede lograr determinadas actuaciones que en otros son imposibles.
[soundcloud url="https://api.soundcloud.com/tracks/201884702″ params="color=ff5500&auto_play=false&hide_related=false&show_comments=true&show_user=true&show_reposts=false" width="100%" height="166″ iframe="true" /]
Martes 21.04.2015, hora 10.14
EMILIANO COTELO:
Les proponemos volver sobre un tema del que venimos hablando desde fines del año pasado y que, aunque no aparezca y cada tanto nos olvidemos, sigue sobre la mesa: me refiero al conflicto que involucra a los funcionarios del sistema judicial.
Recordemos: este reclamo de los funcionarios judiciales surgió porque la Ley de Presupuesto vigente desde 2011, la del comienzo de la administración de José Mujica, dispuso un aumento del 26% a los ministros de Estado. Esa ley presupuestal estableció aumento de salarios para los ministros hasta igualar con los diputados y senadores, y debió, por lo tanto, hacerse extensivo a jueces, actuarios y defensores de oficio, dado que los incrementos de éstos van enganchados con los de los jueces.
Sin embargo, el gobierno de Mujica a los pocos meses intentó dejar sin efecto el incremento a los funcionarios mediante una ley interpretativa que los desenganchaba y que luego fue declarada inconstitucional. Al año siguiente el Poder Ejecutivo hizo otro intento de desengancharlos mediante la Rendición de Cuentas, lo que también fue declarado inconstitucional.
¿Por qué el asunto reaparece hoy? Porque si miramos el diario El País nos encontramos con un título que dice: “Medidas de los actuarios generan retraso”. La nota indica que la Justicia está paralizada por el conflicto judicial, especialmente por las medidas que está llevando adelante la Asociación de Actuarios.
Vamos a conversar con el presidente del Colegio de Abogados, Eugenio Xavier de Mello, que es justamente quien hace el planteo en esta nota.
ROMINA ANDRIOLI:
Quizás valga la pena empezar aclarando cuál es el rol exactamente de los actuarios en los juzgados.
EUGENIO XAVIER DE MELLO:
Los actuarios cumplen múltiples actividades, son la autoridad superior de la oficina judicial. Dentro del marco de sus competencias son un poco la correa de transmisión de todas las comunicaciones entre el juzgado y las partes: todo lo que es citaciones o notificaciones siempre lleva la firma del actuario. Los actuarios han resuelto no firmar notificaciones ni cédulas citatorias en ningún tipo de expediente -en ningún caso salvo excepciones que cada actuario valorará, dice la resolución de la asamblea- y esta limitación se proyecta en el tema de comunicaciones a toda la operativa judicial. De manera que medidas que en una primera lectura podrían parecer puntuales y de alcance limitado, en definitiva tienen un alcance sistémico porque se proyectan sobre todo el conjunto del funcionamiento de los procesos y, por lo tanto, de los juzgados.
RA – Estamos hablando de todos los juzgados del país.
EXM – De todos los juzgados del país.
RA – Y estamos hablando de mucho tiempo. Estoy pensando en que este conflicto se inició por noviembre del año pasado, cuando se empezaron a tomar distintas medidas, los actuarios concretamente tomaron medidas sobre fin de año. Después estuvo la feria judicial de por medio, pero concretamente este grupo particular de la Asociación de Actuarios ha seguido con sus medidas desde que se levantó la feria, ¿es así?
EXM – Es así, exactamente. En una primera etapa también hubo medidas de lucha de los funcionarios judiciales, e incluso alguna medida también de los propios magistrados, pero terminada la feria judicial a fines de enero la gremial que mantuvo medidas de lucha fue la de los actuarios. Las medidas, como le decía, parecen ser de alcance limitado, pero tienen una proyección sobre todo el andamiaje judicial.
RA – ¿Y qué tipo de dificultades se les están generando a ustedes en la práctica como abogados? ¿Con qué casos concretos se ha encontrado usted, por ejemplo, a la hora de tener que presentarse al juzgado?
EXM – Nosotros en el Colegio de Abogados tenemos una visión bastante amplia porque no solamente recibimos planteos y denuncias concretas de nuestros socios sino que además hemos organizado encuentros con todos los colegios de abogados del país, uno en diciembre y otro en marzo. En ellos discutimos todos los temas del conflicto y recibimos un informe, departamento por departamento, de lo que estaba pasando en los tribunales. Allí nos encontramos con un panorama muy desalentador, porque como dice la resolución de la asamblea [de actuarios] que le acabo de mencionar, cada actuario valora las excepciones. Si bien no se firma ninguna citación ni notificación, en algunos casos los actuarios, por una cuestión de humanidad o por la urgencia del caso, puede firmarla. Eso tiene una consecuencia muy preocupante que es la falta de uniformidad que se tiene en los distintos juzgados en la aplicación de las medidas, lo que disminuye y afecta gravemente las garantías de los justiciables y la seguridad jurídica.
En definitiva, hay una incertidumbre muy grande de los abogados, y por tanto de quienes representamos los abogados, que son los justiciables, con respecto a lo que puede ocurrir con un proceso, lo que puede durar, a veces se paralizan trámites que son de enorme importancia…
RA – ¿Como por ejemplo?
EXM – Por ejemplo la realización de un embargo preventivo en temas de carácter económico. Cuando un abogado o su cliente detectan que la parte deudora está por ocultar sus bienes o transferirlos, hace un embargo preventivo y puede dejar la situación congelada, pero esto muchas veces no se puede hacer [por la falta de la firma del actuario]. Hay muchos otros problemas, seguramente los de mayor importancia desde el punto de vista humano están en procesos que tienen que ver con temas sensibles para la gente y que afectan fundamentalmente a los más vulnerables.
EC – ¿Usted tiene algún porcentaje, o una aproximación de qué proporción de los trámites judiciales está afectado?
EXM – Esa respuesta no se la podría dar, no hemos hecho una estimación de esa naturaleza. En algún momento nos planteamos elaborar una serie de listado de los casos más preocupantes, pero son tantos y tan variados que al final desistimos de hacer ese análisis. Lo que sí puedo decir, y es un poco el sentir de todos los abogados del país, es que la situación es realmente muy grave y es mucho más grave de lo que la opinión pública percibe. Si bien todos somos potenciales usuarios del sistema de justicia -todos podemos ser demandados o demandantes y por tanto pretender nuestro derecho a acceder a los procesos-, hay mucha gente que no está enterada del tema. Una de las tareas que se ha impuesto el Colegio de Abogados es precisamente poner en el conocimiento público la gravedad de la situación de parálisis que estamos viviendo.
EC – ¿Y de qué atrasos estamos hablando?
EXM – Son varios meses en los cuales son muchos expedientes que han quedado totalmente paralizados.
EC – ¿Hay expedientes que llevan meses?
EXM – Exacto, meses paralizados, porque justamente estaban a la espera de una etapa del proceso que no se pudo realizar por la falta de la notificación de esa situación.
EC – ¿Y qué hace el abogado en ese caso?, ¿intenta convencer al actuario de que ese trámite por favor se mueva, cómo procede?
EXM – Esa es una de las tentativas que se pueden hacer: en función de las características del caso plantearle al actuario que lo valore como una excepción, y a veces se logra, hay actuarios más y menos flexibles. Pero también existe la posibilidad en algunos juzgados de que el abogado se notifique en la baranda del juzgado, o sea, directamente en la baranda de la oficina, con lo cual se soluciona el problema, pero muchos otros juzgados no notifican tampoco en la baranda. Otra posibilidad es que los abogados de las dos partes, a través de la información que puedan tener de la fijación de una audiencia, por ejemplo, se pongan de acuerdo en asistir y entonces ahí la audiencia se hace.
Pero esto genera problemas de todo tipo, porque al no saber el abogado ni sus clientes si la audiencia se va a hacer o no muchas veces se generan movimientos importantes, por ejemplo para traer a los testigos. A veces son del interior, o incluso hemos conocido casos de gente del exterior que vino a declarar y la audiencia no se hizo.
Por último le diría que se está afectando también el principio de igualdad de los ciudadanos, porque en algunos juzgados se puede lograr determinadas actuaciones que en otros son imposibles.
EC – Eso es clarísimo.
RA – Ustedes, como Colegio de Abogados, ¿han hecho algún planteo concreto ante la Suprema Corte de Justicia o el propio gobierno para plantear esta situación?
EXM – Si, hemos hablado con gente del gobierno, con la Suprema Corte de Justicia en más de una oportunidad, con los gremios, hemos sacado declaraciones públicas, hemos hecho encuentros de abogados de todo el país como le decía recién…
EC – ¿Y al día de hoy qué queda, qué intento se puede hacer?
EXM – Los abogados hemos ofrecido nuestra cooperación para tratar de ayudar en la búsqueda de una solución. Tengan ustedes presente que de alguna manera los abogados nos sentimos representantes de ese colectivo un poco difuso que es el de los usuarios del sistema de Justicia, que son en definitiva los destinatarios de este sistema. Esas personas a las que nosotros representamos, que son nuestros clientes actuales o potenciales, de alguna manera son representadas por nosotros. En ese sentido nos hemos considerados legitimados para hacer gestiones de todo tipo frente a autoridades públicas, incluso frente a legisladores. Hemos hablado con todo el mundo más de una vez, hemos manifestado nuestra preocupación, y vemos con alarma que hay una especie de parsimonia de parte de las autoridades en el sentido de que más adelante se harán propuestas, reuniones…
EC – Mientras tanto esta bola de nieve sigue creciendo.
EXM – Sigue creciendo y cuando se reabran los juzgados, si Dios quiere a corto plazo, va a haber un cuello de botella, como decíamos al periodista del diario El País, porque los expedientes se van amontonando y va a haber una cantidad de situaciones que van a ir saliendo. Los plazos que tienen los abogados para hacer sus escritos también se van a acumular… Cuanto más tiempo pase la bola de nieve crece más y más difícil va a ser la reanudación de la actividad normal.
