En nuestro espacio central de hoy los colaboradores de En Perspectiva Rafael Mandressi -desde París- y Susana Mangana dieron sus primeros análisis sobre los ataques de París. Mangana lamentó que la respuesta francesa sea “sistematizar un bombardeo que es ineficaz”.
Lea la transcripción de la entrevista con Rafael Mandressi y Susana Mangana
Antes de los ataques de París “estábamos acostumbrados a que [el grupo yihadista Estado Islámico, EI] golpeara allá, lejos de nosotros”, dijo Mangana, antes de señalar que “los fanáticos siempre van a encontrar una razón para agredir occidente”, lo cual “nos obliga a los occidentales a replantearnos cómo vivir este tipo de situaciones” y a aprender que “no puede ser que saltemos de la silla solo cuando mueren personas” en países como Francia o España, que son culturalmente cercanos.
Mandressi destacó además que “es la primera vez en la historia en Francia que se comete un atentado suicida”. Consultado sobre si hubo un error por parte de los servicios de inteligencia de Francia, que está en alerta máxima desde los ataques contra Charlie Hebdo en enero, señaló que “se estaría poniendo en evidencia una falla en la coordinación entre las inteligencias” de Francia y Bélgica. Aun así, precisó: “En estas condiciones no hay plan antiterrorista que pueda alcanzar nivel de riesgo cero (…) los esfuerzos no serán nunca suficientes como para garantizar que nada va a pasar”. En este sentido, Mangana lamentó que la respuesta de Francia haya sido “sistematizar un bombardeo que es ineficaz”.
¿Por qué Francia? “No podemos caer en la justificación porque dejamos de ver que los grupos de violentos y fanáticos siempre van a tener una excusa” para atacar a Occidente, señaló Mangana, mientras Mandressi apuntó que un ataque en París tendrá una repercusión que no es la de los ataques habituales de EI en zonas de Medio Oriente. “Hay que entender que acá hay también una estrategia de comunicación”, señaló.
Acerca de la respuesta de François Hollande, quien proclamó que Francia está “en guerra”, Mandressi advirtió que “no es una declaración formal de guerra” en la medida en que no hay Estado al cual declarársela, y que se trata de un “profundo error, desde todo punto de vista”. Valoró al “discurso beligerante” como “absolutamente absurdo y peligrosísimo”, porque “consagra a esta organización terrorista como un enemigo militar” y pone en peligro a la población “porque si Francia está en guerra la población entera pasa a ser vista como un combatiente”.
Mangana y Mandressi coincidieron en que no es correcto que la respuesta se enfoque exclusivamente en los aspectos militares, una estrategia que, consideraron, no ha dado ni dará buenos resultados.
En este sentido, Mangana señaló que hay musulmanes de tercera y cuarta generación que no se sienten arraigados en los países europeos, lo cual permite que sean captados para la causa jihadista. Consideró que para evitar esto es necesario educar a los europeos para que aprecien la multiculturalidad que aportan los inmigrantes a la sociedad y a éstos para que se apropien del “acervo cultural europeo”, entre otras cosas.
Mandressi agregó que el combate debe ser considerado en sus dimensiones cultural y política y que también es necesario tener presente que algunas de las personas que captan estos grupos jihadistas no son inmigrantes ni musulmanes.
Lea la transcripción de la entrevista con Rafael Mandressi y Susana Mangana
Notas relacionadas
Atentados en París: El día después, por Rafael Mandressi, corresponsal de En Perspectiva en Francia
Atentados en París: ¿Cómo reaccionar a la tragedia?, por Susana Mangana
Foto en Home: Soldados franceses patrullan los alrededores de la Torre Eiffel, en París, sábado 14 de noviembre. Crédito: François Gillot/AFP Photo.
